Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Aplicación meneante de la Navaja de Occam:
Si ves que tu noticia no consigue votos o se llena de negativos puede ser porque la hayas puesto en mal momento, puede ser porque sea un mal día para tus grandes noticias, puede ser porque haya una conspiración masónico-filoterrorista de la mafia del menéame.
O, según este principio... puede ser que tu noticia sea una mierda de noticia
Si ves que tu noticia no consigue votos o se llena de negativos puede ser porque la hayas puesto en mal momento, puede ser porque sea un mal día para tus grandes noticias, puede ser porque haya una conspiración masónico-filoterrorista de la mafia del menéame.
O, según este principio... puede ser que tu noticia sea una mierda de noticia
#13:
#7 En la peli falla porque la explicación más sencilla no es una explicación completa. No explica las horas de nieve que graba, por ejemplo.
La explicación tiene que ser sencilla pero, más importante, completa: si hay algo en contra o no explica todos los detalles de la observación, la explicación se cae por su propio peso, por muy simple que sea.
#10 La última explicación es incompleta. No explica porque a tu vecino, que usa el mismo emule que tú, le tarda la mitad en cerrar que a ti
La más compleja es la primera porque es la que supone más causas o elementos externos (el virús). La segunda explica todo (es completa) sin tener que recurrir a nada externo (es la más simple)
La explicación tiene que ser sencilla pero, más importante, completa: si hay algo en contra o no explica todos los detalles de la observación, la explicación se cae por su propio peso, por muy simple que sea.
#10 La última explicación es incompleta. No explica porque a tu vecino, que usa el mismo emule que tú, le tarda la mitad en cerrar que a ti
La más compleja es la primera porque es la que supone más causas o elementos externos (el virús). La segunda explica todo (es completa) sin tener que recurrir a nada externo (es la más simple)
#2:
Siempre me ha encantado este razonamiento, pero el de House (sé que es un personaje de ficción :P) es aún mejor: "En igualdad de condiciones la solución correcta es probablemente que alguien la ha cagado."(me parece que la vi en microsiervos un día).
Comentarios
Aplicación meneante de la Navaja de Occam:
Si ves que tu noticia no consigue votos o se llena de negativos puede ser porque la hayas puesto en mal momento, puede ser porque sea un mal día para tus grandes noticias, puede ser porque haya una conspiración masónico-filoterrorista de la mafia del menéame.
O, según este principio... puede ser que tu noticia sea una mierda de noticia
#7 En la peli falla porque la explicación más sencilla no es una explicación completa. No explica las horas de nieve que graba, por ejemplo.
La explicación tiene que ser sencilla pero, más importante, completa: si hay algo en contra o no explica todos los detalles de la observación, la explicación se cae por su propio peso, por muy simple que sea.
#10 La última explicación es incompleta. No explica porque a tu vecino, que usa el mismo emule que tú, le tarda la mitad en cerrar que a ti
La más compleja es la primera porque es la que supone más causas o elementos externos (el virús). La segunda explica todo (es completa) sin tener que recurrir a nada externo (es la más simple)
Siempre me ha encantado este razonamiento, pero el de House (sé que es un personaje de ficción :P) es aún mejor: "En igualdad de condiciones la solución correcta es probablemente que alguien la ha cagado."(me parece que la vi en microsiervos un día).
Está bien que divulgues esto
#7 La realidad y la ficción normalmente no siguen las mismas leyes.
#4 Coño, la navaja de Gallir...
Es una teoría filosófica muy interesante, el problema es que algunos se agarran a ella, como los supersticiosos se agarran a la pata de conejo.
Hagamos buen uso de la navaja.
#23 Para eso están los votos positivos y negativos, para decidir si tiene sentido o no.
Añado más: viendo el razonamiento este, también se destruye la navajita:
"Si un árbol achicharrado está caído en tierra, podría ser debido a la caída de un rayo o debido a un programa secreto de armas del gobierno."
En el Teleno (León), se quemaron muchos árboles y la realidad fue un programa de prácticas con armas del gobierno. Mientras, en el resto de España, la realidad es que es un pirómano, así que en este caso, la navaja termina con mucha mella en el filo, y por inútil, se la tira a la basura para siempre. Adiós, navaja.
#2 Ya sabes que todos mienten, jeje, otro de los principios fundamentales de la filosofía housiana
7Picos, este principio habla de probabilidad. En ningún momento se dice "en igualdad de condiciones la solución más sencilla es la correcta", se dice que probablemente...
Esto deberían explicarse a más de uno, pero clarito que no dan para demasiado:
Si una bomba estalla en una estación de trenes y se encuentra en la furgoneta utilizada para transportarse cintas con versos islámicos y un comando islamico se inmola cuando va a ser detenido por ello, los mas probable es que hayan sido ellos y no una conspiración judeo-masónica-socialista-etarra
#9 ¿Occam o Ockham? Pues aplicando la navaja de marras es Ocam!
Pues en la película de Contact, se apela al principio de Occam y resulta ser erróneo
#7 Efectivamente, la película Contact era para cortarse las venas con la navaja de Ockham o con la que tuvieras más a mano...
#28 Bueno, ahí entra la falacia ad populum y otro tipo de discurso lógico. Lo que describes suena a religión, por cierto
El problema básico de la navaja es que la gente no la entiende o no sabe aplicarla. A veces hacen saltos en la lógica injustificados amparándose en versiones laxas y, como a la otra parte tampoco se aclara, a veces funciona. Por ejemplo omitir la igualdad de condiciones al menos a priori entre las explicaciones.
Por otra parte, a menos que conozcas todos los datos (y eso es imposible) esto sólo es una herramienta para dirigir esfuerzos. Entre dos o más explicaciones que te parecen igual de completas, escoges seguir investigando la más simple pero nuevas observaciones y nuevos datos pueden demostrar que te equivocaste o, más bien, que la explicación que escogiste realmente no es explicación. Esto no es habitual pero puede pasar. Cuanto más datos tengas antes de aplicar la navaja más certera será ésta.
Pero no es una premisa que se acepte porque sí para evitar nada. Sencillamente en este universo las cosas tienden a seguir el camino que menos energía requiere. Por lo tanto es de suponer que la mayor parte de las veces la explicación más sencilla puede ser la más correcta. Lo cual no significa que sea así siempre por supuesto.
Vale, mi eMule se tarda en cerrar, prosibilidades:
*Un virus realentiza el funcionamiento del ordenador, sobretodo eMule.
*El antivirus analiza los ficheros usados por eMule, impidiento que este termine de cerrar hasta que termine el análisis.
*eMule es una mierda, y por so tarda en cerrarse.
¿A cuál señalaría la navaja?
¿A cuál la realidad?
Pues bién, en este caso la navaja cae al retrete, y por el se va bién lejos, porque la correcta era la segunda, la más compleja.
¡Hasta siempre, navaja, y noticias repetidas!
#9 Es que el chico nación en Ockham (pueblucho inglés sin mayor interés), pero como en la época la filosofía/ciencia se escribía en latín, pues latinizó su nombre.
Belinskius
#25 –-> autobombo, que por cierto, abunda mucho en meneame.
Atentos, que no digo que sea malo
[ironico]
Eso no funciona en el caso de las preguntas tipo test de la DGT... la más larga y rebuscada es siempre la correcta :)
[/ironico]
#26, lo que pasa es que si tu en tu blog escribes algo y después de un tiempo lo ves en meneame y encima en portada, pues dices, yo también quiero visitas
#13 ¿Y la del antivirus no alude a otras causas?
-El virus (descargado con eMule accidentalmente), realentiza el ordenador.
-El antivirus (que me instalaron con el ordenador), realentiza el ordenador, porque impide a eMule cerrarse hasta que no ha analizado los archivos de eMule.
En este caso la navaja miente, ya que la correcta, es la más compleja.
Asi es.
Me parece #14 que en tus planteamientos no estás teniendo en cuenta la premisa de la navaja de Occam: "en igualdad de condiciones".
#12 En ese caso, el terreno que dices que se quemó por lo visto es un campo de tiro del ejército. Aquí el elemento externo sería el rayo y la explicación más sencilla las balas o un accidente con materiales inflamables o algo parecido.
#14 El antivirus ya está en tu ordenador, instalado. No es un factor externo, aunque sí lo es al emule. Tampoco el sistema operativo (la fragmentación del disco, por ejemplo) sería un factor externo.
La navaja hace referencia a causas externas o ajenas. Una observación puede estar provocada por un grupo de causas muy complejas, pero si se puede explicar sin añadir nada nuevo (un virus), entonces esas es la explicación más simple.
No llega el flame, no llega el flame...
También es interesante el por qué del término navaja, cosa que no se explica en el artículo. A saber:
En teoría se llama navaja o tijera por que sirve para cortar los razonamientos complicados y quedarte con lo más simple, probablemente aciertes.
Aunque mucha gente lo explica diciendo que es por que tiene filo y si caminas por su filo en algún momento caerás. Es decir que si lo utilizas siempre en algún momento te equivocarás. No es infalible.
#27, si, un poco de autobombo es, pero es cierto que el articulo está relacionado con algo que hice hace un tiempo. Y además con la fotito de Occam!
Es muy peligroso, y no siempre es cierto.
Por ejemplo, si creas una mentira lo suficientemente grande y compleja y con una tremenda carga moral.
La opcion sencilla, lo que dice esa mentira es cierto, es lo mas 'logico' y rapido de entender, ¿Como iba a ser tooooodo eso mentira?
Hay que tener cuidado, mucha gente se aprovecha de eso (profesores, politicos, historiadores, economistas...)
no se, esta muy bien el vinculo, pero es la primera vez que leía Occam, siempre había leído Ockham por lo demás, cuando lo estudié en filosofía me pareció bastante interesante, recomiendo leerlo entero!
Interesante artículo que leí hace mucho. ¿Tiene sentido convertir en noticias los artículos de la Wikipedia?
Hace un tiempo en mi blog hice un comentario sobre esto de la navaja: http://www.josezanni.com/blog/?p=49