Reflexiones de Leo Bassi directamente desde su blog personal. Una perla: "Los únicos "verdaderos Rojos", en el sentido de que el estado les administra el capital,los que viven con dinero estatal son los de la Iglesia Católica. En vez de luchar, como hacemos todos, para sobrevivir, se burlan de las leyes del mercado y exigen que el estado, es decir nosotros, la mayoría, que no les importa nada la Iglesia, les paga todas sus facturas (ahora un 0,7 de todo el presupuesto del estado... gracias a los ¡Socialistas! )". Vía: http://www.kaosenlared.net
#1:
[c&p] "En los Estados Unidos, país menos Rojo del mundo, el Estado no da un dolar a la Iglesia Católica porque no da dinero a ningún grupo religioso."
Curiosa comparación, en EEUU los grupos religiosos financian las campañas de los políticos a cambio de trato de favor. Y lo consiguen de las administraciones locales, estatales y federales.
[otro c&p] "He tenido el honor de ser agredido por la Cope".
#9:
Lo más justo sería no dar ni un céntimo a ninguna iglesia. Para eso pasan el cepillo en misa, ¿no? Lo lógico es que la mantengan los fieles y todos contentos.
#33:
#4, te equivocas completamente. El Estado no hace únicamente de recaudador, ya que entrega a la iglesia parte de los impuestos de determinadas personas que deberían ir a las arcas públicas. Está entregándole dinero público.
Si fuera únicamente un recaudador la gente que marcase la "casilla" pagaría más IRPF del que le toca, y la diferencia iría a la Iglesia, pero eso no es así.
#10:
#4 SI les entregamos dinero aunque no marquemos la casilla: los profesores de religión, los profesionales de la religión encuadrados en el ejército, el mantenimiento de sus templos, las cesiones de suelo para nuevos templos, la financiación de cáritas y otras organizaciones similares.... salen del resto de la declaración de todos, y no de los que marcan la casilla.
[c&p] "En los Estados Unidos, país menos Rojo del mundo, el Estado no da un dolar a la Iglesia Católica porque no da dinero a ningún grupo religioso."
Curiosa comparación, en EEUU los grupos religiosos financian las campañas de los políticos a cambio de trato de favor. Y lo consiguen de las administraciones locales, estatales y federales.
[otro c&p] "He tenido el honor de ser agredido por la Cope".
Lo más justo sería no dar ni un céntimo a ninguna iglesia. Para eso pasan el cepillo en misa, ¿no? Lo lógico es que la mantengan los fieles y todos contentos.
#4, te equivocas completamente. El Estado no hace únicamente de recaudador, ya que entrega a la iglesia parte de los impuestos de determinadas personas que deberían ir a las arcas públicas. Está entregándole dinero público.
Si fuera únicamente un recaudador la gente que marcase la "casilla" pagaría más IRPF del que le toca, y la diferencia iría a la Iglesia, pero eso no es así.
#4 SI les entregamos dinero aunque no marquemos la casilla: los profesores de religión, los profesionales de la religión encuadrados en el ejército, el mantenimiento de sus templos, las cesiones de suelo para nuevos templos, la financiación de cáritas y otras organizaciones similares.... salen del resto de la declaración de todos, y no de los que marcan la casilla.
#12 sí, si miras los comentarios hay varios en ese sentido (yo mismo en #7) pero supongo que es más facil acusar a Menéame de panda de rojos sectarios. En fin... de todos modos, como dice #4, algo más de dinero sí que se les da.
#31 Los colegios concertados y los puramente religiosos son sostenidos por los padres de los alumnos que desean sus hijos sean adoctrinados, y para ello están dispuestos a pagar, en beneficio propio.
El estado aprovecha que algunos de esos colegios se ofrecen para concertarse y los sufraga grandemente, a cambio de que acepten inmigrantes, fundamentalmente. Pero son colegios que reportan cuantiosos beneficios a sus titulares, que no al estado.
Y si se algo sobre ello, si. Los delirios entiendo yo los tienen quienes a ultranza defienden lo que nada tiene que ver con la razón. Delirios fanáticos, que les llamo.
#19, es imposible que compares este texto en el que critica a la iglesia católica con todo lo que él ha tenido que soportar: le han puesto una bomba, le han revocado contratos, le han ido a insultar a la puerta de los teatros... Si todo esto te parece lo mismo que escribir un texto, por beligerante que sea...
Pues aquí en mi ciudad, justo delante de la oficina, el ayuntamiento cedio terreno público para la construcción de una iglesia de testigos de jehová, una secta que se dedica a abducir gente mayor, sola, con problemas familiares.. para convertirlos luego en vendedores ambulantes de biblias por la cara. Por cierto, la editorial de esta secta, en Brooklynn, NY, es LA MAYOR editorial del mundo.
#25 la institución peor valorada por los españoles es la iglesia católica, según todas las encuestas desde hace años.
Les siguen los partidos y dentro de estos el peor valorado es el nacionalcatolico, el PP.
Los partidos políticos no deben ser sufragados de forma privada, sino por el estado y siempre de manera transparente. Los lobbys de presión económica pueden ser y son muy perjudiciales para la democracia y el bien común.
Respecto de los sindicatos, ocurre igual. Pudiera ser que, como parece ocurre, obtuviesen dineros de grandes corporaciones y a cambio firmasen convenios ventajosos para el empresario y perjudiciales para el trabajador.
Las religiones nada tienen que ver con un estado democrático: son corrientes de opinión más o menos integristas que no deben influir en absoluto en el panorama político.
Respecto a los dineros que ahorran supuestamente no es tal: los colegios concertados son mantenidos fundamentalmente por sus seguidores y en beneficio propio. Los centros de atención primaria, igual que ocurre con Hamás, el grupo terrorista, suponen una implementación política e ingerente en la sanidad pública toda vez se rigen por criterios religiosos y no médicos. También cuentan fundamentalmente con fondos públicos.
Por otra parte llevan a confusión: no es igual humanidad que caridad. Caridad es humanidad con proselitismo.
#20, no son cristianos. Son algo más extraño: reconocen la validez del antiguo testamento, pero niegan la divinidad de Jesucristo. En este sentido se parecen más a los musulmanes que a los cristianos.
Yo abogo ahora mismo para que se acaben TODAS las subvenciones, sean las que sean. El que quiera dinero, que espabile, como hacen todos los trabajadores cada dia levantandonos para ir a currar.
Los sueldos, profesiona, se los dan no sólo a los obispos, que en España hay más que provincias, no. También a todos los sacerdotes destacados en los tres ejércitos, que suman más de tres mil al aprecer. También cobran sueldo todos los curas de pueblo o de ciudad, sin distinción. También a los profes de religión católica, para el sostenimiento de la enseñanza de esas vuestras cosas. Los templos no todos son del siglo XV. En realidad de ese siglo hay cuatro o cinco. Van sobre todo a nuevas construcciones como la nueva superiglesia de valencia dedicada a los caídos por franco en el 36, nuevos terrenos como los cedidos recientemente por Gallardón en el Barrio de Salamanca, donde son muy baratitos, a sufragar colegios católicos mediante conciertos, etc. Muchos dineuros aparte del 0,7%. Muchos.
Del 0,7 destinado a otros fines efectivamente también se llevan muchos dineuros, que sirven para esos asilos, cáritas, esos comedores... Aquellas actividades que no son rentables en simismas, que también disponen de asilos de pago, naturalmente.
En fin, es posible que haya mucho hijodeputasuelto, pero también resulta probable que haya mucho cegatón interesado, también.
Me parece muy bien que Leo Bassi defienda su obra, me parece bien que se defienda de los ataques de católicos radicales. Hasta aquí todo perfecto, pero hay que tener en cuenta varios hechos:
1. Esto es propaganda: Esto es pura propaganda de su obra. Defiende sus ideas, pero lo hace para que la gente vaya a ver su obra; eso desde luego no es malo ni criticable, pero hay que tener en cuenta que es su mayor parte es publicidad.
2. Toca muchos y demasiados temas de la Iglesia Católica, en su mayor parte errando por desconocimiento sobre todo en lo de la financiación. Respecto a algunos comentarios de arriba tengo que decir:
A) El Estado genera muchísimos ingresos derivados del turismo generado por iglesias, catedrales, monasterios y actos religiosos católicos públicos (procesiones, peregrinaciones...). Sin contar con todas las obras de arte religioso. (Aquí algunos podrán decir que son parte de Patrimonio Nacional, hecho en su mayor parte cuestionable, pero las procesiones y peregrinaciones no lo son).
B) Los colegios concertados religiosos (la gran mayoría de los colegios concertados) le ahorran al Estado muchísimo dinero en educación.
C) Los hospitales católicos de urgencia (pertenecientes a Cáritas) le ahorran muchísimo dinero al Estado en materia de sanidad.
3. Con este manifiesto de su blog ataca directamente a los católicos (los radicales se darán por ofendidos en una gran medida, otros en poca, y algunos en nada). Si ataca a los católicos, lo normal, es que algunos se defiendan (no todo el mundo es capaz de poner la segunda mejilla). Personalmente, respeto la opinión de este señor aunque no la comparto para nada. Eso si, lo que no veo coherente es que se queje de que le atacan cuando él mismo ataca directamente a la Iglesia Católica con manifiestos como este.
4. Sólo cita las críticas que ha recibido por parte de la comunidad católica. Cuando la comunidad musulmana de España ha expresado su desagrado y crítica a su obra, cierto es que con más respeto y menos publicidad que los católicos, pero también han criticado su obra (y él omite este detalle para criticar con más fuerza a la Iglesia católica).
Precisamente el ultimo paso que dio el PSOE en cuanto a lo de la Iglesia lo dio para poder, a la larga, eliminar esa bochornosa financiacion por parte del estado.
El viernes pasado vi la obra de teatro La Revelación, que está haciendo Leo Bassi, me encantó, todo lo que dice son verdades, incluida la que se describe en esta noticia.
Yo abogo por que el Estado no de ni un céntimo a la Iglesia: realmente creo que se puede mantener por sí misma (a pesar de que hacen mucha, mucha obra social que se vería afectada por una repentina bajada de ingresos).
Eso sí...ni un duro a ONGs (que se mantengan únicamente con donaciones VOLUNTARIAS), sindicatos (que se mantengan únicamente con cuotas de afiliados), partidos políticos (que se mantengan con cuotas de afiliados y donaciones), etc.
#25 y #26, en el comentario #24 no he hablado ni de lo que pienso yo, ni de lo que preferís vosotros. Respondo a #23 que pregunta por qué nadie se queja y digo yo que será porque a esa gente (la que no se queja) le parece más necesarios los políticos y sindicatos que la iglesia.
Y yo estoy con ellos ahora sí he dicho mi opinión.
Pues, respecto a la iglesia yo los veo más azules, con esos aires de superioridad y ese vivir de subvención cual príncipes, por otro lado parecen congregarse al igual que los pitufos y siguen a un mismo lider que se distingue también por llevar el sombrerito de otro color ...
#24 Pues si quieres dar tu dinero a los partidos políticos, genial.
Yo personalmente no quiero. Y a la iglesia tampoco. Pero a la iglesia ahora es voluntario, y a los partidos políticos no es voluntario.
NO es cierto que se de el 0,7% de los impuestos a la iglesia.
Se lo da quien lo desea. El que no lo desea va para otras organizaciones políticas o sindicatos (si a alguien le parece mejor).
Si es cierto que se da un porcentaje similar a las ONGs (entre las que hay muchas que dependen de la iglesia).
Ahora bien, habría que distinguir entre mantenimiento de edificios, como catedrales, conventos del siglo XV, capillas prerománicas y muchos otros, y sueldos de obispos (que recordemos son cuatro gatos).
Así que analizando...el supuesto dinero que va para la iglesia para dónde va ?
Las ONGS y asociaciones de ayuda son consideradas como iglesias. ¿ Darías ayuda a las monjitas de los asilos de ancianos ? ¿ Y a las de las cocinas económicas que dan de comer a los sin techo en todo España (premio Principe de Asturias del año pasado) ?
Si la respuesta a esto último es SI, es que hay mucho hijo de puta resentido en este mundo.
#19 Comentarios bien hechos como este son los que me hacen volver a meneame
Y por cierto, ahora mismo los sindicatos y los partidos políticos también se están financiando de dinero público, aunque no seas miembro. ¿Por qué nadie nunca se queja de esto?
#12, yo lo he comentado, y por toda respuesta tengo unos cuantos votos negativos. No me extraña, porque ya estoy acostumbrado a los analfabetos funcionales que como no son capaces de razonar o aportar otra información se dedican a votar en negativo.
Como si el Karma me importara algo, o fuera a dejar de decir lo que pienso por miedo a un voto negativo.
#24, ¿estás seguro? Yo, por ejemplo, estoy totalmente en contra de los sindicatos, por razones personales que no voy a entrar a debatir ahora. Y sospecho que los partidos políticos no son la institución mejor valorada por los españoles.
Como decía #13, la mejor solución es que cada organización se mantenga con las cuotas de sus asociados. Así ni Bassi tiene que subvencionar a la Iglesia, ni las beatas a las Coordinadora de Gays y Lesbianas, ni los socialistas al PP, ni los militares en la reserva a los sindicatos.
1. Los sindicatos y partidos políticos se financian en un porcentaje altísimo de los impuestos de todos. De modo que los de la Iglesia Católica no son "los únicos Rojos".
2. Después del último acuerdo entre este Gobierno y la Iglesia, el Estado actúa únicamente como recaudador para la Iglesia, pero ninguna persona que no marque la casilla en la declaración del IRPF les entrega ni un céntimo. Se puede discutir si el Estado debe hacer de recaudador para una organización privada, pero eso es otro asunto.
#30 "los colegios concertados son mantenidos fundamentalmente por sus seguidores y en beneficio propio"... porque tú lo dices, que tienes todos los datos, supongo.
El Estado sí se ahorra mucho dinero concertando centros.
No pretendas presentar como hechos lo que son opiniones, que para algunos no cuela. En fin, un comentario delirante el tuyo, enhorabuena.
Comentarios
[c&p] "En los Estados Unidos, país menos Rojo del mundo, el Estado no da un dolar a la Iglesia Católica porque no da dinero a ningún grupo religioso."
Curiosa comparación, en EEUU los grupos religiosos financian las campañas de los políticos a cambio de trato de favor. Y lo consiguen de las administraciones locales, estatales y federales.
[otro c&p] "He tenido el honor de ser agredido por la Cope".
Lo más justo sería no dar ni un céntimo a ninguna iglesia. Para eso pasan el cepillo en misa, ¿no? Lo lógico es que la mantengan los fieles y todos contentos.
#4, te equivocas completamente. El Estado no hace únicamente de recaudador, ya que entrega a la iglesia parte de los impuestos de determinadas personas que deberían ir a las arcas públicas. Está entregándole dinero público.
Si fuera únicamente un recaudador la gente que marcase la "casilla" pagaría más IRPF del que le toca, y la diferencia iría a la Iglesia, pero eso no es así.
#4 SI les entregamos dinero aunque no marquemos la casilla: los profesores de religión, los profesionales de la religión encuadrados en el ejército, el mantenimiento de sus templos, las cesiones de suelo para nuevos templos, la financiación de cáritas y otras organizaciones similares.... salen del resto de la declaración de todos, y no de los que marcan la casilla.
#12 sí, si miras los comentarios hay varios en ese sentido (yo mismo en #7) pero supongo que es más facil acusar a Menéame de panda de rojos sectarios. En fin... de todos modos, como dice #4, algo más de dinero sí que se les da.
#31 Los colegios concertados y los puramente religiosos son sostenidos por los padres de los alumnos que desean sus hijos sean adoctrinados, y para ello están dispuestos a pagar, en beneficio propio.
El estado aprovecha que algunos de esos colegios se ofrecen para concertarse y los sufraga grandemente, a cambio de que acepten inmigrantes, fundamentalmente. Pero son colegios que reportan cuantiosos beneficios a sus titulares, que no al estado.
Y si se algo sobre ello, si. Los delirios entiendo yo los tienen quienes a ultranza defienden lo que nada tiene que ver con la razón. Delirios fanáticos, que les llamo.
#23 porque hay más gente que considera necesarios a los políticos y sindicatos que gente que considera necesaria la iglesia. Por ejemplo.
¿Nadie va a comentar nada sobre la falacia "(ahora un 0,7 de todo el presupuesto del estado... gracias a los ¡Socialistas! )"?
O muy mal ando yo de memoria o es el 0,7% del IRPF de aquella persona que VOLUNTARIAMENTE quiera pagarles...
#4 y #5 efectivamente, a partir de 2007 se acaba con el complemento presupuestario.
Más info aquí:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Gobierno/anuncia/acuerdo/Iglesia/eleva/aportacion/voluntaria/IRPF/elpporsoc/20060922elpepusoc_4/Tes
http://www.20minutos.es/noticia/155276/0/iglesia/estado/acuerdo/
Buena reflexión. Me quedo con los dos últimos párrafos.
#19, es imposible que compares este texto en el que critica a la iglesia católica con todo lo que él ha tenido que soportar: le han puesto una bomba, le han revocado contratos, le han ido a insultar a la puerta de los teatros... Si todo esto te parece lo mismo que escribir un texto, por beligerante que sea...
Pues aquí en mi ciudad, justo delante de la oficina, el ayuntamiento cedio terreno público para la construcción de una iglesia de testigos de jehová, una secta que se dedica a abducir gente mayor, sola, con problemas familiares.. para convertirlos luego en vendedores ambulantes de biblias por la cara. Por cierto, la editorial de esta secta, en Brooklynn, NY, es LA MAYOR editorial del mundo.
#25 la institución peor valorada por los españoles es la iglesia católica, según todas las encuestas desde hace años.
Les siguen los partidos y dentro de estos el peor valorado es el nacionalcatolico, el PP.
Los partidos políticos no deben ser sufragados de forma privada, sino por el estado y siempre de manera transparente. Los lobbys de presión económica pueden ser y son muy perjudiciales para la democracia y el bien común.
Respecto de los sindicatos, ocurre igual. Pudiera ser que, como parece ocurre, obtuviesen dineros de grandes corporaciones y a cambio firmasen convenios ventajosos para el empresario y perjudiciales para el trabajador.
Las religiones nada tienen que ver con un estado democrático: son corrientes de opinión más o menos integristas que no deben influir en absoluto en el panorama político.
Respecto a los dineros que ahorran supuestamente no es tal: los colegios concertados son mantenidos fundamentalmente por sus seguidores y en beneficio propio. Los centros de atención primaria, igual que ocurre con Hamás, el grupo terrorista, suponen una implementación política e ingerente en la sanidad pública toda vez se rigen por criterios religiosos y no médicos. También cuentan fundamentalmente con fondos públicos.
Por otra parte llevan a confusión: no es igual humanidad que caridad. Caridad es humanidad con proselitismo.
Que grande Leo Bassi, siempre me ha impresionado su manera de expresarse
#20, no son cristianos. Son algo más extraño: reconocen la validez del antiguo testamento, pero niegan la divinidad de Jesucristo. En este sentido se parecen más a los musulmanes que a los cristianos.
Se va a llenar de trolls en los comentarios, es más, ya hay uno: "tu obra es pura basura"
Yo abogo ahora mismo para que se acaben TODAS las subvenciones, sean las que sean. El que quiera dinero, que espabile, como hacen todos los trabajadores cada dia levantandonos para ir a currar.
Los sueldos, profesiona, se los dan no sólo a los obispos, que en España hay más que provincias, no. También a todos los sacerdotes destacados en los tres ejércitos, que suman más de tres mil al aprecer. También cobran sueldo todos los curas de pueblo o de ciudad, sin distinción. También a los profes de religión católica, para el sostenimiento de la enseñanza de esas vuestras cosas. Los templos no todos son del siglo XV. En realidad de ese siglo hay cuatro o cinco. Van sobre todo a nuevas construcciones como la nueva superiglesia de valencia dedicada a los caídos por franco en el 36, nuevos terrenos como los cedidos recientemente por Gallardón en el Barrio de Salamanca, donde son muy baratitos, a sufragar colegios católicos mediante conciertos, etc. Muchos dineuros aparte del 0,7%. Muchos.
Del 0,7 destinado a otros fines efectivamente también se llevan muchos dineuros, que sirven para esos asilos, cáritas, esos comedores... Aquellas actividades que no son rentables en simismas, que también disponen de asilos de pago, naturalmente.
En fin, es posible que haya mucho hijodeputasuelto, pero también resulta probable que haya mucho cegatón interesado, también.
Me parece muy bien que Leo Bassi defienda su obra, me parece bien que se defienda de los ataques de católicos radicales. Hasta aquí todo perfecto, pero hay que tener en cuenta varios hechos:
1. Esto es propaganda: Esto es pura propaganda de su obra. Defiende sus ideas, pero lo hace para que la gente vaya a ver su obra; eso desde luego no es malo ni criticable, pero hay que tener en cuenta que es su mayor parte es publicidad.
2. Toca muchos y demasiados temas de la Iglesia Católica, en su mayor parte errando por desconocimiento sobre todo en lo de la financiación. Respecto a algunos comentarios de arriba tengo que decir:
A) El Estado genera muchísimos ingresos derivados del turismo generado por iglesias, catedrales, monasterios y actos religiosos católicos públicos (procesiones, peregrinaciones...). Sin contar con todas las obras de arte religioso. (Aquí algunos podrán decir que son parte de Patrimonio Nacional, hecho en su mayor parte cuestionable, pero las procesiones y peregrinaciones no lo son).
B) Los colegios concertados religiosos (la gran mayoría de los colegios concertados) le ahorran al Estado muchísimo dinero en educación.
C) Los hospitales católicos de urgencia (pertenecientes a Cáritas) le ahorran muchísimo dinero al Estado en materia de sanidad.
3. Con este manifiesto de su blog ataca directamente a los católicos (los radicales se darán por ofendidos en una gran medida, otros en poca, y algunos en nada). Si ataca a los católicos, lo normal, es que algunos se defiendan (no todo el mundo es capaz de poner la segunda mejilla). Personalmente, respeto la opinión de este señor aunque no la comparto para nada. Eso si, lo que no veo coherente es que se queje de que le atacan cuando él mismo ataca directamente a la Iglesia Católica con manifiestos como este.
4. Sólo cita las críticas que ha recibido por parte de la comunidad católica. Cuando la comunidad musulmana de España ha expresado su desagrado y crítica a su obra, cierto es que con más respeto y menos publicidad que los católicos, pero también han criticado su obra (y él omite este detalle para criticar con más fuerza a la Iglesia católica).
Precisamente el ultimo paso que dio el PSOE en cuanto a lo de la Iglesia lo dio para poder, a la larga, eliminar esa bochornosa financiacion por parte del estado.
El viernes pasado vi la obra de teatro La Revelación, que está haciendo Leo Bassi, me encantó, todo lo que dice son verdades, incluida la que se describe en esta noticia.
Yo abogo por que el Estado no de ni un céntimo a la Iglesia: realmente creo que se puede mantener por sí misma (a pesar de que hacen mucha, mucha obra social que se vería afectada por una repentina bajada de ingresos).
Eso sí...ni un duro a ONGs (que se mantengan únicamente con donaciones VOLUNTARIAS), sindicatos (que se mantengan únicamente con cuotas de afiliados), partidos políticos (que se mantengan con cuotas de afiliados y donaciones), etc.
Los españoles le dan 0.7% de sus impuestos a la iglesia, les cuento que los están robando descaradamente.
#25 y #26, en el comentario #24 no he hablado ni de lo que pienso yo, ni de lo que preferís vosotros. Respondo a #23 que pregunta por qué nadie se queja y digo yo que será porque a esa gente (la que no se queja) le parece más necesarios los políticos y sindicatos que la iglesia.
Y yo estoy con ellos ahora sí he dicho mi opinión.
Pues, respecto a la iglesia yo los veo más azules, con esos aires de superioridad y ese vivir de subvención cual príncipes, por otro lado parecen congregarse al igual que los pitufos y siguen a un mismo lider que se distingue también por llevar el sombrerito de otro color ...
#18, por cierto, que los testigos de jehová también son cristianos.
#20 Efectivamente son cristianos, pero no son católicos. Y Leo Bassi aquí habla y critica a la Iglesia Católica.
la que liaba el Leo con el BassiBus
más de estos hacia falta para remover conciencias, ya que en nuestra sociedad catodizada, si no haces aspavientos y bufondas no te escuchan
#24 Pues si quieres dar tu dinero a los partidos políticos, genial.
Yo personalmente no quiero. Y a la iglesia tampoco. Pero a la iglesia ahora es voluntario, y a los partidos políticos no es voluntario.
NO es cierto que se de el 0,7% de los impuestos a la iglesia.
Se lo da quien lo desea. El que no lo desea va para otras organizaciones políticas o sindicatos (si a alguien le parece mejor).
Si es cierto que se da un porcentaje similar a las ONGs (entre las que hay muchas que dependen de la iglesia).
Ahora bien, habría que distinguir entre mantenimiento de edificios, como catedrales, conventos del siglo XV, capillas prerománicas y muchos otros, y sueldos de obispos (que recordemos son cuatro gatos).
Así que analizando...el supuesto dinero que va para la iglesia para dónde va ?
Las ONGS y asociaciones de ayuda son consideradas como iglesias. ¿ Darías ayuda a las monjitas de los asilos de ancianos ? ¿ Y a las de las cocinas económicas que dan de comer a los sin techo en todo España (premio Principe de Asturias del año pasado) ?
Si la respuesta a esto último es SI, es que hay mucho hijo de puta resentido en este mundo.
#19 Comentarios bien hechos como este son los que me hacen volver a meneame
Y por cierto, ahora mismo los sindicatos y los partidos políticos también se están financiando de dinero público, aunque no seas miembro. ¿Por qué nadie nunca se queja de esto?
#12, yo lo he comentado, y por toda respuesta tengo unos cuantos votos negativos. No me extraña, porque ya estoy acostumbrado a los analfabetos funcionales que como no son capaces de razonar o aportar otra información se dedican a votar en negativo.
Como si el Karma me importara algo, o fuera a dejar de decir lo que pienso por miedo a un voto negativo.
Con lo de "cegatón interesado" me refería a casos como éste boicot de la iglesia católica a investigaciones en casos de malformaciones: http://www.lavozdegalicia.es/se_cultura/noticia.jsp?TEXTO=5338070&CAT=106
#24, ¿estás seguro? Yo, por ejemplo, estoy totalmente en contra de los sindicatos, por razones personales que no voy a entrar a debatir ahora. Y sospecho que los partidos políticos no son la institución mejor valorada por los españoles.
Como decía #13, la mejor solución es que cada organización se mantenga con las cuotas de sus asociados. Así ni Bassi tiene que subvencionar a la Iglesia, ni las beatas a las Coordinadora de Gays y Lesbianas, ni los socialistas al PP, ni los militares en la reserva a los sindicatos.
Pues no es cierto:
1. Los sindicatos y partidos políticos se financian en un porcentaje altísimo de los impuestos de todos. De modo que los de la Iglesia Católica no son "los únicos Rojos".
2. Después del último acuerdo entre este Gobierno y la Iglesia, el Estado actúa únicamente como recaudador para la Iglesia, pero ninguna persona que no marque la casilla en la declaración del IRPF les entrega ni un céntimo. Se puede discutir si el Estado debe hacer de recaudador para una organización privada, pero eso es otro asunto.
#30 "los colegios concertados son mantenidos fundamentalmente por sus seguidores y en beneficio propio"... porque tú lo dices, que tienes todos los datos, supongo.
El Estado sí se ahorra mucho dinero concertando centros.
No pretendas presentar como hechos lo que son opiniones, que para algunos no cuela. En fin, un comentario delirante el tuyo, enhorabuena.
#12 tiene razón, es un hecho. Eso sí: La única iglesia que me ilumina es la que ar*e