La credibilidad de Público

#1   ¿Y la credibilidad de un blog que no cita fuentes?

Supongo que dicho artículo existe, pero no hay referencia alguna. Ni enlace, ni página/artículo si se trata de una edición impresa...

#2   #1 Viene un enlace a una nota que a su vez contiene un enlace a: www.publico.es/135653/primera/opcion/codigo/abierto/competir/twitter

#3   #1 sale en el post: jisko.net/Rhinyx/149454
> tinyurl.com/5lvjsa

#5   #2 Ten cuidado no vaya a ser que te denuncien por pedofilia como al dueño de Forocoches, el Gran Hermano te vigila

#6   #0 Gracias por menearlo, está bien que se sepa.

#1 Creo que alguna vez te he visto recomendar leer la entrada y no la entradilla... ¿dónde han quedado esas costumbres?

#7   Ok, mi culpa, pero ese enlace no está en el artículo enlazado ni en la entradilla, sino que está redireccionado con tinyurl (¿?) desde un micropost enlazado por el artículo meneado... (arg, que mareo )

Eso y que Público me redirecciona fuera, y le tengo que dar caña con el NoScript.

#8   #7 y al adblock, asco de público

#10   Muy fácil eso de echar la culpa a los becarios. ¿Cómo se verifica cuando te dan 8 minutos y una nota de prensa que tienes que publicar? Además de que estoy con #1 en que no hay enlace directo (por mucho que vaya a un jiskeo que luego va a la fuente), me parece muy penoso echar la culpa a los becarios. Que sí, que Público lo ha hecho fatal y tiene muchos fallos, pero, en cuestiones como esta, caen todos. Hablemos de necesidad de hacer un cambio en el periodismo y dejar de publicar rápido y mucho para ganar dinero, la falta de credibilidad es una consecuencia de eso.

Un saludo

P.D.: #9 Sí, nos equivocamos todos, incluso Público...

#11   #10 Vale, de acuerdo, ya hay enlace directo, tenéis razón. Y un fallo perdonable por las prisas es un typo (faltas ortográficas), y no publicar algo sin fundamento. No sé si lo habrá escrito un becario o no, poco importa ahora mismo eso.

Tú mismo estás reconociendo que hay falta de credibilidad, y yo lo he publicado. Entonces, ¿cuál es el problema? ¿Está mal publicarlo? Según tú, como "les obligan a escribir rápido", hay que pasarlo por alto. No creo que sea lo adecuado, suena a excusa, y no estamos hablando de un blog, si no de prensa, se supone que tiene que haber un control.

Pero claro, sólo se supone.

#12   Y... #11 soy yo, se me han mezclado las cookies o algo raro, estoy desde el 3G de Yoigo y he comentado desde otro user

#13   #11 Lo del enlace directo lo he comentado por encima, no es lo más importante.

No está mal publicarlo, nada más lejos de la realidad, sólo que he echado de menos una crítica generalizada a que los medios hacen mucha mierda y que tenemos que acabar con eso. Creo en la función de watchdog de los blogs, por eso te animo a que descubras más fallos.

Sólo te digo que lo que yo haría es resaltar el fallo y comentar lo penoso que es que se publiquen notas de prensa tal y como llegan, no hacer ataques tan directos a la credibilidad por cosas así. Si Público no tiene credibilidad por esto, no leas ningún medio, todos hacen lo mismo (todos todos todos). Cuando hagan otro tipo de prácticas, ya hablaría de falta de credibilidad.

Entiendo que tu propósito era bueno, pero creo que es un error, primero hablar de becarios, y luego echar por tierra de esa manera la credibilidad de Público por cosas que hacen desde los periódicos locales hasta los grandes diarios con millones de lectores. Eso no quiere decir que defienda esta práctica, la critico como el que más y lucho cada día en el ámbito que puedo para erradicar esta práctica.

El periodismo tiene que revisarse de manera brutal o llegaremos a un punto penoso

#14   #12 LOOOOOOLAZOOOOOOOOOOOO

#17   #13 Lo siento pero no entiendo como puedes defender que bajo la responsabilidad de un medio público se publique información que no es correcta, y pretender que pasemos por alto el error por que un "becario" no se ha documentado.

Un periódico se supone que debe documentarse, que los trabajos sean supervisados y no tergiversar la realidad de la información.

Es como si el día de las elecciones un becario pone en el periódico que ha ganado la falange y que vuelve el régimen, o como si vas a un hospital a operarte de apendicitis, y te quitan las 2 piernas.

Si no se de algo, me callo y si sé muy poco y tengo que hablar, me documento.

#18   ...por dios! ese es el problema? esa es la falta de credibilidad? que dicen que es el primero y es el segundo ?

Venga hombre, la falta de credibilidad es algo poco más elaborado y serio. El que vaya a poner en duda la fiabilidad de unos datos por este tipo de minucias tiene un serio problema!!

Erronea

#19   ¿Credibilidad y prensa del régimen son conceptos compatibles?

#20   Pero que más da! Si dan DVDs gratis por el mismo precio que el periodico!</ironic>

Mientras no les pille la SGAE...

#23   #16 muy de acuerdo.. Si en menéame salen a portada cantidad de noticias erróneas, y somos muchísimos más los que podríamos verificar las fuentes...!

#24   #18 El problema es que cuando cometen errores en temas más "elaborados y serios", probablemente nosotros ni nos enteramos.

#25   Seamos serios, el periodismo en general tiene PROBLEMAS MUCHO MAS GRAVES que el hecho de que un periodico no contraste sus fuentes y publique información erronea.

Desgraciadamente esto no es noticia en si mismo porque es algo desgraciadamente habitual como yá ha comentado #13.

No considero en absoluto que Publico sea peor que otros en ese sentido, y por contra si que ejerce un periodismo-denuncia que no se si algún otro realiza, y con eso SI COMULGO. Así que lo dao por lo tomao.

Insisto, casos mucho mas flagrantes hay en otros, y esta noticia solo la entiendo desde un prisma de intento de desacreditar un medio que está "dando guerra".

#27   Por 50 céntimos te llevas el periódico y además te regalan una peli... ¿ahora encima queréis información veraz? Desagradecidos...

[/ironic]

#28   Esto en portada? por dios.. solo es una pataleta porque no han publicado su página

#30   "Público" me parece la versión de pago de "20 minutos"

#31   #29 Tu problema es que no eres objetivo, si vuelves a leer mi comentario, verás que no estoy defendiendo Jisko, estoy criticando la mala supervisión de los periódicos, que son responsables de informar, no de contar verdades a medias.

Y el cartucho de la "mafia" está ya demasiado quemao

#32   #17 Creo que no has leído bien todo. Lo primero que Público no es público, aunque su condición de medio masivo de comunicación si que le hace acoger una responsabilidad para con todos.

Lo segundo, nadie se ha escudado en que la culpa es de un becario, sólo se comentó en el post y yo dije que me parecía mal que se apuntara a los becarios en un caso así.

El problema, y no es que defienda la situación, sino más bien denunciarla, es que no todos los redactores saben de lo que escriben y ni mucho menos tienen tiempo de documentarse.

¿La culpa? No creo que sea de los becarios. Hay que mirar más arriba que son los que te obligan a publicar todo lo que puedas en el menor tiempo posible

#33   Mis disculpas por el error. Un diario, un medio que se inventa y se fabrica desde cero cada 24 horas, es imperfecto por definición. Que nos avisen de nuestros fallos nos ayuda a reducir su número.

#35   Aquí también dicen que es el primero...
www.technologyreview.com/Infotech/21093/?a=f

#36   Pero jisko sigue funcionando con invitaciones, ¿no?

Igual ayudaba a que tuviera mayor exposición que fuera más accesible al público... release early, release often.

#37   #36 Toda esta pataleta no es porque saliera Jisko; de hecho, ya lo puse en Público, sería igual de vergonzoso, ya que tampoco es el primero.