Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La izquierda quiere que todas las religiones tengan los mismos derechos.
Luego (y como punto principal), quitárselos a todas.
Es decir, dejar claro que si se estudia religión católica en las escuelas, también tiene que existir el derecho a estudiar la musulmana.
A ver si así se dan cuenta que es una gilipollez y se deja de estudiar religiones en general.
Luego (y como punto principal), quitárselos a todas.
Es decir, dejar claro que si se estudia religión católica en las escuelas, también tiene que existir el derecho a estudiar la musulmana.
A ver si así se dan cuenta que es una gilipollez y se deja de estudiar religiones en general.
Comentarios
La izquierda quiere que todas las religiones tengan los mismos derechos.
Luego (y como punto principal), quitárselos a todas.
Es decir, dejar claro que si se estudia religión católica en las escuelas, también tiene que existir el derecho a estudiar la musulmana.
A ver si así se dan cuenta que es una gilipollez y se deja de estudiar religiones en general.
#1 Sí, ya, pero el pastafarismo, prohibido.
#1 Lo suyo sería que, en vez de estudiar religión, sea cual sea, se estudiara historia de las religiones.
Sería mucho más útil...
#2 Yo es que soy más de MeBajoAlBar!! que de AllahuAkbar!
#5 Completamente de acuerdo.
Sobre todo, la parte que luchan contra el desarrollo científico a lo largo de la historia.
#6 Y la parte en donde se ve como se imponen a sangre y fuego, como apoyan a dictadores, hacen la vista gorda con los genocidios, etc, etc...
#7 hacen la vista gorda con los genocidios
Si solo hubiesen hecho la vista gorda y no los hubieran provocado...
#10 a la izquierda siempre le ha molao matar gente. Y además odian la navidad.
#6 pues eso básicamente es mentira. Otra cosa es que las investigaciones que choquen con su dogma las rechacen pero la iglesia durante siglos ha sido la que ha preservado el conocimiento
#16 Las investigaciones no "chocan" con sus dogmas, son sus dogmas los que chocan con la realidad.
Las investigaciones solo muestran cual es la realidad. La de todos. La que no desaparece al dejar de creer en ella.
#16 si no llega a ser por el juicio que le montaron a galileo no lo conocería nadie.
#16 Preservar desarrollar.
#53 Bueno, pues preservaron y desarrollaron.
#56 Desarrollaron personas religiosas concretas.
La iglesia preservó (y purgó) conocimiento, pero como institución no favoreció que se desarrollase nada. Todo lo contrario, quemaba a quienes lo hacían.
#59 y dale. Que la iglesia ha hecho cosas cuestionables y horrorosas no hace que sea verdad lo que estes diciendo. Como institución preservó y divulgó el conocimiento aunque fuera dentro de ella y se encargó de realizar copias de ingentes cantidades de libros antes de la llegada de la imprenta.
#60 preservó y divulgó
Esto no lo he negado en ningún momento.
Lo que niego es que desarrollara.
A los que desarrollaban conocimiento, los quemaba en la hoguera por herejes.
E incluso en lo de preservar, lo hizo regular, se cargaba todo lo que no quería que se divulgase.
Y como bien has dicho, la divulgación solo interna.
#6 No siempre. Los monjes durante la edad media eran los científicos del momento, tenían mucho tiempo libre y medios. Ahí tuenes a Mendel, descubridor de la herencia, y más contemporáneo, a Lemaître, con la teoría del Big Bang, por citar sólo dos ejemplos. El observatorio astronómico del Vaticano es también uno de los más antiguos del mundo.
#27 En la edad media, uno tenía que ser religioso para investigar y que no lo quemase la iglesia.
La religión era un lastre para la ciencia, algunos religiosos, a pesar de ello y precisamente gracias a que su condición de tales, daba benficios, hicieron avances.
#5 La historia de las religiones es un tema apasionante que todos los niños deben conocer. ¿Qué clase de personas serían sin poseer un conocimiento tan imprescindible?
#11 Serían creyentes...
#11 crees que se puede entender la historia y el mundo sin conocer su religiones?
#22 Firmemente. La economía es lo que lo mueve todo. La religión se usa como excusa solamente.
Si algún papel social se puede atribuir a las religiones, es el control de la población, y yo diría que proporciona la excusa para seguir fielmente al líder.
No cabe duda de que la religión se basa en instintos humanos que se explotan de esta forma. No digo que no sea útil, pero es completamente falso todo lo que dice cualquier religión. Como dice el meme, todo el mundo es ateo en casi todas las religiones, frecuentemente con una sola excepción (la suya).
#57 vale, entonces se puede estudiar la historia de la edad media europea sin estudiar el catolicismo, la invasión árabe sin conocer el islam y a Mahoma, el antiguo Egipto sin estudiar sus dioses... Ya que como lo que decían era mentira, pues que más dará.
Pues me temo que no, es imposible conocer siquiera la historia de la humanidad sin entender sus religiones.
#5 déjate de mamonadas, historia de las religiones es una manera de dar religión de forma encubierta...mejor que se de filosofía y ética....
#50 No estudiar la historia de las religiones (desde el punto de vista histórico) es quitar una pata importante a la historia en general. Creo que si es muy importante.
Eso si, no desde un punto de vista teológico o mitológico, desde uno histórico.
Es importante conocer las implicaciones políticas y tecnológicas que han tenido.
Entender como el cristianismo llevó a Europa a la Edad Oscura.
Entender como el Islám estancó una de las civilizaciones más avanzadas del momento.
Entender como el Judaismo... Esto lo dejo aquí, que la CIA y El Mossad comparten información y no quiero que colonicen mi casa...
#29 cobrar por hacer un trabajo legal, de una fuente legal, con documentacion legal y luego gastarse su beneficio legalmente declarado en lo que le legalmente plazca no es delito. Podriamos estar durante horas filosofando sobre el objetivo psicosocial de comprar unos programas de un tipo concreto para un canal concreto de television , pero los jueces no se dan a la filosofia a la hora de dictar sentencias, no es delito.
Financiar tu partido ilegalmente, aceptando dinero de una agrupacion considerada terrorista hasta hace bien poco si. Desviar capital a paraisos fiscales, si.
https://www.infolibre.es/noticias/politica/2019/01/28/el_vicepresidente_vox_representa_otra_empresa_creada_paraiso_fiscal_bahamas_ahora_con_sede_luxemburgo_91202_1012.html
pero nos desviamos del meneo.
#18 Todos los juicios por financiacion ilegal de podemos han demostrado que dichas acusaciones son falsas. La acusacion de fort apache entre ellas.
Al coletas no le tengo especial aprecio, pero lanzar acusaciones falsas contra podemos no convierte la corrupcion probada de los demas en humo.
#23 que no haya habido financiación ilegal no quiere decir que no haya habido financiación. ¿En serio crees que los programas de Pablo Iglesias encajan en la parrilla televisiva de HispanTV?
#8 repetir un mantra no lo convierte en realidad. los iranis 80% son los de VX
https://www.eldiario.es/politica/campana-Vox-europeas-financio-iranies_0_857064331.html
#15 No sé por qué os averguenza que vuestro amado líder se haya financiado de un régimen teocrático cuyo único interés en los programas de Pablo es la desestabilización de este país (el cual, hace tiempo, Pablo Iglesias tenía el sueño de gobernar) https://www.elmundo.es/cronica/2016/01/17/569a2b2fe2704e0d338b4618.html
#18 Irán es consciente de que España es la piedra angular de occidente y siempre ha sido objetivo prioritario desestabilizarla. Si cae España, Europa y América van detrás como un castillo de naipes.
#8 Que yo sepa los únicos que se han financiado por Irán son los de Vox, admitido por ellos mismos: https://www.eldiario.es/internacional/Vox-financiacion-Iran_0_857064958.html
Todo lo demás es palabrería, Podemos ha ido a juicio por este asunto y ha quedado más que claro que es un bulo.
#30 Pero ¿Pablo Iglesias cobró por sus programas en HispanTV o los hizo gratis? Porque parece ser que parte del dinero con el que está pagando su chaletazo de lujo en Galapagar proviene de su faceta como presentador de ese programa. ¿Alguna vez has sintonizado HispanTV? ¿Por qué crees que el gobierno de Irán encuentra tan interesantes los contenidos de Pablo Iglesias como para pagarle un dineral y distribuirlos por toda América Latina y España?
#32 Desconozco con qué dinero se está pagando su casa porque yo no he firmado su hipoteca. Lo que sé y te repito es que ha ido a juicio porque decían que estaba financiado por Irán y la sentencia dejó más que claro que era un bulo.
Si tienes pruebas ve a la policía y apórtalas, sino solo estás difamando con cosas que han quedado ya desmentidas.
#34 ¿difamando? para nada, estoy destacando un hecho conocido: a Pablo Iglesias (mejor dicho, a su productora) le contrató un canal de televisión propiedad del gobierno Iraní para presentar un programa ¿por interés mediático? já. El que se quiera hacer el tontito que se lo haga, pero no nos toméis por tontos a los demás...
#32 para destruir la reserva espiritual de occidente y última barrera contra el islamismo mundial.
Pero hay alguna diferencia entre intolerantes católicos y musulmanes?
#9 Que hay mas intolerantes musulmanes.
#12 Y que son mucho más intolerantes, aún no he visto explotar a un intolerante católico.
#21 Unos hacen atentados suicidas donde matan a cientos y los otros dicen que abortar es malo, los dos son unos intolerantes, son lo mismo!
El que no lo vea es un franquista
#26 He de darte la razón ya que no soy franquista. Nuestros argumentos se sostienen con todo el peso de la lógica
#9 Supongo que la misma que entre intolerantes musulmanes e intolerantes socialistas
#20 Supongo que hablas de los obreros socialistas. del PPsoe...
#9 Ninguna.
Puff, es oir juntas las palabras "feminismo islamico" y darme urticaria.
Yo cada vez estoy mas a favor de ese dicho que dice "desde que amanece, el numero de tontos crece", sobre todo desde que vi fotos de una concentracion en UK donde organizaciones feministas y LGTBI protestaban a favor del islam y contra la islamofobia.
Raro, raro, los únicos que van de la mano del islamismo terrorista son esos otros patriotas ejpañoles y muy cristianos...
#4 ¿Pablo Iglesias e Irene Montero? hombre, lo de ir de la mano del gobierno terrorista Iraní lo acepto, pero muy patriotas no los veo...
#8 por mucho que te joda, sois vosotros los que os financiais ilegalmente y con dinero de terroristas y por encima islamistas y comunistas....
Jooooooooder, toma toma toma. Traga bilis. Mescojono de vuestra estulticia, qué mierda tendréis por cerebro. Jjjjjjjjjjoooooder que grandes patriotas.....
#40 ¿nosotros? que más quisiera yo que poder comprarme un casoplón como el de la parejita. Estaría encantado de recibir fondos aunque fueran del gobierno iraní o venezolano. ¡Maduro! vendo boli bic...
#47 mescojono de tu estulticia, si tuvieras vergüenza estarías callao. A tragar a tragar, Los patriotas pillados vendiéndose al enemigo.... Jajajaja grandes patriotas al servicio de terroristas islamistas chinitas.. vergüenza!
¡Joder! Alucinan y sin drogas.
¡¡Alerta cuñado!!
#42 y no te das cuenta que tu comentario no es más que un velo que desvía el tema de la conversación sin aportar nada a la misma? Sólo te limitas a señalar que se usan argumentos de paja para desviar el argumento... cuando tu no argumentas nada al respecto del tema principal. Divina ironia...
Y si no ignoras a la gente porque no te gusten sus comentarios me parece muy bien, pero entonces menos deberías de pedirles que no te contesten... o tampoco ves eso?
Es el dinero gilipollas de mierda.
El dinero compra mover los putos ejes izquierda derecha. Y de todas formas el centro global es mas religioso.
El dinero del cnri mek que compra partidos como vox. El dinero saudita que compra fragatas en navantia y un ave a la meca.
El dinero gilipollas de mierda.
El puto dinero anormales.
Rusia advierte a EEUU contra una eventual intervención militar en Venezuela/c365#c-365
#28 hum... no. Y si que te he dicho, te he dicho que tu parrafada no tiene contenido sustancial alguno y que es pura paja.
Si no te gusta leerlo, pues eres libre de usar el botón de ignore, pero no de pedir que no te respondan en un foro público.
#35 "El problema viene del mencionado argumento de paja, es decir rebatir la conversacion con otro argumento. Un dos tres rebata el velo otra vez; feminismo, intolerancia, racismo, machismo, homofobia, tradicion... etc"
Las discusiones sobre el velo casi siempre se desvian hacia esos temas, que es resumiendo lo que he dicho, y no me parece contenido vacio.
Gracias tu opinion llena de contenido sobre el tema.
Como ya he dicho en otro meneo, no ignoro a la gente porque no me gusten sus comentarios.
p.d. Disculpa la ausencia del cartel anunciando sarcasmo, estoy en otro pc.
Resumen: una feminista se da cuenta de que otras feministas la censuran por sus opiniones discrepantes.
Se sorprende por ello.
Fin.
¡Menuda mierda de articulo! ... la izquierda de la mano del fundamentalismo islámico ... ¡a ver! ¿que partido de izquierda hace eso? ... ninguno ¿verdad? entonces, es una mierda de articulo.
Allah Akhbar !!
que les den.
La tonteria de que la izquierda va de la mano del fundamentalismo es eso, una tonteria sustentada por el argumento de paja que constantemente esgrimen en las discusiones poco razonadas otros ideologos y por la simplificacion de toda discusion al nivel del contertulio troll televisivo de turno.
En un debate serio de ideas la defensa del fundamentalismo y de la religion por parte de cualquier izquierdista se cae sola, porque los izquierdistas no quieren (queremos) religion publica, ninguna. Al buscar la igualdad para todos la defensa de los atuendos religiosos tambien se cae porque discriminan.
El problema viene del mencionado argumento de paja, es decir rebatir la conversacion con otro argumento. Un dos tres rebata el velo otra vez; feminismo, intolerancia, racismo, machismo, homofobia, tradicion... etc. La gente esta inconscientemente harta del mismo y acaban renunciando a la base de la discusion si esta siempre es desviada hacia el pajar.
#19 tantas palabras para decir tan poco. Y tu hablas de argumentos de paja, claro que si.
#25 Para no decirme nada no me respondas , por favor.