Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Entonces yo peso menos (kilos)
Yeeeeeeeeeeeeeeah, propósito para el nuevo año conseguido en tiempo record.
Yeeeeeeeeeeeeeeah, propósito para el nuevo año conseguido en tiempo record.
#3:
http://es.wikipedia.org/wiki/Kilogramo
La única unidad del SI que todavía se define por un objeto patrón y no por una característica física fundamental.
No te levantarás sin aprender algo nuevo ;D
La única unidad del SI que todavía se define por un objeto patrón y no por una característica física fundamental.
No te levantarás sin aprender algo nuevo ;D
#7:
#6 #5 Dicho así sigue requiriendo un objeto patrón, aunque este sea muy grande, la definición sin objeto patrón es
"La distancia que recorre la luz en el vacío durante un intervalo de 1/299 792 458 de segundo"
http://es.wikipedia.org/wiki/Metro
"La distancia que recorre la luz en el vacío durante un intervalo de 1/299 792 458 de segundo"
http://es.wikipedia.org/wiki/Metro
#2:
¡"Hoyga"! ¿y no vale con soplarle el polvo?
#20:
#17 Los científicos se te adelantaron, ya la tienen definida usando unidades de Plank:
1Kg = 5,609×1029 MeV/c2
http://es.wikipedia.org/wiki/Kilogramo
1Kg = 5,609×1029 MeV/c2
http://es.wikipedia.org/wiki/Kilogramo
#19:
En realidad el problema es que han fluctuado varias constantes físicas: http://eltamiz.com/2012/12/28/fluctuacion-en-varias-constantes-fisicas/
Comentarios
Entonces yo peso menos (kilos)
Yeeeeeeeeeeeeeeah, propósito para el nuevo año conseguido en tiempo record.
http://es.wikipedia.org/wiki/Kilogramo
La única unidad del SI que todavía se define por un objeto patrón y no por una característica física fundamental.
No te levantarás sin aprender algo nuevo ;D
#3 Interesante, no tenía ni idea. Creaía que el metro también era un objeto patrón.
#5 El metro está (bueno, estaba) definido por ser una diezmillonésima parte de la distancia del ecuador a uno de los polos.
#6 #5 Dicho así sigue requiriendo un objeto patrón, aunque este sea muy grande, la definición sin objeto patrón es
"La distancia que recorre la luz en el vacío durante un intervalo de 1/299 792 458 de segundo"
http://es.wikipedia.org/wiki/Metro
#7 ¿Es cierto que si la velocidad de la luz variara no podríamos saberlo?
Mientras sigamos definiendo la unidad de espacio patrón como la distancia recorrida por la luz en la unidad de tiempo patrón siempre mediremos la misma velocidad de la luz, independientemente de cómo la naturaleza quiera comportarse con el átomo de cesio y con las ondas electromagnéticas (la luz).
http://www.astrofacil.com/Articulos/Conceptos_Espacio_Tiempo/Conceptos_Espacio_Tiempo_b.html
#0 ¿Anybody? #27 ¿Es cierto que si la velocidad de la luz variara no podríamos saberlo?
#27 #42 La velocidad de la luz, dada la evidencia que tenemos hoy en día, parece ser la velocidad de referencia de todas las demás velocidades del universo en el que vivimos. O sea, todas las demás velocidades se podrían expresar como una fracción de la velocidad de la luz... incluidas las velocidades que influyen en el acto mismo de observarla.
De ahí que todo apunte a que parezca tener sentido usar la velocidad de la luz como referencia absoluta y constante.
¿Si la velocidad de la luz variase?... pues eso dependerá del cómo:
- Si solo cambiase "la velocidad de la luz", pero todas demás velocidades mantuviesen la misma proporción... como que no nos afecta, ni podríamos detectarlo nunca.
- Si cambiasen las proporciones, detectaríamos cosas raras en las velocidades de las demás cosas... y si resultase que TODAS las proporciones se han ido al carajo, sería hora de replanteárselo todo y pensar que la velocidad de la luz es la que ha podido cambiar.
En realidad, algo parecido es lo que se ha estado haciendo con estudios sobre el reactor de Oklo, y hay quien piensa que la velocidad de la luz puede haber cambiado ligeramente con el tiempo... pero vamos, que a día de hoy parece ser más bien constante.
#7 no es un objeto patrón, es una medida de magnitud obtenida con otros parámetros.
No tienes que a por el metro original sino a cualquier laboratorio certificado que pueda obtener esa medición. El antiguo metro de la diezmillonésima parte, que parece una chorrada, se podía obtener con 2 sombra iguales en 2 puntos con coordenadas conocidas.
Si tu pueblo o ciudad tiene un reloj de sol antiguo importante seguro que se llegó a sacar el metro para usar en la ciudad, a tal día a tal hora solar la sombra del reloj es exactamente un metro y tiene la misma altura que otra cantidad de relojes solares que se pusieron por Europa.
#29 Claro que es un objeto patrón cuando se define como una fracción del diámetro terrestre (el objeto patrón es el planeta entero) de igual forma con la curvatura de la tierra (que define la sombra) te basas en un objeto físico (el mundo) que puede "variar" y de hecho varía
Por eso se modificó esa definición, que aún siendo "válida" en general no es ni exacta (lo del "diámetro terrestre" depende de donde se mida, el planeta no es una esfera perfecta) ni invariable con el tiempo, ni en este caso manejable para una precisión alta, mientras que la definición basada en la velocidad de la luz es exacta, reproducible, e invariable (la velocidad de la luz es invariable, la parte variable podría ser el tiempo, el "segundo" que se define de la forma más "invariable" que podemos (de nuevo empezó basándose en "objetos" la "ochenta y seis mil cuatrocientosava parte de la duración que tuvo el día solar medio entre los años 1750 y 1890", fíjate en que se habla de días medios entre unos años específicos lo cual te da una idea de lo complicado que es el tema de una medición exacta, actualmente se opta por " la duración de 9 192 631 770 oscilaciones de la radiación emitida en la transición entre los dos niveles hiperfinos del estado fundamental del isótopo 133 del átomo de cesio (133Cs), a una temperatura de 0 K.1"
De esta forma se trata de huir de elementos variables (sean planetas, o sean objetos mas manejables como una barra de metal de una medida)
#5 Yo también, y por eso la cagué respondiendo una pregunta en un examen de oposición de Bomberos. Es lo que pasa cuando no tienes los apuntes actualizados. Lo que era cierto cuando era un niño, hoy es totalmente falso o inexacto. Por ejemplo, en mis libros de ciencias hablaban de Edison como "inventor" de la luz eléctrica y Marconi como "inventor" de la electricidad y hoy en día sabemos que ellos simplemente robaron las ideas de Tesla.
#3 Por lo que veo en ese mismo enlace, no por mucho tiempo (lo de la constante de Planck y la balanza de Watt)
Este pesa más y el patrón principal de París sin embargo se estima que pesa menos que hace 100 años según la wikipedia. Aunque les queda poco tiempo como dice #8
#11 ¿Un objeto inservible, anclado en el pasado y que ha de eliminarse*?
Vaya, nunca pensé que iba a escucharte a ti hablar así de la Iglesia...
*goto #8
¡"Hoyga"! ¿y no vale con soplarle el polvo?
¿QUé pesa más un kg de paja o un kg de plomo?
Un kg de platino.
"La roña pesa" Capitan Obvious
Eso es que desde que se publicó, hace dos años, que estaba empezando a sufrir de delgadez se ha vuelto un dejado y está cuidando poco su alimentación y no hace apenas ejerecicio.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/24/ciencia/1295828932.html
En realidad el problema es que han fluctuado varias constantes físicas: http://eltamiz.com/2012/12/28/fluctuacion-en-varias-constantes-fisicas/
#19 Esa noticia es del 28 de diciembre, a saber lo que tiene de cierto y lo que tiene de broma, si es que tiene algo de cierto.
Si se pusiera en más de una báscula que conozco......
Pero, esta cortado o sin cortar.
COOOONYE!!!! Ahora lo entiendo todo, estas navidades lo que he cogido a sido material contaminante sobre mi superficie y por eso peso mas!!!!
Lo que si ha cambiado ha sido en el bolsillo. Un kilo de las de antes - 1.000.000 pts - te daba para comprar hasta un coche, ahora con 6.060€ - euro arriba, euro abajo - no da ni para pagar un cambio de amortiguadores.
El problema va mucho más allá, como nos explicaron con todo lujo de detalles en "El Tamiz", hace muy poquitos días, justo el pasado 28 de diciembre: http://eltamiz.com/2012/12/28/fluctuacion-en-varias-constantes-fisicas/
#43 Sorprendente!
Menuda tontería...
1º Es algo ya conocido
2º Se ha hecho sobre una réplica que además no pesa lo mismo que el original(probablemente se diferencie en unos microgramos)
3º El que cambie ligeramente el peso del patrón no quiere decir que automáticamente cambie la unidad.
En las básculas de muchos comercios un kilo no siempre ha sido un kilo, pero lo de que pese más es nuevo
Con lo fácil que es definir el kilo como "la milésima parte de una tonelada"
Es preciso preciso.
Pero si el sistema que ha confirmado la variación es EL sistema de referencia fiable, ¿para qué queremos la barra de platino?
Apenas unos microgramos dice la notícia y a causa de contaminación. Pues es algo que se supone normal creo, no veo la notícia en ningún sitio. Creo que ninguna cosa pesa igual y si se dice un kilo puede ser mas o menos un kilo microgramo abajo o arriba es un kilo, como pasa con los kilometros. No entiendo muchos los estudios que intentan desprestigiar las medidas standard a no ser que preparen un viaje al espacio que aún así podria hacerse como se hizo sin pensar en microgramos. Y para ajustar demasiado hay qie buscar lo que viene despúes de micro gramo para que salga otro estudio que diga que un microgramo no es correcto.
Yo creia que el kilo estaba definido como la cantidad de coca que se mete pipi estrada a la semana (luego está el pocholo, que son 300 pipi's, ya que pocholo se meteun pipi en media hora)
Rayos UVA para adelgazar. Como mola! Seguro que es la terapia que siguió Eduardo Zaplana.
Que le pasen el trapo por encima y pista
Yo creo que lo que pesa más es la barra esa, por adherírsele los restos esos de que habla la noticia, pero no un kilogramo en sí, siendo un poco rigurosos diría que el titular es algo incorrecto, aunque para simplificar y llamar la atención al mismo tiempo no está mal.
Ese kilo jamás pesa lo mismo debido a la expansión del Universo.
De los creadores de "No soy gorda, es que soy ancha de huesos", llega: "El kilogramo pesa ahora más"
Que se lo dejen una temporada a Rajoy. Veréis como lo adelgaza
Pues que se pese desnudo.
Entre las comilonas de navidad y esto, creo que he engordado mucho!
#40 Pues parece que ese objeto estandar está basado el el peso de un litro de agua pura a la presión de una atmósfera y a 3,98 °C, pero como es tan dificil de concretar ese peso y controlar esas varaibles por este motivo se creo el objeto estadar. Por cierto ciudate esa tontería que tienes.
Tenía entendido que un kilogramo era exactamentel el peso de un decímetro cúbico de agua pura. Y que el metro era la única unidad que se define por un objeto patrón.
#30 yo tambien, pero mira... al final era que no... o eso parece.
para corroborarlo vallamos a la ¡wikipedia! (imagina que en la pantalla aparece el icono de la wiki agranandose a toda la pantalla y luego empequeñeciéndose, acto seguido ya estas en la wikipdia.)
http://es.wikipedia.org/wiki/Kilogramo
Vamos a ver, la materia y la energía al parecer son interconvertibles. ¿No? Pues ya está, que usen como patrón algo que se pueda medir en Julios.
¿Problem, científicos? Trololololo lololo.... #TrollScience
#17 Los científicos se te adelantaron, ya la tienen definida usando unidades de Plank:
1Kg = 5,609×1029 MeV/c2
http://es.wikipedia.org/wiki/Kilogramo
#20: ¿Como? Si mi mensaje iba en broma...
Los Julios precisamente están definidos mediante los quilogramos, con lo que no es posible definir un kilogramo en julios al definirse por si mismo.
Si el patrón del quilogramo de platino ha acumulado exceso... que se lo pasen al Gobierno Español, que le aplica unos recortes y lo deja en diez gramos.
Este cilindro es como la Iglesia Católica de las Unidades de Masa.
#11 La de curas que han usado esa frase.
#11 viejo y contaminado.