278meneos

Khalkhin-Gol: La gran desconocida y decisiva batalla que definiría la Segunda Guerra Mundial

www.siberianlight.net/2008/01/21/khalkhin-gol-battle-nomonhan/
por siberiano el 21-01-2008 20:39 UTC, publicado el 21-01-2008 23:10 UTC

En Agosto de 1939, escasas semanas antes de que Hitler invadiera Polonia, la Unión Soviética y Japón libraron la mayor batalla de tanques jamás vista hasta entonces. En términos estratégicos fue una batalla trascendental porque, a raíz de la aplastante victoria soviética, Japón decidiría expandirse hacia el Pacífico en ver un adversario más débil en EEUU y la URSS podría concentrar sus efectivos en contra de la Alemania nazi ¿Por qué prácticamente nadie conoce esta batalla? (en inglés) En caso de página caída: fon.gs/wiki3/

43 comentarios en: cultura, historia karma: 855

etiquetas: khalkhin-gol, urss, japón, eeuu, alemania, zhukov, segunda guerra

negativos: 0 usuarios: 179 anónimos: 99 compartir:

#1 Lo siento, la guerra de Manchuria nunca fue muy popular...
votos: 0, karma: 11
por fisico (#) el 21-01-2008 20:43 UTC
#2 El comandante era un viejo conocido: Zhukov, sí el que entró en Berlín. Yo hace poco me enteré que los japoneses no quisieron atacar la retaguardia soviética precisamente por el mal recuerdo de esta campaña
votos: 4, karma: 49
por martingerz (#) el 21-01-2008 20:45 UTC
#3 En la wikipedia es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Khalkhin_Gol para quien no sepa inglis
votos: 15, karma: 156
por padre (#) el 21-01-2008 20:48 UTC
#4 Pues porque la historia la escriben los que controlan los medios de comunicación -léase Hollywood-. Después de ver sus películas uno pensaría que ellos ganaron la guerra solos, después al conocer que perdiron cerca de 350 mil hombres y que la URSS perdió cerca de 30 millones, la balanza de la victoria se inclina automáticamente a favor de la URSS. Sin menospreciar a los valerosos soldados estadounidenses y sus misiones. Los mismo pasa con Vietnam, a través de Hollywood EEUU ganó esa guerra :D . ¿Que nos cuentan con la guerra de Irak?
votos: 11, karma: 104
por Miguelin (#) el 21-01-2008 20:50 UTC
#5 #2 Allí fue donde Zhukov empezó a forjar su leyenda.

#3 Thank you very many :)
votos: 8, karma: 99
por siberiano (#) el 21-01-2008 20:50 UTC
#6 Los rusos fueron los que más sufrieron durante la II Guerra Mundial. Tienen muchas más historias y batallas que contar que los americanos.

Pero estos lo han sabido contar mejor.
votos: 8, karma: 83
por Putatriat (#) el 21-01-2008 20:50 UTC
#7 #4 Ya que mencionas la guerra de Vietnam, en ella la URSS tambén fue decisiva para que los vietnamitas pudieran vencer la potente maquinaria militar estadounidense (algo que me parece también es bastante desconocido).

#6 Será cuestión de compensarlo </spam_subliminal>
votos: 6, karma: 67
por siberiano (#) el 21-01-2008 20:51 UTC
#8 #4 El problema es que tras ganar la guerra los sovieticos decidieron intentar superar a los nazis... en.wikipedia.org/wiki/Gulag

"Los mismo pasa con Vietnam, a través de Hollywood EEUU ganó esa guerra."

Si hombre si, viendo Platoon, La Chaqueta Metálica o Apocalypse Now me queda claro lo fácil que ganaron los americanos...
votos: 13, karma: 55
por Mpmx (#) el 21-01-2008 20:53 UTC
#9 » ver comentario
por --69464-- (#) el 21-01-2008 21:23 UTC
#10 Los rusos se llevaron todos los palos, hasta que no comenzaron a cotraatacar a los alemanes y a rechazarlos hacia alemania, los americanos no se decideron a realizar el desembarco del dia D, y ahora resulta que tambien les allanaron el camino en el frente asiatico, es la historia de siempre, como que las priemras tropas que entraron en Paris despues del dia D eran españoles, si al que hace las peliculas no le mola, no sale.
votos: 4, karma: 41
por pep009 (#) el 21-01-2008 21:39 UTC
#11 Los rusos fueron los que ganaron la guerra. Cuando el desembarco de Normandía las topas rusas ya habían llegado a Berlín.
votos: 13, karma: -58
por ailian (#) el 21-01-2008 22:31 UTC
#12 » ver comentario
por --9037-- (#) el 21-01-2008 23:20 UTC
#13 #12 Tienes razon , pero cuando los aliados desembarcaron en normandia los nazis ya estaban practicamente derrotados.
Yo creo q no se puede negar q los sovieticos fueron los principales artifices de la derrota nazi, de hecho 3 cuartas partes de las bajas nazis fueron luchando contra los sovieticos.
votos: 4, karma: 41
por iberiaroja (#) el 21-01-2008 23:24 UTC
#14 #11 Cuándo el desembarco de Normandía, las tropas del ejercito ruso, estaban aproximadamente en Bielorrusia, y estaban todavia bastante lejos de Berlín...

Lo que si es cierto, es que lo peor de la guerra se lo llevaron los rusos, la invasión de Italia y el desembarco de Normandia simplemente acortaron la guerra...
votos: 3, karma: 37
por --14125-- (#) el 21-01-2008 23:24 UTC
#15 » ver comentario
por --9037-- (#) el 21-01-2008 23:30 UTC
#16 Se os escapa, que en esa epoca aun no eran sovieticos. Solo eran rusos.
votos: 3, karma: 17
por darkknigt (#) el 21-01-2008 23:33 UTC
#17 Como no puedo editar lo pongo debajo.
en #16 me equivoco. Me he liado con lo del tratado de Varsovia. :P
votos: 3, karma: 17
por darkknigt (#) el 21-01-2008 23:38 UTC
#18 La batalla esta al lado de la de Kursk es un crio jugando con airgamboys.
en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Kursk
votos: 2, karma: 22
por Kastor666 (#) el 21-01-2008 23:39 UTC
#19 #10 Los americanos ya estaban luchando desde bastante antes del desembarco, y el propio desembarco fué una acción mas para contentar a la URSS y para darles un merecido respiro que una maniobra militar brillante. Y tampoco te creas que estuvo muy lejos de fracasar. Y, bueno, los americanos también tuvieron lo suyo en el Pacífico, y los británicos con los bombardeos (y luchando solos bastante tiempo), los franceses, noruegos, etc, siendo invadidos... vamos, que nadie se fué de rositas.

#11 ¿De donde sacas tu eso? Mírate las fechas del desembarco de de la toma de Berlín...
votos: 0, karma: 7
por Koroibos (#) el 21-01-2008 23:39 UTC
#20 » ver comentario
por --41926-- (#) el 21-01-2008 23:55 UTC
#21 Según mi opinión si los EEUU no hubieran entrado los rusos no lo habrían tenido tan fácil y que conste que no digo que lo tuvieran fácil. Los rusos les dieron pal pelo a los alemanes en Rusia porque jugaba en casa y los alemanes no se pararon a pensar que condiciones podrían encontrarse. Si toda la maquinaria bélica alemana que estaba en Francia la hubiesen desplazado a defender Alemania creo que habría sido diferente. Lo que pasa es que quisieron abarcar mucho en poco tiempo y claro, los flancos se debilitan conforme te expandes. Los americanos hicieron mucho daño en el desembarco, fue una jugada maestra toda la estrategia usada, no fue solo, venga tropecientos mil tios de golpe y que pase lo que pase.
votos: 0, karma: 6
por giropau (#) el 21-01-2008 23:58 UTC
#22 #18 Tiene razón, la batalla de Kursk fue como 10 veces mas grande. Ni punto de comparación. El post entero se flipa bastante.
votos: 0, karma: 6
por diegolm (#) el 22-01-2008 00:03 UTC
#23 Bueno, por un libro que pude leer llamado "El enigma Hess", la guerra la ganó la inteligencia Británica. Según ese libro, gracias a que se logró convencer a Hitler de que había una facción pacifista en Inglaterra que estaría próxima a firmar un acuerdo de paz, se logró que éste decidiera por fin abrir su segundo frente contra Rusia, con todo lo que esto representa...incluido el inmediato cese de los envios de crudo y otros productos importantísimos desde Rusia hacia Alemania
votos: 1, karma: 13
por gustavopulgar83 (#) el 22-01-2008 00:12 UTC
#24 #18/#22 No creo que el post exagere nada en ningún sentido, textualmente dice que fue la batalla de tanques más grande jamás vista hasta entonces: "the largest tank battle the world had ever seen", si a caso el error ha sido mío por no saber transmitir lo mismo en la entradilla (alego los caracteres limitados y que para mi ya eran las 03:00am... lo edito). Evidentemente hay varias batallas de la 2ª Guerra Mundial cuyas dimensiones fueron mucho mayores: Kursk, Moscú, Ardenas...
votos: 2, karma: 37
por siberiano (#) el 22-01-2008 05:02 UTC
#25 ¡Je, je! Ya hemos petado la página:
"The server is temporarily unable to service your request due to the site owner reaching his/her bandwidth limit. Please try again later."
votos: 0, karma: 6
por Upjhon (#) el 22-01-2008 07:23 UTC
#26 ¿Por qué prácticamente nadie conoce esta batalla? Porque hay un interes especial en occidente de hacernos creer que fueron los norteamericanos y solo los norteamericanos los que nos salvaron de la amenaza del fascismo, cuando en realidad la guerra en el frente occidental europeo eran escaramuzas en comparación con las titánicas batallas y carnicerias del frente oriental.
votos: 0, karma: 11
por ikatza (#) el 22-01-2008 08:25 UTC
#27 » ver comentario
por --49658-- (#) el 22-01-2008 08:37 UTC
#28 Esta información me ha roto algunos esquemas; lo más lógico tácticamente siendo aliados Alemania y Japón era acosar a los rusos por el este y el oeste en lugar de abrir más frentes demasiado pronto. Una derrota de estas características pudo hacer creer a los japoneses que por ese lado había un muro difícil de sobrepasar y como los japoneses necesitaban petróleo pero ya, si por Asia no se puede... sólo les queda Australia y América.

La frase final lo resume todo "if the Japanese had not lost at Khalkhin-Gol, they would surely have never attacked Pearl Harbour." "Si los japoneses no hubiesen perdido probablemente no hubiesen atacado Pearl Harbour"

¡qué fuerte! ¡qué fuerte! ¡qué fuerte!
votos: 0, karma: 7
por luiti (#) el 22-01-2008 09:33 UTC
#29 #28 El Pacto del Eje entre Italia, Alemania y Japón no fue firmado hasta el 27 de Septiembre de 1940, poco más de un año después de la batalla de Khalkhin-Gol (es.wikipedia.org/wiki/Pacto_Tripartito).
votos: 3, karma: 47
por siberiano (#) el 22-01-2008 09:41 UTC
#30 #29 y el ataque a Pearl Harbour fue en el 41 es decir posterior al pacto. Con el pacto ya firmado si Japón entraba en guerra con los EEUU, Alemanía también le declararía la guerra a los americanos abriendo el frente aún más ¿fue el hecho de que los rusos los frenasen en seco allí influyente en esta decisión? Esa es la cuestión.

Y otra cosa ¿cómo has llegado a esta noticia, de casualidad, a través de un documental ruso ...? es que no aparece ni en portales de historia. El secretismo ruso y la vanidad japonesa ha ocultado esta interesante batalla.
votos: 0, karma: 7
por luiti (#) el 22-01-2008 10:19 UTC
#31 #30 Como comenta #2, los japoneses acabaron muy marcadaos por esta derrota. Además, enfocados hacia el Pacífico y enfrentados con EEUU, me imagino que no estaban para abrir nuevos frentes.

¿Cómo he llegado a la noticia? La verdad sea dicha ya conocía la batalla, pero mi meneo tiene truco: vivo en Siberia, estoy preparando un blog sobre Rusia y la antigua URSS (este es uno de los temas en cartera) y SiberianLight es uno de los blogs que sigo habitualmente :)
votos: 1, karma: 30
por siberiano (#) el 22-01-2008 10:24 UTC
#32 Las afirmaciones maniqueas que se leen en algunos comentarios sólo demuestran poco conocimiento sobre la II Guerra Mundial. Fueron muchos los factores que ayudaron a la derrota nazi. Bien es cierto que el primer gran revés se lo llevan en Stalingrado (Zhúkov, de nuevo), pero cuántos motores Ford movían los tanques soviéticos. Resumiendo, sin la unión de las potencias aliadas, la historia habría sido bien distinta.
votos: 1, karma: 15
por jcomesana (#) el 22-01-2008 10:41 UTC
#33 #31 donde vives ya los sabía (supongo que como cualquiera de los que entren por aquí a menudo, ¡no vayas a pensar otra cosa! ;-) ) recuerdo algo de un experimento que ibas a hacer tirando un cubo de agua a yonosecuantos grados bajo cero.
Pon el blog en tu perfil cuando lo publiques.
votos: 0, karma: 7
por luiti (#) el 22-01-2008 10:50 UTC
#34 La URRS abrió el frente oriental mucho antes que los aliados el occidental. Los nazis los intentaron parar en Kursk pero se estamparon. Aun así la apertura del frente occidental si fue muy importante, pues suponía mucho más desgaste, facilitó que todo terminara mucho antes, y el mapa político tras el enfrentamiento si solo hubiera participaro la URSS en la derrota del Tercer Reich hubiera sido uno muy distinto.

No obstante, me hace mucha gracia cuando los estadounidenses con cierto aire de superioridad dicen que Europa se liberó gracias a ellos. Atrás quedan las cuatro propuestas que enviaron al senado estadounidense conjuntamente Francia e Inglaterra rogandoles a entrar en la guerra ante las barbaries que se estaban comentiendo y la negativa de ellos aludiendo que eran un pais "neutral". Los artistas, cientificos e intelectuales de la época que denunciaban lo que estaba suecediendo en Europa fueron acosados y sufrieron una fuerte presión. Las noticias sobre la guerra eran censuradas y el holocausto era negado sistematicamente.
Solo cuando sucedio el ataque de Perl Harbour y cuando la población montó en colera, pues ahora estaban matando a "sus muchachos", el senado reaccionó, cuando los periodicos se cubrieron con portadas de venganza y rencor.
votos: 1, karma: 12
por Relong (#) el 22-01-2008 11:13 UTC
#35 Para #20. El problema para los alemanes es que la wunderwaffen definitiva la tenian los americanos. Al final el "retraso" operativo de los Me 262 y las V2 evitó un bombardeo nuclear sobre Alemania. Dicho retraso se debió en gran parte a las decisiones de Hitler, pero no debemos olvidar que los motores Jumo tampoco daban suficiente fiabilidad y empuje a mediados de 1944.

Para los que dicen que la guerra la ganaron los rusos les recomiendo que lean algo de la Ley de Préstamo y Arriendo, los comboyes del mar del norte, uso operativo de P-39s y demás.

Alemania perdió la guerra con Rusia el día en que Japón atacó Pearl Harbour y pese a todo Stalin estuvo cerca de pedir un armisticio en 1942.
votos: 0, karma: 6
por darkglam (#) el 22-01-2008 11:44 UTC
#36 #34, ¿por qué no recuerdas el pacto de no agresión germano-soviético y el reparto de Polonia en el 39 entre esas dos potencias? Nada es blanco o negro en la Historia. La mierda salpica hacia todos lados.
votos: 2, karma: 22
por jcomesana (#) el 22-01-2008 12:39 UTC
#37 #34 Alemania pierde la guerra cuándo no consigue invadir Inglaterra, y en el momento en el que la Francia de Vichy pierde el control de las colonias africanas..
votos: 0, karma: 13
por --14125-- (#) el 22-01-2008 13:11 UTC
#38 "¿Por qué prácticamente nadie conoce esta batalla?"

Si hubieran sido los yankis kienes hubiesen derrotado a los japoneses, habría decenas de películas de hollywood sobre el tema.
votos: 0, karma: 7
por el-septimo-cabrito (#) el 22-01-2008 14:17 UTC
#39 #4 Tus datos no son del todo ciertos ya que mezclas bajas militares y civiles. Si le echas un vistazo a la wikipedia: en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties veras que USA perdio 415.000 hombres en combate y la URSS 10.000.000. EEUU dificilmente podia tener bajas civiles, asi que no se pueden comparar el total de bajas.

Sin quitar merito a lo que hicieron los sovieticos, sin ellos no creo que hubiera sido possible ganar la guerra, tambien hay que tener en cuenta que las tacticas de combate no eran las mismas en los dos paises. Los sovieticos no tenian muchos miramientos para sacrificar a su infanteria, intentando siempre sumergir a su adversario gracias a su superioridad numerica.

De hecho me parece que en Vietnam fue un poco mas de lo mismo. Los americanos, pese a perder la guerra perdierion 58.000 hombres (300.000 contando el ejercito de Vietnam del Sur) mientras que Vietnam del Norte perdio mas de 1.000.000.
votos: 0, karma: 6
por jedburghs (#) el 22-01-2008 16:31 UTC
#40 #36 ¿Einch? ¿Y eso a que viene? Y el PSOE de Felipe Gonzalez robaba y el GAL empezó con UCD, pero que tendrá que ver una cosa con otra...
votos: 0, karma: 6
por Relong (#) el 22-01-2008 17:06 UTC
#41 » ver comentario
por --66996-- (#) el 22-01-2008 17:17 UTC
#42 #41 El frente ruso es el más importante, eso esta claro, pero tu imaginate que invaden Inglaterra, y se pueden despreocupar de Africa, hubieran podido destinar muchos más recursos a la invasión de Rusia, y otra cosa que de momento no hemos dicho ninguno, es que Alemania perdió por sus aliados, los italianos eran unos ambinutiles, los rumanos, los eslovacos, etc etc, los unicos que si cumplieron fueron los voluntarios españoles...
votos: 0, karma: 13
por --14125-- (#) el 22-01-2008 18:34 UTC
#43 Los alemanes perdieron la guerra en el frente oriental, creo que 4 de cada 5 alemanes muertos fueron en los campos de Rusia y Ucrania, ¿fue un error invadir Ruisa como dijo Musulini? Hitler queria los campos de petroleo del Caspio,odiaba a Stalin y pensaba que con la operacion barbaroja (la mayor operacion militar de todos los tiempos)podria dividir Rusia a la mitad e incluso convertir a los rusos en aliados una vez vencidos.

Por otro lado hay que destancar que Japon se rindio, no solo por la bonba atomica, si no también por que Rusia les declaro la guerra y temían una invasión..todavia los japonenes piden a los rusos que les devuelvan las Kuriles (Aunque pueden esperar otros 50 años.

Cualquir Historiador un poco objetivo te reconocera ..que la segunda guerra mundial se decidio en el este.
votos: 0, karma: 6
por Abadon (#) el 22-01-2008 21:25 UTC