Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Transcripción: Americans are free and sure to disagree with the law, but not to disobey it. Being a government of laws, and not of men; no man, however prominent, or powerful; and no mob, however unruly or boisterous, is entitled to defy a court of law. If this country should ever reach the point where any man or group of men, by force or threat of force could long deny the commands of our courts and our constitution, then no law would stand free from doubt, no judge would be sure of his writ, and no citizen would be safe from his neighbours.
Traducción: Los estadounidenses son libres de estar en desacuerdo con la ley, pero no de desobedecerla. Siendo un gobierno de leyes y no de hombres; ningún hombre, por prominente o poderoso que sea; y ninguna turba, por tumultuosa o vociferante que sea, tiene derecho a desafiar a un tribunal de justicia. Si este país llegase al punto de que cualquier hombre, o grupo de hombres, mediante la fuerza o amenaza de fuerza, pudiese negar los mandatos de nuestros tribunales y nuestra constitución, entonces ninguna ley estaría libre de duda, y ningún ciudadano estaría a salvo de sus vecinos.
Traducción: Los estadounidenses son libres de estar en desacuerdo con la ley, pero no de desobedecerla. Siendo un gobierno de leyes y no de hombres; ningún hombre, por prominente o poderoso que sea; y ninguna turba, por tumultuosa o vociferante que sea, tiene derecho a desafiar a un tribunal de justicia. Si este país llegase al punto de que cualquier hombre, o grupo de hombres, mediante la fuerza o amenaza de fuerza, pudiese negar los mandatos de nuestros tribunales y nuestra constitución, entonces ninguna ley estaría libre de duda, y ningún ciudadano estaría a salvo de sus vecinos.
Comentarios
Transcripción: Americans are free and sure to disagree with the law, but not to disobey it. Being a government of laws, and not of men; no man, however prominent, or powerful; and no mob, however unruly or boisterous, is entitled to defy a court of law. If this country should ever reach the point where any man or group of men, by force or threat of force could long deny the commands of our courts and our constitution, then no law would stand free from doubt, no judge would be sure of his writ, and no citizen would be safe from his neighbours.
Traducción: Los estadounidenses son libres de estar en desacuerdo con la ley, pero no de desobedecerla. Siendo un gobierno de leyes y no de hombres; ningún hombre, por prominente o poderoso que sea; y ninguna turba, por tumultuosa o vociferante que sea, tiene derecho a desafiar a un tribunal de justicia. Si este país llegase al punto de que cualquier hombre, o grupo de hombres, mediante la fuerza o amenaza de fuerza, pudiese negar los mandatos de nuestros tribunales y nuestra constitución, entonces ninguna ley estaría libre de duda, y ningún ciudadano estaría a salvo de sus vecinos.
#6 somos esclavos de las leyes para ser libres.
Ciceron
#9 ahh que has visto mi trayectoria! Estoy en la lista negra del procesismo, mola.
Mira, aunque no te guste, es interesante esta argumentación. No viene mal que, de vez en cuando, no te den la razón todo el tiempo.
#10 Si estuvieses en una lista negra ni siquiera podría leer tus comentarios, así que no te des más importancia de la que tienes. Y tampoco espero que me des la razón.
Y si nos ponemos a menear todas las argumentaciones interesantes que podemos encontrar en youtube (o simplemente todas las argumentaciones interesantes de Kennedy...) tenemos para rato.
#11 pues aportarían mucho más que el 99% de las noticias que enviamos.
#10. No te extrañe, estos son muy aficionados a los señalamientos a disidentes y las listas negras. Costumbres que denotan un gran amor por el pluralismo.
KENNEDY FASCISTAAAaaaaaaaaaaaaaaaa!
Comparar a un racista que se negaba a cumplir una sentencia del Tribunal Supremo de una república FEDERAL (a la que el territorio de Mississippi se adhirió por voluntad propia) y así impedir a una negra ir a la universidad, con un movimiento ciudadano (guiado desde las instituciones por un gilipollas) que pide la independencia de un territorio de una Monarquía parlamentaria.
Igualito.
Sensacionalista.
#5 aquí nadie ha comparado nada. En todo caso, te habrás dado tú por aludido.
Vota lo que quieras, no hace falta que hiperventiles de esa manera.
#8 He visto bien tu trayectoria los últimos días y se te ve venir a kilómetros de distancia. Intenta tomar por tontos a los demás. A mí no.
Y lo de hiperventilar lo dejo para cuando algo me preocupe de verdad, pero gracias por el consejo.
#8 Ah, que eres de esos que ni comparan, ni opinan ni dicen lo que piensan, solo traes enlaces de youtube y lloriqueas cuando alguien argumenta.
Nada nuevo. Ve al foro del que saliste y busca un vídeo nuevo.
#5 no es comparable porque en MIsisipi el supremacismo era de blancos contra negros y en Cataluña hoy en día el supremacismo es de independentistas contra españoles, que no se distinguen por la raza. Constitucionalmente, no hay tantas diferencias entre la Constitución Federal de EEUU y la española en términos de responsabilidad judicial de la actividad policial.
#16 No es comparable porque a ti te da la gana. Pero es totalmente comparable. La ley manda y la ley dicta y se me la salto porque me da la gana entonces a tomar por culo la sociedad. Si una ley que me parece injusta me la salto a la torera, ¿porqué otro que la ley que dice que no se puede robar a la gente no debería de saltársela? Si se quebranta una ley no hay motivo para no quebrantar otra.
Las leyes no son nada sin la fuerza que las hace respetar. Las leyes se respetan según la fuerza del que las defiende. Luego está lo "ideal", lo "moral" y todas esas cosas. Pero al final del final, está la fuerza.
Antes que esto se saque de contexto: SI los intereses de las partes no coinciden Y SI las dos partes no llegan a un acuerdo, entonces la parte que tiene más fuerza impondrá su voluntad. Puta vida tete. Pero si el de Misisipi fuera más fuerte, le impondría la ley al Kennedy por más moral o mejor que fuera.
#0 Revisa el titular.
#1 hecho, ¡Gracias!
#3 Pues menos mal que lo has revisado.
Titular, entradilla, etiquetas, todo mal.
cc #1
#12 estoy en la sala de espera del médico...
Puede que se pueda comparar la actualidad con la situación del vídeo, pero, ¿es una noticia? No. Este no es el lugar
Comparar a Kennedy con Rajoy, eso sí que sería sensacionalista..., y eso que del estadounidense, sé lo mínimo, pero aun solo por la apariencia, a años luz.
#7 ¿quien es la Marilyn de la Trotona de Pontevedra?
#20. Leire Pajín siempre es firme candidata para estas cosas.