Kansas proscribe la teoría de la evolución

#1   Panda de chalados fanáticos e ignorantes ...

#2   Están locos estos romanos... digo americanos.

No puedes rebatir la teoría de la evolución, pues la prohibimos y punto. Interesante manera de conseguir la "verdad".

#3   Malditas teocracias...

#5   #4 Que es "The Onion"?
Son unos cachondos un poco sarcasticos, no?
Porque ahi falta la etiqueta de humor.

#6   vAYA SANTOS COJONES como diria mi abuelo...jajajajj

#7   Y porque tanta manía con la teoría de la evolución? Puestos a cargarnos teoría...Porque no meter mano a las teorías del big bang, del heliocentrismo, de la gravedad....estos creacionistas son absurdos

#8   #5, "The Onion" es un medio que pone noticias falsas sobre temas peliagudos, para que las hordas crédulas piquen.
Obviamente la noticia es falsa, yo mismo la he meneado, pero habría que aclararlo en el título o en los tags.

Al que haya votado negativo al #4, que se lo haga mirar.

#9   Pobres cavernícolas incultos, la evolución siempre crea ejemplares que tienden a la extinción por selección natural, y a los hechos me remito...

#10   ¿Otro fake? pues sí que estamos apañados ...

#11   #8 Hablando de votar, yo no puedo votar comentarios ni siquiera veo lo de votos y karma de los comentarios. Eso va ha depender ahora del karma?

#12   #4 mira que he sospechado, pero ya no puedes atenerte a nada...

#13   En realidad lo que dice la "broma" es: "kansas prohibe la practica de la evolución", vamos que en kansas está prohibido evolucionar :P.

mas coñas:
"To enforce the law, Kansas state police will be trained to investigate and apprehend organisms who exhibit suspected signs of evolutionary behavior, such as natural selection or speciation"

"Para reforzar la ley, la policia del estado de Kansas será entrenada para investigar y detener a los organismos que exhiban signos sospechosos de evolucionar (un comportamiento evolucionario), como la selección natural o la especialización"

Tambien dicen que estan pensando en monitorizar el ADN de todas los organismos vivos y detenerlos si encuentran cambios ilegales en el.

#14   #11 eso va a depender de que estás usando IE blog.meneame.net/2006/11/29/eli-la-elefanta-lleva-la-ele/

#15   #11, no deberías tener ese problema, ¿puedes dar más datos?
Navegador que usas, desde cuando te pasa (¿desde la nueva versión?), si te pasa en todas las noticias...

#17   #16, por eso al menear El Jueves o The Onion hay que marcar como "humor", "fake", "sarcasmo"...
Ahora mismo mucha gente se creerá que Kansas ha prohibido la Teoría de la Evolución.

Daría un ojo por saber cuanto va a tardar algún medio en fusilar esta noticia y darla como cierta.

#18   #17 mañana, en su diario gratuito más miserable

#19   #15 Uso IE, me pasa en todas las noticias y desde la nueva version (es decir hoy).

#20   #19, IE es defectuoso y no sabe renderizar bien páginas bien formadas y W3C-válidas (como es el caso de meneame.net).

Te recomiendo que uses un navegador capaz de reproducir páginas estándar, así podrás ver bien la mayoría de páginas web.

#21   Ya ha salido a portada. Esto es poco serio
Nos van a tomar a cachondeo

#23   Estos homínidos ignorantes. Me dan lástima.

#24   como os pasais con #19... el pobre no puede ni votar los comentarios... y encima le votais negativo... je je...

Tened piedad de su karmaaaa!!!

#26   #25, trollaco magufo del mil.

Infórmate de lo que significa la palabra "Teoría". Una "Teoría" es el estado más alto que puede alcanzar un enunciado científico, por definición.
Es imposible que nunca exista una "Ley" de la evolución

#27   Ignoro si la fuente de esta noticia es fiable pero os aseguro que en los USA lo del creacionismo va para adelante y NO ES COÑA (aunque si que parece increible) incluso en los colegios de algunos estados han quitado cualquier referencia al Darwinismo y dan creacionismo... Palabrita de niño Jesus y sino mirar
"Al no basarse en evidencia científica, el creacionismo no está implementado prácticamente en los sistemas educativos de ningún país del mundo, con la excepción de algunos estados de Estados Unidos generalmente con alta extracción comprometida con la religión evangélica; sustituyendo a la evolución en los libros de texto."
Extraido de: es.wikipedia.org/wiki/Creacionismo

#28   #25, sin ganas de entraar en el flame, pq me voy a comer ya, te digo un par de cosillas:

Definición de Teoría según la RAE, segunda accepción:
(Del gr. θεωρία).
1. f. Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación.
2. f. Serie de las leyes que sirven para relacionar determinado orden de fenómenos.
3. f. Hipótesis cuyas consecuencias se aplican a toda una ciencia o a parte muy importante de ella.
4. f. Entre los antiguos griegos, procesión religiosa.
en ~.
1. loc. adv. Sin haberlo comprobado en la práctica.

La diferencia con respecto a la 1ª acepción es que noes un dogma de fe, se sigue llamndo hipotesis pq se intenta rebatir. Es la maravilla de la ciencia, nadie se cree nada, todo el mundo intenta llevar al absurdo o al error las teorias para demostrar que son ciertas o falsas y asi aprender. El creacionismo se basa en presuntas pruebas cientificas y lo que no saben responder lo llaman "DIOS".

Ahi, queda eso.

#29   #25 ¿dónde leíste eso? ¿Teo va a catequesis? ¿El código da Vinci?

#30   #25 La teoria de la evolucion ya esta demostrada... tu mismo.

#31   Está prohibido evolucionar, por eso los X-Men han tenido tantos problemas últimamente (quien haya leído Decimation sabe de lo que hablo)

Pero Héroes está arrasando. Save the cheerleader, save the world

P.D: La teoría creacionista no puede ni debe ponerse al mismo nivel que la teoría de la evolución de las especies de Darwin. Es posible que ésta última tenga partes que empiecen a chirriar un poco, pero científicamente aun es completamente válida hasta que no aparezca una que explique más y mejor los procesos evolutivos. El creacionismo es solo dogma de fe.

#32   A pesar de ser una "noticia" de The Onion no me extrañaría que en no mucho tiempo pasara a ser cierta. A veces los de The Onion aciertan de rebote

#34   #25 Ciertamente... (ironic mode ON) dado que la teoria de la evolución es solo una teoria, supongo que la teoria gravitatoria de Newton también lo es... sería interesante prohibirla a ver si salimos flotando por ahi

Si no recuerdo mal, había una teoria de la relatividad... como la hizo un judio propongo anularla, seguro que discrimina a los pobres arabes ... por eso Iran no quieren que haga reactores nucleares. ¿Para que si prohiben la teoria en cuestión?

Acudamos a la RAE:

teoría.
(Del gr. θεωρία).
1. f. Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación.
2. f. Serie de las leyes que sirven para relacionar determinado orden de fenómenos.
3. f. Hipótesis cuyas consecuencias se aplican a toda una ciencia o a parte muy importante de ella.
4. f. Entre los antiguos griegos, procesión religiosa.

Creo que está razonablemente claro... la teoria de la evolución propone una serie de mecanismos para explicar la aparición de nuevos organismos a partir de otros, no postula los mecanismos para ello, simplemente da un marco general de causas y efectos. Igual que la teoria gravitatoria nos explica como funciona eso de la gravedad... aplicandose para ello las leyes de newton, etc...

Una teoria puede no ser completa y exacta, sin por ello ser falsa. Como ejemplo tenemos la misma teoria gravitaroria, que es exacta solo hasta cierto punto, siendo un caso general dentro de la teoria de la relatividad, la cual es posiblemente un caso particular dentro de algun conjunto de leyes y dentro de una teoria aún por descubrir que aune a la misma con la gravedad y con la mecanica cuantica... la cual a su vez...

Etc...

#36   #35 El sistema sí deja poner links
Por ejemplo, un link al meneo que enlaza a esa carta y que llegó a portada:
meneame.net/story/buenas-malas-razones-para-creer

#40   #26 "Es imposible que nunca exista una "Ley" de la evolución" Jolín, cuan gravemente afirmas!

Mola que se hagan estas cosas a nivel oficial, así uno puede decir con total tranquilidad: Mi país está más avanzado que el suyo! por mucho que intenten colarnos lo contrario con sus películas y su mierda.

#41   La teoria evolucionista tb tiene sus problemas,la aparicion de los primeros microorganismos sobre la superficie de la tierra.El problema se "resuelve" diciendo que vinieron del espacio exterior (panspermia).Si los votantes de Kansas creen que sus hijos tienen derecho a conocer las teorias creacionistas,ellos mismos.

#44   #40) Las leyes de mendel se pueden demostrar en laboratorio y por eso se llaman leyes. La evolución requiere millones de años y pese a que la evolución sustenta toda la biología y sin ella nada tiene sentido, no se puede reproducir en laboratorio. Hacer de eso un asunto sujeto a la polémica es simplemente una estupidez. Hay cosas que jamas se podrán demostrar.

Por ejemplo nunca se puede demostrar la imposibilidad de algo. La imposibilidad de algo siempre será una tehoría. Yo digo que es imposible que un caracol pegue un salto de mas de 20 metros de altura pero no lo puedo demostrar. Es solo una tehoría mía.

#45   #43 ¿Se dice? Perdona, los actos de fe los haces en la iglesia.El primer problema que se enfrentaria un meteorito que entrara en la atmosfera primitiva seria el intenso calor que sufriria en la entrada,aunque se han encontrado microoganismos en volcanes viviendo,la temperatura seria mas intensa.En los laboratorios se han intentado recrear las condiciones que hubo en la tierra y los resultados son pobres,y aun quedaria por resolver el problema del ADN.Con la teoria de la panspermia englobado en la teoria de un universo estable solo vamos moviendo el problema de un lado a otro.

#46   Se ha demostrado que aparece vida a partir de compuestos "muertos"... y ya hace décadas.

La panspermia, como dice #45, solo mueve el problema. Si no ha aparecido en la tierra, habrá aparecido en el espacio o en otro planeta...

#47   #46 Se ha demostrado que aparecen aminoacidos que son los ladrillos de las proteinas pero como puedes hacer que se reproduzcan si careces de ADN o ARN?
Asi que de repente, milagrosamente,tiene que aparecer espontaneamente aminoacidos,formar proteinas,ARN ...la teoria de la evolucion tiene lagunas, es la mas posible,si,pero es una teoria y creer ciegamente en algo sin pensar en lo que es me suena a religion.

#48   #47 ufff, no me hagas pensar, eso de pararme a calcular si es posible o no que los componentes del ARN o el ADN se unan por sí mismos tras millones de años de evolución es demasiado cansado, mejor si digo que ha sido el Gran Jefe

#49   Creo que uno de los fallos fundamentales de la teoria de la evolución es que la gente y en especial sus detractores no tienen ni idea de que trata.

Todos piensan en ella como la que dijo Darwin, pues mira tu por donde, de esta teoría original NO queda practicamente nada. Todo ha sido mejorado, demostrado, revatido y está en continuo estudio para llegar al conocimiento de la evolución de los seres vivos.

#50   #13 speciation = especiación: proceso por el cual una población de la misma especie se separa por barreras geográficas, temporales...Al cabo de un tiempo (bastante) las dos poblaciones son incapaces de reproducirse entre ellas, en el caso de que volvieran a convivir, con lo que tendríamos dos especies distintas originadas a partir de una misma población.

#52   #50 jodios biologos, vaya forma más sutil de decirme que me he equivocado en una palabra

#53   #44 Depende. En matemáticas si se pueden demostrar cosas. Por ejemplo, la imposibilidad de cuadrar un círculo con regla y compás es.wikipedia.org/wiki/Cuadratura_del_c%C3%ADrculo o la imposibilidad de probar la conjetura del continuo(Eso te lo cuento luego, que me suena bien para menearlo)
Y metiéndome directamente al flame:
Uno de los puntos que hacen a la ciencia tan fuerte es su perfectibilidad y comprobabilidad. La teoría de la evolución ha sido puesta a prueba cantidad de veces (Yendo desde los pinzones de las islas galápagos hasta la prueba de que las mujeres montañesas más resistentes al frío tienen más oportunidad de tener hijos y transmitir sus genes) y hasta ahora toda la evidencia hallada es afirmativa. Eso, junto con la capacidad de hacer predicciones que sean comprobadas (En este caso, por ejemplo, lo de las mujeres montañesas) muestra que es, hasta donde llega nuestro conocimiento, vàlida.
Pero si en algún momento se encuentra evidencia que la refute (cosa que hasta ahora no ha sucedido) vamos a tener que buscarnos algo mejor. Entre tanto, es lo mejor y más acertado de lo que disponemos.
En lo que respecta a la teoría del diseño inteligente, tiene un gran problema: no es comprobable. No hay manera de saber que exactamente hace 6010 años (4004 A.C) y en seis días de veinticuatro horas, Dios creó el mundo y vio que era bueno. Aún más, esta teoría no permite hacer predicciones susceptibles de ser comprobadas, ni se apoya en ninguna evidencia aparte de la Biblia, por lo cual no puede ser considerada una teoría científica.
Un poco más personalmente, un Dios que tuviera que crear un mundo paso a paso sería un poco ineficiente. Prefiero creer que Dios creó un universo al principio de los tiempos, hace 13000 millones de años o algo así, con ciertas leyes naturales calculadas para que el universo funcione de cierta manera, y posteriormente dejó que las cosas funcionaran.
Al fin y al cabo, si Dios creó las leyes naturales, decir que algo obedece a procesos físicos, químicos y biológicos (como la evolución) viene a ser equivalente a decir que sigue la voluntad de Dios, dado que Él diseñó esos procesos.
"Y dijo Dios: "Hágase la evolución. Y la evolución apareció. Y vio Dios que la evolución era buena".

#54   #53 Lo de los 6010 años(por cierto me pensaba que eran 6000) sí que es comprobable, tenemos pruebas como el carbono 14 de que el mundo tiene muchisimos más años, y hay mucho más pruebas de que prueban de la existencia de la evolución que del creacionismo.

#55   #42 La carta fue publicada en menéame
meneame.net/story/buenas-malas-razones-para-creer

#56   #54 Una de dos: O rechazan directamente la validez del carbono 14 o afirman que el mundo fue creado con fósiles con cierta cantidad de carbono 14 ya desintegrada (Aquí se añade la especulación de que esto lo hace Dios para poner a prueba nuestra fe). A lo que me refería es a que no existe ninguna evidencia científica que confirme, o al menos sugiera, la creación del mundo hace 6010 años. (6000, grosso modo)

#57   Los eslabones perdidos en la cadena evolutiva siempre se han logrado encontrar buscando en sitios concretos donde se supone que debían aparecer. El ejeplo mas reciente es el Tiktaalik. A la evidencia del registro fosil se une la evidencia de las distancias genéticas entre las diferentes especies. Es decir, cuanto mas separadas en la historia de la evolución se encuentran dos especies mas diferentes son sus genomas y esas diferencias se pueden cuantificar en forma de porcentage. Pocas tehorías tienen mayor sustento que la tehoría de la evolucion.

#49 Te equivocas, las cosas son exactamente como dijo Darwin y funcionan gracias a la selección natural como dijo Darwin y en las galápagos surgieron varias especies a partir de unas pocas tal como dijo Darwin. Todo lo que vino después solo ha servido para confirmar, completar y para explicar algunos mecanismos que ayudan en el proceso de la especiación. Lo que ocurre es que los mecanismos de la herencia descubiertos por Mendel y la posterior tehoría cromosomica de la herencia, y los estudios de dinámica de poblaciones, y otras especialidades de biología, han servido para completar el puzle de la evolución introduciendo el concepto de gen. Con toda esa información se ha ampliado la tehoría y se la ha bautizado como neodarwinismo que no hace otra cosa que confirmar y ampliar el Darwinismo.

#58   #57 No es por ser pesado, pero como es que metes una h intercalada en teoría?