JxCat, ERC y la CUP hacen retirar del pleno decretos de ley firmados por Moncloa

La mayoría en la Mesa del Parlament, formada por JxCat y ERC, además de la CUP, ha hecho retirar del pleno de hoy de la Cámara los puntos referentes a la convalidación de dos decretos ley firmados por el Gobierno en aplicación del artículo 155, y se ha solicitado ahora un informe a los letrados.

[#11 Dravot]

#9 un tribunal "político" español, los letrados del Parlament, todos los partidos de la oposición, el Consell de Garanties Estatutaries...

veamos:

1La Ley del referéndum, ilegal y en el orden del día
Inclusión en el orden del día de la “Ley del referéndum de autodeterminación” a sabiendas de que es ilegal por inconstitucional, con el dictamen en contra tanto del Secretario General del Parlament, Xavier Muro, y del informe del letrado mayor, Antoni Bayona, quien concluyó que dado que la Ley del referéndum es inconstitucional el Parlament no la puede tramitar. De hecho la mesa del Parlment no la admitió a trámite en cuatro ocasiones, la última el martes 5 de septiembre.

2Argucia para incluirla en el orden del día
El artículo 81.3 del reglamento del Parlament permite a los grupos políticos proponer modificaciones en el orden del día. Así lo hizo la portavoz de JxSí (Esquerra más la antigua CiU) Marta Rovira. Se incluyó en el orden día con los votos a favor de la coalición de gobierno y la CUP.

3Toma de control del Boletín Oficial del Parlament
El Secretario General de la Cámara, Xavier Muro, dio orden expresa a todos los funcionarios para no publicar nada que tuviera que ver con el refréndum del 1 de Octubre. El reglamento del Parlament no dice expresamente quien debe autorizar las publicaciones en el BOPC, pero en una decisión inédita en 40 años de democracia, la Presidenta del parlament, Carmen Forcadell, tomó el control del Boletín Oficial de la cámara catalana y anunció que los cuatro miembros de la mesa de JxSí habían decidido publicarlo.

4Se hurta el debate a la oposición
Los grupos de la oposición recibieron el texto de la Ley del referéndum en el momento en el que comenzaba el pleno y, sin apenas tiempo para leerlo, Forcadell anunció que se les daba dos horas para presentar alegaciones, que no se permitía presentar alegaciones a la totalidad y que el pleno continuaba. El escándalo fue absoluto. Los grupos pidieron reiteradamente la suspensión del pleno para poder presentar las alegaciones, primero Forcadell concedió hora y media y finalmente dos horas.

5Incumplimiento del Estatut y de la Constitución
Artículo 16.1.b y 23. B del Consell de Garanties Estatutàries de Catalunya, órgano de la Generalitat que vela por el cumplimiento del Estatut de Catalunya y de la Constitución. Y es que, en cuanto al primero se refiere, recoge que "el Consejo dictamina sobre la adecuación al Estatut y a la Constitución" de las proposiciones de ley sometidas a votación en el Parlament. Por otro lado, dos grupos parlamentarios pueden seguir el supuesto del artículo 16.1.b. O lo que es lo mismo, "una décima parte de los diputados". Pero también "se puede solicitar el dictamen al Síndic de Greuges (institución semejante al Defensor del Pueblo)".

6- Artículos 32, 37.3, 81.3, 86, 112 y 113 del reglamento del Parlament
Para el PSC la vulneración de estos artículos es clara y flagrante, lo que unido a la vulneración de los artículos del Consell, llevo a Miquel Iceta a anunciar la petición de amparo al Tribunal Constitucional.

7- Artículo 25 del Consell de Garanties Estatutàries
El portavoz de Ciudadanos, Carlos Carrizosa, recordó que ante la presentación del recurso de su grupo contra el debate de la Ley, se debía reunir la Mesa del Parlament y suspender la tramitación de la Ley en virtud del artículo 26.4 del reglamento del Parlament que dice que “la solicitud de dictamen al Consell de Garanties Estatutàries suspende la tramitación de la Ley”.

https://www.elplural.com/cataluna/2017/09/06/todo-lo-que-ha-vulnerado-el-parlament-para-aprobar-un-referendum-ilegal

[#14 sorrillo]

#11 La Ley del referéndum, ilegal y en el orden del día

Los diputados del Parlament son inviolables por los votos y opiniones que emitan en la cámara, no puede ser ilegal lo que opinen y voten.

Artículo 57. Estatuto de los Diputados.

1. Los miembros del Parlamento son inviolables por los votos y las opiniones que emitan en el ejercicio de su cargo. Durante su mandato tendrán inmunidad a los efectos concretos de no poder ser detenidos salvo en caso de flagrante delito.
Fuente: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2006-13087

Argucia para incluirla en el orden del día

Pataleta del artículo de opinión por que se usase el reglamento para que se pudiera ejercer la legítima actividad parlamentaria.

Toma de control del Boletín Oficial del Parlament

Pataleta del artículo de opinión por que se publicase sin vulnerar ninguna ley.

Se hurta el debate a la oposición

Falso en todos los sentidos. Todos los grupos debatieron, todos presentaron enmiendas, y todos los que quisieron votar votaron.

Más información: El TC avala la reforma del reglamento del Parlamento para tramitar leyes por la vía urgente (CAT)/c30#c-30

Incumplimiento del Estatut y de la Constitución

El reglamento permitía suprimir trámites con la mayoría de la cámara a favor y así se hizo, el dictamen no es vinculante por órden del TC.

Artículos 32, 37.3, 81.3, 86, 112 y 113 del reglamento del Parlament

Pataleta del PSC por la aplicación del reglamento de una forma que no impidiese la legítima actividad parlamentaria que el propio PSC quiso impedir acudiendo al tribunal político de España. Pataleta del PSC por que se respetase la inviolabilidad de los diputados en cuanto a sus opiniones y votos en sede parlamentaria.

Artículo 25 del Consell de Garanties Estatutàries

Pataleta de Ciudadanos por la aplicación del reglamento de una forma que no impidiese la legítima actividad parlamentaria que el propio Ciudadanos quiso impedir acudiendo al tribunal político de España. Pataleta de Ciudadanos por que se respetase la inviolabilidad de los diputados en cuanto a sus opiniones y votos en sede parlamentaria.

[#20 Desactivado]

#14 No pueden legislar contra la Constitución española que es la máxima norma a seguir en España.
Eso te lo dejas para ver si se la puedes colar a algún despistado.

[#21 sorrillo]

#20 No solo sí se puede legislar una ley que sea luego considerada inconstitucional si no que ha ocurrido en montones de ocasiones en el Congreso de los Diputados y multitud de parlamentos en España.

Se te nota bastante despistado por lo mucho que pululas por aquí.

[#23 Desactivado]

#21 Se puede denunciar como inconstitucional cuando hay disparidad de criterios o hay artículos dudosos o se discrepa sobre la invasión de competencias por ejemplo.
Lo que no puedes hacer es legislar abiertamente en contra de la ley fundamental, que como deberías saber ya es otra cosa.

A ti se te nota tan manipulador como siempre. Por eso pululas tanto por aquí, viendo a quién puedes engañar.

[#24 sorrillo]

#23 Lo que no puedes hacer es legislar abiertamente en contra de la ley fundamental

No solo sí se puede legislar una ley que sea luego considerada inconstitucional si no que ha ocurrido en montones de ocasiones en el Congreso de los Diputados y multitud de parlamentos en España.

Se te nota bastante despistado por lo mucho que pululas por aquí.

[#25 Desactivado]

#24 Puedes defender su constitucionalidad con argumentos cuando hay dudas de inconstitucionalidad.

No puedes decir que pasas de la Constitución y que legislas obviando la norma fundamental porque no te gusta. Eso es ir contra la Constitución abiertamente.
No es de extrañar en hipócritas falsos que la juran por imperativo legal.

A ti se te nota tan manipulador como siempre. Por eso pululas tanto por aquí, viendo a quién puedes engañar.

[#26 sorrillo]

#25 Existe libertad de expresión y los diputados son inviolables en cuanto a sus opiniones y votos. Sí puedes expresarte.

Y sí puedes aprobar una ley que sea luego considerada inconstitucional, tanto es así que ha ocurrido en montones de ocasiones en el Congreso de los Diputados y multitud de parlamentos en España.

[#27 Desactivado]

#26 Me lo imagino y me parto de risa.
La norma de un ayuntamiento que diga que los concejales son inviolables para luego saltarse las leyes a la torera y cuando les detengan alegan que entre ellos acordaron que serían inviolables.

Y encima vienes a defender que a lo mejor lo que se legislaba tal vez no era inconstitucional. Y ellos no lo sabían.
No tienes precio como humorista, machote.

[#29 sorrillo]

#27 Tienes mucha imaginación, pero si quieres algo de realidad ésta es la ley que se aprobó en el Congreso de los Diputados y se publicó en el BOE:

Artículo 57. Estatuto de los Diputados.

1. Los miembros del Parlamento son inviolables por los votos y las opiniones que emitan en el ejercicio de su cargo. Durante su mandato tendrán inmunidad a los efectos concretos de no poder ser detenidos salvo en caso de flagrante delito.
Fuente: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2006-13087


Y encima vienes a defender que a lo mejor lo que se legislaba tal vez no era inconstitucional. Y ellos no lo sabían.

Es irrelevante la opinión que tú tengas u otros tengan sobre esa cuestión, sí se puede legislar una ley que sea luego considerada inconstitucional, tanto es así que ha ocurrido en montones de ocasiones en el Congreso de los Diputados y multitud de parlamentos en España.

[#36 Desactivado]

#29 "salvo en caso de flagrante delito"
Que te has olvidado de quitarlo!!!


Es irrelevante la opinión que tú como manipulador, falso y mentiroso, puedas aportar.

[#38 sorrillo]

#36

Son inviolables por sus opiniones y votos salvo nada.



Que no sabes leer

[#39 Desactivado]

#38 Diputado que comete delito puede ir a la cárcel.
En la realidad está tu zasca, ignorante manipuladorzuelo.

Vuelve a releer lo que te han dicho tus jefes, que lo has entendido mal.

[#40 sorrillo]

#39 Diputado que emite votos y opiniones es inviolable por ese acto.

Tu zasca es que no sabes ni siquiera leer, genera vergüenza ajena



En negritas te lo he puesto y ni siquiera con eso.



Tu pésima capacidad lectora es lo que te convierte en un troll tan entrañable, cada día es como empezar de nuevo con un niño de 4 añitos.



Lo más gracioso es cuando repites frases mías literales y no te das cuenta que lo único que estás haciendo es repitiendo mi mensaje una y otra vez sin que a mí me suponga ningún esfuerzo. Es enternecedor.

[#41 Desactivado]

#40 Es triste ver como la realidad te desmiente y hay diputados que han ido al trullo por delinquir.
Pero si cierras los ojos y sueltas alguno de tus chistes sobre derechos humanos y democracia es posible que no haya ocurrido nada y Cataluña sea ya una república independiente y no siga siendo una comunidad autónoma del reino de España.

[#42 sorrillo]

#41 Te refieres a los presos políticos

Y demuestras no tener ni idea de las excusas que se han dado para ponerles en prisión

Si las hubieras leído ni siquiera las hubieras entendido

Tu ignorancia reiterada y persistente es tan entrañable ... no cambies campeón, que cada día nos provocas más y más risas

[#43 Desactivado]

#42 Lo que vienen a ser delincuentes pero que como en el caso de los etarras no podían venderse al pueblo como mierdecillas.
Y demuestras seguir un argumentario.
Tus ganas de hacer reir son encomiables. Hace mucho que te animo a que sigas con tu carrera. Gracias. Sigue así.
Mientras no olvides que tienes el 155 aplicado y que con suerte cobrarás de tus jefes en el 2045.

[#44 sorrillo]

#43

Como ves que tus múltiples incoherencias e inconsistencias de tus fantasías no puedes sostenerlas ni tú nos dices que tu mundo fantasioso se hará realidad en 2045

Y para entonces quizá ya hayas crecido a los 5 añitos mentales, espero que no pierdas tu encanto para entonces.

Es muy gracioso verte intentar aparentar argumentar sabiendo tú mismo que no tienes ni idea de lo que hablas y que solo puedes inventarte fantasías de cuatro titulares que seguro que debes leer cuando tienen letras grandotas y con mucha paciencia



Cuando hay un debate de cierto nivel siempre vienes a rebajarlo sin darte cuenta de cuánto ridiculizas con tu ignorancia los argumentos que tan entrañablemente quieres aparentar defender.



Te debo dar las gracias sinceramente por ejemplificar tan bien el estereotipo de cateto que defiende las posturas que tú defiendes, incapaz de leer dos líneas sin confundirlas y hacer el ridículo afirmando que lo de la segunda frase aplica a la primera

Tus "argumentos" son de lo más útiles para dejar en evidencia el catetismo de gente como tú que quiere defenderlos sin que se le noten mucho los vergonzosos motivos por los que lo hace.

[#46 Desactivado]

#44 Pobrecillo que ya se ha picado el manipuladorzuelo.

"Los poderes de la Generalitat emanan del pueblo de Cataluña y se ejercen de acuerdo con lo establecido en el presente Estatuto y la Constitución."
Tú eso lo obvias porque te hundiría cualquier argumentario que te pasen tus jefes.
Hoy es una cosa, mañana otra, y pasado lo que sea.
Que si presos políticos, que si inviolabilidad, que si derechos humanos, que si pimpampum.

Tu independencia ha fracasado. Tus líderes están arrepentidos o encerrados o huidos.
Me seguiré riendo de ti cada día, porque con tus coletazos no haces mas que recalcar lo evidente. Todo el prucés es un circo y tú haces tu parte en la función.

[#47 sorrillo]

#46

Es muy entrañable viéndote ahora esforzándote por ir a un debate que tenga apariencia de seriedad después de toda tu vergonzosa y ridícula actuación hasta el momento

Y lo haces con vaguedades y sin que aporten más que una proclama sin ningún tipo de relevancia jurídica para lo que estamos hablando.



Sigue así campeón, sigue ignorando los textos que te aportan y no comprendes ni con varias lecturas.

¿Ya has pedido ayuda para que te expliquen lo que significa la inviolabilidad para las opiniones y votos de los diputados?

Pero nada, seguro que seguirás haciendo una parodia de los catetos que representas diciendo que están en prisión por tal o cual invención tuya según te encuentres en el debate, sin correspondencia alguna con la realidad.



Total, tú los querías presos y el resto te da igual, simplemente quieres aparentar pero tú ya estás satisfecho con que estén entre rejas con cualquier excusa. Ni siquiera necesitas saber cual

Lo tuyo es un esperpento, de verdad, no cambies.

[#48 Desactivado]

#47 Tú no aportas nada nunca. Solo consignas. Lo que te dicen que tienes que soltar.
Además que tus consabidas meadas fuera de tiesto ya nos han hecho reir durante meses. Desde antes del 1-O.
Todas las evidencias de la ruina del prucés las has ignorado como si no fueran contigo.
Sueltas tu sofrito de soflamas y cuando se verifica que son falsas o absurdas reculas y a por otro argumento de tu lista.

Esperpento? Todo el prucés lo es.
Yo sí que no quiero que cambies. Reirme de ti siempre es sano.
Pagaría por haber visto las caras que has debido de poner con cada revés del prucés, pero puedo imaginármelas. Solo con eso podría reirme sin parar una semana.

[#49 sorrillo]

#48

Ya hemos visto como tu imaginación no tiene ninguna correspondencia con la realidad

De hecho todos tus comentarios son una ristra de imaginaciones tuyas sin ningún fundamento

No tienes la capacidad para comprender nada de lo que ocurre y por eso no haces más que inventarte cosas y repetir lo que han dicho otros sin saber lo que significan

Lo más gracioso es cuando repites cosas mías sin comprender lo que significan

Todo un espectáculo de tu nivel de catetismo.

¿Aún no sabes lo que significa inviolabilidad para los votos y opiniones de los diputados?

¿Crees que cuando cumplas 5 añitos lo podrás comprender?



Venga, que 2 frases son demasiado para tí, a ver si encuentras consignas de una frase que puedas repetir. Ánimos.

[#50 Desactivado]

#49 La realidad del prucés dices?

¿Aun no sabes lo que significa realmente inviolabilidad para los diputados que cometen un delito?

No tienes precio como humorista. En serio.
Y ahora encima se que estás bien jodido, porque ya sabes la que se os viene encima a los catalonios de bien.

[#51 sorrillo]

#50 ¿Aun no sabes lo que significa realmente inviolabilidad para los diputados que cometen un delito?

¡¡¡¡¡¡ Sí !!!!!!

¡¡¡¡¡ QUE SI ES POR SUS VOTOS Y OPINIONES NO ES DELITO !!!!!!!





Eres un crack con tus chistes de 4 añitos, incapaz de entender aún las dos frasecitas que leíste y confundiste hace un ratito

Que tierno eres

[#52 Desactivado]

#51 Si solo ha sido por votar u opinar ¿que mal no?

No estará alguno en prisión por haber opinado o votado.
Me meo de risa contigo y tu visión incompleta de la realidad.

[#53 sorrillo]

#52 Si solo ha sido por votar u opinar ¿que mal no?

Es muy normal que te hagas esa pregunta no teniendo ni idea de lo que hablas



Que enternecedor eres.

Sigue con tus comentarios de cateto total que haces fantásticamente tu papel.

[#54 Desactivado]

#53 Cateto? Ni que fuera un independentista manipulador mentirosillo y falso como tú.
Sigue con tu lloriqueo, que yo me rio de ti igual.

[#55 sorrillo]

#54 Vuelve a repetirnos lo de que lo del delito flagrante aplica a la inviolabilidad por sus votos y opiniones anda, que es muy gracioso ese chistecillo tuyo de niño de 4 años que no sabe leer dos frasecitas



Y ponlo en negrita para que todos se fijen bien

[#56 Desactivado]

#55 Vuelve a ignorar que hay diputados en el trullo.
Rebusca en tu argumentario, que lo mismo encuentras algo que lo explique.
Ah sí, "presos políticos"

[#57 Desactivado]

#55 Ya te cansaste de hacer reir o te has dado cuenta ya que no te lee nadie?

[#58 sorrillo]

#57 Eres como un perrito faldero, a la que se te desatiende vuelves moviendo la colita a ver si te hacen casito

[#60 Desactivado]

#58 Eso es porque tus chistes son graciosos. Uno pide más de lo bueno.
Ahora solo falta que mañana cambies de argumento, que lo de inviolabilidad ya lo has gastado por hoy.
Mira bien a ver que dice Rahola, o lo que te manden del partido.

[#28 ﻞαʋιҽɾαẞ]

#25 Los diputados catalanes son soberanos para tomar las decisiones que estimen oportunas, puesto que han sido elegidos democráticamente después de recabar la voluntad del pueblo catalán en las urnas.

(Perdón, voy a que me de un poco el aire).

[#37 Desactivado]

#28 ¿Soberano es una marca de brandy no?

[#30 sxentinel]

#14 Os la cogéis con papel de fumar para defender lo indefendible, la figura de parlamentario no tiene inviolabilidad absoluta, te dejo sentencia del constitucional al respecto.

https://www.tribunalconstitucional.es/NotasDePrensaDocumentos/NP_2016_037/2013-02995STC.pdf
y como puedes ver es de 2013 mucho anterior a esto.
De hecho no fueron detenidos por su voto, sino por publicar una ley contraria a la constitucion, algo ilegal gracias al fsm en este pais.

[#31 sorrillo]

#30 En esa sentencia no se pone en entredicho en ningún caso la inviolabilidad parlamentaria para el debate y aprobación de leyes, simplemente no aplica.

Estás defendiendo lo indefendible.

De hecho no fueron detenidos por su voto, sino por publicar una ley contraria a la constitucion, algo ilegal gracias al fsm en este pais.

Impresionante que tengas la desvergüenza de afirmar que fueron detenidos por publicar una ley. ¿Puedes remitirnos a la parte de un auto que haga referencia a esa tan atrevida y surrealista afirmación?

¿Y acusas a otros de defender lo indefendible?

[#32 sxentinel]

#31 Que rapido lees compañero, copio y pego.

Por ello, el Presidente de la Cámara habría actuado dentro de los poderes de dirección del
debate parlamentario y de interpretación del Reglamento que le confieren los apartados 1 y 2
del art. 55 RAM, al considerar que la expresión vertida por la hoy recurrente en amparo revestía
una contravención grave de la cortesía parlamentaria, porque atentaba contra el derecho al honor
y a la presunción de inocencia del Presidente autonómico y podía ser objeto de procedimiento
penal de no existir la prerrogativa parlamentaria de la inviolabilidad. También habría cumplido
escrupulosamente con la normativa reglamentaria interna en relación con las llamadas al orden
10
de los Diputados (art. 135 RAM) y el orden dentro del recinto parlamentario (arts. 137 y 138
RAM). El establecimiento de los poderes del Presidente de la Asamblea para la salvaguarda de
la cortesía parlamentaria le faculta, de acuerdo con la citada normativa, para intervenir en el
debate parlamentario cuando estime que por Diputados u oradores se conculca la cortesía
parlamentaria y adoptar las medidas procedentes conforme al Reglamento.

-Ergo si son sancionables no es absoluta la inmunidad, como demuestra que el constitucional mantiene la sanción.

[#33 sorrillo]

#32 De nuevo, en esa sentencia no se pone en entredicho en ningún caso la inviolabilidad parlamentaria para el debate y aprobación de leyes, simplemente no aplica.

Es una acusación de atentado contra el derecho al honor, entre otros.

Estás defendiendo lo indefendible.

Sigo esperando la sección del auto que te pedí.

[#3 Dravot]

entre ellos el que permite a los funcionarios cobrar la extra.

ahora que vayan los profes a seguir contando lo de la corona de Cataluña _{y Aragón.}

[#15 Minha]

#3 Eso venía a comentar, estos contentos por lo guais que son retirando decretos moncloeses y resulta que...

http://www.catalunyapress.cat/texto-diario/mostrar/1046339/parlament-no-aborda-aquest-dijous-devolucio-pagues-extra-funcionaris

[#16 sorrillo]

#15 Deberías entonces pedir explicaciones a quienes aplican el 155 por no dar la cara como les corresponde.

Hasta ahora en las sesiones del Parlament las sillas que deben ocupar el President de la Generalitat y los consellers están vacías, por lo visto Moncloa quiere gobernar Cataluña pero sin dar la cara. Y todo eso recordando que el PP es el último partido del Parlament, el que obtuvo menos votos.

[#17 Minha]

#16 Quedó claro, que al tener un sistema parlamentario, las elecciones las ganaron los grupos soberanistas, tu mismo lo has explcado mil veces. Si no hay gobierno es porque no les da la real gana. No hay más.

[#22 sorrillo]

#17 Efectivamente a los tribunales españoles no les da la real gana que haya gobierno en Cataluña y no tienen interés alguno en atender a las advertencias de la ONU al respecto.

Existe ya un posicionamiento formal y oficial del Parlament en el cual otorgan la confianza de la cámara a Carles Puigdemont como President de Cataluña. Eso no se ha hecho efectivo por las injerencias de la "justicia" politizada de España en la actividad política, en la legítima democracia ejercida por el pueblo catalán.

Si el Gobierno de España no quiere llevar a cabo las obligaciones que supone el 155 seguro que pueden renunciar a su aplicación o acudir al Senado para restituir al legítimo gobierno democrático de Cataluña, para devolverle las funciones que jamás se le deberían haber retirado.

[#19 Desactivado]

#16 Afortunadamente hoy el partido que más votos ha recibido en Cataluña es Ciudadanos.

[#5 sorrillo]

Del contenido del meneo:

Según fuentes parlamentarias, los tres grupos independentistas han alegado que, según el reglamento, la convalidación de los decretos ley debe ser defendida ante el hemiciclo por un representante de la Generalitat o, en este caso, del Gobierno, por lo que al no darse esta situación podría incurrirse en una infracción reglamentaria, por defecto de forma.

[#6 Antares81]

Pues leyendo la (escueta) noticia y si es cierto lo que en ella dice, tienen toda la razón del mundo. Para una vez que cumplen su propio reglamento
Edito: Te me has adelantado #5

[#7 Dravot]

#5 #6 mola. los procesistas empiezan a respetar el reglamento de Parlament. vamos por el buen camino.

[#9 sorrillo]

#7 El reglamento se ha respetado en todo momento, por mucho que un tribunal político español defienda la postura política opuesta.

[#18 Robus]

#7 lee a #9... bueno, si quieres saber la verdad, sino, lee a La razón... que es más del estilo de saltarse la verdad para conseguir un buen titular.

[#10 MJDeLarra]

#7 ¿Te parece ir por el buen camino que ahora sea Cs el que pretendía saltarse el procedimiento?

Mientras unos y otros sigan usando las instituciones y los reglamentos para mantener la tensión del conflicto no avanzaremos...

[#12 Dravot]

#10 no, no. si incumple el reglamento Cs, me parece igual de mal. te lo aseguro.

[#13 MJDeLarra]

#12 Pues era lo que pretendían, votaron en contra de que se retiraran.

[#2 Desactivado]

Es que no aprenden...
Otro plan maestro.

[#8 Desactivado]

Qué graciosos. Es su reglamento interno y se lo follan cuando quieren.

En septiembre se lo follaron a gusto, y ahora se ponen exquisitos.

Si es que habría que quererlos (no).

[#76 Desactivado]

#75 No me consta haber dicho que están en prisión solo por desobediencia. Has debido entender mal.
Es triste que demuestres no haber leído bien.
Ya te dije que si fuera un cateto sería un independentista que se pasa el día rebuscando argumentos para buscar una salida digna a las estupideces independentistas cada vez que el mundo es injusto con el prucés.

[#74 Desactivado]

#73 No tengo ni idea de si serás capaz de entender el auto o lo mismo te cortocircuitas la única neurona que tu dios Pujol te dió

[#75 sorrillo]

#74 Tú para no arriesgarte ni siquiera lo has intentado y has preferido inventarte que están en prisión por desobediencia

Y arrastras a otros a tus bobadas

Tu catetismo realmente es meritorio.

[#1 Desactivado]

¿Para mearlo a pachas?

[#82 Desactivado]

No voy a negativizarlo, ahora bien, que sepáis que EFE es AEDE, ahora llamada AMI.

[#81 Desactivado]

#80 Más de una frase?
Raro es que lo digas tú, un señor que cada día trae una matraca distinta.

Es triste ver como tu incapacidad de entender la realidad te lleva a insultar por perder los papeles. Pobrecillo. Que pena.

[#70 Desactivado]

#68 Traducido: te han dicho que todo el que te discuta debe ser ignorante, que debe leer La Razón y el ABC.

Un millar de tios independentistas con la carrera de derecho opinan que el independentismo es cojonudo y que a los independentistas habría que dejarles libres para que sigan con la independencia de Cataluña.
Novedad.

[#69 Desactivado]

#66 Da gusto que un tipejo de tu calaña, manipulador y falso se ponga a hablar de ilegalidades.
Constituir una organización criminal con el ánimo de delinquir ya es bastante grave.
Pero puedes leer el auto del juez, que ya viene claro los delitos de la imputación de cada uno y las justificaciones correspondientes, mas allá de tu imaginación.
Ahora rebusca por ahí alguna estupidez para decir que no es justo o legal o contrario a derecho humano o la parida que se te ocurra a ti o a tus jefes.

[#71 sorrillo]

#69 Esto es a lo que me refería con que tu catetismo hace rebajar el nivel de la discusión y consigues que los que intentaban aportar argumentos se sumen a ti y queden también como unos catetos. Quienes te aplauden se rebajan a tu nivel, enhorabuena por esa gran tarea de desprestigio de los argumentos que aparentas defender.

Ahora sueltas ni corto ni perezoso que están en prisión por desobediencia cuando ese supuesto delito no supone penas cárcel, y quien estaba intentando defender su postura te aplaude y te da las gracias sin darse cuenta que se ha rebajado a tu nivel de catetismo.

Haces una tarea muy buena destruyendo la credibilidad de quienes defienden tus mismos argumentos.

[#72 Desactivado]

#71 Ya te he dicho que no soy un iluso indepe de esos engañados con la posibilidad de la independencia de Cataluña.

Están en prisión por delitos que vienen en el auto. Leelo y así sales de dudas, si es que sabes leer.

Haces una tarea muy buena haciendo reir, porque tú ya hace mucho que no tienes credibilidad por manipulador y falso.

[#73 sorrillo]

#72 Están en prisión por delitos que vienen en el auto. Leelo y así sales de dudas, si es que sabes leer.

No tienes ni idea

[#62 sorrillo]

#61 Osea un juez ratifica una sanción contra un diputado por un delito menor como es el de atentar contra el honor de otro diputado y eso no te demuestra que no sean inviolables al plasmar su opinión en un debate o en una votación?

No se atentó al honor contra nadie en el debate parlamentario donde se aprobaron las leyes.

En España aprobar una ley que luego pueda ser considerada inconstitucional no supone ningún delito, atentar contra el honor sí.

por lo que no, no se les juzga por votar una ley, sino por publicar y acatar una ley declarada ilegal por el constitucional.

Sigo esperando el extracto del auto en el que dices se indica se les juzga por publicar una ley, un acto que ha ocurrido en España en multitud de ocasiones aún siendo la ley sentenciada inconstitucional a posteriori por el Tribunal Constitucional. Sin ir más lejos ha ocurrido en el Congreso de los Diputados. Es una afirmación atrevida por tu parte que no has avalado con nada, enlazar a un auto de tropecientas páginas sin citar en que parte dices que ocurre eso no es avalarlo, es como redirigir al Google para que alguien busque pruebas de algo que con toda seguridad te has inventado.

[#63 Desactivado]

#62 #61
"El conseller de Presidencia y portavoz del Govern, Jordi Turull, ha advertido hoy de que el Govern de la Generalitat desoirá al Tribunal Constitucional (TC) si anula la Ley del Referéndum y solo "obedecerá el mandato" del Parlamento catalán, "con todas las consecuencias" que pueda acarrear."
Desobediencia.
Delito.
Al trullo.

Se les avisó repetidas veces. Delito reconocido.

[#64 sxentinel]

#63 Ya empezaba a pensar que era algo complicado de entender, gracias por expresarlo de forma mas sencilla que yo, a veces me enreveso demasiado.

[#65 Desactivado]

#64 Es un liante. No dejes que te la juegue con el lenguaje.
Los hechos son los que son y juristas con mas conocimiento que cualquiera por aquí han justificado cada decisión tomada. El que está encarcelado tiene su justificación y el que está libre también, guste o no.

[#68 sorrillo]

#65 Traducido, eres un ignorante y en vez de analizar lo ocurrido te crees lo que digan los entrevistados en La Razón y el ABC.

Ya que te gusta tanto el argumento de autoridad aquí tienes un millar:

Un millar de juristas catalanes considera "presos políticos" a los presidentes de la ANC y Òmnium y exige su puesta en libertad
https://www.eldiario.es/catalunya/politica/MINUTO-Diada_13_685361458_14620.html

[#67 sorrillo]

#64 La desobediencia no implica condena de cárcel, por lo que si estuvieran en la cárcel por ese supuesto delito sería completamente ilegal.

[#77 sxentinel]

#67 "Existe delito de desobediencia para un funcionario o autoridad pública cuando éste, en el ejercicio se su cargo, se negare abiertamente, y de manera intencionada, a dar cumplimiento a las resoluciones judiciales, decisiones u órdenes de la autoridad superior.
Las sanciones penales que se prevén para el caso de que se cometa este delito es de multa de 3 a 12 meses (la cuantía variará en función de la capacidad económica) y también la in habilitación para empleo o cargo público por un plazo que puede ser de 6 meses a 2 años."

https://www.aobabogados.com/blog/en-que-consiste-el-delito-de-desobediencia-diferenciacion-entre-desobediencia-efectuada-por-autoridad-publica-y-desobediencia-efectuada-por-particular.


Pues imagínate si encima esa desobediencia es utilizada para dejar sin efecto la constitución.

[#78 sorrillo]

#77 Gracias por confirmar que el delito de desobediencia, tal como te indicaba, no supone ninguna pena de privación de libertad y como tal no puede nunca servir de justificación para privar a nadie de libertad ni que sea provisionalmente. En ningún caso.

Otra historia es que tú te imagines que sí, pero eso solo está en tu imaginación.

[#79 Desactivado]

#78 Gracias por reconocerle a #77 que han cometido un delito.
Se te ha escapado mientras estabas retorciendo para hacer ver que uno de los delitos es poca cosa. Cuando reconocieron que no iban a obededer al TC.
Y no se les ha imputado solo por desobediencia, sino por más delitos relacionados con malversación y hasta organización criminal, al actuar como una banda mafiosa.
Nuevamente te pillas tú mismo, por no saber leer.

[#80 sorrillo]

#79

Claro, como había más de una frase ya no has podido comprender su significado

Que tierno eres.

¿Van a aplaudirte quienes defienden tus mismas ideas para ponerse de nuevo a tu nivel de catetismo?

[#66 sorrillo]

#63 La desobediencia no implica condena de cárcel, por lo que si estuvieran en la cárcel por ese supuesto delito sería completamente ilegal.

[#34 sxentinel]

http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=71&tipo=2

https://www.tribunalconstitucional.es/NotasDePrensaDocumentos/NP_2017_074/2017-4334STC.pdf
sentencia del constitucional que declara ilegal las normas aprobadas por el parlamento.
https://ep00.epimg.net/descargables/2017/11/02/206acc57dbcb5fb428a2e881369b64b7.pdf
Sentencia del supremo pidiendo el ingreso en prisión.
Tu mismo puedes ver los delitos que se les aplican.
Algunos no solo estamos para comentar en meneame, pero esta chulo el debate.

[#35 sorrillo]

#34 Vamos, que eres incapaz de sustanciar tu atrevida afirmación con una cita del auto que se refiera a que fueron detenidos por publicar una ley.

Y es que los diputados son inviolables en cuanto a sus opiniones y sus votos.

Y después acusas a otros de defender lo indefendible.

En fin ...

[#61 sxentinel]

#35 Osea un juez ratifica una sanción contra un diputado por un delito menor como es el de atentar contra el honor de otro diputado y eso no te demuestra que no sean inviolables al plasmar su opinión en un debate o en una votación? Pues apaga y vamonos, de todas formas si pretendes que ponga una sentencia que hable sobre el caso en concreto del que tratamos te recuerdo que es la primera vez que en nuestra democracia se usa una institución para promulgar una ley no in-, sino anticonstitucional ya que deja sin efecto la constitución de facto en Cataluña, por lo que no puede haber jurisprudencia directa, pero la indirecta también es fuente de derecho por lo poco que se.
La sentencia que te he puesto anula las leyes tanto de referéndum como de desconexion y no se les llama a declarar por presentarlas, es posteriormente, cuando entran en vigor y son acatadas cuando se llaman a declarar, por lo que no, no se les juzga por votar una ley, sino por publicar y acatar una ley declarada ilegal por el constitucional. Pero nada, oye sigue soltando chascarrillos, que yo paso de seguir viendo el nivel, un abrazo compañero.

[#45 Desactivado]

#34 Ahora le ha dado por ese argumento.
Si no, soltará lo de presos políticos.
En su momento la matraca de prisión preventiva que no se podía aplicar para castigar delitos no juzgados.
Llegó a decir que Puigdemont siempre se había presentado ante la justicia cuando le habían reclamado.
Va cambiando de argumentario según se lo van indicando.
Es un poco penoso, pero es gracioso.

[#59 sxentinel]

#45 Gracias, ya veo pensaba que debatía en serio porque no lo entendía.

[#4 siyo]

A por el 156