1488
iniciativadebate.org/2012/10/02/que-se-juzgue-a-los-verda... 
No somos legalistas, pero no podemos despreciar las oportunidades que se nos brindan. Y la ocasión aconseja que por una vez sea el pueblo el que denuncie, y por ello, y con toda la razón que nos asiste, hemos denunciado hace excasamente una hora a la delegada del gobierno. menéame
¿Saldrás de ésta?
Ten cuidado, princesa, que la mierda te llegará al cuello más pronto que tarde.
Jesús M. Díaz Formoso: Muchos españoles estaremos dándole nuestro apoyo.
Nadie os podrá decir nada ni negároslo, pues esto no es una manifestación, estáis ejerciendo un derecho fundamental ante el órgano judicial competente."
A esta señora le estamos dando justamente lo que busca: protagonismo. Creo que la gente se debería centrar más en luchar por unos ideales como los de una democracia real y una regeneración social. Lo que de verdad les duele a estos aprendices de políticos son las manifestaciones multitudinarias como la de los últimos días y las que , espero, están por llegar. Ese es el camino. Es lo que les mete el miedo en el cuerpo y les hace sacar su verdadera cara y no enredarnos en guerras personales que como mucho acabarían en un indulto más de algún consejo de ministros.
Recordemos la cantidad de millones de votos que tienen en este país el PP o el PSOE. Mientras no seamos capaces de hacer ver a toda esta gente lo que supone su voto no lograremos nada. De poco nos servirán las denuncias personales si en las próximas elecciones vuelve a arrasar el continuismo bipartidista. Honestamente pienso que de poco sirve cambiar a los políticos si no cambiamos antes la sociedad. Y eso no es tan difícil, en Islandia tenemos un buen ejemplo.
La iniciativa está sobre la mesa. Si hay algún abogado o experto en la materia que pueda pulirla, éste sería un buen momento.
Por lo demás estoy de acuerdo. Al menos que Cifuentes empiece a temblar al ver la iniciativa popular. Del mismo modo que lo hiciera Rato. O del mismo modo que lo hicieran Rajoy o el Rey huyendo como ratas a EE. UU. a reunirse con Clinton, de un modo absurdo, al sentir sobre sus cabezas el aliento del clamor popular.
www.meneame.net/c/11538192
Aveces no nos damos cuenta en como condenamos por un detalle, el todo.
Incluso, aveces no nos damos cuenta, en que alguien puede no saber escribir pero ser un puto genio en otra cosa.
Y es mas, aveces rechazamos a alguien capaz, por llevar pendiente, vestir con pintas o hablar en un lenguaje extraño.
Aunque cambiar la estructura del estado es un propósito muy loable, eso no quita que se puedan luchar en varios frentes.
Por ejemplo, ya que no podemos denunciar a los policías por no llevar identificación, hay que denunciar a sus superiores, entre ellos la sra. Cifuentes. Con esto podríamos conseguir, no ya que dimitiese o los destituyesen, si no que conociendo como se sacuden las pulgas de encima estos elementos, obligasen a la policía a ir identificados en sus actuaciones. Ya habríamos conseguido mucho.
¿Un policía sin placa de identificación es un policía legalmente o es una persona con disfraz de policía?
Los detalles son la diferencia entre algo mediocre y algo notable.
Alguien puede ser un genio de puertas para adentro. Si no es capaz de expresarlo, sea escribiendo, sea aprendiendo a tocar el violín y que no suene como un gato en celo, todo ese genio es inservible.
Si alguien es incapaz de dar un tipo de imagen que resalte una capacidad, vestir o expresarse adecuadamente cuando una actividad lo requiere, estará condenado a fracasar. Siempre podrá quejarse y decir que él es el mejor en todo y simplemente los demás le tienen envidia, son unos vendidos o unos trepa.
Lo siento, pero es que he visto demasiado buenismo ñoño como para resistirme a contestar
Bueno, no tienes que disculparte por verlo ñoño.
Ahora bien, que alguien escriba un documento oficial con un corrector ortográfico automático, le dará credibilidad al documento, pero la persona detrás del articulo, no sabrá escribir sin faltas ortográficas aun.
Así que, no significa nada para mi, que un documento este bien escrito o no, en cuanto a lo que se refiere a la persona que ha dado forma al documento, pues puede que haya sido una persona incapaz de hacerlo sin ayuda informática.
Si alguien es un genio de puertas para adentro, se entiende que es capaz de algo.
Si a lo que te refieres es, a que si es un genio tocando el violín, pero nadie puede apreciarlo, pues cuando toca de cara al publico, no le sale la genialidad, por decirlo de alguna manera...
Solo le seria inservible para ganarse la vida con ello.
Pues si es genio de puertas para adentro, vuelvo a repetir, se entiende que es capaz de hacer algo genial en determinadas condiciones.
Que alguien que no cuida su imagen, o que tiene una imagen que no le beneficia, pues vale mas de lo que aparenta y que todo esto sea condicionante en un fracaso o éxito social, dice muy poco de la sociedad en que vivimos.
Que se apoya en apariencias, en indicios, antes que basarse en hechos.
Pues da la posibilidad, de que se vea a alguien capaz, por su apariencia.
Da la posibilidad, de que un tipo bien vestido sea aceptado antes que alguien que no cuida su imagen, todo ello basado en apariencias, y que el tipo bien vestido sea un listo aprovechado y el que no cuida su imagen sea un tipo honesto y desinteresado.
Y luego, podría venir el es que yo creía, me parecía buen tipo, etc...
Lo siento, pero solo con lo expuesto al principio, ya te argumento que no vale con que el documento este bien redactado, para considerar que el que ha escrito el documento tiene mas credibilidad o es capaz.
Ya que, puede usar un corrector ortográfico automático.
Y la capacidad que supones que tiene el redactor, no es tal.
Ni tampoco su credibilidad.
PD: Siento ser tan ñoño, no sabia que lo era, gracias por la apreciación.
Un saludo.
Por cierto, en ningún momento he dicho que tan sólo la apariencia sea lo importante.
Lo del corrector ortográfico... vale bien poco cuando no eres capaz de estructurar correctamente una sola frase. Tu comentario es un perfecto ejemplo de un texto totalmente desestructurado, con frases que se hacen difíciles de leer y son confusas porque falla la forma. Así que el mensaje puede ser totalmente válido, pero no llega al receptor.
Busca las excusas que quieras, pero el fondo sin forma no sirve para nada, lo mismo que la forma sin fondo. Si uno de los dos falla, el otro pierde valor.
Si juntamos lo que dices y lo que digo, no entra en contradicción.
Escribir una denuncia o cualquier otro tipo de documento oficial con faltas de ortografía le quita credibilidad. Eso es así, independientemente de que te guste o no.
Ahora bien, que alguien escriba un documento oficial con un corrector ortográfico automático, le dará credibilidad al documento, pero la persona detrás del articulo, no sabrá escribir sin faltas ortográficas aun.
Moraleja, no te fíes de las apariencias, aunque los demás lo hagan.
Hombre, según tu forma de pensar, hace mucho que perdí mi credibilidad, cuando empece a escribir las palabras sin estructura y con algún fallo ortográfico.
Pero te agradezco que indiques mis posibles fallos, no me importa reconocerlos, seguramente escribo mal por tratar de explicarme bien.
Una absurda contradicción que tengo.
Pero bueno, es gratificante que alguien resalte tus errores para así poder ser consciente de ellos y cuidar mas los detalles, por lo menos, mas fácil es si sabes por donde empezar.
Pienso que tengo la capacidad de conseguir que mis palabras estés bien redactadas, que tengan una estructura y una naturalidad en su expresión.
A ti te parecerá que aquel que muestra un documento bien escrito, es mas creíble por su capacidad en el lenguaje, y lo creerás, aunque el que lo escriba use un corrector ortográfico.
Y yo te digo que no significa nada para mi, que si te dan un documento el cual ha sido corregido con un programa de pc, todo lo que saques en claro de dicho documento, no sera aplicable a la persona que lo redactó.
Ya que parte del merito lo tiene el corrector ortográfico.
Y esto que digo, no lo cambiara el que yo sepa o no escribir.
Porque es irrelevante que uno sepa escribir, para que lo que digo, ocurra.
Hay correctores ortográficos, la gente lo usa como se usa a día de hoy la calculadora, te guste o no, eso es así.
Hablando de calculadores, seguro que te da mas credibilidad el que no usa calculadora, antes que el que la usa para un calculo sencillo.
Si es así, sera de igual forma cuando pienses sobre los que usan corrector ortográfico y los que no lo usan.
No me puedes negar que te puedan dar gato por liebre, cuando crees que la persona detrás de un documento bien redactado, tiene mas credibilidad que el que tiene faltas ortográficas o de forma.
A mi me da mas credibilidad alguien que se muestra tal como es, con sus defectos, con su imagen real, sin tapar ni retocar nada.
Aunque no sepa escribir, que no lo oculte, así puedo saber a que atenerme.
Y no me da credibilidad o confianza alguien que se disfraza detrás de una buena imagen y esconde sus defectos a la vista de los demás, como con el tema del corrector ortográfico, que usando un programa de estas características tapa sus carencias, las suple y se hace pasar por lo que no es.
Y en tipos con creencias similares a las tuyas, da el pego.
Cuando lo que pretendes es que no te den gato por liebre.
Es similar a lo que me pasa a mi, que trato de escribir bien para que se me entienda, y consigo justo lo contrario, que se me entienda peor.
Un saludo.
Vaya, ya he insistido.
No leas y ya esta finalizado el asunto.
Pero no tienes razón.
Es broma.
Un saludo.
Como dije en #8 si esta sociedad cambia (o la cambiamos) los políticos nefastos caerán por si solos. Estamos muy por encima de ellos, no bajemos a su lodo.
Está claro que una cosa no quita la otra, pero no nos equivoquemos y luchemos por lo importante.
#43 No comment.
Una base muy pobre...que no es nada personal, pero yo mismo puedo decir que el Rey se mete heroína y que lo se de primera mano
Todo lo demás está comprobado y más que comprobado, eso sí.
Este señora por dignidad deberia dimitir o que la cesaran pero sin ser tan bajunos de tener que tirar contra su familia y su vida personal cuando ella sola se desacredita con sus declaraciones publicas
#63 Perdona, ¿La demoqué?
Policía indentificando a gente en el parque del retiro de madrid charlando sobre el 25S aludiendo que esa reunión es una congregación de la que no se ha avisado y por tanto ilegal al no haber estado autorizada (o sea que dicen que las reuniones que no han avisado y no han autorizado son ilegales ) y policía amenazando a una identificada que si la ve en la manifestación del 25S la dentendrá automáticamente
Policía despejando gente charlando en bancos en el parque del retiro porque dicen que hay una causa abierta en la Audiencia Nacional sobre el 25S y por tanto no pueden reunirse
Cristina Cifuentes dijo sobre esto algo así como "el parque del Retiro no es un jardín en donde hacer acción política"
Otras imágenes en donde el tipo que dice "es él" fue "detenido" -ropa, complexión, zapatillas, ocultación de la cara y una cinta rojita en la muñeca derecha- con anterioridad pero con buen trato y se le ve ayudando a detener en otras:
www.eldiario.es/interferencias/cifuentes_carta4_dimision_6_52204793.html
etc
Que el señor MIguel Angel Quinteiro, el sr de 72 años agredido y detenido con acusaciones de agresión a la policía y demás, ha charlado en telecinco en el gran debate y ha dicho que vio perfectamente a los de las banderitas que "justificaron" la carga del día 25 confraternizando aparte con los policías, tan amigos, rato antes de los sucesos.
recuerdo que esos encapuchados fueron expulsados por los manifestantes y más tarde aparecieron de nuevo como por arte de magia
Y el comentario #54 del hilo www.meneame.net/story/miguel-angel-quintero-72-anos-como-voy-pegar-pol
Dice ser su hija si es cierto eso y lo que cuenta dice que se intentó entregar unos documentos en las delegaciones del gobierno y estas mismas que se entregaran ¿en el parlamento?
mientras desde el gobierno dicen que se haría un fraude de ley si se permitiera usar la ley para entregar esos documentos porque no fue redactada la ley teniendo en cuenta esa situación y que se quiere impedir el normal funcionamiento de la institución (no solo no hay hay invasión alguna por la fuerza o intimidación sino que ni siquiera los que intentan entregar los documentos intentan eso en momento alguno)
O las agresiones de seguridad privada a ciudadanos
O las veces que cifuentes dijo que era ilegal la manifestación a la par de permitirla como legal
Pero sobre todo el que haya personas que ejerciendo un derecho fundamental ya sea manifestarse o votar o informarse o reunirse pero en este manifestarse se meten gente a armar bronca y la policía sin identificar no los retira protegiendo a los ciudadanos sino que carga con golpes contra todo el grueso de la gente incluso viandantes, clientes de bares etc. La gente ha sido agredida o ha visto agresiones por hacer uso de un derecho del nivel del de votar en una democracia o por simplemente estar por una zona amplia del lugar incluso en locales sin tener que ver. Por tanto la gente se ve sin ese derecho (puede ser agredida, ha visto agresiones, no se hace nada contra los agresores que sí han visto y continúan sin llevar identificaciones claras, policía que en lugar de protegerlos y sacarles a esos camorristas han ido a por ellos y no solo sin identificar sino dando porrazos en caso de pedir la identificación prohibiendo grabar, rompiendo cámaras, cogiendo aparatos con capacidad de grabación de voz y/o sonido y por tanto de mostrar pruebas de lo sucedido) Por tanto es evidente que la gente tiene sus derechos menguados y restringidos hasta que se tomen medidas claras