Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#13 ¿Por qué crees que piden una estatura mínima -normalmente algo más elevada de la media- para ser policía? Las condiciones para acceder se deben basar en las necesidades del puesto, no en función a la media de la población perteneciente a tu sexo. Como se dice siempre, si para ser bombero tienes que ser capaz de sacar a una persona de ochenta kilos de un tercero, las pruebas de acceso deben ir encaminadas a que seas capaz de hacer eso. Y si un 90% de las mujeres no pueden, pues un 90% de las mujeres no podrán ser bomberos.
#1:
Pues es lo más lógico del mundo, al igual que no se pidan requisitos físicos diferentes a hombres y mujeres para entrar en la policía nacional, por ejemplo.
#17:
#13 La altura no está ahí para satisfacer a hombres o a mujeres, sino porque se presupone que son los requisitos objetivos mínimos para que un ser humano desempeñe el trabajo de policía con solvencia.
Si la altura es demasiado alta, que se baje para ambos.
Lo que no tiene sentido es cambiar la altura en función del sexo. En las situaciones difíciles, un sospechoso no se rinde con más facilidad porque la policía sea mujer. Esa facilidad en las oposiciones no responde a la realidad.
Si la altura es demasiado alta, que se baje para ambos.
Lo que no tiene sentido es cambiar la altura en función del sexo. En las situaciones difíciles, un sospechoso no se rinde con más facilidad porque la policía sea mujer. Esa facilidad en las oposiciones no responde a la realidad.
#48:
#7 ¿Adaptadas a la edad? Pues estamos en las mismas. Las pruebas deben ser adaptadas a la función que tienen que realizar porque si el criminal corre, no corre menos si le persigue una mujer o un viejo. Lo normal es que un policía mayor progrese hacia funciones de mayor responsabilidad y menores requerimientos físicos y si no lo ha hecho es que no vale.
#102:
#56 Y cuando lo que se necesite no es hacer un cacheo a una mujer si no parar los pies a un hombre, entonces ahí la policía mujer ¿ya no entra no? Eso se lo dejamos al policía hombre.
Eso es lo que no puede ser. Además lo de los cacheos es un poco tontería por que si te pones exquisito, ¿dejará de haber policías hombre que son homosexuales cacheando hombres heterosexuales y lo mismo con mujeres policías y mujeres?
¿Qué hacemos, solo dejamos a los policías homosexuales hombres cachear mujeres o nos olvidamos de una vez del tema del sexo?
Eso es lo que no puede ser. Además lo de los cacheos es un poco tontería por que si te pones exquisito, ¿dejará de haber policías hombre que son homosexuales cacheando hombres heterosexuales y lo mismo con mujeres policías y mujeres?
¿Qué hacemos, solo dejamos a los policías homosexuales hombres cachear mujeres o nos olvidamos de una vez del tema del sexo?
#14:
#13 Pero es que estamos hablando de igualdad de género, que implica que hombres y mujeres tengan las mismas oportunidades. Tú te refieres a igualdad entre ciudadanos, que también se respeta, siempre y cuando cumplas unos criterios de mínimos, como exige el puesto.
Yo sobrepaso ampliamente la anchura máxima y no exijo que cambien las normas para que me reconozcan un derecho que no tengo a ingresar en el cuerpo.
Yo sobrepaso ampliamente la anchura máxima y no exijo que cambien las normas para que me reconozcan un derecho que no tengo a ingresar en el cuerpo.
#60:
#18 #29 Mira cualquier vídeo donde en un operativo policial aparezcan hombres y mujeres intentando reducir a un individuo... Si la mujer policía no se queda mirando, entonces está activamente entorpeciendo la labor de su compañero, que tiene que hacer el doble de trabajo: Reducir al delincuente y evitar los sabotajes de su compañera.
Ambos cobran lo mismo. Vergüenza de país. Poniendo la ideología antes que la seguridad de las personas.
Ambos cobran lo mismo. Vergüenza de país. Poniendo la ideología antes que la seguridad de las personas.
#50:
Aunque aquí se va a hablar del tema de la igualdad de género, si uno se lee la noticia verá que la sentencia no tiene nada que ver con la igualdad entre hombres y mujeres. Un opositor fue descartado por medir 1cm menos de lo exigido y este opositor fue a juicio y el juez le ha dado la razón en que no se puede ligar la altura a la aptitud física por lo que ese requisito queda anulado (y por lo tanto también el de las mujeres). El juez solo pone de ejemplo la diferente altura exigida a las mujeres como muestra de que la altura no tiene la importancia que declaraba el ayuntamiento.
#72:
#13 Es que igualdad no es que haya el mismo número de hombres que de mujeres, somos individuos, si yo soy un hombre bajito crees que me consuela que el 80% que entran sean hombres, los hombres no son un "grupo social" ni las mujeres lo son, si soy hombre y mido 1,60 no puedo entrar, una mujer mide 1,60 sí ¿eso te parece igualdad? a mi me la pela si los demás que entran son hombres o mujeres, eso no tiene nada que ver con el individuo yo lo único que sé es que a mi no me dejan entrar y a otras personas sí solo por razón de sexo.
Si nos ponemos así, los mayores de 50 años se pueden sentir discriminados, porque no tienen capacidad para pasar las pruebas como un chaval de 20 años, o los negros tienen diferente forma física, cambiemosle los requisitos, o los que son de ascendencia alemana o...
La igualdad es que se trate a las personas, individuos, de la misma forma sin diferenciar si son hombre o mujer, como si tuviéramos unas gafas que nos impidiera distinguir si alguien es hombre o mujer, eso es igualdad,
Si nos ponemos así, los mayores de 50 años se pueden sentir discriminados, porque no tienen capacidad para pasar las pruebas como un chaval de 20 años, o los negros tienen diferente forma física, cambiemosle los requisitos, o los que son de ascendencia alemana o...
La igualdad es que se trate a las personas, individuos, de la misma forma sin diferenciar si son hombre o mujer, como si tuviéramos unas gafas que nos impidiera distinguir si alguien es hombre o mujer, eso es igualdad,
#21:
#13 efectivamente. Estoy 100% de acuerdo contigo. Siempre que se aplique a cualesquiera otros grupos: negros, asiáticos, rubios, tuertos, calvos, diabéticos, quienes pongan el papel higiénico de la forma B, quienes no les guste la cebolla en la tortilla de patatas, los que prefieren arreglarse la boca en la seguridad social, los pastafaris, zurdos, los que prefieren el vinilo frente al mp3 y los que dicen pecsi. Y por su puesto la pertenencia a estos grupos puede considerarse fluida: un día sí, otro día no.
Nos saldría una policía muy bonita.
Nos está saliendo de hecho una policía muy bonita.
Nos está saliendo de hecho una policía muy bonita.
#20:
A quien se le ocurre pedir requisitos de fuerza física y altura para un trabajo que requiere usar la fuerza y la violencia.
Comentarios
#13 ¿Por qué crees que piden una estatura mínima -normalmente algo más elevada de la media- para ser policía? Las condiciones para acceder se deben basar en las necesidades del puesto, no en función a la media de la población perteneciente a tu sexo. Como se dice siempre, si para ser bombero tienes que ser capaz de sacar a una persona de ochenta kilos de un tercero, las pruebas de acceso deben ir encaminadas a que seas capaz de hacer eso. Y si un 90% de las mujeres no pueden, pues un 90% de las mujeres no podrán ser bomberos.
#16 Con bombero no te lo discuto, pero para policías ... que hay muchos perfiles y muchas funciones distintas no lo veo. No le vas a pedir la misma altura a un antidisturbios que a un policía de atención a la víctima, que a un pone multas de carretera.
#29 Si se necesita una altura mínima para según qué puestos es otra discusión distinta. Lo que aquí se debate es si los requisitos deben ser distintos para hombres y mujeres.
#1 pues no, es una tontería. Se necesitan policías varones y mujeres pues en las situaciones de cacheo y demás lo más apropiado es que lo haga una persona de tu mismo género.
En otras situaciones, como patrullar, por ejemplo, ya si que tiene sentido que tengan un mínimo de capacidades físicas.
Edito: #29 lo ha explicado mejor
#29 #56 vale, entonces los puestos a los que pueden acceder una vez dentro sí que son diferentes según su físico pero en las pruebas de acceso no son diferentes.
Me da que hay una pequeña disonancia cognitiva aquí.
#71 creo que no sabes el significado de disonancia cognitiva.
Por otro lado, si reconoces que hay necesidad de puestos de género, tendrás que tener suficientes mujeres para cumplirlo. Si les pides la altura de los hombres va a haber muy pocas disponibles y por otro lado para esas funciones no es necesario mayor o menor altura o fuerza, así que pedir que midan 1,75 (por ejemplo) es tirar piedras contra tu propio tejado.
#56 En tal caso deberían ser puestos distintos, policia-hombre y policía-mujer. Con funciones distintas y sueldos distintos en función de las tareas a realizar.
#100 En ese caso el otro bando se te echaría encima por discriminar a la mujer.. Te dirían que vetas el puesto X a X persona por ser mujer.. mala cosa.
#100 puede ser.
#56 Y cuando lo que se necesite no es hacer un cacheo a una mujer si no parar los pies a un hombre, entonces ahí la policía mujer ¿ya no entra no? Eso se lo dejamos al policía hombre.
Eso es lo que no puede ser. Además lo de los cacheos es un poco tontería por que si te pones exquisito, ¿dejará de haber policías hombre que son homosexuales cacheando hombres heterosexuales y lo mismo con mujeres policías y mujeres?
¿Qué hacemos, solo dejamos a los policías homosexuales hombres cachear mujeres o nos olvidamos de una vez del tema del sexo?
#56 ESO del cacheo es un prejuicio de primera. Y si el poli es gay? Y si la poli es lesbiana?
Se van a poner moraos.
#56 menuda gilipollez! Lo que se necesitan son profesionales no hombres y mujeres!
Si necesito un policía, lo que necesito es un policía, no un "espera que vengan mi compañero que yo soy mujer y mis pruebas son más bajas". Lo mismo para un bombero o un médico. Cuando voy al médico voy porque tengo un problema y quiero una solución ¿Que más da que sea hombre o mujer? ¡Lo importante es que este cumpla con los conocimientos mínimos (o capacidades mínimas) para hacer su trabajo! Pues lo mismo con la policía.
#56 Claro, que si tu vas al médico y te toca una doctora pides que te cambien a un doctor, no?
#18 #29 Mira cualquier vídeo donde en un operativo policial aparezcan hombres y mujeres intentando reducir a un individuo... Si la mujer policía no se queda mirando, entonces está activamente entorpeciendo la labor de su compañero, que tiene que hacer el doble de trabajo: Reducir al delincuente y evitar los sabotajes de su compañera.
Ambos cobran lo mismo. Vergüenza de país. Poniendo la ideología antes que la seguridad de las personas.
#60 los terroristas de Alcanar fueron abatidos por una mujer mosso. El poli macho se quedó mirando ...
#94 Pues sí, las mujeres suelen tener similares resultados en las pruebas de tiro y francontirador que los hombres, y reacción ante situaciones de peligro donde han de usar su arma de fuego, muchas destacan sobre sus compañeros.
Error mío al no haber especificado que me refería a reducir un individuo mediante la fuerza física Mira cualquier vídeo donde en un operativo policial aparezcan hombres y mujeres intentando reducir a un individuo
#60 Hala, toma disertación machistofascista.
O sea, que la mujer, o mira o estorba, no?
Anda macho, vete a jugar a la taba con Avascal.
#29 tiene que haber un mínimo porque todos los policías, en un momento de emergencia, deben poder responder con eficacia y determinación.
#63 ¿Que puede hacer un poli de 1'65 que si entra en el cuerpo, o otro de 1,64 que a lo mejor es más rápido, más ágil y está más en forma?
Ya pasan pruebas físicas de agilidad y velocidad, no sé qué pinta una altura mínima sin un criterio técnico claro.
Para tal tarea tal altura y para otra tarea otro requisito.
Ya me dirás para que quiero que la policía científica haga 1,65 como mínimo
#73 pues que quiten la altura mínima pero si está que sea igual para todos.
#29 Los ponemultas, como tú los llamas, es posible que se enfrenten a elementos que pueden ir borrachos y medir 1,95, por ponerte un ejemplo sencillito.
#29 Si lo que estás diciendo es que la altura no es un requisito indispensable para ser policia, es algo que se podria quitar.
Personalmente, si un policia mide 1.65 pero tiene unos biceps a lo Schwarzenegger, ten por seguro que me va a infundir respeto.
Eso si, de la forma que si está el requerimiento está para todos, si se quita, se quita para todos, y se establecen baremos de compensación (menos altura se tendria que compensar con mas cachas)
#29 si para un puesto determinado no es necesario un mínimo de altura, no se pone como requisito y arreando. Pero si hay requisitos para determinado puesto deberían ser los mismos para todos independientemente del sexo.
#29 Pues si para esas funciones no hace falta altura minima, que no lo establezcan para ese puesto... y que ojo, despues no puedan rotar o cambiarse de puestos a otro que antes si que lo pedia
#29 entonces que no pongan esta regla! Yo soy un hombre mas bajo que el minimo que piden para los hombres, pero más alto que lo que piden para una mujer. ¿No puedo acceder al puesto, pero si una mujer más baja que yo? Me siento discriminado... Pero como soy hombre eso no importa
#29 "Un pone multas de carretera"
Pero qué clase de desprecio es éste. Hay que ser muy limitado para pensar que la única función de una persona que se convierte en Guardia Civil es "poner multas en la carretera".
#29 Mido 1,64 y soy tio. No doy el tipo, y no exigo leyes mierder.
#29 los requisitos para ser policía son mínimos. Seas lo que seas, antidisturbios o de tráfico, debes cumplir ese mínimo.
#16 Existen muchos puestos dignos para trabajar. Construcción, agricultura, etc. Requieren de dotes físicos sin distinción de sexo, altura, etc. Ahí no habrá ese tipo de problemas.
#78 No veo a nadie pidiendo cuotas de género entre los repartidores de alquitrán en las carreteras. ¿Será que ahí no importa el género o que es que ahí ya se ha alcanzado la igualdad?
#16 Cinco o diez centímetros más arriba o más abajo... con una porra te reviento igual los morros por todas partes .
Lo de la altura mínima no me parece el requisito más importante. Me parece que habría que incidir más en las pruebas físicas, de percepción, técnicas y de aptitud.
#16 es curioso que ese requisito no lo cumplan el 90% de mujeres, y sin embargo, el 90% de los cuidadores, que son mujeres, tienen que manejar a personas con ese peso día tras día tras día...
Cuántas veces tiene que sacar un bombero a una persona de 80 kg de un tercero piso a lo largo de su carrera? Tres? Cinco veces?
#9 Esta sentencia es un paso adelante hacia la igualdad efectiva.
#12 Discrepo. Si se fija una altura mínima idéntica para ambos géneros un menor número de mujeres podrán optar al puesto de policía.
Igualdad y equidad sería fijar la altura mínima en función de percentil de crecimiento de cada género.
Sabes perfectamente que si se fija una altura elevada un mayor % de mujeres quedarían fuera.
Otra cosa es que fijen una altura mínima técnica para desempeñar las funciones de policía (si es que las hay), por ejemplo para conducir un vehículo piden un mínimo 1,45.
#13 Pero es que estamos hablando de igualdad de género, que implica que hombres y mujeres tengan las mismas oportunidades. Tú te refieres a igualdad entre ciudadanos, que también se respeta, siempre y cuando cumplas unos criterios de mínimos, como exige el puesto.
Yo sobrepaso ampliamente la anchura máxima y no exijo que cambien las normas para que me reconozcan un derecho que no tengo a ingresar en el cuerpo.
#13 La altura no está ahí para satisfacer a hombres o a mujeres, sino porque se presupone que son los requisitos objetivos mínimos para que un ser humano desempeñe el trabajo de policía con solvencia.
Si la altura es demasiado alta, que se baje para ambos.
Lo que no tiene sentido es cambiar la altura en función del sexo. En las situaciones difíciles, un sospechoso no se rinde con más facilidad porque la policía sea mujer. Esa facilidad en las oposiciones no responde a la realidad.
#17 No tienes mucha idea, veo...
Pero no pasa nada, no voy a discutir aqui pq no veo mas q enajenados...
#40 Es decir, que te has quedado sin respuesta.
#17 discrepo, si está muy buena yo me dejo esposar más fácilmente.
#41 Ya sé que estás de cachondeo pero en ese caso si un hombre estuviese bueno tendría que tener las mismas exigencias para entrar que la tía que está buena.
#17 el problema es que un hombre de la estatura media de una mujer también tendrá ventaja en las pruebas físicas respecto a una mujer. Es más fuerte, más ágil y tiene más reflejos.
Por tanto, si igualan la altura, las mujeres salen perdiendo.
#46 nada pues empeoremos la seguridad entonces, metamos a gente menos competetente para rl puesto para satisfacer cuotas
La verdad es que no sé a cuál de los dos comentarios contestar, viniendo de la misma persona y parecen contradecirse... Y lo peor es que con ninguno estoy de acuerdo
#55 No, creo que debería haber menos mujeres policía en la calle al menos, porque en situaciones de riesgo físico son un lastre para sus compañeros.
#66 No, el 90% de hombres tienen mejores capacidades físicas que el 90% de mujeres, esto lo sabe el 56% de la gente según un estudio de mis huevos...
Ahora en serio, no, los hombres que se presentan a policía también entrenan, y en igualdad de condiciones de entrenamiento un hombre casi siempre será más fuerte y más ágil que una mujer, pero es que no estamos descubriendo la sopa de ajo aquí...
¿Corres tú más rápido que las participantes de las olimpiadas de de los 100 metros lisos? Seguramente no, pero para que te hagas una idea, en los la prueba de decathlon masculino de 100m lisos de los últimos juegos olímpicos, el decimoquinto mejor tiempo de los hombres, hubiese sido podium en la categoría de 100m lisos femenino, ojo, no digo 100m del decathlon femenino, sino la prueba en sí de los 100m lisos femenino.
El que quedó en posición 22 de salto de longitud masculino de decathlon, hubiese entrado en el podium de salto de longitud femenino. De hecho el clasificado en posición 18 se hubiese llevado el oro...
Y así todo...
A ver, que es 2020, ya podemos empezar a darnos cuenta de las cositas.
#46 Quizás la policía salga ganando, no?
#114 #85 #65 Veo que mi comentario se entendió al revés de lo que quería.
Sí, obviamente, está mal, todo mal, si es necesario una cierta complexión para ciertos trabajos, pues es necesario. Sólo se empezó a cuestionar esa necesidad cuando algún iluminade vió que con esos requisitos las mujeres quedaban en su mayoría excluidas.
#46 es más fuerte y más ágil por su entrenamiento, hay miles de mujeres que me darían una paliza en todas esas pruebas por muy hombre que yo sea, porque ellas entrenan y yo no.
#46 Pero es que se trata de coger a personas capaces de realizar X tarea, no de cumplir cuotas de sexo. Si no cumplen las condiciones físicas necesarias para el puesto, el género es irrelevante.
El fuego no va a quemar menos si eres hombre o eres mujer, así que tendrás que cumplir los requisitos y ahí el sexo no tiene nada que ver.
#46 tener un mínimo de altura es discriminatorio con las personas bajitas. Las pruebas han de ser adecuadas para verificar la capacitación de una persona para un determinado puesto, independientemente de su sexo, altura, peso u otro límite. Una persona puede medir 1,50 y repartir hostias como panes si se tercia, pero se le limita el acceso de manera arbitraria
#46 Como te han dicho, los requisitos no están para complacer a nadie, sino para rendir con eficiencia en el trabajo.
#46 Pues entonces que igualdad exigen? Si ya partimos de que no somos iguales, tendrán que adaptarse ellas a su condición física no adaptar el trabajo que requiere de unas dotes concretas.
#13 a mi me preocupa mucho más el colectivo de bajitos, que se ve afectado mucho más por esta medida. Igualdad y equidad seria fijar altura mínima en función de los percentiles de altura de cada grupo de estatura.
#19 intentas ser gracioso con un argumento que no tiene ni sentido. Curratelo un poco más.
#32 el mismo 0 sentido que el argumento al que copio.
#37 hombre, es q, bien visto, el requisito de altura minima no tiene sentido objetivo.
#43 ya solo la altura te permite correr más rápido para pillar a alguien en vez tener que tasearlo por la espalda por ser paticorto. Más altura también fomenta más respeto, lo que permite resolver situaciones por simple intimidación de autoridad en vez de tener que recurrir a las manos. Seguro que alguna ventaja más de ser alto habrá.
#53 eso es absurdo...
Si quieres hacer pruebas de quien corre mas rapido las haces, no tienes pq medir la altura para eso.
Fomenta mas el respeto?? Eso te parece OBJETIVO???
La intimidacion de la autoridad la da el uniforme y el saber q si lo tocas te vas para dentro.
Aparte de q no van solos y van armados, claro....
No tiene NINGUNA razon objetiva. Realmente es discriminacion con la gente baja.
#68 que se puede hacer prueba de correr vale, te lo compro.
Considerar absurdo que la altura imparte respeto es cagarse encima de toda la biología que conocemos. Hay una razón muy clara por la que osos y muchos otros animales se ponen de pie para amenazar.
#70 tienen una placa, una pistola y un uniforme. Eso es lo q impone.
El tamaño es indiferente.
Le darias un puño a un GC de 1,5m de altura?
Ademas si fuera necesario por eso se pediria ser CORPULENTO, y eso no se pide.
De hecho tengo un amigo policia q es, y siempre ha sido, un tirillas.
No tiene razon objetiva de ser.
#75 añade a la placa, la pistola y el uniforme la altura y lo haces más efectivo. Lo dices como si fuera excluyente.
#79 No, lo que digo es que es SUFICIENTE.
Le partirias la cara a un GC de 1,5 metros pq te pida el carnet y te vacile? No? Porque?
#84 pues será que no hay multitud de vídeos de gente vacilando a policías bajitos y mujeres. Gente vacilando a armarios roperos de metro noventa cuestan más de encontrar.
#75 ¿El tamaño es indiferente? ¿Cuantos porteros de discoteca de 1,5m conoces?
No haré más alegaciones, señoría.
#37 totalmente
#32 No entiendes el humor del absurdo.
#13 efectivamente. Estoy 100% de acuerdo contigo. Siempre que se aplique a cualesquiera otros grupos: negros, asiáticos, rubios, tuertos, calvos, diabéticos, quienes pongan el papel higiénico de la forma B, quienes no les guste la cebolla en la tortilla de patatas, los que prefieren arreglarse la boca en la seguridad social, los pastafaris, zurdos, los que prefieren el vinilo frente al mp3 y los que dicen pecsi. Y por su puesto la pertenencia a estos grupos puede considerarse fluida: un día sí, otro día no.
Nos saldría una policía muy bonita.Nos está saliendo de hecho una policía muy bonita.
#13 Pues pides 1,45 para entrar al cuerpo y así no discriminas a la mayoría de las mujeres.
#28 o no pides altura minima, q total... para q vale?
#28 Y discriminar a los enanos.. muy bonito...
#13 ¿Y qué pasa con los españoles descendientes de ecuatorianos? ¿No debería haber una altura diferente también para ellos? Son españoles como cualquiera y sabes perfectamente que si se fija una altura elevada, un amplio porcentaje de ellos quedaría afuera.
#13 lo importante es que hagan su labor correctamente, no que haha el mismo porcentaje de policías hombres y mujeres. Si se ponen unos condicionantes físicos es porque piensan que influye en la realización de sus funciones. Si hay una mujer que con 1.60 puede ser policía ¿porqué un hombre de 1.60 no puede realizar las mismas tareas? ¿No tiene los mismos derechos?
Lo que deben tener las mismos oportunidades sin discriminación de sexo. El porcentaje ya se dará por el número de gente que se presente. Si se presentan 80 hombres y 20 mujeres, ¿aprobamos a todas las mujeres para que se acerque al cupo?
#13 Todo queda muy bien hasta que una mujer de 1,65 se enfrenta a un ladrón hombre de 1,80.
Una mujer u hombre no capacitado físicamente puede poner en peligro todo un dispositivo.
#51 La altura mínima para ser poli nacional macho es de 1,65.
De tu ejemplo tendrá el mismo problema papá pitufo que mamá pitufo.
#57 Nop, Papa pitufo normalmente tendrá más fuerza neutralizar a un ladrón..
#57 ¿Sabes que hay unas pruebas físicas también, no?
#86 Sí, y tampoco son iguales para hombres que para mujeres, aunque #1 se piense que sí y sea de los comentarios más votados.
#13 eso es una gilipollez, si un trabajo requiere unas características físicas las requiere para todos.
#13 Discrepo. Si se fija una altura mínima idéntica para ambos géneros un menor número de mujeres podrán optar al puesto de policía.
¿Pero por qué divides a las personas en función de su sexo? Yo podría elegir como parámetro para dividir a la población el tener acondroplasia o no tenerla y exigir en consecuencia unos parámetros diferentes para ambos grupos en base a esos percentiles que dices. Y sería una exigencia tan legítima (y estúpida) como la tuya.
Por otro lado, lo que sí creo es que los límites deberían depender del puesto y no aplicarse a todas las funciones que se realizan en la policía, porque para atender en la ventanilla no hace falta medir más de 1,70.
#13 ¿Si igualan por debajo que mas da? Si permiten mujeres policia de 1.50 porque no van a permitir hombres policia de 1.50?
#69 Quizá porque ser policía no es un derecho que todos tengamos. La policía existe por que la sociedad genera problemas entre sus individuos, no para pasear por las calles con un uniforme.
#13 Es que igualdad no es que haya el mismo número de hombres que de mujeres, somos individuos, si yo soy un hombre bajito crees que me consuela que el 80% que entran sean hombres, los hombres no son un "grupo social" ni las mujeres lo son, si soy hombre y mido 1,60 no puedo entrar, una mujer mide 1,60 sí ¿eso te parece igualdad? a mi me la pela si los demás que entran son hombres o mujeres, eso no tiene nada que ver con el individuo yo lo único que sé es que a mi no me dejan entrar y a otras personas sí solo por razón de sexo.
Si nos ponemos así, los mayores de 50 años se pueden sentir discriminados, porque no tienen capacidad para pasar las pruebas como un chaval de 20 años, o los negros tienen diferente forma física, cambiemosle los requisitos, o los que son de ascendencia alemana o...
La igualdad es que se trate a las personas, individuos, de la misma forma sin diferenciar si son hombre o mujer, como si tuviéramos unas gafas que nos impidiera distinguir si alguien es hombre o mujer, eso es igualdad,
#13 Un problema que veo en tu razonamiento es que en realidad tu altura depende mucho de tus variantes genéticas. Si realmente la altura no es una necesidad técnica, me parece muy discriminatorio usarla como criterio, en general. Por ejemplo, por qué un hombre más bajo que la media de hombres, pero más alto que la media de mujeres no debería poder entrar?
Si realmente no es necesario, que no lo usen como baremo. Se van a ahorrar muchas discusiones políticas y poco productivas.
#76 offtopic: ¿Los hombres son mejores policías que las mujeres? ¿Porqué se pone un criterio que favorece a los hombres?
¿En qué queremos la igualdad? ¿Dentro del cuerpo? ¿En los requisitos para entrar? ¿En la igualdad de oportunidades para entrar?
¿Por qué hay unos criterios para entrar pero no por permanecer en el puesto?
Yo revisaría todos los criterios de arriba a bajo, y intentaría justificarlos desde un punto de vista técnico, no algo arbitrario.
Como ya he dicho hay muchos perfiles de policía, no vas a pedirles a todos lo mismo.
#87 Creo que estamos bastante de acuerdo.
#13 pero el trabajo debe desempeñarlo quien tiene mejor capacidad para ello.
Basarse en cuestiones de "igualdad" en lugar de "capacidad" "merito", es sencillamente un disparate.
Siguiendo tu argumento, si las notas de teoricos de los hombres son mas altas de media, ¿deberían bajar los requisitos a las mujeres en los teoricos tambien porcentualmente? Con las leyes de cupos, es lo que se consigue
#83 Basarse en cuestiones de "igualdad" en lugar de "capacidad" "merito", es sencillamente un disparate.
Es que es un disparate. A esto se le llama exigir igualdad de resultados en vez de igualdad de oportunidades.
#13 Yo he sentido varias veces que las mujeres son mas listas que los hombres, ¿Se tendría que poner diferente nivel para pasar las pruebas?
#13 Y los enanos oye. Que se tenga en cuenta su percentil, si no sabes perfectamente que un % se queda fuera.
#13 Te estas liando mucho. Las pruebas de policía no están ahora para que se aseguren de entrar igual numero de mujeres que de hombres. Para ser policía se requieren unas condiciones INDPEENDIENTEMENTE de que seas hombre o mujer. Eso es igualdad de oportunidades.
Es como si rebajáramos las condiciones de bombero por que es que los paralíticos no están representados en ese sector. Una auténtica majadería.
#13 Es que no estamos hablando de oficinista, comercial telefónico o dependiente de una tienda, para el trabajo de policía se requieren unas cualidades físicas determinadas para enfrentarse a ciertas situaciones potencialmente peligrosas (reducir a un agresor, persecuciones a pie, separar a individuos en una pelea, etc) y si hay menos mujeres que las cumplan, pues lo siento por ellas. A un yonki con el mono, o a un borracho violento no les puedes pedir que forcejeen menos porque has pasado unas pruebas físicas menos exigentes, o los paras o te llevas una paliza o un navajazo. Los requisitos minimos han de ser los mismos para hombres y mujeres, porque van a desempeñar el mismo trabajo, y por lo tanto han de tener las mismas capacidades mínimas, tanto por su seguridad como por la nuestra.
#13 El problema es donde dibujas la linea para hacer grupos.
Tu haces grupos por sexo, pero podrías hacer grupos por nivel de obesidad, capacidad intelectual, etc... y estaríamos en las mismas.
Por ejemplo si en vez tener en cuenta el sexo tienes el peso, entonces puedes llegar a la conclusión de que se discrimina a los más obesos y siguiendo la lógica que se utiliza con el sexo entonces habría que bajar los requisitos para el grupo de obesos.
Eso demuestra que el problema no es que las mujeres tengan más dificultades en pruebas físicas, que de media pueden tener más que los hombres, el problema es que eso que es la realidad, no se acepta y se quiere adaptar la realidad a las circunstancias.
Adaptar unas pruebas físicas a las circunstancias personales de cada uno (hombres, mujeres, obesos, minusválidos, etc...) no afecta en lo más mínimo a las circunstancias de la vida real. Es decir, a las funciones que tiene que hacer la policía. Porque los criminales no tienen dos baremos para policías hombre y policías mujer, tienen uno solo y el policía o da la talla o no la da.
Queremos baremos para todo, pero en el mundo real solo hay un baremo para cada cosa, no uno por grupo, sea el grupo el sexo o cualquier otro.
#13 Es que el objetivo de la policia no es dar trabajo a mas o menos mujeres.
El objetivo de la policia es correr detrás de los cacos, y todos los policias sean del sexo, del color, o del planeta que sean, deben de ser capaces de cumplir con ese objetivo.
Por desgracia, el mundo real no es como las olimpiadas donde puedes separar por sexos.
De la misma forma, si hay trabajos donde se priman otros aspectos donde destacan las mujeres, y es un requerimiento objetivo, pues es lo que hay, los tios a fastidiarse.
#13 hola
Y que hagan preguntas complicadas perjudica a los más paraditos, que tienen el mismo derecho que los listos a ser policías. Yo denunciaría.
#13 la altura mínima de la mujer. Entran las mismas mujeres y más hombres. Criterio técnico. Nada de percentiles por sexo, que esto no es un reparto.
#13 Pedir requisitos inferiores a mujeres para acceder a un mismo puesto es machista.
Change my mind.
#13 no estoy de acuerdo. Los requisitos se ponen para desempeñar un puesto, no para filtrar al porcentaje que sea de mujeres o de hombres de menor estatura sin motivo. Si una mujer de una altura puede entrar, ¿Por qué no va a poder un hombre de la misma altura que ella? Criterios distintos por género son una clara discriminación hacia los hombres. Si quieren discriminación "positiva" tampoco es la forma correcta de hacerlo
#13 Repite conmigo: los seres vivos tienen sexo, las palabras y los objetos tienen género.
#13
Así nos va
#13 >Si se fija una altura mínima idéntica para ambos géneros un menor número de mujeres podrán optar al puesto de policía.
Y? Esto no va de ser modelo, si no de encarcelar delincuentes.
#13 confundes igualdad con paridad.
#12 según el artículo, sólo afecta a ese policía.
Lo de hombres y mujeres lo han puesto como clickbait.
#12 Bajar los criterios de entrada, para favorecer a un grupo que no da la talla, no es para nada igualdad efectiva.
#12 ¿Y si lees la noticia y vuelves a comentar? Porque lo que dice el titular de Menéame es FALSO.
(sois un poco borregos... la verdad. Da pena. ¿Lo siguiente para conseguir la igualdad, según tú, será cortarnos el pene, que ellas se quiten las tetas, y cambiar el bebé de tripa a los 4 meses?
Párate y piensa que somos diferentes, y que es mejor disfrutar y aprovechar esas diferencias permitiendo que nos desarrollemos y aportemos según lo que tenemos.)
"Pro-igualdad" e "igualdad efectiva".... dáis lástima lo poco que pensáis sin pensar desde vuestro ombligo.
Pues es lo más lógico del mundo, al igual que no se pidan requisitos físicos diferentes a hombres y mujeres para entrar en la policía nacional, por ejemplo.
#1 También interesante en todas las policías que se pidan requisitos de entrada porque en teoría son necesarios para el correcto desarrollo del trabajo y una vez dentro... hay alguno (y alguna) que parece Homer Simpson.
#4 No estaría mal que tuviesen que "renovar" su licencia con pruebas físicas adaptadas a la edad de los agentes.
#7 ¿Adaptadas a la edad? Pues estamos en las mismas. Las pruebas deben ser adaptadas a la función que tienen que realizar porque si el criminal corre, no corre menos si le persigue una mujer o un viejo. Lo normal es que un policía mayor progrese hacia funciones de mayor responsabilidad y menores requerimientos físicos y si no lo ha hecho es que no vale.
#48 Aún para el mismo trabajo la experiencia debe contar para algo.
#97 pues si a los 40 años pierdes el curro ya me diras quien se apunta a esa mierda
#48 "...un policía mayor progrese hacia funciones de mayor responsabilidad y menores requerimientos físicos".
Quieres decir esto otro "...un policía mayor progrese hacia funciones con menores requerimientos físicos...".
La responsabilidad reside en las funciones y no la edad. Estar en la calle cazando a delincuentes es de gran responsabilidad, en particular, el uso del arma; en comparación con el jefecillo que va a la oficina a tomar el café y organizar los turnos de los demás o entrevistarse con la prensa.
A ver si dejamos de asociar edad con responsabilidad. Ya no vivimos en los sistemas feudales del pasado donde la 'edad' te otorgaba responsabilidades. Hay gente joven capaz de hacer lo mismo que esos 'mayores' con mucha más agilidad y eficiencia pero que por esa jerarquía de poder absurda se ven obligados a 'esperar' su turno y con las consecuencias de perder gente preparada en el momento adecuado.
#7 Y que haces con alguien de 45 años que no pasa las pruebas? echarle a la calle? y de que trabaja? yo pagaria un sueldo variable en base al resultado de las pruebas.
#7 en el ejército se hacen
#7 Creo que en el ejército es en el único sitio que te evalúan físicamente cada año. Por lo menos antes era así con los profesionales.
#4 aquí en EEUU hay bastantes y lo compensan con material.
#25 Y con muertes.
Si no puedes coger al delincuente le pegan un tiro y listos.
#92 será por eso que la sensación de seguridad es, en general, mucho mayor. Igualito que aquí, que un delincuente apuñala repetidas veces a un policia, este le dispara y lo hiere, y todavía se abre una investigación sobre si el policía agotó todas las opciones negociadoras antes de disparar.
#4 Exacto, si es necesario para desempeñar la función deberían pasar la prueba cada año. Si es un simple filtro para quitarse candidatos se encima, entonces no hay problema que haya diferencias para hombres y mujeres
#4 Pues sí, se me viene a la cabeza el vídeo del homer simson hembra y el homer simson macho atendiendo un "atraco con arma de fuego en MErcadona"
#47 dan confianza
#47 Impresionante documento. Me siento seguroooooo
#47 Cogen la pistola antes, porque si no, lo mismo luego se equivocan y apuntan al sospechoso con el bocata.
#47 jajaja gracias por ese link
#4 que la selección de personal con la mismas características físicas sin diferenciar (Discriminar) por sexos sea lo correcto no implica que sea correcto ni mantener un control de esas características a lo largo del tiempo.
#4 Y lo mismo en la guardia civil.
#1 ni las pruebas son idénticas, ni los criterios de valoración.
#1 Sí, y tanto, sólo que en este caso han tirado por abajo, qué raro.
Y aún dice la sentencia que puede ejercer igual intimidación... hombre, si lleva la pistola en la mano seguramente. Si va desarmado o sólo con la porra, un tío de 1,60, salvo que sepa artes marciales y lo vaya demostrando, intimidar, lo que se dice intimidar, más bien poco.
#62 "pero don Jose Luis, acaso se piensa que somos de homosexuales..." Solís a Torrente en Torrente 3.
#1 Poco a poco acabando con los privilegios pero aun queda mucho camino por recorrer.
#1 Sí y no. considero que un policía de calle no puede medir menos de 1,65 por pura lógica defensiva, aunque podría haber casos de excepción dadas las habilidades de la persona en ciertas artes marciales defensivas, algo que va acorde a los requisitos físicos iguales para cada sexo que se postula al cuerpo, puesto que en una situación de peligro, no es lo mismo tener al lado a una persona de 1,60 y 55 kg que a alguien de 1,80 y 75 kg.
#1 ¿Y si lees la noticia y vuelves a comentar? Porque lo que dice el titular de Menéame es FALSO.
A quien se le ocurre pedir requisitos de fuerza física y altura para un trabajo que requiere usar la fuerza y la violencia.
#5 Igualar por abajo, garantía de las mejores características para un determinado puesto.
Ardo en deseos de conocer los argumentos que presentaran desde el Ayto y otras instituciones para justificar el recurso y echar para atras la sentencia.
#11 Usarán su argumento favorito: la *igualdad.
#11 pues puedes leer el artículo, que lo cuenta.
Pues 1,70 para todes y listes
#2 Seria la altura milnima de la mujer la válida que no sé cual és pero no es esta .
#5 y porque hay que apostar por la mínima.... donde esta escrito eso?
Si el ayuntamiento quiere puede decidir que la altura mínima sea 1,80, seguramente no entran muchas mujeres... pero como a mi la medida de la magistrada me parece una estupidez pues, que apechuguen!!
#80 Se me'n refot que'ls donin pel cul a tots ,mossos ,urbana ,que 'ls follin a tots/es .
#2 Es lo que pedían para entrar a la legión romana
#22 Joder, qué tiempos aquellos. Marchas de 40-60 km diarios con un equipo que pesaba entre 20 y 30 kilos y cuando llegabas... Hala a apuñalarte con el bárbaro.
No como las mujeres que se quedaban en casa y si tenían niños, encima los amamantaban las esclavas.
#26 Sí, que tiempos aquellos donde a veces te toca reducir a un bárbaro turista de 1,80 drogado hasta las cejas. Como mola el siglo XXI donde a la gente que de pronto le entra la vena de matar a alguien la desarmas con una charla de pedagogía inclusiva.
#22 es cierto, la media de un legionario era de unos 168 cms... una debilidad frente a bárbaros como los germanos.
#2 Sirve con decir "para todos y listo".
Aunque aquí se va a hablar del tema de la igualdad de género, si uno se lee la noticia verá que la sentencia no tiene nada que ver con la igualdad entre hombres y mujeres. Un opositor fue descartado por medir 1cm menos de lo exigido y este opositor fue a juicio y el juez le ha dado la razón en que no se puede ligar la altura a la aptitud física por lo que ese requisito queda anulado (y por lo tanto también el de las mujeres). El juez solo pone de ejemplo la diferente altura exigida a las mujeres como muestra de que la altura no tiene la importancia que declaraba el ayuntamiento.
#50 menos mal que alguien lo dice. Pero es que el titular contradice el propio texto de la noticia.
#50 Menos mal que alguien lee y no solo comenta lo que le sale de ahí abajo. Gracias!
Esto es igualdad. Esto sí.
Me parece totalmente razonable. Es una altura MINIMA. Nadie está pidiendo a las mujeres que crezcan hasta ser altas como los hombres, solo que alcancen el mínimo para este trabajo. No cualquiera sirve.
#6 por qué no sirve alguien bajito?
#74 no tienen uniformes tan pequeños...
#74 Es por las motos. Para que le lleguen los pies al suelo.
#74 Porqué para reducir a alguien que no colabora, impera la ley del más fuerte, la cual se traduce en una suma de cosas, como altura, peso, musculatura, y luego sería inteligencia, equipamiento, entrenamiento. No entiendo como a la gente le cuesta entender que no cualquiera sirve para policía, igual que no cualquiera sirve para ingeniero nuclear...
#74 te respondo en serio, los motivos están en el artículo:
"el atributo de altura proyecta ante los ciudadanos un poder de disuasión en caso de conflicto y también de capacidad para hacer frente a las intervenciones en garantía de ellos mismos y del resto de ciudadanos ".
Lo más lógico del mundo. Los mismos requisitos para las mismas personas que se van a enfrentar a los mismos peligros.
¿O es que los delincuentes harán distinciones a la hora de enfrentarse con ellos?
#15 Por lo visto las pruebas a la guardia civil son más fáciles que a la policía nacional. Me acuerdo que en mi gimnasio había una chica que se estaba preparando las pruebas físicas de la GC y se tenía que hacer unas 16 flexiones. Había otros chavales que se la estaban preparando para la policía nacional y eran 14 dominadas.
¿quién prefieres que detenga delincuentes?
#93 yo prefiero que sea el más capaz, me da igual si tiene pene o vagina, y cuando se requiere la fuerza para ello, obviamente lo será, el mas grande y corpulento. Pero no todo en la vida es fuerza bruta y ahí es donde entran los que no llegan a las medidas físicas necesarias, pero que pueden ser más hábiles e inteligentes que sus compañeros más fornidos. Debería haber sitio para todo el mundo en los diferentes puestos dentro de la policía, simplemente hay que ponerlos donde encajen.
Y psicotecnicos, porque hay cada pirado...
#8 Imagina a un pirado diseñando un psicotécnico para pirados y ya lo tienes. Incluso imagino que se calcula el porcentaje de pirados que se aceptan. Parejas de la guardia civil que siempre tienen a uno de buen rollo o más comprensivo y al otro intransigente y enfadado con el mundo. ¿Casualidad? NO
#8 Eso ya se hace, aunque sin duda habría que mejorarlo, en especial en CPN
#8 Mientras esos pirados, acaten ordenes y hagan "cumplir la ley" ya les viene bien que sean medio psicópatas, es un rasgo que interesa en el perfil para apalear a gente sin remordimientos.
Si ser bajo es un defecto físico que justifique la denegación de un puesto de trabajo, que paguen la operación para ser más altos, en mi caso estoy por encima de 1.70 y me daría igual, pero hay gente que está por debajo y la vendría bien.
fue descartado del proceso selectivo por no alcanzar por un centímetro la altura exigida.
Hay implantes que van bajo el cuero cabelludo con el que a lo mejor hubiera entrado. No se si emplearía otros trucos, como estar tumbado hasta justo antes de la medición y muy hidratado para que los discos intervertebrales estén turgentes.
"el atributo de altura proyecta ante los ciudadanos un poder de disuasión en caso de conflicto y también de capacidad para hacer frente a las intervenciones en garantía de ellos mismos y del resto de ciudadanos "
Dedico estas palabras a todos los defensores del #body_positive que pretenden que nos traguemos la tontada esa de que la falta de estatura no es un problema, y que todo está en nuestra mente. No hacía falta que saliera en una sentencia, pero a lo mejor sirve para que dejen de tratarte por loco por decir algo tan evidente como que la falta de estatura es un defecto físico.
Es lo lógico: si la altura y la fuerza se requieren para el puesto, que sean los mismos para todo el mundo. Si no lo son que se quiten esos requisitos.
#31 Hola, Shinu. ¿Y si lees la noticia y vuelves a comentar? Porque lo que dice el titular de Menéame es FALSO.
Cómo pelirrojo aún estoy esperando que se reserve el1% de los puestos públicos para que estemos proporcionalmente representados.
Tallas de uniformes. Ahorro. Una opinión más.
Me parece una paso positivo hacia la igualdad.
Siempre he estado a favor de los cupos, pero no en bajar el listón de acceso a la mujer, ya que eso significa considerarla inferior.
#27 ¿No es un poco contradictorio lo que planteas?
#39 Por supuesto que no.
¿Dónde ves la contradicción?
#27 Y los cupos también. Vienen a ser la materializacion de la máxima de que las pobrecitas mujeres son incapaces de competir en igualdad (de la de verdad) con los hombres, asi que hay que reservarles puestos porque si no, nunca llegarán a ellos.
No solo discriminas a los hombres, si no que además tratas a las mujeres de incapaces estructurales. Follándote flagrantemente por el camino el articulo 14 de la constitución.
Que el "feminismo" actual apoye esto es inconcebible.
#45 No lo son.
Si una mujer se incorpora a un grupo de hombres, el ambiente será difícil de soportar.
Con los cupos se consigue que los ambientes laborales sean menos hostiles para las mujeres, no se echen atrás a la hora de presentar sus candidaturas y visibilización en la sociedad.
Ejemplo 1: En un equipo cuando son todo hombres y sólo una mujer, su integración es pobre y no se siente cómoda con los temas típicos de varones. También se producen silencios incómodos y cortes bruscos en las conversaciones cuando aparece. Siempre es positivo que haya varias mujeres en un equipo para evitar esas situaciones y crear un ambiente más inclusivo.
Ejemplo 2: Una chica de 18 años acaba el instituto y busca una salida profesional asequible para ella. Al saber que hay plazas reservadas a mujeres, lo contemplará como una opción factible ya que hay menos mujeres que cumplen los requisitos.
Ejemplo 3: una niña ve que hay mujeres policías cuando pasea, cuando va en coche, cuando ve intervenciones, entonces ve habitual que una mujer sea policía y lo interioriza como una opción normal.
#45
Yo quiero un cuerpo policial que incluya mujeres. Y entiendo perfectamente que las mujeres tienen estadísticamente un cuerpo físico algo menos fuerte y grande. Y por eso pediría pruebas físicas diferentes para hombres y mujeres.
La igualdad es igualdad según las condiciones que aceptemos como lícitas e inevitables y deseables.
Se puede redactar la ley para que los policías estén dentro del 50% de alturas mayores dentro de la distribución de su sexo.
Podría haber cuerpos para los cuales yo (no sé si otros) no prefiera que haya cupos, y que prefiera tener en cuenta solo habilidades y capacidades. Quizás el cuerpo de bomberos, no lo sé bien, no lo conozco bien, pero me imagino que podría haberlos.
Pero la policía no es solo fuerza. Es humanidad que hace respetar las leyes, y yo quiero ver muchas mujeres policía y GC. Creo que el trabajo en conjunto será mejor para todos así.
por fin algo de cordura, esperando que hagan lo mismo en las pruebas físicas...
Joer... toda la vida creciendo para nada...
Lo mejor sería no poner altura mínima, pero que una de las pruebas fuese hacer un mate a lo Michael Jordan
Espero que sean más exigentes con las prácticas de tiro...
Un poco de cordura al fin.