La SGAE pedía una indemnización de 998,25 euros a los propietarios de un bar en León por emitir música sin su autorización. El juez ha argumentado que el bar pone música con licencia Creative Commons, y lo absuelve. En los fundamentos jurídicos se establece que la propiedad de una obra corresponde a su autor.
Sin leer la sentencia, nadie, ni la SGAE, cuestiona que la propiedad de la obra corresponde a su autor. Otra cosa es la gestión de los derechos de esa obra: los socios de la SGAE ceden sus derechos a la organización, que es la que se encarga de cobrarlos. Pero la autoría no se cede, como no puede ser de otra manera porque en España es algo irrenunciable
Lo que suele argumentar la SGAE es que ella se encarga de gestionar todos los derechos de autor generados en España, sin importar si los autores son socios suyos o no. Se apoya en que tiene tantos socios que no tiene forma de saber qué obras gestiona o cuáles no. Por eso le suelen dar la razón en los tribunales, a no ser que se demuestre sin ninguna duda que las obras que se usan NO las gestiona la SGAE, como parece que ha sido este caso.
De todas formas, eso no quiere decir que el bar no tenga que pagar derechos de autor por las obras que pone. Muy al contrario, probablemente tenga que pagar los derechos directamente a sus autores, lo que pasa es que estos no se habrán enterado de que un listo en León está usando sus canciones licenciadas como CC-nc en un bar sin pagarles nada. Precisamente en esto los autores ven la ventaja a la SGAE: se afilian para no tener que preocuparse ellos mismo de perseguir a la gente que usa sus obras comercialmente sin pagarles un duro.
Oye, no creáis que este comentario es partidario de la SGAE: como todos me saca de quicio muchas de las cosas que hace, pero cobrando a los que sacan rendimiento comercial de las obras de otro cumple perfectamente su labor. Y no me fío demasiado del tipo de León y su música CC
Bueno está bien que la justicia sea consecuente con las sentencias, la sgae se pasa un pelo, sería interesante que indemnizaran al bar, por el daño causado no?
#5 Lo bueno que tiene internet respecto a la tele o la radio es que lees lo que quieres y desechas lo que no te gusta. Si te aburren las noticias de portada de meneáme, puedes probar varias cosas:
a- No las leas
b- Vota otras
c- Date un paseo.
Comentarios
Zas! En toda lo boca por pasarse de listos.
Sin leer la sentencia, nadie, ni la SGAE, cuestiona que la propiedad de la obra corresponde a su autor. Otra cosa es la gestión de los derechos de esa obra: los socios de la SGAE ceden sus derechos a la organización, que es la que se encarga de cobrarlos. Pero la autoría no se cede, como no puede ser de otra manera porque en España es algo irrenunciable
Lo que suele argumentar la SGAE es que ella se encarga de gestionar todos los derechos de autor generados en España, sin importar si los autores son socios suyos o no. Se apoya en que tiene tantos socios que no tiene forma de saber qué obras gestiona o cuáles no. Por eso le suelen dar la razón en los tribunales, a no ser que se demuestre sin ninguna duda que las obras que se usan NO las gestiona la SGAE, como parece que ha sido este caso.
De todas formas, eso no quiere decir que el bar no tenga que pagar derechos de autor por las obras que pone. Muy al contrario, probablemente tenga que pagar los derechos directamente a sus autores, lo que pasa es que estos no se habrán enterado de que un listo en León está usando sus canciones licenciadas como CC-nc en un bar sin pagarles nada. Precisamente en esto los autores ven la ventaja a la SGAE: se afilian para no tener que preocuparse ellos mismo de perseguir a la gente que usa sus obras comercialmente sin pagarles un duro.
Oye, no creáis que este comentario es partidario de la SGAE: como todos me saca de quicio muchas de las cosas que hace, pero cobrando a los que sacan rendimiento comercial de las obras de otro cumple perfectamente su labor. Y no me fío demasiado del tipo de León y su música CC
dupe: Nueva sentencia contra la SGAE
Nueva sentencia contra la SGAE
bandaancha.stBueno está bien que la justicia sea consecuente con las sentencias, la sgae se pasa un pelo, sería interesante que indemnizaran al bar, por el daño causado no?
#5 Lo bueno que tiene internet respecto a la tele o la radio es que lees lo que quieres y desechas lo que no te gusta. Si te aburren las noticias de portada de meneáme, puedes probar varias cosas:
a- No las leas
b- Vota otras
c- Date un paseo.
yo también demandaría a muchos bares y discotecas por la música que ponen. ¡¡ Poner a los triunfitos, qué horror, es para matarlos!!
Teneis los días contados.... ya podeis recaudar ya...
Lo malo es que muchos preferirán pagar la "protección" que meterse a juicios e historias donde tendrán que demostrar su inocencia
Me sigo aburriendo!! Yo que sé... Las noticias que llegan a portada empiezan a ser sobre temas demasiado recurrentes...