Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
-Los republicanos nos sentimos muy bien representados con esta monarquía.
-Hombre...
-NI HOMBRE NI HOMBRA.
-Hombre...
-NI HOMBRE NI HOMBRA.
#93:
#85 aquellos en que los españoles no se mataban unos a otros cada equis tiempo y ha habido derechos. Los ultimos cuarenta, a pesar de la corruptocracia monarquica y el terrorismo claro está.
Hay mucho pajillero que prefiere vivir en la epoca los tercios porque se piensa que el seria un protagonista de esas novelillas que lee con fruición, no se da cuenta que seria mas probable que fuese uno de esos secundarios de la serie (buenisima por cierto) de La peste que se arrastran por las barriadas de sevilla mientras nobles y adelantados burgueses comian en plaros de porcelana.
Hay mucho pajillero que prefiere vivir en la epoca los tercios porque se piensa que el seria un protagonista de esas novelillas que lee con fruición, no se da cuenta que seria mas probable que fuese uno de esos secundarios de la serie (buenisima por cierto) de La peste que se arrastran por las barriadas de sevilla mientras nobles y adelantados burgueses comian en plaros de porcelana.
#128:
#14 te gusto o no, Juan Carlos primero fue el caudillo de España, nombrado a dedo por Franco, o sea, jefe de una dictadura.
Luego se metio en la constitución, porque el ejercito y el aparato de la dictadura estaba ahí, vigilando...
En al democracia, ni ejercito , ni políticos, ni funcionarios ni nadie, todos pasaron mágicamente de colaboracionistas con la dictadura
a respetables demócratas.
Como comprenderás, al que solo voto Franco o a su hijo, al menos se merecen ofrecer un referéndum para tener algo de legitimidad
Luego se metio en la constitución, porque el ejercito y el aparato de la dictadura estaba ahí, vigilando...
En al democracia, ni ejercito , ni políticos, ni funcionarios ni nadie, todos pasaron mágicamente de colaboracionistas con la dictadura
a respetables demócratas.
Como comprenderás, al que solo voto Franco o a su hijo, al menos se merecen ofrecer un referéndum para tener algo de legitimidad
#108:
#14 Pues yo creo que los años más impresionantes de la historia de España sí se dieron durante un reinado, pero fueron durante el s.XV y el siglo de oro.
Los últimos cuarenta años me parecen mediocres, la verdad. Desde mi humilde punto de vista, son los de un país todavía doblado por la herida de la guerra civil y la dictadura, e incapaz de afrontar la evolución que necesita hacer.
Los últimos cuarenta años me parecen mediocres, la verdad. Desde mi humilde punto de vista, son los de un país todavía doblado por la herida de la guerra civil y la dictadura, e incapaz de afrontar la evolución que necesita hacer.
#40:
#35 no estoy de acuerdo, en las democracias sus representantes han de ser elegidos por el pueblo, esa es la definición. Si no cumple con la definición, ya puede estar todo lo desarrollado que sea, pero ese estado no es una democracia. Otra cosa es como las casas reales se hayn buscado la vida para mandar dinásticamente y afirmar que son democracias, y luego además la gente lo asuma e incluso les amen ciegamente.
#68:
#64 Deberías de saber que aunque la misma reina, en Australia no tien atribuciones por encima del parlamento, como si lo tiene en RU, por eso la reina empieza el año judicial y parlamententario, y cómo Felipe uve palito tiene que aprobar y ratificar al presidente y las leyes que emanen del congreso. .... en Australia NO
#35:
#30 Todas esas monarquías (súmale Japón) están sostenidas por la propia gente que quiere a su monarquía. Si tiene apoyo popular y es constitucional, por supuesto que es democrática.
Sería totalmente incompatible con la democracia si fuese en contra de la mayoría del pueblo, pero no son los casos. No es sostenible decir que Dinamarca o Suecia no son democracias cuando son de las democracias y de los países más desarrollados del mundo.
Además en ninguno de los casos la monarquía va más allá de tener al rey como una especie de embajador y un símbolo, sin poder decisorio.
Sería totalmente incompatible con la democracia si fuese en contra de la mayoría del pueblo, pero no son los casos. No es sostenible decir que Dinamarca o Suecia no son democracias cuando son de las democracias y de los países más desarrollados del mundo.
Además en ninguno de los casos la monarquía va más allá de tener al rey como una especie de embajador y un símbolo, sin poder decisorio.
#84:
Cuando la gente se dé cuenta de que el PSOE es el principal obstáculo de la izquierda en este país, sólo entonces se podrá empezar a hacerle frente a los peperos y cia
Comentarios
#14 Los mejores años de España han venido a pesar de tener una monarquía.
#29 ¿Cuáles han sido los mejores años de España?
#85 aquellos en que los españoles no se mataban unos a otros cada equis tiempo y ha habido derechos. Los ultimos cuarenta, a pesar de la corruptocracia monarquica y el terrorismo claro está.
Hay mucho pajillero que prefiere vivir en la epoca los tercios porque se piensa que el seria un protagonista de esas novelillas que lee con fruición, no se da cuenta que seria mas probable que fuese uno de esos secundarios de la serie (buenisima por cierto) de La peste que se arrastran por las barriadas de sevilla mientras nobles y adelantados burgueses comian en plaros de porcelana.
#93 no se puede describir mejor...
-Los republicanos nos sentimos muy bien representados con esta monarquía.
-Hombre...
-NI HOMBRE NI HOMBRA.
#14 cambiar de monarquía a república no implica necesariamente un beneficio económico, implica seguro una mejora en la calidad democrática del país, al menos en el aspecto de que los representantes políticos son elegidos por los ciudadanos. Luego podríamos entrar en otras consideraciones.
#34 Implica justicia, nada mas y nada menos.
Repúblicas tienes el Congo o Alemania, monarquias Suazilandia o Dinamarca...
#28 la democracia, por definición, es totalmente incompatible con la monarquía. Otra cosa es que las casas reales tengan el suficiente poder como para colar ante todo el mundo que los paises donde mandan son una democracia.
#30 Todas esas monarquías (súmale Japón) están sostenidas por la propia gente que quiere a su monarquía. Si tiene apoyo popular y es constitucional, por supuesto que es democrática.
Sería totalmente incompatible con la democracia si fuese en contra de la mayoría del pueblo, pero no son los casos. No es sostenible decir que Dinamarca o Suecia no son democracias cuando son de las democracias y de los países más desarrollados del mundo.
Además en ninguno de los casos la monarquía va más allá de tener al rey como una especie de embajador y un símbolo, sin poder decisorio.
#35 no estoy de acuerdo, en las democracias sus representantes han de ser elegidos por el pueblo, esa es la definición. Si no cumple con la definición, ya puede estar todo lo desarrollado que sea, pero ese estado no es una democracia. Otra cosa es como las casas reales se hayn buscado la vida para mandar dinásticamente y afirmar que son democracias, y luego además la gente lo asuma e incluso les amen ciegamente.
#40 el Reino Unido ya era una democracia mucho antes que la gran mayoría de los países y nunca ha dejado de ser una monarquía pero en fin, si tu definición de democracia es tan estrecha, pues vale. No lo serán pues.
#41 te lo explico de otra manera, que los monarcas hayan conseguido sobrevivir en los estados europeos con instituciones y sociedades más democráticas, no implica que estos sean democracias, continúan siendo monarquías. Es irónico, pero es así.
#53 No te molestes en intentar explicarle a #41 lo que es una democracia, no lo entiende. Él es un siervo y se siente feliz de ser un siervo, de vivir pisoteado y de no ser libre. Es el típico caso de sindrome de estocolmo, contra más les dan por c... más les gusta, así son ellos.
No, no es posible una democracia plena con un monarca. Porque la base de la democracia son 3 pilares: IGUALDAD, LIBERTAD y JUSTICIA. Ninguno de los 3 se cumple con una monarquía, ni en inglaterra, ni en suecia, ni en españa, ni en ninguna parte. Luego podemos entrar si dentro de las monarquias las hay más o menos invasivas. La española, es una de las más invasivas de europa, con diferencia. Es lo que tiene ser heredera del regimen anterior.
CC #54 completamente de acuerdo contigo.
#41 Ser una democracia no es a la carta, como el embarazo se es o no se está..... y puedes teñirlo como quieras, pero si al jefe de estado NO lo elige el pueblo NO es democracia.
#109 No te molestes en intentar explicarle a #41 lo que es una democracia, no lo entiende. Él es un siervo y se siente feliz de ser un siervo, de vivir pisoteado y de no ser libre. Es el típico caso de sindrome de estocolmo, contra más les dan por c... más les gusta, así son ellos.
Yo prefiero elegir al jefe del estado, pero niego que las monarquías constitucionales no sean democráticas también como las repúblicas, es más, sostengo que la calidad de la democracia no puede medirse por eso. Italia tendrá una democracia de mejor o peor calidad que Suecia, pero no por ser una república o no serlo.
Y por cierto, ya que eres tan republicano, podrías empezar por mostrar un mínimo de respeto hacia los que no tienen tu misma opinión, que yo ni he insultado ni sido mal educado en ningún momento.
#35 Si el jefe de estado es un monarca NO ES DEMOCRACIA aquí allí y en cualquier país.... y fíjate si no es democracia que NO hay referendums en ningún país que tiene monarquía, ¿por?.
#50 porque es mentira.
https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_republicano_de_Australia_de_1999
#52 Primero Australia es un país asociado a la comunidad de países angloparlantes, independiente y donde la monarquía aquí si que es una figura de adorno.... y segundo el que haya un referéndum en cualquiera de esos países no es representativo.... ¿Cuantos referéndums monarquía o república han habido en Reino Unido, Bélgica, Holanda, Suecia, Dinamarca, Noruega, Luxemburgo, Japón, los Emiratos Arabes...?
#62 ah osea que la monarquía es un adorno en Australia pero no en el Reino Unido, ¡cuando es la misma monarquía! Interesante conclusión.
Emiratos Árabes por supuesto que no es una democracia, pero por otros motivos.
#64 Deberías de saber que aunque la misma reina, en Australia no tien atribuciones por encima del parlamento, como si lo tiene en RU, por eso la reina empieza el año judicial y parlamententario, y cómo Felipe uve palito tiene que aprobar y ratificar al presidente y las leyes que emanen del congreso. .... en Australia NO
#35 "Todas esas monarquías (súmale Japón) están sostenidas por la propia gente que quiere a su monarquía. Si tiene apoyo popular y es constitucional, por supuesto que es democrática."
Si dices eso con tanta seguridad entonces supongo que habrá sido muy recientemente que esos pueblos hayan manifestado su apoyo mayoritario por la monarquía, porque por ejemplo los pueblos pueden cambiar su opinión sobre qué partido político debería ocupar mayoritariamente el parlamento tan rápido como en una simple legislatura.
Así que dime: ¿cuándo fue la última y más reciente vez que esos pueblos manifestaron su apoyo mayoritario hacia sus respectivas monarquías a través de procesos plebiscitarios o democráticos? (no valen meras encuestas).
#99 cada vez que hay elecciones y los partidos elegidos no llevan el tema al parlamento porque la gente no lo demanda. Yo no tengo duda de que si la mayoría del pueblo Sueco quiere una república la tendrían. ¿Crees que los suecos/daneses/ingleses/japoneses/noruegos, etc son menores de edad y están en una monarquía a la fuerza? Bueno, yo no lo creo.
#30 Por definición vale, y en la práctica?
Si quieren la república, que se apunten a un partido de izquierdas, no a uno "progresista"...
#11 Hay quienes quieren sacar a pasear la banderita y quienes quieren asaltar los cielos y llegar a la Moncloa.
He criticado mucho a C's por quitar la laicidad de la educación de su programa electoral, pero hoy reconozco que son pragmáticos y que a la mayoría primero te la tienes que meter en el bolsillo.
#11 una cosa es ser Republicano y otra ser de izquierdas.
Lo normal es que si eres de izquierdas es que seas republicano solo por la filosofía básica basada en la revolución Francesa, pero bueno hay gente para todo.
También hay de derechas republicanos, más de los que crees pero son unos cobardes, o no se que hacen.
También es cierto que la izquierda a capitaneado siempre el debate de la jefatura del estado por lo que la mayoría de los republicanos de derechas se sienten apartados.
Se debería hacer una organización republicana vertical que englobe a todas las ideologias como ya lo intento Anguita.
Eso de ser republicano en algunos sitios es como lo de ser catolico.
#2
O como ser comunista
#7 Hay comunistas en el psoe?
#9 ¿Hay socialistas en el PSOE?
#46 Lo mismo que catolicos supongo depende de como se cuenten y que signifique serlo.
#51 Los únicos que no tienen muy claro qué significa socialista son los miembros del PSOE
#55 La claridad se vuelve muy difusa cuando el no es no, no es tan no.
#2 Cuando el CIS pregunta el 65% dice que es católico.
Llevan tiempo sin preguntar por la monarquía, pero es que están en horas bajas.
#18 Las encuestas si no sirven a tus intereses para que
.
Coño que salen caras
#20 La base del contrato social es el desarrollo económico y la crisis hace tambalear los pilares de la misma manera que el éxito de los comunistas en China les afianzan pese a ser una dictadura.
#19 al contrario, prefiero votar todo, como los suizos
#32 ¿Prefieres votarlo todo pero no respetas que de las urnas saliera un SI a la OTAN?
Como Antonio Baños, que dimitió por no estar de acuerdo con la asamblea de la que se supone que era un mero representante y no un líder con agenda.
Los suizos votaron que no querían libre circulación de Europeos y eso fue hace 4 años. Se sentaron con la UE, les dijeron que ok, pero que sin librecirculación de personas no hay librecirculación de servicios y mercancías, y ahí quedó la cosa.
En mi experiencia, todos somos demócratas hasta que perdemos, la democracia directa un fracaso por comernos la polla pensando que queremos participar cuando en realidad queremos GANAR, como todos.
#36 ¿Prefieres votarlo todo pero no respetas que de las urnas saliera un SI a la OTAN?
#49 Respondo a quien critica al PSOE por lo que hizo hace 30 años, justo cuando se votó.
Y añadí que el PSOE gano las siguientes 3 elecciones generales.
Cuidado con pensar que el que salga lo que queremos de las urnas es cuestión de votar y votar. La democracia directa habla de ESCUCHAR y RESPETAR a la mayoría, de usar las votaciones para aceptar que no sale tuyo, no para cabrearse por perder, que es lo que les pasa a quienes van de demócratas y no respetan la libertad que mas ejercemos, la de equivocarnos.
Fdo. un demócrata directo que acepta los errores de la mayoría, como los de mis compañeros indepes que cambian una bandera por otra.
#56 Respetar a una persona no es lo mismo que respetar una opinión o una decisión. Las opiniones se discuten y critican. Y que yo sepa, aquí hasta el más humilde acepta lo que sale en todas las votaciones aunque no quiera, porque no le queda más remedio. El problema no es que la gente votase OTAN sí hace 30 años, es que han pasado 30 años y no se nos ha vuelto a preguntar. Yo no pude votar entonces, ¿tengo que dar saltos de alegría por lo democrático que fue aquello?
Cuidado con pensar que el que salga lo que queremos de las urnas es cuestión de votar y votar.
#61 Las urnas se sacan una vez al año, entre locales, autonómicas, nacionales y europeas.
Para constatar nuestra afiliación es mas que suficiente.
Quieres ganar, no participar. Conócete a ti mismo, conoce al pueblo del que eres parte.
#65 Las urnas se sacan una vez al año, entre locales, autonómicas, nacionales y europeas.
"OTAN, de entrada no"
"no es no"
#13 Aquello tuvo su referendum. ¿Tampoco te gusta cuando las cosas se votan?
Y tras eso ganaron otras tres elecciones.
Cuando la gente se dé cuenta de que el PSOE es el principal obstáculo de la izquierda en este país, sólo entonces se podrá empezar a hacerle frente a los peperos y cia
Somos la izquierda.
Si eres de izquierdas y estás en las juventudes del PSOE... es que andas muy perdido en la vida.
#44 La izquierda esta muy perdida.
Por lo menos los del PP tienen claro a que barco saltar.
al psoe no le importa ser hoy franquista y mañana falso democrata . hoy monarquico mañana republicano .La finalidad es seguir Sin Democracia , fingiendo que la hay , expoliando al pueblo y llenando las carceles de robagallinas .
#31 si hasta las religiones que se basan en la palabra escrita por un Dios van cambiando con el paso de los siglos ¿ por qué debería de ser una virtud para un partido político permanecer en el mismo ideario?
Un partido no es más que una agrupación de individuales con ideas e intereses afines, cuya linea general se define en cada congreso. Es perfectamente legítimo que vaya cambiando. Es más, es deseable, porque ¿como podrías decir que un partido es democrático si nunca cambia? ¿qué deciden los afiliados entonces?
#39 el problema es que se dedicaron siempre a engañar , al tiempo que cantan la internacional te estan metiendo mano en la cartera , luego expolian a los mismos trabajadores (EREs ) Para lo unico que sirven para engrosar el EStado y repartirse los enchufes ,etc .. el mejor ejemplo de lo que el psoe es ver hoy a Don Felipe , rico podrido , que se arrima a todo lo que tiene pasta y recasado por otra rica podrida como el que le unta cremita en un yate...
Quieren de todo , menos Democracia , porque si hubiera Democracia no esta sucia partitocracia asquerosa .. estarian todos ellos enjaulados por toda la corrupcion etc que tienen a sus espaldas.
El tono, las risillas de "que se han creído estos niñatos que pueden opinar", PURO ASCO
#70 Hace bien, que pedir una república no da votos.
#70
Los «adultos» te dicen que eres «inmaduro» por no aceptar la sociedad de mierda que «ellos» han construido y/o «aceptado» por «ignorancia», «incompetencia» o «ambas».
#70 retratados
La juventudes socialistas saben poco de historia, de como se logró la modélica transición y del papel de su partido en el sistéma político.
Esperemos a ver que opinan cuando sean pesoístas seniors.
Que se cambien de partido o formen otro sin tan convencidos están. No es un equipo de fútbol ni tu pueblo que defiendes “por amor”
#5 tal vez no, pero en unos se come mejor que en otros.
#90 Votan como cualquier español y el ser/pertenecer a un partido es extensible con mi comentario anterior.
No tienes por qué estar de acuerdo en absolutamente todo.
Un partido no es una secta.
#95 un partido político normalmente está compuesto de diferentes corrientes con puntos en común, que son los que han propiciado la unión de estas. Esto ofrece cierta libertad de movimiento y cierta elasticidad, ya que cuantas más corrientes internas, más fácil es que encuentres tu sitio en el partido. Por otro lado, todos hemos visto escisiones de corrientes en partidos, para desaparecer o formar otro. Por ejemplo, en Cataluña el PSC fue abandonado por su ala más catalanista que se fue integrando o no en otros partidos, igual ha pasado en Podem con Albano Dante Fachín. En todo caso, no son una secta, pero en algunos momentos determinados y con algunos temas pueden ser sectarios.
si son republicanos que se busquen otro partido
#22 No tienes que estar 100% de acuerdo con todo lo que hace/dice el partido al que votes es más, desconfiaría mucho del criterio de una persona que afirma estar de acuerdo en absolutamente todo con un partido.
#86 Ellos no votan, pertenecen a él. Hay temas fundamentales y monarquía/república en mi opinión es uno de ellos.
Pedr snchz, ese Repúblicano con una foto con el Rey en su despacho
#63 "A mí la verdad es que me la suda la monarquía"
Esta es la diferencia entre tu y yo. Por supuesto que nunca llegaremos a un acuerdo y el diálogo será, como dices, el de siempre. En esa expresión tuya se sustenta la monarquía, al igual que en expresiones como "para que me roben otros, que me roben los míos" se sustenta la corrupción.
#66 pero si ya hemos llegado a un acuerdo. Referéndum y que se decida. No he dicho que no.
#71 genial entonces
El borbón franchute es el primer obstáculo para la igualdad de todos los ciudadanos españoles
Cosas de jovenes ...
#87 Fernando VII no era un monarca constitucional precisamente, no.
#91 porque lamentablemente seguía intereses franceses... tan lamentable que es incomprensible que se haya colado en la constitución a día de hoy... además representa el mayor obstáculo hacía la igualdad de todos los ciudadanos españoles junto a los nacionalismos domésticos...
Los doceañistas del siglo XXI
Personalmente creo que este país tiene demasiados problemas como para crear otro.
#78 pepero el problema sois vos
#98 siento defraudarte, no soy pepero ni jamás he votado a algo más a la derecha del PSOE.
#78 votar monarquía si/no en referéndum no es crear un problema, es solucionarlo.
#78 Hacer una consulta para saber que quiere la gente no creo que sea ningún problema.
De la Res Publica a la grey Publica, sólo hay un camino, cuarenta años de vagar por un desierto esperando el maná de la oportunidad.
Saludos.
Los mejores años de España han venido con una monarquía, no con una república
#1 Los mejores años para la corrupcion quieres decir¿?.
#1 no para los que creemos en la democracia, es completamente incompatible. Que tú estés bien ahora por la razón que sea no implica que España vaya bien, ni mucho menos que pudiera ir mejor con otro modelo de Estado.
#10
Los últimos 40 años son los mejores de la historia de España, te guste o no
#14 para los corruptos.
#14 mentira, si ha perdido el 99% de los territorios que tuvo bajo su bandera es imposible eso que dices.
#14 Te equivocas, los últimos 81.
Ya está bien de tanta mierda, nunca hubo transición.
#67 Yo también pienso igual: nunca ha habido transición.
#89 Yo creo que seguimos en ella.
#14 los viviste? Woow!!
#14 Pues yo creo que los años más impresionantes de la historia de España sí se dieron durante un reinado, pero fueron durante el s.XV y el siglo de oro.
Los últimos cuarenta años me parecen mediocres, la verdad. Desde mi humilde punto de vista, son los de un país todavía doblado por la herida de la guerra civil y la dictadura, e incapaz de afrontar la evolución que necesita hacer.
#14 te olvidas del imperio español donde nunca se ponía el sol, eso si que era una monarquia joder, no las mariconadas de ahora!
#14 te gusto o no, Juan Carlos primero fue el caudillo de España, nombrado a dedo por Franco, o sea, jefe de una dictadura.
Luego se metio en la constitución, porque el ejercito y el aparato de la dictadura estaba ahí, vigilando...
En al democracia, ni ejercito , ni políticos, ni funcionarios ni nadie, todos pasaron mágicamente de colaboracionistas con la dictadura
a respetables demócratas.
Como comprenderás, al que solo voto Franco o a su hijo, al menos se merecen ofrecer un referéndum para tener algo de legitimidad
#14 Pero esos adelantos que han hecho que estos 40 años sean los mejores de la historia de España ¿han venido del pseudo sistema democrático que tenemos, de la monarquía, de la entrada en la UE, de simple evolución social y económica, de...?
La monarquía por definición es incompatible con una democracia puesto que en una democracia se promulga la igualdad de derechos y yo no tengo el derecho de ser jefe de estado.
#10 si bueno la democracia es totalmente incompatible con la monarquía, al menos que sea la monarquía sueca, la danesa, la belga o incluso la británica. Entonces se hace el culo agua. Venga ya.
#28 la democracia es totalmente incompatible con una monarquía, acompañada y defendida por otras élites, atadas y bien atadas por un dictador. Esa es la peor parte de la monarquía española.
Y las que comentas me la sudan, sinceramente. Aunque en mi opinión todo lo que no venga elegido por el pueblo, sinó por un óvulo de un polvo fortuito un buen día, también es antidemocrático.
Otra cosa es que el pueblo decida que quiere monarquía en referéndum, como el que se hizo en España, ¿te acuerdas?.
#47 Se voto, si, pero lo vendieron bien empaquetadito con una constitucion y una amenaza de seguir con una dictadura a la antigua usanza. En ningun momento se ha votado unicamente si republica si o republica no. Tampoco nos olvidemos de los detalles que son la salsa de la vida
#58 vamos, lo que lleva siendo "monarquía o muerte" de toda la vida...
De todas maneras, algo tan fundamental como la forma de gobierno no se puede considerar refrendada si viene dentro de un cutre "pack 2x1": compre esta constitución y llévese de regalo una magnífica monarquía. O quédese con la caja sorpresa (que contiene un flamante golpe militar).
#60 sasto!
#47 sabes que te voy a contestar que el referéndum fue el 6 de diciembre de 1978 pues iba en el pack constitucional y se que me vas a decir que estaba tutelada por los franquistas, a lo que yo te replicaré que ahora mismo no hay mayoría de partidos republicanos en el parlamento y etc.
Es un debate muy sobado la verdad. A mí la verdad es que me la suda la monarquía, tanto para su existencia como para su ausencia. No considero mejor la república Italiana que la monarquía española, ni mejor la república argentina que la monarquía sueca. Para mí es un debate que carece de ninguna importancia ni influye en la calidad de vida de los ciudadanos.
Por lo demás, me parece perfecto que haya un referéndum al respecto, está en la propia constitución cómo hacerse.
#28 Cabe recordar el fatídico Fernando VII como peor rey de la historia de España... los borbones franchutes solo han seguido intereses franceses y propios...
#28 Si tienen una monarquía (sistema de representación hereditario) no es una democracia plena.
#1 80 años de paz, ¿no?
#12 Claro, la paz de las cunetas.
#1 Los mejores años de España han venido con Plutón siendo un planeta, no un planeta enano
#1 Falacia Post hoc ergo propter hoc de libro.
#15 demuestra muy bien por qué es una falacia.
#1 Circulen, nada que ver, es sólo un troll más con 20 cometarios.
#21 Es Grohl, bolardo... Se hace una cuenta nueva cada semana.
#1 Esa frase la escuche muchas veces ya como para que digas que no te lo inocularon como un mantra.
http://blogs.publico.es/el-azar-y-la-necesidad/2018/02/22/los-borbones-una-saga-llena-de-viciosos-y-tarados-va-por-ti-valtonyc/
*solo si me demuestras que lo leíste entero podre regalarte unos segundos mas de mi vida.
#1 joder qué buen "susdito". Contenta está la nobleza, tanto que lo celebran intercambiandose títulos académicos y nobiliarios con sus correspondientes medallitas y honores. Viva el derecho de pernada!
#1 Y los peores.
#1 los mejores años han venido gracias a la caída de parte del franquismo, y más bien a pesar de la monarquía..
#1 Los mejores años que ha tenido España se han producido PESE a tener una monarquía. Y fueron allá por los 80.
#1 Felipe II se está revolviendo en su tumba.
#1 y con otra, aun vendrán más mejores
#1 Sería recomendable leer un poco sobre la historia de España antes de comentar... https://es.wikipedia.org/wiki/Fernando_VII_de_Espa%C3%B1a
#1 Estando de acuerdo en eso se puede preferir una República y podría ser mejor que nuestra actual Monarquía. También peor, pero que esta etapa sea en general positiva no se le puede achacar a la Monarquía.
#1 Una monarquía instaurada por un fascista asesino...claro, todo muy normal.
Te recuerdo que se hizo un sondeo en el que salía que la gente prefería república y que los socialistas de entonces lo ocultaron?
En fin, otro mas que le gusta mantener a unos flojos.
#1 Será para ti.
#1 Los mejores años de España han venido cuando ETA mataba gente. Según tu brillante razonamiento, para salir de la crisis es necesario que vuelvan a poner bombas lapa en los coches, ¿no?
#1 Si partimos de los reyes católicos, hay Monarquía desde hace 500 años, contra los 6 a 9 de República según las zonas, así que solo faltaría. Aunque la realidad es que los mejores años de España han sido con la democracia, que si fuera por la Monarquía no se aplicaría.
#1 "esa dictadura de la que me esta usted hablando...."
#1 Los mejores años de España vendrán con una república.
#1 Revisa los análisis de la republica a pesar de todos los grupos que estaban en su contra y todos los derechos que se ganaron en años de guerra porque en cualquier país de Europa son los mejores años actualmente y son a pesar de las monarquías y sus corruptelas