La Justicia pone coto al deseo de recaudar de la SGAE

#1   JAJAJAJA!!! Que se quemen los ojos si lo veo

#2   Ahora en lugar de poder recaudar (n+1) millones, podrán recaudar sólo hasta el millón n

#3   Pone "un" coto ... seguirán encontrando más agujeros por desgracia

#4   Venga, venga, a poner 20 centimitos cada uno para hacer un regalito a este juez!

#5   Rectifico, muy relacionada: meneame.net/search.php?q=sgae%2Bautobus

#6   1248,3 euros por cada autobús equipado con vídeo y radio.

Joder para los derechos de autor !!!

#7   #4, ¿por haber hecho su trabajo bien?. Si ya le pagan para eso.

#6, lo gracioso es cómo se sacan las tarifas de la manga, ahí "¡al cachondeo!". Yo sin embargo, los productos derivados de los "defendidos" de la SGAE, los valoraría en 1,10€ el kilo de CDs más o menos.

#8   El dia que por poner copyleft no tengas que pagar a la sgae me caere del asiento

y sea sentencia del supremo* claro....

*los cabrones nunca recurren una sentencia contraria a ellos en primera instancia(local) para que no se convierta en jurisprudencia para los demas casos si llegase al supremo.

#9   Cuando en estas vacaciones estaba en el avión de camino (Un airbus de esos modernos con pantallitas de video y que te echan pelis para que no pienses la hostia que te puedes pegar) me dio por pensar que las proyecciones en el avión al estar volando sobre aguas internacionales no podrían meterle mano la SGAE...vamos una proyección pirata en toda regla.

#10   pasito a pasito esperemos que la ponga en su lugar.

#11   El problema es a ver si el coto lo ponen por abajo...

#12   ¿Les han puesto coto? ¿Coto de caza? Rápido, sacad las escopetas ahora que se ha abierto la veda...

Por desgracia, es solo la sentencia de una Audiencia Provincial, que no extiende a los autobuses la jurisprudencia del Tribunal Supremo, que viene aplicando el en mi opinión aberrante criterio de presunción "de culpabilidad" en los establecimientos de hostelería ("si el lugar cuenta con reproductores, se presume que se utilizan para exhibir obras protegidas por los derechos de autor").

#13   #7 Sí, ya cobran por hacer bien su trabajo, pero muchas veces, y sobretodo a los medicos, se les ha agradecido su correcto diagnostico y tratamiento con algún regalito en especias.

Este caso es muy parecido, porque no me direís que no es una sentencia MUY SALUDABLE y que nos ha sentado muy bien al cuerpo.

#15   Hay que decirlo mas......... SON Ladrones ladrones ladrones Ladrones ladrones ladrones

(sabeis lo que mas me gusta.... que cuando digo ladrones todos sabemos aquien nos referimos... y como no nombro a nadie.......no me pueden cerrar la cuenta)

#16   #13, no sé, cuando yo hago bien mi trabajo prefiero un simple "gracias" o un gesto de reconocimiento (de palabra o gesto, no económico). Y de todas formas no te preocupes, que el sueldo ya se lo estamos pagando entre todos.

Por cierto, al señor juez... gracias por hacer bien su trabajo.

#17   #6 ¿1248,3 €? ¿Seguro que el último decimal está bien calculado?

#18   Bueno, por algo se empieza.

#19   ¡33 minutos en llevar esto a portada! ¡Cómo os gusta que le den a la SGAE! ¡Sois unas hienas!

#20   [MODO IRONICO] Que pena me dan... [/MODO IRONICO]

#21   #19 Tio........ME ESTAN ROBANDO TODOS LOS DIAS...imagina que todos los dias te atraquen en el portal unos 1 euro....................entonces te pareceria demasiado 33 minutos.....

El trabajo -- en el autobus --- en la radio --- en la tele--- en el ayuntamiento--- en la verbena del pueblo--- en la feria de abril--- en mis ratos de ocio...................todos pagamos, y pagamos, y pagamos....¿y por que? por que en españa la presuncion de inociencia vale un verdadero mojon.

¿Te gustaria que el arquitecto de tu casa te pusiese una hucha donde tuvieses que meter tu o tus visitas un euro cada vez que pasais por el portal?

#22   La SGAE presentó un testigo que vió el autobús en la estación, pero el Tribunal estima que es insuficiente, en primer lugar, porque esta persona trabaja en calidad de autónomo desde hace nueve años para la SGAE

Son geniales estos de la SGAE. Ya ni disimulan en su "fabricación de pruebas".

#23   #22 Hay q ser descarao..

Se q esto no significa nada, quizas de hecho, empeore, ni idea...

Pero coño, q bien me ha sentado.

#24   jaja q alegria da cuando la justicia actua con sentido comun

#25   Es una vergüenza. Y que luego cobren una couta a los chicos y chicas que están intentando empezar, y a final de año no les devuelven por derechos de autor ni el coste de dicha cuota, para andar pagando a vividores que hace años que no sacan trabajos...al final cobrarán hasta por ser oyente pasivo de lo que ponen en un bar que visitemos...

#26   Justicia: 1 SGAE: 1000

Queda mucho camino por recorrer

#27   #25 Ya lo cobran. El dueño paga... y lo saca subiendote el coste de la consumicion

Ellos utilizan la gran mentira de:
-"No lo paga el ciudadano lo pagan las terrorificas empresas"

Los entiendo... se piensan que el dinero surge de una caja magica...llamada protecion de la cultura.... y a tragar por que la cultura no puede ser objeto de compra y venta bla bla bla bla bla bla bla.... pero quiero mi dinero

#29   #28 Pues Mariano Rajoy, en los debates, nunca dijo que fuera a eliminar el canon.

#30   El Gobierno debería imponer un canon a la SGAE (una especie de anti-canon) para compensarnos del dinero que esta entidad recauda de manera abusiva, atribuyendo a los ciudadanos unos "robos" inexistentes o la intención de robar.

#31   A por el cava, esto hay que celebrarlo!!!!!!!!!

#32   No sabía que los autobuses también pagan canon!!!
Es increíble, hay que echar a esos ladrones.

#33   la SGAE no puede exigir a una compañía de transportes un pago por las obras artísticas emitidas en un autobús sin demostrar que verdaderamente se han exhibido.

Pero entonces... podríamos entender de esta sentencia que el canón en los cds es el mismo caso, no me pueden hacer pagar un canon por copiar obras artisticas (canciones) sin demostrar que verdaderamente se han copiado.

Que alguien me lo explique...

#34   Qué positivos son estos titulares. Cada vez que la SGAE nos hace retroceder una zancada en nuestros derechos el titular es dubitativo y con un tono de incredulidad, como si no llegara a ser posible; pero cuando se avanza un pasito en pro de la justicia y la igualdad ante la ley el título es demoledor. Aunque al final sirva de poco y sólo para unos pocos.

#35   Bueno, al final se descubrió el pastel. Aquellos jueces a los que no les pagaron el curso de "derechos de autor by SGAE", en hoteles y convenciones de lujo, ya sentencian en contra. BIEEEN

#36   ¡¡¡¡ALELUYA HERMAN@S!!!! Parece que hay algún que otro juez por ahí que sabe lo que es la presunción de inocencia.

Según las Leyes que están vigentes en España, en teoría, el acusador tiene que demostrar que el acusado es culpable, y no al revés, que el acusado demuestre su inocencia. Pero con la SGAE, por motivos muy turbios, esto no ocurre.

Uno de los pilares del Derecho Penal es: In dubio pro reo, cuya traducción es: ante la duda, a favor del reo

#37   Que puto mundo en el que es noticia que para acusar a alguien de algo necesites pruebas. Y lo más triste es que nos (me incluyo) lo estamos dejando hacer nosotros mismos.

#38   Tooooooomagolporlascuadraaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!

#40   A ese Juez le preguntaría... Muy bien campeón... ¿Y me pueden cobrar a mí sin poder demostrarlo? Pues es lo que están haciendo.

¿Tan dificil es ver lo coherente?

#42   toda la razón #14... es que esto clama al cielo: Así, el propietario del bar, hotel o restaurante debe probar que realmente no los usa para reproducir obras protegidas y evitar el pago a la SGAE.

#43   #33 #40 Exáctamente. Esta sentencia deslegitima todo el sistema de la SGAE. Por algo muy basico llamado "presunción de inocencia". Supongo que en la SGAE sabrán lo que es.

#44   El problema no es que recauden para los autores y creadores, el problema radica en el carácter endogámico de la SGAE:
-No se reparte a todos los autores.
-No se respeta a los autores de las obras (no se pide una lista a las compañías de autobuses y se remunera a los autores de las películas proyectadas...).
-No se somete a auditoría.
-Las tarifas y hechos por los que recauda son totalmente "arbitrarios" y excesivos. Por música ambiental en un ascensor...por bailar en una boda...¿Cómo se puede recaudar por eso? . No se me olvida que por representar una obra benéfica en un convento pedían 700 euros de derechos....hace poco también leímos por aquí que por proyectar una película de arte y ensayo en un cineclub de pueblo(cuya copia facilitada por la distribuidora era pirata-qué verguenza-) cobraban 300 euros....
Como este gobierno es deudor de la SGAE por los favores recibidos en campaña, suponemos que no hará nada ¿Quién le pondrá el cascabel al gato?...por que si confiamos que se haga a golpe de sentencias vamos listos.

#45   Ahora solo falta que demuestren qué derechos detentan y de qué artista gestionan derechos... para no emitirlos en bares, locales de ocio, autobuses, etc.

#46   que se jodan todos esos musicos fracasados, yo grabo mi musica en Cds pagados con Canon y no me van a defender nunca. Que se vaya a la mierda la SGAE, debería ser una institucion pública y no una propiedad privada la que gestione y defienda la propiedad intelectual

#48   ...resuelve que no se puede presumir que un autobús vaya a emitir obras protegidas por los derechos de autor sólo porque tenga vídeo y radio.

Pues también podía resolver que no se puede presumir que por comprar un dvd, HD o USBStick vaya a contener obras protegidas.

#49   muerte a la sgae!!!!!!!!!!!!!!!!!

#50   y? Que más les da a la SGAE lo que diga la justicia. Mañana le piden a ZP que saque una ley para legalizar lo inlegalizable y listo.