Portada
mis comunidades
otras secciones
#34:
#11 #24 #12 Porque la violación es un tipo específico de agresión sexual, y en este caso no se ha podido probar la especifidad
https://www.cope.es/actualidad/sociedad/noticias/cual-diferencia-entre-violacion-agresion-sexual-20191130_563873
https://www.cope.es/actualidad/sociedad/noticias/cual-diferencia-entre-violacion-agresion-sexual-20191130_563873
#12:
"actos de contenido sexual que no se han podido determinar", pero no han podido probar que existiera violación.
No me apetece hacer de abogado del diablo, pero esta parte chirría mucho.
No me apetece hacer de abogado del diablo, pero esta parte chirría mucho.
#46:
#17 El problema aquí reside en nuestras leyes, que parecen estár hechas por gente incompetente. El mero hecho de raptar, asesinar y ocultar un cadaver ya debería ser más que suficiente para que se le condene a esa persona a cientos de años de carcel, independientemente de que además se pueda o no demostrar una violación.
Comentarios
"actos de contenido sexual que no se han podido determinar", pero no han podido probar que existiera violación.
No me apetece hacer de abogado del diablo, pero esta parte chirría mucho.
#11 #24 #12 Porque la violación es un tipo específico de agresión sexual, y en este caso no se ha podido probar la especifidad
https://www.cope.es/actualidad/sociedad/noticias/cual-diferencia-entre-violacion-agresion-sexual-20191130_563873
Y dale. Que es chiclé, con acento. (Es una parte del carburador del coche porque el individuo este había trabajado en un taller).
#18 Yo diría más bien que es por los paletones esos que tiene que parecen dos chicles.
#18 Yo es que soy más de la pipa del delco... 😞
Si no estoy equivocado, esto abre las puertas a una condena a prisión permanente.
Lo más difícil de probar era la agresión sexual, ya que no quedaban pruebas de la misma. En este caso ha sido beneficioso que emitiera el veredicto un jurado popular y no un juez.
#7 En la Web de El Mundo dicen que no queda probada la violación.
No entiendo nada.
#11 Yo lo he visto en directo en la Television de Galicia y me costo bastante entender lo que estaba leyendo el jurado. Hasta que no salga algo escrito yo tendria reservas de todo tipo.
#11 Pues me uno al grupo de los que no entienden nada.
Quizá consideren que asaltó a Diana con el ánimo de cometer una violación, pero no ha podido acreditarse si la concluyó o no.
#24 Ese era el animo y la intencion sin duda. Que no lo consiguiese finalmente a mi no me haria pensar en rebajarle la pena. Supongo que yo no podría formar parte de un jurado popular.
#37 Las penas en tentativa no son las mismas que las penas por hechos finalizados, si ese tío acaba condenado a ppr, sin pruebas de la agresión sexual, puede esto acabar en juicio nulo y el tío a la calle de nuevo.
#7 Si la violación (agresión sexual) y su posterior asesinato son parte del mismo crimen supuestamente tendrían que condenarle a perpétua.
Artículo 140 del Código Penal
1. El asesinato será castigado con pena de prisión permanente revisable cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:
1.ª Que la víctima sea menor de dieciséis años de edad, o se trate de una persona especialmente vulnerable por razón de su edad, enfermedad o discapacidad.
2.ª Que el hecho fuera subsiguiente a un delito contra la libertad sexual que el autor hubiera cometido sobre la víctima.
3.ª Que el delito se hubiera cometido por quien perteneciere a un grupo u organización criminal.
Ahora puede hacer honor a su apodo "chicle" y mascar grumo en la trena ,, claro que no esos piños no hay huevos
#4 Como leí por ahí, ya tenía que comer chicle el mamón para que no le apodasen el dientes.
#5 me recuerda a un chiste:
" Era tan tonto, que era cojo y lo llamaban el tonto"
#9 Mamón. Avisa que que estaba bebiendo
#5 Yo siempre he pensado que se lo decían porque sus dientes parecen dos chicles de los blancos.
#39 Tu debes ser de los que de think outside the box.
Enhorabuena
#28 https://www.boe.es/boe/dias/2015/03/31/pdfs/BOE-A-2015-3439.pdf
Se modifica el artículo 140, que tendrá la siguiente redacción:
«1. El asesinato será castigado con pena de prisión permanente revisable cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:
1.ª Que la víctima sea menor de dieciséis años de edad, o se trate de una persona especialmente vulnerable por razón de su edad, enfermedad o discapacidad.
2.ª Que el hecho fuera subsiguiente a un delito contra la libertad sexual que el autor hubiera cometido sobre la víctima.
3.ª Que el delito se hubiera cometido por quien perteneciere a un grupo u organización criminal.
Dicho esto, ajustado a derecho o no, me alegro de que a este cabrón tenga la prisión permanente revisable.
#29 ¿Y eso qué tiene que ver con la LIVG?
#40 #62 #67 A ver, con lo que es la LIVG en si absolutamente nada, pero el comentario #22 responde al comentario #21 que decía:
"Se supone que el tema de la prisión permanente revisable venía por las agresiones sexuales en el contexto de la viogen[...]"
El gobierno quería contabilizar como violencia de género estos casos:
https://www.elplural.com/sociedad/diana-quer-la-primera-victima-de-violencia-de-genero-de-2018_117054102
http://observatorioviolencia.org/el-acoso-y-la-violacion-considerados-como-violencia-de-genero-por-el-cgpj/
Es decir, con lo que es la LIVG en si no tiene nada que ver pero si que va en esa línea de pensamiento de violencia contra la mujer.
#29 No es por la LIVG porque también se aplica esta misma ley si una mujer viola a un hombre o a otra mujer, y lo mismo si un hombre viola a una mujer o a otro hombre y despues les mata como parte del mismo crimen.
El Partido Poular, que fue quien puso en marcha esta ley, aprovechó a legislar en caliente por no se que crimen ocurrió por 2014-2015, además agarrándose al tema feminista y de protección contra las mujeres para que aún fuera vista esta ley con mejores ajos aún por parte de la ciudadanía. Vamos que tocando estos dos puntos sabían que iban a poderla aprobar y además la gente les iba a suplicar que lo hicieran.
Hicieron algo parecido también en 2015 con el asesinato de menores de 16 años, si matas a alguien mayor de 16 años o más edad te cae la pena standard de 10 a 15 años y en la mitad de años aproximádamente te pueden conceder el tercer grado. Sin agravantes las penas son en su mitad inferior por lo que oscilan entre los 10 y 12 años y medio más o menos.
En cambio si matas a un menor de 16 años te cae cadena perpétua, dando igual si está o no agravado el delito te vas a tirar un mínimo de 24 añitos encerrado y luego ya veremos si sales.
En este caso también legislaron en caliente, si no recuerdo mal creo que se aprovecharon el caso Bretón y del revuelo que se armó en torno a este.
#29 pues lo que he dicho, que nada tiene que ver con la LIVG.
#65 #69 Pienso exactamente lo mismo que vosotros, solo destacaba un hecho, no quita que mi forma de pensar no sea precisamente creer en la reinserción de la basura como esta.
Pues yo le hubiera linchado hasta morir
#15 ¿Y quedarnos sin tus comentarios para siempre?
#33 No está muerto lo que puede yacer eternamente.
Qué fácil es ser jurado con este tipo de casos.
(broma sin gracia, adiós )
#1 El otro día escuché a un juez decir que si alguien es inocente es mejor que le jugue un juez, y si es culpable le conviene más un jurado porque es más manipulable...
#2 Ésa es una frase bastante común, con la que estoy de acuerdo. Al menos con la primera parte: si eres inocente es preferible un juez.
Pero tampoco es siempre así. Tenemos todo tipo de casuística.
#3 El problema es que el jurado no pone la pena, solo dicta si es culpable o no. En este caso, no había problema, porque se había declarado culpable. El problema es cuando alguien es inocente y la plebe necesita un culpable.
#25 Se había declarado culpable de su muerte, no de la agresión sexual/violación.
#25: En este caso hay dos aspectos a tener en cuenta:
- No parece que la raptara para jugar al parchís.
- Sí notaron en la autopsia algo en la vagina, y eso por si mismo ya da mucho que pensar.
A ver si le ponen la perpetua y al menos le quitamos de la circulación.
#2 es que hay acciones que son deleznables pero no punibles.
Que alguien sea un cabrón no quiere decir que sea un delincuente. Y para un jurado muchas veces no hay diferencia.
#2 Yo preferiría no ser juzgado nunca por un jurado. Viendo la falta de objetividad que tiene el prójimo, te pueden declarar culpable por aspectos más subjetivos que un juez.
#26 El problema no es que haya jurado o no. El problema es como se realiza el juicio en este pais y como los medios difunden todo, me explico.
Asesinato. Salta la noticia y durante meses y meses hay información del caso, sospechoso, los hechos etc.... Se detiene al sospechoso que va a ser juzgado, continúa el show mientras se realiza la instrucción que son meses y meses. Ahora, como una persona no va a estar manipulada y ser objetiva para formar parte de un tribunal.
Es que es de cajón.
#2 Solo hay que ver lo de Rodrigo Lanza, "homicidio imprudente" cuando le da en la cabeza por detrás con un objeto metálico y después lo remata en el suelo.
Es "homicidio imprudente" porque al que asesinó era según algunos un supuesto malvado nazi, si la víctima llega a ser mujer ese mismo jurado se plantearía la perpetua por el mismo hecho.
#2 https://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2012/01/28/guino-camps-jurado/876547.html
#2 No te creas, ultimamente no es tan así.
En determinados temas verás como se mete por medio el TS sin venir a cuento en delitos de lo más irrelevantes una vez ya juzgados y desestimados.
#1 Si ... tiene que ser facilisimo escuchar los detalles escabrosos mientras ves las imagenes del cadaver.
Honestamente me pregunto cuál es la utilidad de los juicios con jurado. Supongo que viene de una tradición muy antigua, pero no le veo mucha utilidad a día de hoy. Como mucho descargar de trabajo a los jueces? Me pregunto si será efectivo.
pasapollo o@livingstone85 ?
Alguna aportación al respecto,
#30 Ciertamente yo tampoco le veo el sentido, sobretodo porque lo que dicen lo coge (al menos aquí) un juez y si quiere se lo puede pasar por los cojones.
Ahora bien, si pudieran dictar lo que les da la gana, otro gallo cantaría.
A este hijoputa de la notícia, lo podrían haber condenado a cadena perpetua, previo arrancamiento sin anestesia de los dientes uno a uno.
Entonces a lo mejor volvía a creer en la justicia.
#30 la constitución dice que la justicia emana del pueblo. También que los ciudadanos podrán participar en la administración de justicia con la figura del mismo, ser jurado es un derecho y un deber de los ciudadanos, como lo es votar o ser elegidos a cargo público,
En esta pagina mucha gente se le llena la boca con esos jueces alejados de la realidad o elegidos por lo políticos. La figura del jurado asegura que es la propia sociedad quien juzga a un miembro de ella, como método de garantía sobre el funcionamiento del poder judicial.
Lo de descargar trabajo, en absoluto, es aún más trabajo no solo sigue haciendo falta un juez que controle todo el juicio y escriba la sentencia, sino que tiene que además cuidar del Jurado, pero claro como otras democracias tenían la figura del jurado como algo tradicional a nuestros legisladores no dudaron en meterla otra vez aunque fuera con calzador. (Lleva rondando desde la constitución de Cádiz )
#50 gracias, te votaría positivo si pudiera.
#30 yo creo que les da mas curro del que les quita.
Pero viendo lo que le cayo al Rodrigo Lanza ese, de aqui a nada en la calle, al gitano que mato una anciana y luego una joven y se rumorea que podria salir en no mucho tiempo y mas casos asi ... alquien se cree que este no le veremos en la calle todavia asi de joven ?
Ahora el chicle irá a prisión, no veréis ninguna imagen del mismo cuando ingresa en el talego siendo recibido con suerte por dos funcionarios de prisiones armados solos con un bolígrafo y un walkie, toda vez que ver imágenes de dentro de un talego está "prohibido" por la sgiip, de aquí a dos años el chicle pasará a recibir cursos de control de impulsos con unos perritos y le pagaremos entre todos con nuestros impuestos su carrera de la UNED.
Cómo dice marlaska "los más débiles, los internos" pobrecillos que no pueden comunicar durante la huelga de funcionarios de prisiones
Pues por mucho asco que nos pueda dar el tipo, si finalmente chupa prisión permanente sin que exista una prueba de que hubo sexo... peligroso precedente...
#17 Sinceramente ¿qué más da ya si hubo sexo? La puta rata la asesinó y lo pillaron cuando iba a por otra.
#17 mmmmmm se te ha olvidado que es por asesinato también
#21 No se me ha olvidado, se supone que el tema de la prisión permanente revisable venía por las agresiones sexuales en el contexto de la viogen, si finalmente se mete en prisión permanente a cualquier asesino me temo que no será viable a la larga, ¿o será solo para asesinos de mujeres?, en ese caso tendríamos un precedente sexista.
#22 que yo sepa la prisión permanente no tiene nada que ver con la LIVG.
#22 Menudo cacao llevas.
#22 uhm, que yo recuerde a la asesina de gabriel se le ha condenado a prision permanente revisable.
#22 suerte tiene de que no le peguen un tiro en la sien y ya. No necesitamos a semejantes ganhanes sueltos por ahi.
#22 recuerda a que a la Ana Julia Quezada la condenaron a cadena perpetua..
#17 Uy sí, peligroso precedente que le condenen a prisión permanente después de secuestrar y matar a una mujer, ¡dónde vamos a parar! Si por lo menos la hubiese violado...
#17 El problema aquí reside en nuestras leyes, que parecen estár hechas por gente incompetente. El mero hecho de raptar, asesinar y ocultar un cadaver ya debería ser más que suficiente para que se le condene a esa persona a cientos de años de carcel, independientemente de que además se pueda o no demostrar una violación.
#46 sin saber mucho de leyes, asumo que es así porque a Ana Julia le metieron ppr y no abusó sexualmente del crío.
#54 Yo tampoco, creo que la cosa está en que la ana julia confesó que el niño le puso nerviosa o no se que, y que por eso le asfixio, sin embargo la defensa del chicle iba más hacia q la muerte de Diana Quer fue casual, que no quería matarla vamos.
#17: Yo he escuchado que si notaron algo en la vagina, desde luego que no la raptó para jugar a las cartas con ella.
Este tio no se merece ninguna oportunidad de ser reinsertado, llamarle animal seria un insulto para los animales
Honestamente yo me pregunto si la segunda chavala que intentó secuestrar el chicle, despues de haber matado a Diana , y todas las demás chicas de la zona podran dormir más tranquilas despues de leer la noticia.
Creo que el jurado siempre tiene que decidir por unanimidad, no es algo relevante.
#14 Si un punto es favorable al acusado se necesitan cinco votos a favor en el jurado; si el punto es en contra del acusado se necesitan siete votos a favor en el jurado.
#16 A ver quién cojones se desmarca del grupo para que luego los medios de comunicación lo estigmaticen. Ser parte del jurado es un marrón.
#45 No sabes la razon que tienes!. Encima las votaciones son llamando por nombre!!!.
Ser jurado tendria que ser algo voluntario!. Yo pago impuestos para, entre otras cosas, tener profesionales de la justicia que se traguen estas mierdas y no tener que tragarmelas yo. Y no me refiero solo a perder el tiempo alli encerrado, si no tambien a cosas como la que he mencionado: tener que ver material audiovisual jodidisimo que hasta te puede dejar secuelas psicologicas.
Yo espero que no me toque nunca ser jurado.
#44 Lo mismo digo. Y si me toca, le diré al fiscal eso de que antes 1000 asesinos sueltos que 1 inocente en la cárcel y me echará para atrás
#51 claro para ellos esa frase tiene sentido. Los 1000 asesinos sueltos pocas veces visitan los barrios pudientes, donde además de seguridad pública tambien la hay privada, escoltas...etc . En realidad la frase correcta sería:
"me da igual los 1000 asesinos sueltos, yo y mi familia estamos a salvo"
espero que no salga de la carcel jamas , pero pq no se pudo probar lo de la violacion?
#68 Simplemente, porque no había ADN en el cuerpo después de estar dos años lavandose en la corriente. Si es que CSI ha hecho mucho daño. Ahora a los jurados les cuesta horrores condenar sin ADN, aunque la única lectura posible del caso sea que se cometió el delito.
Entonces a otra cosa mariposa.
El fallo de la defensa es no argumentar que la mató por la libertad de los pueblos. Entonces sería una condena menor y en MNM se le trataría como a un hombre de paz.