Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ya veras tu las paginas con la conspiranoia del pucherazo.....
#10:
#8 Vamos a ver:
Si un apoderado está presente en la mesa, entonces ve (con sus propios ojos) lo que ocurre. Y si ve que el acta refleja una cosa distinta a lo que ha ocurrido puede exigir que conste en esa acta.
Si el apoderado no está en la mesa y sólo aparece para recoger el acta y entregarla en el partido (cosa que ocurre muyyyy frecuentemente) ¿cómo va a saber si el acta está bien o está mal?
Al final voy a pensar que tendría que obligarse a los chicos de los institutos a que acudieran como espectadores a una jornada electoral, para que tuvieran un conocimiento fundado de cómo se realiza, a efectos prácticos, las elecciones.
Si un apoderado está presente en la mesa, entonces ve (con sus propios ojos) lo que ocurre. Y si ve que el acta refleja una cosa distinta a lo que ha ocurrido puede exigir que conste en esa acta.
Si el apoderado no está en la mesa y sólo aparece para recoger el acta y entregarla en el partido (cosa que ocurre muyyyy frecuentemente) ¿cómo va a saber si el acta está bien o está mal?
Al final voy a pensar que tendría que obligarse a los chicos de los institutos a que acudieran como espectadores a una jornada electoral, para que tuvieran un conocimiento fundado de cómo se realiza, a efectos prácticos, las elecciones.
#12:
#11 No.
La mesa electoral la componen el presidente y los vocales (votantes de esa mesa y elegidos al azar).
Para "vigilar" el proceso tenemos varios actores:
- Por parte de los partidos políticos (interesados en el resultado por motivos obvios): los interventores y apoderados. (Recuerdo: interesados)
- Por parte de los electores: cada uno de los votantes puede presenciar personalmente el recuento (si no te esfuerzas en ir, no te quejes).
El pensar que varias actas pueden constituir una garantía me parece un error. Un acta es un acta, necesariamente única, que refleja el hecho (en este caso el resultado del recuento de votos). Los observadores pueden tomar sus notas, pero no pueden levantar un acta contraría.
La mesa electoral la componen el presidente y los vocales (votantes de esa mesa y elegidos al azar).
Para "vigilar" el proceso tenemos varios actores:
- Por parte de los partidos políticos (interesados en el resultado por motivos obvios): los interventores y apoderados. (Recuerdo: interesados)
- Por parte de los electores: cada uno de los votantes puede presenciar personalmente el recuento (si no te esfuerzas en ir, no te quejes).
El pensar que varias actas pueden constituir una garantía me parece un error. Un acta es un acta, necesariamente única, que refleja el hecho (en este caso el resultado del recuento de votos). Los observadores pueden tomar sus notas, pero no pueden levantar un acta contraría.
#9:
#3 Sería lo fácil darte la razón. Pero en el colegio electoral en el que estuve, en las actas de las europeas, en lugar de sumar unos 50 votos a Ciudadanos lo apuntaron a Movimiento Corriente Roja. Solo una vez colgaron las actas en la puerta nos dimos cuenta del fallo y rectificaron el acta. Con esto quiero decir que los errores son más habituales de lo que parece, pero hacia todos los lados. Claro que una vez se envía el acta y todo eso... entonces empieza el follón
#2:
Eso que ganan los leoneses.
Comentarios
Ya veras tu las paginas con la conspiranoia del pucherazo.....
#1 Es curioso la de "errores" que habían caido siempre del mismo lado.
#3 Siempre es bueno "corregir errores" que benefician al adversario.
#3 Es curioso por que Vox se quejaba que en la revision de las generales les habian devuelto votos y ahora en las municipales la revision se los quita, asi que no son siempre del mismo lado.
#3 Se llama sesgo de confirmación.
En el caso de personas muy polarizadas, el cerebro ignora todo aquello que no refuerce su percepción de la realidad.
#7 Errores ha habido siempre y en todos los sentidos, el problema, como bien dices, es que hay gente que los disculpa, los ignora o los magnifica dependiendo de quién sea.
#7 Algun error que haya habido del otro lado?
#7 Nunca me lo llamó alguien que no lo fuera más que yo.
#3 Sería lo fácil darte la razón. Pero en el colegio electoral en el que estuve, en las actas de las europeas, en lugar de sumar unos 50 votos a Ciudadanos lo apuntaron a Movimiento Corriente Roja. Solo una vez colgaron las actas en la puerta nos dimos cuenta del fallo y rectificaron el acta. Con esto quiero decir que los errores son más habituales de lo que parece, pero hacia todos los lados. Claro que una vez se envía el acta y todo eso... entonces empieza el follón
#3 En este caso ha perdido un escaño por introducción errónea en la tablet y otro por mala transcripción del acta.
#9 2x1
#3 No subestimes el poder de los infiltrados de las sectas católicas.
#3 Es el problema de infomarse solo en Menéame.
#1 El pucheraaazo, el pucheraaazo.
(Cántese con voz de Georgie Dann )
#4 El facha no puede, el facha no pueeeeede...
#17 cabrones...ahora tengo Georgie Dann en la cabeza...
#1 Como algo sea múltiplo de 3 nos vamos a cagar...
#1 el problema ha sido la cagada de Scytl. Pero los resultados reales salen de las actas cotejadas ante notario en las juntas electorales, un proceso que lleva semanas. Lo que sale el 26 por la noche son resultados provisionales.
#81 Gracias por la explicacion, no tenia ni idea. (sarcasm)
Eso que ganan los leoneses.
#11 No.
La mesa electoral la componen el presidente y los vocales (votantes de esa mesa y elegidos al azar).
Para "vigilar" el proceso tenemos varios actores:
- Por parte de los partidos políticos (interesados en el resultado por motivos obvios): los interventores y apoderados. (Recuerdo: interesados)
- Por parte de los electores: cada uno de los votantes puede presenciar personalmente el recuento (si no te esfuerzas en ir, no te quejes).
El pensar que varias actas pueden constituir una garantía me parece un error. Un acta es un acta, necesariamente única, que refleja el hecho (en este caso el resultado del recuento de votos). Los observadores pueden tomar sus notas, pero no pueden levantar un acta contraría.
#12 Efectivamente, un solo acta con múltiples copias, las que hagan falta.
#23 Eso ya se hace.
La mesa entrega una copia del acta a cada una de las formaciones políticas que lo solicitan a la mesa.
#26 Más exactamente una certificación del acta. Del acta propiamente dicha solo hay un ejemplar autocopiativo de original y tres copias.
#30 Se rellena otro impreso si no hay copias suficientes.
#30 No.
En las mesas en las que yo participo les pido que rellenen varios "juegos" de acta de escrutinio. De entre todas esas copias / originales se hace el reparto siguiente:
Original (y original del otro "librillo"): para publicar en la puerta del colegio y para mí (que para eso reparto
)
Copia: para cada partido según va solicitando.
Del acta de la sesión:
Original: sobre 1
Copias: Sobres 2 y 3 y si sobran copias y alguien de un partido pide se le dan ("y si se emperran se les recuerda que ya tienen copia del acta de escrutinio y que no sean pesados")
PD: Certificaciones del acta se hacen (a petición de un partido) sobre el acta de constitución de la mesa. Pero no es algo frecuente según mi experiencia personal.
#19 Efectivamente, los interventores de esa mesa. Hay que tener en cuenta que un apoderado puede devenir interventor de mesa, pero entonces deja de ser apoderado.
#28 No, un apoderado no se convierte en interventor, tiene sus atribuciones y otras, pero ha de poder moverse.
#32 Si que puede ser interventor en funciones.
#37 #38 No, el apoderado sigue teniendo las mismas atribuciones que el interventor. No se convierte en interventor o hace de "interventor en funciones".
Y puede ejercer sus funciones en cualquier mesa de la circunscripción, en cualquier momento de la jornada
#42 Un apoderado que constituye mesa tiene que quedarse y firmar todas las actas
#43 Que no. Además no "constituye mesa".
Si lo hiciera perdería su derecho a voto si no está en la mesa donde vota
#45 Te equivocas:
http://elecciones.mir.es/locales2011/Candidaturas/Apoderados_e_interventores.htm
"Los Apoderados no votan en la Mesa si no figuran en el Censo de la misma. Desde el momento en que una persona tome posesión como Interventor en una Mesa ya no podrá ejercer la función de apoderado en otras."
Un apoderado puede tomar posesión como interventor si no hay interventores de su candidatura, y al tomar posesión como interventor, ya no puede ejercer la función de apoderado
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1985-11672
Artículo 79.4 y 79.5
#55 Admiro tu tesón, pero no te leas la ley en diagonal.
Lo de que un apoderado puede constituir parte de la mesa como interventor te lo sacas de la chistera y no es así por dos motivos: no está en el censo electoral de la mesa y por otro lado no tiene talón para la mesa, ni la mesa tiene con qué cotejar su condición.
El sistema de talones busca por un lado identificar la condición y por otro que no pueda votar dos veces: en la mesa en la que le tocaría por su domicilio y en la que está como interventor.
Artículo setenta y ocho
1. El representante de cada candidatura puede nombrar, hasta tres días antes de la elección, dos interventores por cada Mesa Electoral, mediante la expedición de credenciales talonarias, con la fecha y firma de pie del nombramiento.
2. Las hojas talonarias por cada interventor habrán de estar divididas en cuatro partes: una, como matriz, para conservarla el representante; la segunda, se entregará al interventor como credencial; la tercera y cuarta, serán remitidas a la Junta de Zona, para que ésta haga llegar una de éstas a la Mesa Electoral de que forma parte y otra a la Mesa en cuya lista electoral figure inscrito para su exclusión de la misma. El envío a las Juntas de Zona se hará hasta el mismo día tercero anterior a la elección, y las de Zonas harán la remisión a las Mesas de modo que obren en su poder en el momento de constituirse las mismas el día de la votación.
3. Podrá ser designado interventor quien, reuniendo la condición de elector, se encuentre inscrito en el censo electoral.
En el caso de aquellos electores que no estén inscritos en el censo correspondiente a la circunscripción electoral en la que vayan a desempeñar sus funciones de interventor, la Junta Electoral de Zona habrá de requerir a la Oficina del Censo Electoral la urgente remisión de la certificación de inscripción en el censo electoral, salvo que previamente sea aportada por el designado como interventor.
Artículo ochenta y dos
1. Reunidos el Presidente y los Vocales, reciben, entre las ocho y las ocho treinta horas, las credenciales de los interventores que se presenten y las confrontan con los talones que habrán de obrar en su poder. Si las hallan conformes, admiten a los interventores en la Mesa. Si el Presidente no hubiera recibido los talones o le ofreciera duda la autenticidad de las credenciales, la identidad de los presentados, o ambos extremos, les dará posesión si así lo exigen, pero consignando en el acto su reserva para el esclarecimiento pertinente, y para exigirles, en su caso, la responsabilidad correspondiente.
#70 Y, si llegan tarde y el acta de constitución está firmada, dejan de ser interventores.
Pasan a ser apoderados (pueden estar todo el tiempo que deseen junto a la mesa) y pueden votar (no van a perder su voto por llegar tarde), pero no son interventores y ya no firmarán ninguna de las actas posteriores.
#70 #72 Creo que estamos diciendo lo mismo con distintas palabras
#42 http://www.juntaelectoralcentral.es/cs/jec/loreg/contenido
Artículo 79
1. Los interventores ejercen su derecho de sufragio en la mesa ante la que están acreditados. Cuando el interventor no esté inscrito en la circunscripción electoral correspondiente a la mesa en la que vaya a desempeñar sus funciones, ejercerá su derecho de sufragio mediante el voto por correspondencia en los términos y con el alcance establecidos en los artículos 72 y 73 de la presente Ley.
2. Un interventor de cada candidatura puede asistir a la Mesa Electoral, participar en sus deliberaciones con voz pero sin voto, y ejercer ante ella los demás derechos previstos por esta Ley.
3. A los efectos de lo dispuesto en el párrafo anterior, los interventores de una misma candidatura acreditados ante la Mesa pueden sustituirse libremente entre sí.
4. Un apoderado puede realizar las funciones previstas en el párrafo segundo de este artículo, en ausencia de interventores de su candidatura.
5. Desde el momento en que tome posesión como Interventor en una Mesa, la persona designada ya no podrá ejercer la función de apoderado en otras Mesas electorales.
#73 Creo que confundes un detalle del punto 5.
Un interventor, al tomar posesión en la mesa, no puede ir a otra como apoderado (no es que un apoderado pierda su condición, como tú crees).
Y es cierto y evidente el punto 4, un apoderado puede tener voz y voto en las deliberaciones en ausencia de interventores (que no significa que sea interventor, le dan esa función del punto dos y no otras)
#75 Un interventor nunca puede ejercer de apoderado. Un interventor siempre está acreditado en una mesa concreta, no puede ir a la que desee.
#32 Es una cosa rara. No es interventor pero tiene todas sus funciones (si se presenta en la constitucióni de la mesa, claro). La única diferencia es que tiene que ir a su colegio electoral a votar. En realidad no hay ninguna ventaja en ser interventor respecto a ser apoderado
#38 Al interventor le excluyen de la lista de la mesa donde le corresponde votar para que vote en la mesa donde es interventor. Por lo que dices los partidos nombran muchos apoderados y pocos interventores, a no ser que vayan muy sobrados de voluntarios, o sean funcionarios o asalariados, que entonces tienen fiesta extra.
#77 Si, esa es la unica diferencia
#38 Un interventor puede votar en su mesa censal y en la q esté ejerciendo sus funciones de interventor.
De hecho, normalmente votan en ambas.
Sí, votan 2 veces.
#79 2 veces...
¡Qué atrevida es la ignorancia!
#80 si si, lo q tu digas.
2 veces, una por la mesa a la q pertenece en el censo y otra por la mesa en la q ejercen de interventor
investiga, investiga y ya veras quien es el ignorante
#15 No, el apoderado no firma nada.
#18 cierto, el interventor
Pues a mi me toco la mesa electoral el 26 y todos los apoderados, TODOS son unos jetas que no hacen una mierda y lo único que hacen es tocar los cojones. Explicación :
- Están pululando y quejándose todo el tiempo de que alguien ha puesto papeletas encima de su montón, lo cual hacen ellos mismos en otras mesas.
- No ayudan en nada, solo intervienen para perder el tiempo
- Sudan del recuento, no confirman nada, no revisan nada y solo están para "ojear" que es, nos ponemos en corrillo con el móvil para ver los escrutinios de otros sitios
- Cuando terminan de contar, todos a pedir las actas corriendo y deprisa por que se quieren ir, pero nadie a revisado que esas actas sean correctas o estén bien.
Yo no les daba ni los papeles, por que al final de la jornada, perdimos como 1H preparando las copias de las actas de esta peña que solo sabia que tocar los cojones y con prisas y malas caras.
Es más nos ayudo un chaval apoderado del PP a contar TODO y el de VOX y PSOE quejándose de que, "por que esta contando los votos de su partido y el de los otros" y yo, pues por que me sale de los cojones y por que solo esta recontando, si tanto os jode lo ponéis en el acta, la del ayuntamiento ayudándonos también, por que nuestra mesa tenia 890 electores y era un pasada.
Así que se pueden ir todos a la mierda.
#33 Vivistes lo que suele ser habitual en muchas mesas.
Yo (personalmente) trato de evitar que los apoderados molesten a los miembros de la mesa. Les recuerdo (con buenas maneras, faltaría más) que los miembros de la mesa son los que están trabajando y merecen el respeto de no ser molestados.
Y que si molestan mucho, al final, todos salen perjudicados porque el recuento se alarga y ellos tienen que esperar el acta.
Lo habitual es que los apoderados con experiencia lo comprendan y los que son nuevos acepten la recomendación.
#41 Yo personalmente mande a la mierda a VOX, PP y Ciudadanos por cansinos. Tocaban las papeletas, las movían, se quejaban de la disposición de las papeletas y nosotros las pusimos aleatoria mente... etc...
A mi el de VOX se llego a quejar de que no habían papeletas en las cabinas... y es que no cabían, solo de las europeas eran 31 partidos... y si no pones todas, no pones ninguna y nada, erre que erre el tío pesao, al final le dije que como no me dejara en paz avisaba al policía.
#48 En ese caso Koloro tenían razón para quejarse.
La Ley Electoral indica la posición en la que se deben colocar las papeletas, que no es la aleatoria, jajaja.
Lo que también es cierto es que no cabían en las cabinas y, esto también es cierto, la Ley no lo prevé.
Lo que hiciste perfectamente es no dejarle que mareara la perdiz, que la policía está precisamente para eso, para mantener el orden auxiliando al presidente de la mesa. Las quejas al acta.
#53 Pues ante la mujer del ayuntamiento... nos dijo directamente "ponerlas como podáis, pero separadas por cada urna" y así las pusimos, separadas por colores, pero no luego en un orden especifico por partidos, es absurdo.
#88 Absurdo o no es la Ley.
A ti puede parecerte absurdo (porque, después de todo, tú no tienes beneficio), pero ya comprobastes que para los representantes de los partidos no se lo parecía.
El recuento en León tiene más giros que la T8 de GOT. No digo más.
Esto tiene una solución "fácil". Cada apoderado levanta su acta firmada aparte de la "oficial" y lo entrega en sobre sellado, estas actas se comparan y si no son idénticas se hace recuento y, si toca, se procede contra el apoderado mentiroso.
#8 Vamos a ver:
Si un apoderado está presente en la mesa, entonces ve (con sus propios ojos) lo que ocurre. Y si ve que el acta refleja una cosa distinta a lo que ha ocurrido puede exigir que conste en esa acta.
Si el apoderado no está en la mesa y sólo aparece para recoger el acta y entregarla en el partido (cosa que ocurre muyyyy frecuentemente) ¿cómo va a saber si el acta está bien o está mal?
Al final voy a pensar que tendría que obligarse a los chicos de los institutos a que acudieran como espectadores a una jornada electoral, para que tuvieran un conocimiento fundado de cómo se realiza, a efectos prácticos, las elecciones.
#10 Por eso, si obligas a entregar un acta por apoderado obligas a que estén, a que hagan bien su trabajo y a que carguen con la responsabilidad.
#11 Los apoderados son voluntarios, no cobran nada y no están obligados ni a estar durante toda la jornada electoral, ni durante el recuento y mucho menos en todas las mesas, porque no hay suficientes de casi ningún partido.
Esto que ha pasado es un error humano que se ha dado por un cúmulo de circunstancias (la más destacable es que estas personas llevaban trabajando 16 o 17 horas y estaban agotadas). Es difícil que pase, pero ha pasado, y no hay que poner el grito en el cielo tampoco. El recuento oficial es el que se está haciendo esta semana y sirve para corregir estos errores, es completamente normal.
#10 sólo aparece para recoger el acta y entregarla en el partido
Si un apoderado sólo aparece para recoger el acta, se queda sin acta porque cuando la mesa acaba se pira a su casa. Tú no sabes cuando van a acabar de transcribir los datos e inmediatamente meten a los sobres, se ponen los abrigos y se van.
cosa que ocurre muyyyy frecuentemente
Lo que ocurre muuuuy frecuentemente es que el apoderado se ofrezca a la mesa para ayudar a contar. El presidente decide si quiere su ayuda. En las últimas elecciones había mesas con 3000 mil sobres (unos mil por elección y eran 3). Sólo abrir 1000 sobres cada tío (son 3: presidente y 2 vocales) te lleva una eternidad. Y luego hay que contar. Empiezas a las 20h a abrir y llevas desde las 8 AM en el colegio.
He visto ataques de pánico. Sí los apoderados e interventores no ayudarán en el recuento habría ambulancias llevándose a miembros de la mesa en todos los colegios.
En las últimas elecciones la cosa ha ido a peor: como se permite a la gente con minusvalías ejercer el voto, también son candidatos a miembros de mesa. En una de Donosti me tocó con un joven con displasia que casi no hablaba y le impedía mover el brazo derecho.
Soy apoderado. Se me puede pasar que en un recuento salte de fila en el acta. Me la llevo a casa sobre la 1AM (llevo ahí desde la constitución 8 AM) y ya no veo nada pero que vamos a coger el acta de escutrinio y salir corriendo, ya te digo que no. Te quedas sin ella.
CC #11 Las actas se piden y es obligatorio darlas. Si acaban en la mesa y no estabas, te quedas sin ella. Se han ido a su casa.
Los apoderados no cobran, son voluntarios, y por tanto no "trabajan". Su responsabilidad se limita a la de cualquier testigo. Dicho esto, todo ciudadano, según la LOREG, puede asistir al recuento de votos público con sus mismas responsabilidades.
#8 es que el acta oficial debe ir firmada por el apoderado. Debería comprobar la cosas antes de firmarla
#15 No.
Los apoderados no firman el acta salvo que hayan manifestado un queja / discrepancia con la mesa.
Los que tienen que firmar el acta son los interventores.
#27 si, si. Error mío
#15 Falso. Solo por los interventores y los miembros de la mesa, e interventores hay en pocos sitios y por supuesto no de todos los partidos.
#147 Dice textualmente que la JEP no anula actas, ni votos y verifica sin discusión el recuento y la suma de votos.
Pero probemos con otro enlace ya que el de EP no me permite hacer copiapega por no sé que rollo legal, aunque ellos mismos hacen un copiapega descarado de aquí: http://www.portalelectoral.com/content/view/33/43/
"Este escrutinio, al igual que el realizado en las Mesas, tiene carácter público.
Durante el escrutinio, la Junta Electoral no puede anular ningún acta ni voto, debiéndose limitar a verificar sin discusión alguna el recuento y la suma de los votos admitidos por las Mesas, limitándose a subsanar los meros errores materiales o de hecho y los aritméticos. Lo que sí puede hacer la Junta Electoral escrutadora es declarar válidos los votos indebidamente anulados por las Mesas electorales (Ac. 29 de junio de 1994)
Concluido el escrutinio, los representantes de las candidaturas pueden presentar las reclamaciones que consideren oportunas ante esa misma Junta Electoral. Las reclamaciones sólo pueden referirse a las incidencias que hubieran sido recogidas en el Acta de Sesión de las Mesas o se indiquen en el Acta de Sesión del escrutinio de la Junta Electoral.
La resolución que adopte este órgano es recurrible ante la Junta Electoral Central. "
Es decir, que recogen todas las actas de la provincia, las suman una a una y verifican que los votos nulos eran efectivamente nulos. Y además es un proceso abierto al público al que puede asistir cualquiera.
#61 ¿Hay en pocos sitios? En Galicia nunca vi una mesa sin al menos dos interventores y cuando fui presidente tuve a tres. Desconozco si en otras provincias los partidos mayoritarios tienen problemas para reunir interventores.
#94 Por lo menos en Madrid desde hace ya bastantes años solo tenía el PP (y no en todas las mesas) y ya ni eso. No sobra la gente y al final a los partidos les es más útil que sean apoderados. Yo lo he sido de Podemos y aquí nunca han tenido ni un solo interventor, y por lo que me han dicho es algo general.
#8 Es un poco lo que hacen, se hacen una hoja a mano que firman y envían a su partido, tengo un compi con una madre concejala me ha enseñado toda la manualidad que se hace y alucinas, un papelote gitante con todos los resultado recopilados y recontado todo y luego se compara, un curro de pelotas
#16 Y por eso los partidos se dan cuenta de donde no cuadra
#22 Sí, correcto,pero tienen que estar apoderados allí, en sitios donde no haya si una acta está mal aunque luego recuente la junta electoral va a recontar mal, que yo sepa no frecuentan las papeletas de las hurnas
#8 Los apoderados no son autoridad pública. Su firma vale una mierda.
#8 Eso en teoría ya se hace en la propia mesa. Los votos se destruyen tras el recuento y sólo quedan las actas de mesa. Imagínate la logística que haría falta para trasladar y custodiar los millones de votos para un segundo recuento.
Aquí parece que el error estuvo en la transcripción de votos al acta, que todos los miembros de la mesa hicieron declaración jurada junto los apoderados presentes de que hubi un error y se ha subsanado.
#44 La logística existe ya para recoger las urnas y aunque requiera un esfuerzo, creo que la credibilidad de algo tan importante como unas elecciones merece tener un pequeño respaldo.
#49 Piénsalo bien. No es cuestión únicamente de recoger las urnas. Es asegurar que entre recuentos no exista ni la más mínima susceptibilidad de que se manipule su contenido. Es también devolver cada voto a su sobre con las múltiples casuísticas que se producen (votos dobles, nulos, en blanco, rodajas de chorizo, etc) para repetir recuentos. Creo que eso es infinitamente más complicado que contar tras la apertura dea urna por los miembros de la mesa (ciudadanos elegidos aleatoriamente) con la observación de cualquier partido político y/o cualquier elector y transponer los resultados a un acta firmada.
#8 ¿que se recuenta qué? Los votos una vez contados se meten delicadamente en una bolsa de basura. Es la mesa electoral la que tiene la responsabilidad de acordar el recuento y dejar constancia en las actas. Lo único que se puede hacer es mirar las actas que se han enviado al juez. Punto.
#83 Hostia, hay que haceros un puto informe jurídico de 1500 folios para que entendáis una puta idea, eh?
#84 No, lo que hay que hacer es escribir bien las ideas. Y para ello hay que saber cómo funcionan las cosas...
#8 Eso sería posible si los votos quedasen para una posible auditoría, pero... ésto no es Venezuela, donde allí sí se hacen.
BOOM...!!!! HEADSHOT...!!!
5 días en saber el resultado de unas autonómicas. En indra tienen que estar descojonandose.
Tanto costaría grabar el recuento de votos con una cámara y enviar el archivo con el resultado?
Nos dejábamos de historias.
Y anda que no es asequible la tecnología para hacerlo...
#66 ¿Te presentas voluntario para revisar las tres horas de grabación por cada una de las 60.073 mesas ?
¡Qué empeño en resolver con tecnología lo que ya funciona!
#71 No es imprescindible. Si nadie se queja, no hace falta revisarlo.
#87 Todo el mundo se queja. Siempre.
¿Crees que algún partido renunciaría a la posibilidad?
¿Te presentas voluntario?
#89 Goto #90
#90 ¿A la posibilidad de impugnar todas las mesas y que se revisen todas las grabaciones? por supuesto que si renunciarían.
Además, es muy sencillo. Si tras revisar la grabación no hay infracción, pagan las costas. Verás como no reclaman sin ton ni son. O denegar la prueba si no hay sospechas fundadas de error.
#71 Solo sería necesario si alguien lo solicita
Pero es normal.
.
Tras 15 horas entre pitos y flautas los de la mesa pues cometen errores. Tengo una amiga que le tocó y tiene una larga enfermedad. Fue una tortura y salio diciendo que es normal que haya errores. Son demasiadas horas y son personas cansadas que quieren plegar e irse tras 12 horas en la mesa y luego el recuento.
Contaba Abascal ?
Si? Cuantos errores han habido en los que Podemos había ganado estar o no en un ayuntamiento?
- Muy bien hecho, hay que evitar como sea que los fascistas estos, homófobos, racistas y misóginos estén en las instituciones.
- Pero... ¿tú te has leído su programa? ¿les has escuchado decir algo en esa línea?.
- Ehhhhhhh. No, pero lo dicen en menéame, así que será cierto.
#82 El único conocido que sé que les ha votado (y su mujer, que para eso manda él en casa) no estoy seguro de que sea fascista, pero no esconde lo de homófobo, racista y misógino.
Y a lo de " hay que evitar como sea..."
Pues nada, si tiene pruebas de un pucherazo, no las escondas ni las cuentes aquí, denuncia... y comparte la noticia, que da karma y tal.
Nelson: Jaaaa-ja!
#64 El problema que encuentro es sencillo: depender de que miles de usuarios (todas las mesas del país) accedan a una base de datos durante todo el día para consultar censo.
Y estarás sujeto a que la web caiga, se vaya la electricidad, sufras un ataque (porque hay alguien que siempre quiere joder), a que los miembros de la mesa "no se defiendan bien" con la aplicación de consulta, etc.
La fortaleza del sistema de voto actual es que (en prácticamente todos los casos) una mesa comienza a funcionar a la apertura y funciona bien hasta el cierre. No suele haber incidencias o suspensión del voto. Es anecdótico. Y eso, en mi opinión, es una garantía del proceso en su conjunto.
Incluir una consulta informática creo que se convertiría en una debilidad.
Antes cada mesa tenia su interventor de cada partido politico, que firmaba el acta pero que no se podia mover de la mesa. En cambio los apoderados no firman el acta de la mesa, pero se pueden mover por diferentes mesas (segun tengo entendido). Como normalmente en cada colegio hay más de una mesa y los partidos no van sobrados de gente, ultimamente se prima hacer apoderados que vigilan varias mesas a tener un interventor en cada mesa
#21 Cierto.
Pero (y esto es tan sólo una opinión mía) los partidos han comprobado con el paso del tiempo una cosa: los Representantes de la Administración (que hay uno cada mesa / dos mesas) hacemos bien nuestro trabajo y por eso los partidos no necesitan tantos interventores.
Actualmente las mesas hacen un escrutinio bastante bueno puesto que son auxiliados (cuando lo necesitan) por los Representantes de la Administración. Así, los partidos se pueden fiar "delegando" la tarea de supervisión, y les resulta suficiente con recoger las actas (que puede hacer un apoderado) y posteriormente ellos las mecanizan para tener datos que comparan con el resultado provisional.
#31 Si no fuera por los representantes de la administración los sobres irían llenos de votos en blanco y las actas no se rellenarían. Si la gente no sabe ni escribir cual es la circunscripción, fíjate a que nivel se está. Los que hacen funcionar las elecciones son los representantes de la administración
#40 Bueno, yo diría que el proceso electoral no es un procedimiento administrativo sencillo por mucho empeño que se ponga en optimizarlo.
Hay mucho documento, muchos pasos que realizar, y todo ello se tiene que hacer tras una larga jornada por personas que no necesariamente están habituadas a la burocracia.
Y a pesar de llevar a cuestas muchas elecciones todavía no termino de comprender por qué cojones tiene que haber un "acta de sesión" y un "acta de escrutinio" si la primera refleja en su integridad la segunda y sería absolutamente prescindible. Esto por ejemplo.
#46 "Y a pesar de llevar a cuestas muchas elecciones todavía no termino de comprender por qué cojones tiene que haber un "acta de sesión" y un "acta de escrutinio" si la primera refleja en su integridad la segunda y sería absolutamente prescindible. Esto por ejemplo."
Opino exactamente lo mismo. Al igual que opino que se puede optimizar tecnológicamente el proceso. Por ejemplo, informatizando el censo y accediendo a él a través de servicios del INE (no confundir con informatizar el voto). Porque veo la lista numerada de votantes como algo prescindible también
#57 Ufff, la lista de votantes...
Me parece uno de los trámites más pesados de la jornada (y fuente de errores prácticamente siempre) y me debato respecto a su importancia.
Pero creo que es necesaria puesto que "impide" que se introduzcan votos falsos al reflejar fielmente el orden en el que los distintos electores han participado en la votación.
Respecto a la informatización de la mesa: se hicieron pruebas en algunas mesas (creo recordar que en Huesca en ¿las penúltimas elecciones?) aunque no tengo constancia del resultado de las mismas.
#60 Si tienes una aplicación mediante la que accedes al INE, en la que accedes al censo, y mientras vas tachando gente se genera un registro de la gente que tachas, la lista numerada se puede hacer sola.
Ahora, lo que nunca haría sería el voto telemático.
Neopasado.
Si votaste x ahora votaste y.
Se ve que en León no tienen "extrema necesidad" jojojojojoj