Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El titular es un poquilloooo.... sensacionalista.
Lo que dice exactamente es que los sistemas como Debian pueden tener muchos paquetes y librerías con "bugs" con puertas traseras introducidos por los estados; no que Debian pertenezca a la NSA.
Yo lo entiendo más como una advertencia para que se revise el código para que no se puedan colar por el.
Lo que dice exactamente es que los sistemas como Debian pueden tener muchos paquetes y librerías con "bugs" con puertas traseras introducidos por los estados; no que Debian pertenezca a la NSA.
Yo lo entiendo más como una advertencia para que se revise el código para que no se puedan colar por el.
#1:
Tengo muchísimo respeto por esta persona, lo que pasa es que es una acusación muy grave que carece de pruebas, además de que no parece tener demasiado sentido que intenten meter puertas de atrás en un sistema libre.
Comentarios
El titular es un poquilloooo.... sensacionalista.
Lo que dice exactamente es que los sistemas como Debian pueden tener muchos paquetes y librerías con "bugs" con puertas traseras introducidos por los estados; no que Debian pertenezca a la NSA.
Yo lo entiendo más como una advertencia para que se revise el código para que no se puedan colar por el.
#2 Si no dice lo que pone el titular, es claramente sensacionalista.
#2 En mi opinión uno de los principales agujeros del "software" libre es esa confianza ciega que todo el mundo tiene en que alguien se encarga de auditar el código, la cual lleva a que en realidad nadie se preocupe de ello.
#2 Dice también que gran parte de linux está hecho por Red-Hat, afiliada del gobierno.
#1 ¿Por qué? el fallo en GnuTLS, en OpenSSL y el otro de Debian ¿son fallos o puertas traseras? -> #6
#12 Por una vez estoy de acuerdo contigo. A ver ese cacahuete...
#13 No sufras, que yo de un meneo a otro ni recuerdo los nombres. Los trolls no merecen ese esfuerzo.
#15 Debe de ser triste no acordarse del nombre de tus padres.
Qué ganas de buscar pelea. Después vas suplicando que no te sigan el rollo. Pero si eres tú el que busca pelea, mamoncín, que te digo algo positivo y lo primero que se te ocurre es insultar.
#16 Sólo echo cacahuetes a los trolls. Tu mensaje dejaba bien claro que eres uno de ellos. Y eso no tiene nada de positivo.
De hecho es evidente que estás buscando pelea. No hacía falta ni que me citaras en ningún caso. Y menos para mentar a los padres.
P.D.: A quien apenas recuerdo es a tu madre.
#17 sacate el palo del culo, viviras mejor.
#18 Vuelve a decir eso de que has venido de buen rollo a soltar cosas positivas.
Se te come la tiña, melón, me has citado sólo para provocar y trollear. No me extraña que en otra ocasión te enterrase en cacahuetes.
Ponte a la cola de mis seguidores, anda. Y calladito o te quedas sin postre.
#19 ¿He venido de buen rollo? sí, hasta que un retardado consideró que un positivo y darle la razón es provocar y trollear. Desde ese momento sácate el palo del culo o húndelo hasta la almendra que llamas cerebro.
Un saludo y buenas noches #21
#20 ¿Te refieres al retardado que en cuanto usé la expresión "los trolls" se sintió automatica e instantáneamente aludido sin razón y lo usó como excusa para insultar y trollear sin motivo tal y como tenía previsto hacer desde el primer momento?
¿Qué tal en el sanatorio? ¿Te tratan bien?
#21 Patético el intento de hacer creer que con "los trolls" no me hablabas a mi.
Y demasiado egocentrismo creyendo que a mi me importa algo insultarte o no a ti.
El sanatorio, bueno, ya dejamos el zoo para estar en el sanatorio, al menos variamos las frases. Pues en el sanatorio bien, un poco cansado de tener que darte la medicación pero bien.
Dicho esto, aquí te dejo, chato, tengo mejores cosas que seguir con este absurdo. Tú no, claro, no te callas ni debajo del agua ¿verdad #23 ?
#22 Me refiero obviamente al sanatorio del zoo, porque ni como mico das la talla.
Lo que creas me la pela más que el aniversario de un cuesco, iluso. Como tú. Sólo eres un divertimento para ratos muertos, como los demás monitos del zoo.
Pero melón ridículo, si aunque yo tarde horas o días en responder tú siempre respondes casi al instante. ¿A quién quieres convencer de que tienes algo mejor que hacer o de que me has citado para algo que no sea insultarme y hacer el energúmeno como suele dictarte tu esquizofrenia?
P.D.: ¿Hacerte creer qué?
Tengo muchísimo respeto por esta persona, lo que pasa es que es una acusación muy grave que carece de pruebas, además de que no parece tener demasiado sentido que intenten meter puertas de atrás en un sistema libre.
Recomiendo leer los comentarios de la noticia enlazada.
I don’t have links handy on Debian’s RNG bug. The reason it’s known as sabotage is that someone emailed the developer (or reported a bug) which basically said ‘remove these specific lines of code because they do nothing’. The developer obliged and created a huge security flaw in Debian that lasted for years before it was reported. Whoever this saboteur was, he knew just what to request to be removed. And the developer went along with it, no questions asked. He can claim he didn’t realize the consequences (marginally plausible deniability), but that seems pretty thin in crypto-related work (and RNGs are VERY MUCH a part of crypto, hence the flaw).
Listen to Poul-Heening Kamp’s talk at the FOSDEM, where he discusses this Debian episode specifically, and how this kind of technique is used with patches, etc. By accepting a patch, the developer can claim deniability (he just didn’t review a patch carefully enough), while the patch came from who-knows-where, and he receives cash/blackmail from who-knows-who. This is one example, but these days most of GNU/Linux is written by Red Hat employees directly, who essentially work for the US military (their largest customer), so the path there is even shorter – just a walk down the hall.
Bueno, sería una jugada maestra, que sean ellos los que lo han desarrollado de tapadillo, pero en efecto debería aportar pruebas.
Y de paso averiguar quién de la NSA está boicoteando el año del escritorio
Si
mucha_paja llega a ver esta noticia no quiero pensar cómo se va a poner. 
Claro, por eso él usa macs. Que , como llevan sistemas privativos, ya sabes fijo que no tienes ni puta idea de lo que está haciendo el ordenador
Ya le vale. Atacando software libre y del privativo no veo que diga ni papa.
#10 "Debian es presa de la NSA", o " Debian está controlada por la NSA" sería la traducción más aproximada...
«No, Julian #Assange did not say that #Debian was owned by the #NSA, but rather that it is easy to backdoor all OSs» (
)«None of our people said this. Mr. Assange spoke about vulnerability of OS's to bribes and bugdoors in upstream components» ( )
Es una mala traducción. La noticia pone: "Debian Is Owned By The NSA", la traducción de google es la del titular de la noticia
La correcta seria "Debian esta infectado por la NSA"
#9 Yo nunca he encontrado la traducción correcta para "owned" en el sentido freak del termino, como en el contexto "You have been 0wn3ed by the mega h4x0r! LOL W00T". Por eso puse lo de "pertenece" entre comillas.
Trisquel FTW.
RMS tenía razón.