El juicio a una menor de la ‘primavera valenciana’ acaba en una amonestación

#2   Pero ¿no era una una perroflauta? ¿en qué quedamos?

#5   y hoy el sol brilla un poco mas, aunque llueva...

#7   #6 Ghandi se pudo permitir ser pacífico porque millones de Indios se dejaron la piel en las selvas luchando contra los japoneses y le arrancaron a Churchill un acuerdo para darles la independencia a cambio de su apoyo.
Y después siguieron siendo mano de obra barata y sus mayores socios comerciales en condiciones muy ventajosas.

Lo de Ghandi fue un símbolo, pero hubo mucho esfuerzo por detrás, mucho sacrificio, y mucha sangre.

#8   Me cuesta reconocerlo abiertamente pero cada vez estoy más cerca de #6

#9   ¿Pero no éramos EL ENEMIGO?

#10   Esta viñeta explica al 100% lo que ocurre:

fbcdn_sphotos_d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/8003_424543640900866_69

#11   #6 #7 efectivamente, a Ghandi nos lo han vendido mucho como un símbolo y un ejemplo a seguir precisamente para que no tomemos otros símbolos menos pacíficos y fáciles de combatir.

#12   #2 Creo que es el enemigo terrorista..

#13   Y la carcel para los denunciantes y los agresores, cuando??..Ah no que para esos hay impunidad total..

#14   #1 Mejor que no. En la política solo medran los sinvergüenzas, y si no lo eras antes de empezar a escalar puestos, te acabas convirtiendo en uno. Los que tienen un mínimo de escrúpulos al final solo acaban ejerciendo de pegadores de carteles.

#15   #2 No no, una perroflauta no. ¡Es el enemigo!

#16   Mañana saldrá que al juez le están investigando por el robo de castañas caídas de un árbol y le inhabilitarán por 10 años, y lo peor de todo es que nadie se extrañará.

#17   No pertenecia esta chica a la kale borroka? enemiga de España y de los cuerpos de seguridad del estado, hay que encerrarla y a los antidisturbios por pegar a menores en la puerta de un colegio hay que darles una medalla!!!

#18   Lo que no entiendo es que tras esas bonitas palabras y halagos haya después una amonestación. Es contradictorio.

#19   #16 Castañas no sé, pero que tenga cuidado con las piñas www.meneame.net/story/padre-hijo-condenados-recoger-pinas-leon-felipe

#20   #18 Yo creo que no es contradictorio, alaba que se preocupe por el estado de las cosas y actúe de forma activa pero también le recuerda que hay unas vías legales para llevar a cabo dichas protestas.

#21   #1 Gracias, pero NO

#22   #15 Que se ponga

#23   Vaya por delante que me parece perfecta la sentencia y los comentarios, sensatos por otra parte, del Juez.

Lo único que no entiendo es que el juez diga que "por su juventud, no tenía obligación de conocer las leyes" ¿no se supone que el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento? ¿Algún jurista que pueda explicarlo por favor?

#24   #23, probablemente porque es menor de edad y, digo yo, que a lo mejor no le aplica esa norma.
"resolvió con una amonestación el primer juicio a uno de los menores implicados en las protestas"

#25   Nada que objetar. Ahora el juez que notifique la sentencia a los mandos policiales con la nota: "no me hagan perder el tiempo con esas nimiedades, por favor que la justicia nos cuesta unas perras a todos".

#26   Pues yo estoy de acuerdo con #18 a mi me parece una mierda de juez como todos, si esta persona no hubiese sido tan joven, la habría condenado a pesar de que los maderos le pegaran de hostias o que simplemente estuviese cortando el tráfico porque de otra forma no les hacen ni caso. Y me parece insultante que la misma gente que os quejais de injusticias aquí en meneame aplaudais a un juez que pone una amonestación a una menor por protestar.
Yo cuando era menor también tuve un juicio, la jueza no fue nada simpática, me dijo que no tenia que meterme en esas cosas y que no fuese a más manifestaciones, pero no me puso ninguna amonestación, yo la prefiero como juez antes que a este hipócrita.

#27   #25 estoy en el móvil, pero te votaría positivo

#28   Hombre, un Juez que juzga y no se limita a "cortar y pegar" del Codigo Penal. Bravo por el Juez!

#29   entiendo poco mas o menos que el juez indica sutilmente a la policia que se esta pasado.

#30   En el juicio, el magistrado habría defendido el derecho constitucional a manifestarse aunque también habría explicado que las acciones juzgadas “eran propias de personas jóvenes que no conocen la legislación”

Como los de Bankia o eso nos quieren hacer creer, aparte que no son jóvenes.

Sigo diciendo que son los jóvenes los que están defendiendo los derechos de todos. Y básicamente el padre debe proteger al hijo, no el hijo al padre. No se si me explico.

Salu2

#32   Esto si que son brotes verdes, tanto por parte del juez que es libre de sentenciar según su propio criterio (y no un mandao que le debe su carguito al politicucho de mierda de turno); como por la acusada, que ya está bien de que se siga jodiendo el futuro a los mas jóvenes y sigan en coma cerebral.

#33   Bien por la chica, bien por el juez. ójala todas las demandas de este tipo se resuelvan de la misma manera, con JUSTICIA que es lo que necesita este país. Tanto para los que se lían a pedradas con un comercio, como con aquellos que ejercen su derecho a manifestarse, como también en aquellos policías que sacuden a diestro y siniestro, porra en mano a gente indefensa y desarmada.

#34   #9 y lo seguimos siendo.
y como haya muchas sentencias como esta, crearan una "seccion tercera" para que temas como estos se puedan decidir por una comision de politicos y policias, sin jueces que molesten. faltaria mas!

#35   Un pequeño toque de cordura en toda esta situación, que un juez ponga un poco de orden y de un mensaje de tranquilidad a todo el que se quiera manifestar.

Eso sí, el juez también se ha "equivocado" un poquito. Según este párrafo:
En el juicio, el magistrado habría defendido el derecho constitucional a manifestarse aunque también habría explicado que las acciones juzgadas “eran propias de personas jóvenes que no conocen la legislación”. Siempre según las mismas fuentes, recomendó a la persona encausada que “en otra ocasión soliciten a la Delegación del Gobierno los permisos necesarios para manifestar su descontento”.

Dice el juez que para la próxima "pidan los permisos", cuando no hay que pedir ningún permiso, solo hay que dar comunicación previa. E incluso, la comunicación previa se entiende como un favor a la ciudadanía (que los servicios de emergencia tengan comunicación de qué vías estarán cortadas para diseñar rutas alternativas para cumplir con su trabajo y que estén avisados de dónde hay aglomeración de personas para estar precavidos de los problemas que puedan darse en esas aglomeraciones) pero no es un requisito obligatorio. Aun no habiendo dado comunicación, si la protesta no está causando ningún desorden, no puede ser desconvocada ni disuelta