Juicio al boicoteador de ‘La noria’

#102   #90 hombre, tienen que valorarlo, si hiciera oídos sordos a priori de lo que les parece bien, pues vaya justicia, habrán buscado las vueltas para que haya una base legal sobre la que trabajar y hay que valorarlo. Si las cosas funcionan bien, no pasará nada.

Con respecto a que haya montajes, es lo más normal del mundo, en EEUU hay gente que se dedica profesionalmente a eso, el marketing viral funciona tanto a la hora de vender tus productos como de hundir los de la competencia.

Al final, los consumidores tienen que ser escépticos y saber filtrar la información. Todo depende de la capacidad de la gente para estar a la altura y hacer lo correcto, es la gente la que mueve el mundo, y en esto me refiero al dinero, a los votos, a las ideas, a las políticas, a las empresas y a todo. Es la gente la que tiene el poder, aunque lo usen horriblemente mal y luego quieran culpar a otros, eludiendo su responsabilidad.

benigngirl.files.wordpress.com/2008/12/irresponsibility.jpg?w=450

#103   #10 Sí, uno puede influir en los acontecimientos. Pensar esto es contrario a quienes dicen: "haga lo que haga no se va a conseguir nada, así que es mejor dejarlo". Existe un superhéroe dentro de cada uno esperando una oportunidad. El problema es que también existen los malos y están armados hasta arriba. Muchos superhéroes organizados pueden vencer.

#104   #21
Y si te ves el Código Penal, pues tampoco parece tenga fundamento la denuncia.

#105   Vergonzosa demanda. En vez de preocuparse de quién lanzó la propuesta deberían preocuparse del motivo por el que se lanzó la propuesta, y es ni más ni menos que entrevistar a una posible cómplice de un asesinato.

¿Que pretenden?¿Que haya más asesinatos como este para salir en la TV y ganar dinero?

#2: ¿Es un antivirus? Yo creí que era un emulador de 286.

Es lo que tiene ser español, que te van a criticar todo.

#106   Pues algo así, ya había hecho yo cuando fue la entrevista a Julián Muñoz
Este es mi comentario.
www.meneame.net/c/3105128

Y en otra parte, menéame se hacía eco del asunto
www.meneame.net/story/no-veas-entrevista-julian-munoz-ataca-nuevo

#107   #13 Que alguien haga una lista. Yo me apunto

#108   El boicot empieza con espectadores que pasen por completo de la oferta de Telecinco, a menos espectadores la publicidad vuela. Pero sería demasiado pedir, me temo....

#109   Nunca pongo T5. En realidad no pongo nada, he olvidado el tacto del mando.Aviso: el que esté libre de pecado que me llame primero calzonazos... ¡en fila de a uno por favor!

#110   #34 Alguien tiene que sacrificarse...

#111   no os olvidéis de firmar la petición:
www.change.org/es/peticiones/tele5-retirar-la-demanda-por-delitos-de-a (ya en portada)

#112   Otro ejemplo más de la farandula saturando los juzgados con subnormalidades, ¡¡y se lo admiten!!

#115   #41 Buscan solo que se gaste dinero y acojonar por si acaso.

#116   con la ley general de medios t5 deberia dejar de emitir ya.

#117   #18 y lo votan presidente

#118   Estamos llegando a unos extremos de gilipollismo realmente alucinantes.

Es cómo si yo digo que os tiréis por un puente y vais lo hacéis, luego vuestras familias me demandan por decir que os tiréis por un puente

#120   No sé nada de derecho pero tengo claro lo que significa la palabra amenaza y coacción y no la veo por ninguna parte en toda esta historia.

#121   Welcome to expain ... donde a la gente que se queja porque les están echando de su casa y le están matando al negarle atención sanitaria se le forra a ostias por parte de la policía, y los hijosdeputa que utilizan el drama personal de víctimas de crímenes para forrarse denuncian a los que se quejan de su falta de moralidad.

Diría "asco de pais" y que mejor emigro, pero es que ya me he ido y estoy en vias de pedir otra nacionalidad. Ahi se quedan los ppsoeros, telecinqueros, la esteban y su puta madre

#122   por supuestos delitos de amenazas y coacciones

¿Ahora es así como le llaman a la libertad de expresión? ya nos la colaron para que sea delito llamar al pánico bancario o a hablar mal de una empresa de ibex "para evitar que se vean perjudicadas por ataques intencionados contra su imagen por parte de acciones de la competencia" y ahora ésto.
Al tiempo nos obligarán a consumir marcas oficiales en vez de marcas blancas o productos de mercadillo, prohibiendo estos dos últimos, con la escusa de promover la calidad, en vez de decir para beneficiar a marcas oficiales si en ellas se meten políticos, como las eléctricas, y de paso conseguir posiblemente mas ingresos por IVA.

#123   #56

Si fuera delito. haztelomirar ya tendria que haberse disuelto y entregado las armas hace tiempo

#124   Esta denuncia me recuerda la que hicieron los de la industria del entretenimiento (Mal llamada industria de la cultura) al programador de los programas P2P, lo absolvieron. Veia poco T5 y mi tele tiene dos botones para cambiar de canal, pero que conste que no estoy recomendando que se deje de ver la cadena, porsupuesto que no que luego me demandan los de T5.

#125   #13 Estoy con #107, yo me apuntaría pero me niego a tener que ver T5 para saber qué anuncian ahí, si hay alguna lista fiable de empresas que promocionen T5, o incluso mejor, una lista con los sponsors de programas basura, agradecería la información

#126   ¿Coacciones y amenazas?

¿De verdad es una coacción o una amenaza exponer unos hechos y mostrar rechazo como consumidor a una serie de marcas cuya imagen está vinculada, por patrocinarlo, a algo que le disgusta? ¿Es una coacción o una amenaza que otros consumidores secunden libremente su punto de vista?
¿Son coacciones y amenazas todas las iniciativas que se planteen para cambiar el estado de las cosas?

Porque no nos olvidemos que sin el apoyo recibido a esta iniciativa, estaríamos hablando sólo de un bloguero expresando las razones de su rechazo a ciertas marcas.
¿Eso es una coacción o una amenaza? ¿O es libertad de opinión y expresión (un derecho fundamental)?

Me da la impresión de que "La Noria" no termina de aceptar que, si bien nunca han dejado de ser libres para emitir lo que les dé la gana, al igual que las marcas tienen libertad (y jamás la han perdido) para patrocinar el programa que quieran, esa libertad acarrea también consecuencias. Y esa consecuencia es que los expectadores y consumidores muestren disconformidad con lo ofrecido, e incluso que se unan para ello.

Ellos tienen libertad y nosotros no tenemos derecho ¿Es eso?

Me pregunto dónde está el delito, y en base a qué se ha admitido a trámite esta querella.

#127   #108 El problema es que sólo importan unos 10.000 espectadores, más o menos: los que tienen el medidor de audiencia.

#128   Y a todos los Peperos que piden y pidieron el boicot al cava catalan , no los imputa nadie, vaya mierda de pais, tenemos lo que nos merecemos, yo de momento paso de Telecinco y de todos sus anunciantes, porque tengo libertad de elegir, y los periodistas de telecinco unos "cobardes" por no decir nada de una censura descarada de una cadena ante un "colega"... donde esta Jordi el Twittero? vaya pandilla

#129   Yo ayudaría a éste tío.

#130   Espero que se busque un buen abogado. Estoy dispuesta a ayudarle a pagárselo, pero que se defienda bien, o no se va a poder decir NADA. Si una crítica es una amenaza, digamos adiós a la libertad de expresión en este país.

#131   ¿Y no vamos a hacer nada? ¿Dejaremos que esta mafia amedrente al que se opone a ella?

#132   Me parece vergonzoso que se admita a tramite...

#133   Telecinco que ahora es mediaset y que es junto con antena3 el mayor duopolio publicitario de la union europea.
La tele es de dos
www.periodistas21.com/2012/08/la-tele-es-de-dos.html

#134   lo dije en su dia, y el herreros me contesto en este mismo blog, le pido perdon si me vuelve a leer; pero digo lo mismo (independientemente de la demanda que le ponen que es absurda y que no llegara a ningun lado...). Es una estupidez como la copa de un pino, una mezquindad; una demagogia barata lo del boicot porque salga la madre del tipo ese; con la de escoria que ha salido, con incluso asesinos que han salido, o maltratadores, ponerse a hacer un boicto por oir a la madre que no tiene nada que ver, me parece torticero

#135   ¿De que va telecinco? Quieren darle un "escarmiento" a todo el que se contradiga con ellos. No ve nunca ese canal, por mi si lo quitasen, mejor.

#136   #104 Pues mejor me lo pones. Gracias por el apunte.

#137   Ojalá les salga el tiro por la culata, pierdan el juicio y tengan que pagar las costas.
Lo peor es que, aunque pierdan, esto servirá para meter el miedo en el cuerpo al personal, y que nadie se atreva a cuestionar a Telecirco. Que en definitiva es lo que pretenden.

#138   Supongo que el juicio se basará en comentarios vertidos por terceros en su blog ó algo similar.. Si no es así, es un abuso objetivo. De todas formas, una cosa es ésta imputación y otra la campaña que llevó a cabo un personaje un tanto oportunista, demagogo e hipócrita en mi opinión..Participó en un reality de cocina en antena3 por el que cobró en forma de cheques regalo del corte inglés..Supongo que por aquél entonces no le parecería mal que esos anunciantes (imagino que muchos de ellos estarían en la noria con posterioridad) de los que él también se benefició en alguna medida, se publicitaran igualmente en espacios de "telebasura"..Y otra cosa que me escama es que no concrete demasiado y utilize un lenguaje demagogo. Yo estoy en contra de que acusados (mientras lo sean), imputados (mientras lo sean) ó condenados insolventes (mientras lo sean) cobren por ir a un plato de tv, pero no sé por qué Mario Conde (al cuál no defiendo) no puede ir a un plató de televisión a hablar de política, no entiendo qué relación tiene, la verdad..

#139   #136
DE LAS AMENAZAS.
Artículo 169.
El que amenazare a otro con causarle a él, a su familia o a otras personas con las que esté íntimamente vinculado un mal que constituya delitos de homicidio, lesiones, aborto, contra la libertad, torturas y contra la integridad moral, la libertad sexual, la intimidad, el honor, el patrimonio y el orden socioeconómico, será castigado:
1.
Con la pena de prisión de uno a cinco años, si se hubiere hecho la amenaza exigiendo una cantidad o imponiendo cualquier otra condición, aunque no sea ilícita, y el culpable hubiere conseguido su propósito. De no conseguirlo, se impondrá la pena de prisión de seis meses a tres años.

Las penas señaladas en el párrafo anterior se impondrán en su mitad superior si las amenazas se hicieren por escrito, por teléfono o por cualquier medio de comunicación o de reproducción, o en nombre de entidades o grupos reales o supuestos.

2.
Con la pena de prisión de seis meses a dos años, cuando la amenaza no haya sido condicional.


Artículo 170.

1. Si las amenazas de un mal que constituyere delito fuesen dirigidas a atemorizar a los habitantes de una población, grupo étnico, cultural o religioso, o colectivo social o profesional, o a cualquier otro grupo de personas y tuvieran la gravedad necesaria para conseguirlo, se impondrán, respectivamente, las penas superiores en grado a las previstas en el artículo anterior.

2. Serán castigados con la pena de prisión de seis meses a dos años, los que, con la misma finalidad y gravedad, reclamen públicamente la comisión de acciones violentas por parte de organizaciones o grupos terroristas.

Artículo 171.

1. Las amenazas de un mal que no constituya delito serán castigadas con pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a 24 meses, atendidas la gravedad y circunstancia del hecho, cuando la amenaza fuere condicional y la condición no consistiere en una conducta debida. Si el culpable hubiere conseguido su propósito se le impondrá la pena en su mitad superior.

2. Si alguien exigiere de otro una cantidad o recompensa bajo la amenaza de revelar o difundir hechos referentes a su vida privada o relaciones familiares que no sean públicamente conocidos y puedan afectar a su fama, crédito o interés, será castigado con la pena de prisión de dos a cuatro años, si ha conseguido la entrega de todo o parte de lo exigido, y con la de cuatro meses a dos años, si no lo consiguiere.

3. Si el hecho descrito en el apartado anterior consistiere en la   » ver todo el comentario