Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Bueno bueno, un poco de cordura en el mundo judicial. Porque todos vimos a policías aporreando y golpeando violentamente a la gente, que no lo nieguen a estas alturas.
#30:
#20 La pregunta es qué necesidad había de apartar a esa gente. Había situación de peligro? No. Pues por ilegal que fuera el referéndum (cosa discutible, poner unos tuppers y meter papeles en ellos no veo por qué es ilegal) se creó un daño mayor con la actuación policial que sin ella. Ante resistencia civil pacífica que no crea peligro alguno la respuesta no pueden ser porrazos.
#12:
La imagen de España que se dió ese día al resto del mundo, fué muy vergonzosa
#255:
#57
¿No fue declarada ilegal el referéndum?
Obviamente, un referendum unilateral para romper el orden constitucional es ilegal en España y así se declaró. ¿Que tiene que ver eso con que la gente cabezona quiera meter papeles en un tupperware? El acto de expresarse libremente nunca fué declarado ilegal. Lo ilegal eran las pretensiones soberanistas de convertir ese acto en lo que NO ERA: un sufragio.
Pero insisto, que no te dejen hacer un sufragio ilegal, no quita que tu puedas ir con tus tupperwares y meter papeles dentro. De hecho, es un acto de expresión-protesta muy válido.
¿acaso no sirvió para una declaración de independencia unilateral?
Las personas que estaban metiendo papeles en tupperwares en los colegios no declararon nada de forma unilateral. Eso lo hizo, en todo caso, un político en el parlamento de cataluña. Y si ese señor cometió un delito, pues que se le juzgue, pero que tiene eso que ver con la gente que mete papeles en tupperwares? Es que no lo entiendo.
¿Ahí no ves ninguna ilegalidad?
Esta pregunta es intencionadamente ambigua, así que contesto de forma clara:
- ¿Puede haber ilegalidad en meter papeles en tupperwares sin poner en peligro a nadie ni afectando a las clases en los colegios? Probablemente no. Se hacen todo tipo de actos en los colegios constantemente. Este acto no te gusta? pues vale, no acudas.
- ¿Puede haber ilegalidad en legislar para que ese acto de meter papeles en tuppers en un colegio sea en realidad un sufragio con consecuencias legales? No, simplemente te tiran la ley para atrás.
- ¿Puede haber ilegalidad en ignorar la ley y declarar la independencia de Cataluña en base a un acto de expresión ciudadana sin consecuencias legales? Probablemente si, y Puigdemont debería responder por ello.
- ¿Puede haber ilegalidad en desviar dinero público para financiar actos cíviles politizados y/o partidistas? yo creo que si, el problema es que es algo que han hecho todos y se ha medio aceptado, lo cual es muy peligroso.
España está llena de fundaciones y asociaciones que reciben dinero público, y que en el fondo, son estructuras al servicio de partidos políticos. Lo cual es un atentado directo contra la democracia.
Pero sabes que? de lo que te están hablando es de que la la policia se lió a ostias con la gente que fue a meter los papeles en tupperwares, nisiquiera con el señor que pretendía declarar nada, ni con el que legislaba para crear leyes anticonstitucionales. Tampoco se liaron a ostias con el que desvió presuntamente el dinero hacía esas asociaciones, ni con los lideres de las asociaciones que organizaron todo el asunto. Pegarles a todos esos hubiese sido horrible y deleznable, pero es que ni eso pasó: le pegaron a la gente anónima que a pié de calle metía un papel en un tupperware, haciendo ver que votaban, a modo de protesta.
Si de verdad no ves un problema en eso, no tienes ningún respeto por nuestra constitución ni por los valores de nuestro país, España.
¿No fue declarada ilegal el referéndum?
Obviamente, un referendum unilateral para romper el orden constitucional es ilegal en España y así se declaró. ¿Que tiene que ver eso con que la gente cabezona quiera meter papeles en un tupperware? El acto de expresarse libremente nunca fué declarado ilegal. Lo ilegal eran las pretensiones soberanistas de convertir ese acto en lo que NO ERA: un sufragio.
Pero insisto, que no te dejen hacer un sufragio ilegal, no quita que tu puedas ir con tus tupperwares y meter papeles dentro. De hecho, es un acto de expresión-protesta muy válido.
¿acaso no sirvió para una declaración de independencia unilateral?
Las personas que estaban metiendo papeles en tupperwares en los colegios no declararon nada de forma unilateral. Eso lo hizo, en todo caso, un político en el parlamento de cataluña. Y si ese señor cometió un delito, pues que se le juzgue, pero que tiene eso que ver con la gente que mete papeles en tupperwares? Es que no lo entiendo.
¿Ahí no ves ninguna ilegalidad?
Esta pregunta es intencionadamente ambigua, así que contesto de forma clara:
- ¿Puede haber ilegalidad en meter papeles en tupperwares sin poner en peligro a nadie ni afectando a las clases en los colegios? Probablemente no. Se hacen todo tipo de actos en los colegios constantemente. Este acto no te gusta? pues vale, no acudas.
- ¿Puede haber ilegalidad en legislar para que ese acto de meter papeles en tuppers en un colegio sea en realidad un sufragio con consecuencias legales? No, simplemente te tiran la ley para atrás.
- ¿Puede haber ilegalidad en ignorar la ley y declarar la independencia de Cataluña en base a un acto de expresión ciudadana sin consecuencias legales? Probablemente si, y Puigdemont debería responder por ello.
- ¿Puede haber ilegalidad en desviar dinero público para financiar actos cíviles politizados y/o partidistas? yo creo que si, el problema es que es algo que han hecho todos y se ha medio aceptado, lo cual es muy peligroso.
España está llena de fundaciones y asociaciones que reciben dinero público, y que en el fondo, son estructuras al servicio de partidos políticos. Lo cual es un atentado directo contra la democracia.
Pero sabes que? de lo que te están hablando es de que la la policia se lió a ostias con la gente que fue a meter los papeles en tupperwares, nisiquiera con el señor que pretendía declarar nada, ni con el que legislaba para crear leyes anticonstitucionales. Tampoco se liaron a ostias con el que desvió presuntamente el dinero hacía esas asociaciones, ni con los lideres de las asociaciones que organizaron todo el asunto. Pegarles a todos esos hubiese sido horrible y deleznable, pero es que ni eso pasó: le pegaron a la gente anónima que a pié de calle metía un papel en un tupperware, haciendo ver que votaban, a modo de protesta.
Si de verdad no ves un problema en eso, no tienes ningún respeto por nuestra constitución ni por los valores de nuestro país, España.
#176:
#70 El tema es que si eres antidisturbios, o al menos si perteneces a una fuerza de seguridad del estado. Se presupone que solo debes utilizar la fuerza y la violencia como último recurso, y aun en ese caso la minima posible.
De ahi a estar deseando meterle una paliza al primero que pilles y gozar con ello, como parece en algun que otro video de ese día, hay un paso.
No soy nacionalista y estoy en contra de que Cataluña se independice, pero tengo ojos y lo de ese día no tiene nombre.
De ahi a estar deseando meterle una paliza al primero que pilles y gozar con ello, como parece en algun que otro video de ese día, hay un paso.
No soy nacionalista y estoy en contra de que Cataluña se independice, pero tengo ojos y lo de ese día no tiene nombre.
#237:
#30 Ah, entonces habría que extirpar del código penal la mitad de su artículos porque muchos refieren a situaciones en las que a priori no se compromete la integridad de nadie (como pueda ocurrir muchas veces que nos saltamos un semáforo en rojo cuando no pasa nadie —hasta que pase—, o cuando qué se yo, entramos en casa de alguien sin su permiso aunque no toquemos nada porque el dueño se dejó la puerta abierta sin querer).
Pero es falso que no comporten un peligro, y por eso lo de a priori. Dejar hacer es precisamente la puerta de entrada para que los que sí pretendan abusar lo hagan, y el código penal ha de cumplir una función preventiva. En nuestro caso, e incluso tras una consulta (la del 9N) que se dejó celebrar, la reiteración no se puede interpretar sino como la confirmación de una afrenta real al estado y en no cejar en su empeño; y encima engañando a la gente al querer influirles dentro de una ilegal y falsa legitimidad QUE NO TIENEN. Y por culpa de ello ahora tenemos a un montón de personas que, influidos por esa perversidad, creen que lo que han hecho o hacen es perfectamente legal.
Al final, lo que no era sino una bobada de unos fanáticos, una boutade, ahora supone un desafío porque unos cuantos miles de botarates sin herramientas de crítica se lo han tragado.
Algo tan en principio inocente podría llevarnos perfectamente a un conflicto civil, fíjate tú por donde.
Pero es falso que no comporten un peligro, y por eso lo de a priori. Dejar hacer es precisamente la puerta de entrada para que los que sí pretendan abusar lo hagan, y el código penal ha de cumplir una función preventiva. En nuestro caso, e incluso tras una consulta (la del 9N) que se dejó celebrar, la reiteración no se puede interpretar sino como la confirmación de una afrenta real al estado y en no cejar en su empeño; y encima engañando a la gente al querer influirles dentro de una ilegal y falsa legitimidad QUE NO TIENEN. Y por culpa de ello ahora tenemos a un montón de personas que, influidos por esa perversidad, creen que lo que han hecho o hacen es perfectamente legal.
Al final, lo que no era sino una bobada de unos fanáticos, una boutade, ahora supone un desafío porque unos cuantos miles de botarates sin herramientas de crítica se lo han tragado.
Algo tan en principio inocente podría llevarnos perfectamente a un conflicto civil, fíjate tú por donde.
#37:
#9 en Francia lo están pasando en grande, en Italia, también y en Alemania van poco a poco por un camino igual. En el.norte de África lo pasan genial. Los británicos tienen una fiesta montada. En Asia, salvo Japon, tienen unas cositas nada despreciables, como en Filipinas. América excepto Canadá, tiene poblemitas también muy, muy graciosos.
Si, hay mucha gente que está bien en España y no vivimos todoa de las puñeteras bandera. Ni de la de los independentistas ni de la de la nación. Que hay que ver que rapido le echamos ha culpa a los trapos, cuando el intelecto no da para más.
Si, hay mucha gente que está bien en España y no vivimos todoa de las puñeteras bandera. Ni de la de los independentistas ni de la de la nación. Que hay que ver que rapido le echamos ha culpa a los trapos, cuando el intelecto no da para más.
#217:
#70 policias armados y acorazados pegando a gente indefensa que solo quería expresar su opinión...
Y te extrañas que los insultaran?
De hecho, ahora que lo pienso, no hubo ni un insulto, solo descripciones.
Porque hay que ser muy “lo que les dijeron” para pegar a ina anciana que solo quiere expresar su opinión.
Y te extrañas que los insultaran?
De hecho, ahora que lo pienso, no hubo ni un insulto, solo descripciones.
Porque hay que ser muy “lo que les dijeron” para pegar a ina anciana que solo quiere expresar su opinión.
Comentarios
Bueno bueno, un poco de cordura en el mundo judicial. Porque todos vimos a policías aporreando y golpeando violentamente a la gente, que no lo nieguen a estas alturas.
#3 Que aquí hemos visto a gente negándolo. Que cuando uno lo ve se plantea una sola pregunta: ¿me toman por idiota a mi o es que lo son ellos?
#7 Pues prepárate. Probablemente esto, aunque sea tras llegar al Supremo, va a quedar en nada. Y en un par de años tendrás que aguantar a los "¿violencia policial el 1-O? ¿Dónde están las sentencias, dónde?".
#10 hombre no, ya sabemos que muchos, según para qué os pasáis las sentencias por los cojones y vendéis que la realidad es la que encaja con vuestras ideas.
La próxima vez que aparten a la gente con flores y abrazos, que seguro que es mucho más efectivo
#10 Nadie puede negar esto: https://spanishpolice.github.io
#10 Claro, el poder no se puede permitir ajusticiar a la policía/militares, si el pueblo se revela contra el poder estos serán los que lo repriman.
#10 Vamos a ver, la gente ni el poder judicial es gilipollas. Todas las personas lo vimos independientemente de lo que diga nadie por lo que nadie podrá negar nada. Que me digas casos de gente cuyas pruebas las manejan solo en tribunales,bueno, pero en este caso las pruebas las teníamos todos/as, igual que las mismas pruebas de saltarse la constitución por el otro lado las teníamos toda la gente al mismo tiempo.
#7 No, no... Puedes olvidar esa duda. Te tomamos a ti por idiota.
Sin acritud.
#41 ¡Ah! Vale. Pues no. Al menos gracias por decirme que no lo decís en serio.
#60 Lo dice sin acritud, pero totalmente en serio. Yo ya le he cascado el negativo por insultar.
#7 porque tú no viste a nadie haciéndoles frente parapetaros tras niños y vosotros sois los buenos, los del norte! Los que sabéis lo que hay que hacer y qué es el bien! Sig fail Pujol!
#7 Tan estúpido es negar que hubo policías y guardias civiles (policías más bien) que se excedieron porque se ha visto en los videos, como decir que hubo ciudadanos que actuaron con violencia, con insultos, con amenazas, eso lo hemos visto todos también.
La diferencia estriba en que la policía tenía una orden judicial que tenían que cumplir, mientras que los ciudadanos pretendían que no se cumpliera para llevar a cabo un acto de usurpación de la soberanía del pueblo español, una ilegalidad en todo regla.
Es muy cínico gritar "Som gent de pau" mientras intercalas insultos de hijo de puta, asesino, perros fascistas, y empujas, tiras vallas, adoquines.
A todo policía que haya excedido y comportado como un animal, todo el peso de la justicia, y expulsión si es preciso. Para eso está la justicia. Pero la historia de ciudadanos pacíficos solo queriendo votar se la contais a gente que no haya visto ni una sola imagen ni video del 1-O.
#70 solo quería votar porque no es ilegal, si permites que un juez diga lo que es ilegal sin que tengas opción a debatir lo contrario, que será lo siguiente, estas seguro que podrás vivir tranquilo con esa amenaza? La violencia esta para lo que está, nunca esta suficientemente justificada, es un fracaso del estado, quien no lo vea así es carne de régimen autoritario.
#91 Aunque parezca increible, no hay estado de derecho que permita el debate con los jueces, en ninguna parte del mundo.
Los mandatos judiciales, se pueden apelar a instancias superiores, pero no se debate con el Juez.
Si se pudiera debatir con un Juez, significaría que podrías imponer tus razones aunque fueran injustas o ilegales por que debates mejor que él, y tendría que haber un árbitro porque si o si debería haber un ganador de ese debate
#70 como dicen por ahi...mi jugo un pessol que hay mas videos de pn/gc aporreando a ciudadanos, que ciudadanos aporreando pn/gc.
Sobre los insultos...oiga, si usted es gc y se siente igual ante una bomba que un grito de hdp... quizas ese no era tu trabajo
#94 de hecho un policia tiene que saber gestionar esos insultos, por ejemplo, en cualquier manifestación ya sea indepe o españolista, de izquierdas, de derechas o de lo que sea, siempre habrán medios o policías que recibirán insultos, algunos más dependiendo de la ideología de los manifestantes o las motivaciones que tengan. Si ya al primer insulto aplaudimos que el madero de turno se lie a porrazos pues porque no lo va a hacer la ciudadanía? Y aquí que se dicte la ley del salvaje oeste. Cuando uno es policia debe ser mentalmente estable y si no lo es, no puede ni debe llevar un arma.
#70 lo de los adoquines y las vallas lo habrás soñado fiera.
#70 El tema es que si eres antidisturbios, o al menos si perteneces a una fuerza de seguridad del estado. Se presupone que solo debes utilizar la fuerza y la violencia como último recurso, y aun en ese caso la minima posible.
De ahi a estar deseando meterle una paliza al primero que pilles y gozar con ello, como parece en algun que otro video de ese día, hay un paso.
No soy nacionalista y estoy en contra de que Cataluña se independice, pero tengo ojos y lo de ese día no tiene nombre.
#70 tirar vallas? o quieres decir tirar valla? (una sola) Por cierto el tipo que lo hizo tenia dos ojos cuando la lanzó y una hora despues solo tenia uno a causa de un disparo policial). Adoquines? Creo que te refieres a ese video de 5 sergundos donde 10 tios tiran piedras a 2o 3 coches.
Todo lo que mencionas cabe en un pen de los viejos de 128 mb.
#70 policias armados y acorazados pegando a gente indefensa que solo quería expresar su opinión...
Y te extrañas que los insultaran?
De hecho, ahora que lo pienso, no hubo ni un insulto, solo descripciones.
Porque hay que ser muy “lo que les dijeron” para pegar a ina anciana que solo quiere expresar su opinión.
#70 Votar no es ilegal. Lo que no debía hacerse era montar el chiringuito electoral porque unos jueces para nada prevaricadores ordenaron que no se hiciera según su interpretación de la ley. Así que, qué quieres que te diga, si unos señores me impiden ir a votar el domingo porque unos tipos con toga han decidido que hay que impedir el evento electoral, ¿les doy las gracias por hacerlo violentamente o defiendo la democracia?
#7 #3
Cómo a este:
#3 #7 El empleo de la violencia por parte de las fuerzas del estado es legal. No toda la violencia, por supuesto, pero sí tienen el monopolio de la violencia de contrarresto, es decir, de emplear la fuerza necesaria y mayor para impedir una ilegalidad o para acometer una orden.
Y digo no toda violencia porque evidentemente, aunque proporcional implique mayor, no implica sin embargo desproporcionada o excesiva. Que un policía aporree un manifestante no es ilegal, si en ello hay una orden imperante de acción oportuna y razonable (esto es, jurídicamente compatible con los principios de actuación recogidos en la Ley Orgánica de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado) de algún superior o se está cometiendo una ilegalidad, a ver si os entra en la mollera, sino en qué medida y dónde, y eso es lo que se pretende investigar.
#7 como espero que nadie niegue la violencia de policía y Mossos en el ya lejano 15M y, creo, que de eso no hay condenas
Pero esto es lo normal #7 . ¿Cuánto hace que no ves en portada noticias sobre la Diada o sobre las huelgas feministas? Definitivamente son idiotas.
#3 #1 el poder judicial entrando en campaña.
Aún no han condenado a nadie.
Ni lo harán luego de las elecciones.
Vergüenza de país.
Sigo diciendo
Aún queda gente que quiera continuar en España, a parte de los que viven de la bandera?
#9 de momento los han imputado y lo tuyo es tu opinión sin más.
#27 no te juegues ni un céntimo a qué saldrán culpables
#40 lo bueno del sistema judicial es que se puede recurrir, incluso ante instancias Internacionales.
¿ Un país no democrático aceptaría esto?
#51 los tribunales internacionales no pueden meter en la cárcel a estos violentos policías. Lo unico que puede hacer un tribunal internacional es multar a españa
#9 en Francia lo están pasando en grande, en Italia, también y en Alemania van poco a poco por un camino igual. En el.norte de África lo pasan genial. Los británicos tienen una fiesta montada. En Asia, salvo Japon, tienen unas cositas nada despreciables, como en Filipinas. América excepto Canadá, tiene poblemitas también muy, muy graciosos.
Si, hay mucha gente que está bien en España y no vivimos todoa de las puñeteras bandera. Ni de la de los independentistas ni de la de la nación. Que hay que ver que rapido le echamos ha culpa a los trapos, cuando el intelecto no da para más.
#9 blablabla, blabla bla blabla bla
Blabla blablabla bla blabla.
#9 Comentario negrolegendario is coming, que daño hizo el relato del s. XIX
#9: Si, los que pensamos que trocear España no va a solucionar ni uno solo de los problemas relativos a los derechos civiles, y que más bien va a complicar la lucha al dividir los esfuerzos de la sociedad entre muchos países pequeñitos.
#3 Lo relevante es si seguían órdenes o lo hacían para subir nota
#13 La culpa es del microclima. Sobre el barco Piolín cayó nieve justo antes de salir a democratizar con porras.
#21 Si eso fuera cierto entonces habría habido muchos más daños personales por excesos policiales. Más bien se trató de un submicroclima.
#26 creo que no viste los vídeos de un grupo de policías que iban todos constipados... o lo parecía por lo que se tocaban la nariz.
#21 Esa que por lo visto no repartieron cuando estaban desalojando la Generalitat, era azúcar de caña catalana... Anda que... Viga, paja, ya sabemos.
#29 Perdona, es que no te entiendo; ¿la policía puede repartir hostias gratuitamente porque los mossos también lo hicieron?
A mi no me consuela en absoluto ni me parecen menos descerebrados ni los unos ni los otros.
#46 Si tienes pruebas de que se metieron coca puedes ir a cualquier juzgado y poner la denuncia tu mismo. Pero dejar caer que habían tomado sin pruebas es una noticia falsa como muchas que he escuchado por ahí de un bando u otro.
#66 ¿Quien ha hablado aquí de coca? ¿Podrías denunciar a los policías por algo así? ¿A quien? ¿A la policia?
Estás tú que si le dices a la policía que esos van colocados los van a detener...
Según el momento que le pilles lo mismo recibes un palazo que te invita a algo.
#66 claaaro, usando como prueba los analisis de sangre que les hicidte sin que se dieran cuenta...
No, si al final os vais a merecer la dictadura tan bonita que se os va a quedar.
#13 definitivamente se pasaron las órdenes por el porro
#13 jeje, pues habría de todo como la viña del señor...
#3 Ya se han incoado muchos procedimientos contra policías y guardias civiles, y todos han sido archivados al apreciar un uso proporcional de la fuerza.
#14 y si comparamos el 1-O con otras muchas intervenciones (las del 15-M y las siguientes de indignados, por decir alguna) se pueden considerar hasta suaves
#17 Obviamente. En el rodea el Congreso por ejemplo hubo algunas actuaciones concretas absolutamente desproprocionadas.
En un dispositivo tan grande como el del 1-0 está claro que algún grupo se descontroló y la verdad es que parece que no hubo muchas actuaciones desproporcionadas, y más en comparación con otras, pero eso no quita que se deban investigar aquellas que parezca que si lo fueron.
#31 es que hay mas de uno que se hace el sorprendido, o se cree que solo con los catalanes se reparte estopa. Eso sin hablar de los Mossos, que son lo peor de lo peor en ese sentido
#44 Pues nada, normalicemos los abusos policiales...
#62 me refiero precisamente a que ya estan normalizados, muy a nuestro pesar
#44 y dale, ¿entonces establecemos que aquel que haya recibido lo mismo o menos que los que recibieron en el desaolojo de pl. cataluña por los mossos no tienen derecho a qujarse si les pega la poli? o como va esto?
#14 Me pregunto dónde estarán los policías proporcionalmente aporreados en la cabeza según los jueces
#14 Uso proporcional de la fuerza contra personas que desarrollan una resistencia pasiva??? Te das cuenta de la contradicción?
#96 no se que es peor, que se de cuenta y aun así lo defienda o que no se de cuenta.
#96
¿Me puedes explicar como se procede contra personas que infringen las leyes o cometen algún delito y ejercen resistencia de forma pasiva?
Por ejemplo, hemos de detener a un terrorista armado con explosivos que se ha encadenado a un inocente y no hace nada, no amenaza a nadie, pero se niega a soltar las cadenas , a entregarse.
O por ejemplo hay que detener a un peligroso violador en serie, pero este se tira al suelo boca abajo y se niega a moverse
¿Según tu no se puede aplicar la fuerza?
¿hemos de proceder solo intentando convencerlo? ¿O con multas y sanciones?
¿No crees que antes de hacer una afirmación tajante y absoluta es mejor pensar si es aplicable en todos los casos sin excepción?
#249 No desvíes el tema. #96 no ha dicho que no se pueda utilizar la fuerza. Está diciendo que la actuación no fue proporcionada. Los ejemplos que has puesto no son comparables.
#267
#96 Ha dicho que el uso proporcional de la fuerza contra personas que desarrollan una resistencia pasiva es una contradicción.
Yo no desvío el tema, el que lo desvía es él.
El ha hablado del uso proporcional de la fuerza contra personas que desarrollan una resistencia pasiva y yo me ciño exclusivamente a eso y a nada mas.
No ha dicho que la actuación fue proporcionada en ese comentario, ha dicho lo que ha dicho y yo he intentado rebatir esa afirmación y nada más con ejemplos que demuestran que su afirmación no es cierta en algunos casos.
Si los ejemplos que yo he puesto no son comparables entonces quizas es mejor decir
"el uso proporcional de la fuerza contra personas que desarrollan una resistencia pasiva es una contradicción EN ALGUNOS CASOS, o EN ESTE CASO o en caso de derechos civiles"
A mi modo de ver el demonio está en los matices y las afirmaciones categóricas casi siempre son erroneas, pero eso hoy en día suele ser la tónica
#14 por los jueces afines...
Sorpresón.
#14 No. La Audiencia de Barcelona ha ordenado reabrir todas las causas archivadas.
https://www.publico.es/public/l-audiencia-barcelona-forca-investigar-els-responsables-violencia-policial-durant-l-1-o.html
"La Audiencia Provincial de Barcelona ha dictaminado que no se puede archivar causa sobre la violencia del 1 de octubre en la ciudad sin que se investigue previamente la intervención que ordenaron los mandos. La sección tercera de la Audiencia ha emitido un auto en el que ordena reabrir la causa que investiga la violencia de los cuerpos policiales en la Fundación Trinijove, que había cerrado el juzgado de instrucción número 7 de la ciudad. En su instrucción, la Audiencia expone que se debe profundizar en la investigación sobre "el análisis de las órdenes dadas por los responsables del operativo conjunto, de cada uno de los suboperatius y de su ejecución", ya que sólo de esta manera se podrá "poner en evidencia si los hechos revisten o no caracteres de delito"."
#3 ¿En este caso es cordura y en el resto locura en el mundo judicial? Me gusta el tema porque según a quien le conviene el mundo judicial está corrupto o impoluto. Vaya vaya.
#25 No según a quien le conviene, según la puta realidad!
#99 La realidad tiene muchos puntos de vista, y lo que a mí me parezca le parecerá diferente al de al lado.
#25 ¿No viste las agresiones? Hay muchos vídeos circulando por ahí. ¿O es que te parecen justas y proporcionadas?
#3 Ya era hora joder, a ver si van aprendiendo que las barras libres de hostias no son gratis y hacen su trabajo desde la legalidad.
Espero que les den un buen porrazo legal.
#28 Les podrán condenar y luego el gobierno se marcará un indulto tipo perro no come perro.
#3 ¿y qué estaban haciendo éstas personas? ¿No estaban impidiendo la legítima acción de la policía? ¿O fue por gusto?
#42 #158 La clave está en la palabra "proporcionalidad".
#3 Pues en el TS lo que han visto es que la gente apaleada estaban participando un golpe de estado. Consideran los incidentes del 1-O como pruebas de la violencia de la rebelión, pues se los mandaron todos a los jueces alemanes a ver si colaba la absurdez esa.
#3 Millo compareció a las 8:45 de la mañana para explicar que el referéndum era ilegal e inválido, al mismo tiempo soltaba a los perros rabiosos para que repartieran a diestro y siniestro. Pura venganza y escarmiento.
#67 y luego salió en Tv3 pidiendo perdón por la actuación desproporcionada de la policía...
Pero en el juicio dijo lo contrario... y no se vieron esas imagenes porque el juez ‘imparcial’ consideró que no aportaban nada.
#3 La duda no es si se usaron porras o no, sino si se usaron como marca la ley o hubo alguna infracción. No sé cuánte gente te ha negado que se aporrease a gente, pero parece que lo exageras mucho.
#3 si hay actuaciones ilegales que se condenen, tanto de un lado como de otro, unos si se han pasado de frenada controlando a la gente y otros si se han pasado de frenada con las atribuciones de sus cargos y la constitución.
#3 Es lo que tiene el cumplimiento legal de un deber y que se deba emplear la fuerza del Estado a través de sus instrumentos.
Negativos por decir la verdad come to me.
#3 no creas, a mi familia casi nos pillan a porrazos y por aquí me decían que algo habríamos hecho para merecerlo... no existió violencia policial, solo respondieron al salvaje ataque de abuelas de 90 años y familias con niños.
#3 Supongo que esto también se quedará en nada.
#3 todavía estamos esperando los más de 1000 partes médicos de los damnificados por el 1 de octubre. Por lo pronto, hasta ahora lo que tenemos son los partes médicos de policias agredidos por la turba.
Lo que hubo es mucho empujón por parte de la policía, y una sociedad infantilizada que no sabe que la ley hay que respetarla.
#3 Hay subnormales que llaman a los etarras héroes y soldados del pueblo, cuando no son mas que unos putos asesinos.
Estos al menos cumplían con su deber.
#3 para negarlo ya está la nueva Menéame con sus mamporreros de VOX y la complicidad de los admins.
#20 La pregunta es qué necesidad había de apartar a esa gente. Había situación de peligro? No. Pues por ilegal que fuera el referéndum (cosa discutible, poner unos tuppers y meter papeles en ellos no veo por qué es ilegal) se creó un daño mayor con la actuación policial que sin ella. Ante resistencia civil pacífica que no crea peligro alguno la respuesta no pueden ser porrazos.
#30 No pierdas el tiempo con los rancios fachameneantes. Solo salen de su caverna para dejar comentarios pro-banderitas de aguilucho y a favor de la tauromaquia.
#55 Tirando de tópicos eh?
Quien es aquí el garrulo...
#30 Ante resistencia civil pacífica que no crea peligro alguno la respuesta no pueden ser porrazos.
No estoy de acuerdo. Si a un grupo de personas la policía le dice que no puede estar en un determinado lugar, por la razón que sea, la obligación de estas personas es obedecer e irse. Si la gente no obedece, la policía está legítimada para usar la fuerza para despejar la zona.
#55 sí hijo sí, tú no argumentes que te explota la cabeza, las únicas ideas buenas son las tuyas, ala, ala...
#80 No merece la pena discutir con la gente violenta y que defiende el USO de la violencia antes personas que ejercen sus derechos CIVILES. Se nota de que pie cojeas y como te gustan las porras. Este domingo vete corriendo a votar por VOX que son los de tu equipo.
#82 no te metas a psicólogo mejor, porque no das ni una
#80 esta obligado a usar la fuerza PROPORCIONAL. Crees que en este caso, aporrear a la gente por encima de la cintura (practica ilegal) esta justificado?
#89 dónde has visto que dar con la defensa por encima de la cintura sea ilegal? Y qué uso de la fuerza es "proporcional" con sentarse y hacer fuerza para que no te quiten de donde NO puedes estar? La única manera de quitar del lugar a un grupo de gente es mediante el uso de la fuerza. Pueden hacerlo repartiendo porrazos o pueden hacerlo obligándolos a soltarse a la fuerza y llevándolos uno a uno en volandas, no hay más, y para hacer esto último necesitas a muchos agentes que no siempre tienes.
Lo que desde luego no pueden hacer es dejar que hagan lo que les dé la gana.
#80 Ah, que ahora eres juez también! pero eso no es lo que dice la ley sobre el uso legítimo de la violencia, pero tú sigue... viva el vino!
#80 cuando mañana un grupo de policías entre a tu propiedad y te diga que no puedes estar ahí, tu baja la cabeza, coge lo que puedas y te vas en fila calladito a donde te digan.
Con la derecha hay que usar argumentos de derecha
#80 en este caso no era así, ya que tenían ordenes de la jueza de conservar la paz social, cosa que se pasaron por el escroto.
#80 No, lo correcto en ese caso es proceder a identificar a esas personas (hay cosas llamadas cámaras hoy en día) y ponerles una multa por desobediencia. Pero liarse a ostias con gente pacifica que no esta creando ningún peligro y simplemente esta a la puerta de un colegio... pues eso tiene un nombre y no es democracia.
#80 Pobre vasallo del Poder. Con gente como tú, así nos va.
#55 al revés, hay que perder mucho el tiempo, debatir y convencer. La gente no odia a gente por sistema ni se mete con otros por gusto, tan solo son opiniones enfrentadas.
A mi me entristeció profundamente la actitud de la Generalitat y Puigdemont, como se choteaban de los avisos del TC, las leyes de desconexion, etc... Tras las cargas que desde luego no disfruté, mi primera reacción fue pensar que los independentistas lo estaban exagerando todo (algo de eso todavía queda). Pero a día de hoy tengo claro que es inexcusable haber mandado a la policía a parar una votación y que además eso acabara en tortas, siento mucho haber pensado de otra manera pero supongo que las convicciones nos llevan a equivocarnos. Ojalá el sistema depure esas responsabilidades y esto sirva para que jamás se use la policía para algo que no sea contener protestas violentas de verdad.
Como ves a veces uno puede equivocarse, pero no renuncies a convencer mediante el debate.
Un saludo
#48 vaya, que al final igual y queda en nada.
Gracias por la explicación, aunque no me deje muy contento.
Un poco por lo que dice #30
#88 No se nos olvida --} #30 y poner el adjetivo ilegal al sustantivo urna es algo muy curioso y retratante
#30 Era un mensaje, no solo para los catalanes sino para toda España: Ni se os ocurra organizar nada por muy democrático que sea, por vuestra cuenta que intente cambiar el sistema, por que los culos de los que mandan quieren seguir sentados y calentitos.
Si no veis eso es que estais ciegos.
#30 correcto, fue una respuesta vergonzosa de nuestro país.
Hay que entender el contexto de ilegalidad en el que se movía la Generalitat en esos días, eso puso nerviosa a mucha gente.
No obstante nada justifica la chapuza que se hizo. Hubiera sido mil veces mejor dejar que el acto se hubiera celebrado y no darle ninguna validez.
#30 comparto contigo que el operativo policial fue un desastre, pero había un mandato judicial de requisar urnas.
Si no se quiere acatar lo que diga un juez, dentro de la potestad que le otorga la ley, ya es otra historia.
#30 Más o menos la misma que en otras muchas cargas que algunos que critican estas aplauden con las orejas. Y no estoy apoyando la actuación en este caso, por cierto.
#30 Ah, entonces habría que extirpar del código penal la mitad de su artículos porque muchos refieren a situaciones en las que a priori no se compromete la integridad de nadie (como pueda ocurrir muchas veces que nos saltamos un semáforo en rojo cuando no pasa nadie —hasta que pase—, o cuando qué se yo, entramos en casa de alguien sin su permiso aunque no toquemos nada porque el dueño se dejó la puerta abierta sin querer).
Pero es falso que no comporten un peligro, y por eso lo de a priori. Dejar hacer es precisamente la puerta de entrada para que los que sí pretendan abusar lo hagan, y el código penal ha de cumplir una función preventiva. En nuestro caso, e incluso tras una consulta (la del 9N) que se dejó celebrar, la reiteración no se puede interpretar sino como la confirmación de una afrenta real al estado y en no cejar en su empeño; y encima engañando a la gente al querer influirles dentro de una ilegal y falsa legitimidad QUE NO TIENEN. Y por culpa de ello ahora tenemos a un montón de personas que, influidos por esa perversidad, creen que lo que han hecho o hacen es perfectamente legal.
Al final, lo que no era sino una bobada de unos fanáticos, una boutade, ahora supone un desafío porque unos cuantos miles de botarates sin herramientas de crítica se lo han tragado.
Algo tan en principio inocente podría llevarnos perfectamente a un conflicto civil, fíjate tú por donde.
#30 "poner unos tuppers y meter papeles en ellos no veo por qué es ilegal"
¿Por qué en el estatuto de autonomía actual de Cataluña, entre sus artículos diseñados por los poderes públicos catalanes que no fueron retocados por el tribunal constitucional porque no eran incompatibles con la constitución (y por tanto el objetivo de dichos artículos no era escenificar una limitación de los poderes públicos catalanes, limitación dirigidamente protagoniza por el tribunal constitucional -al que se obligó a declarar inconstitucionales y retocar algunos artículos-, y limitación que consiguiese instigar a la máxima cantidad posible de catalanes a entrar en guerra con España), por qué, retomando la pregunta, entre esos artículos estatutarios diseñados por los poderes públicos catalanes (que no tuvieron que ser retocados por el tribunal constitucional), se preveía una competencia del gobierno catalán relativa a controlar y regular las consultas populares y referéndums en Cataluña, si una consulta popular o referéndum solo consiste en meter papelitos en fiambreras?
Acéptame este consejo: si quieres entender por qué la legislación española es tan malvada, la mejor estrategia que puedes seguir consiste simplemente en consultar la legislación catalana, y verás que la legislación catalana (la catalana, es decir, la que dentro del derecho español tenía margen para decidir si se parecía o no al derecho español y esto solo dependía de los poderes públicos catalanes) es precisamente igual que la legislación española. Entenderás entonces que la legislación española es tan malvada porque cualesquiera que sean los principios legislativos que la guíen, también guían la legislación catalana, y por tanto algo interesante y atractivo tendrán esos principios.
¿Sabes por qué no puedes entender este hecho de por qué la legislación española es tan malvada? Por una razón muy simple: porque tenéis lavado el cerebro de forma que la criticabilidad o no criticabilidad de una ley no depende de su contenido, sino de si viene del gobierno español o del catalán. Precisamente por esto se le llama "lavado de cerebro", por la subjetividad que sustituye y desplaza a la objetividad.
Pedís a los españoles toda la "flexibilidad normativa" que negáis a los catalanes. La única república catalana es el golpismo al servicio del bolsillo de los que os han embaucado.
La imagen de España que se dió ese día al resto del mundo, fué muy vergonzosa
#12 El resto del mundo está muy acostumbrado a ver ese tipo de cosas en cualquier campo de fútbol cualquier domingo por la tarde.
#34 #36 #32
Lo sueles comparar todo con el fútbol?
Es mas, que cojones tendrá que ver 2 pandas de forofos linchándose en un estadio con esto?
#49 Lo digo por las cargas policiales que hay
#32
O las protestas de los chalecos amarillos que son muchísimo mas bestias.
https://www.lavanguardia.com/internacional/20190209/46306683244/cargas-contra-chalecos-amarillos-paris-decimotercer-sabado-protestas.html
#32 correcto. Al final el que acabó más que quemado y reído de fue Puigde, como nos muestra por ejemplo el Charlie Hebdo o sus querellas haciendo el ridículo - malas traducciones incluidas - fue Puigde.
.
#53 No me gusta mucho Puigdemont, pero no le encuentro mucho sentido al chiste..
#86 Hombre si tenía alguna gracia el chiste se pasó ya la tercera o cuarta vez que #53 lo puso, que se repite más que el ajo. Le tiene mucho amor a su estampita.
El juez del Tribunal Supremo (TS) Pablo Llarena ha archivado la causa al presidente de la Generalitat Carles Puigdemont/c15#c-15
Carles Puigdemont planea ser eurodiputado sin pasar por España/c26#c-26
Puigdemont lamenta ahora haber suspendido los efectos de declaración independencia/c18#c-18
Solidaridad con los presos políticos en las capitales europeas/c21#c-21
Del boicot al Barça-Madrid al escrache a Pedro Sánchez ante la tumba de Machado/c4#c-4
Puigdemont dará este martes una conferencia en el Senado Irlandés y en el Trinity College/c17#c-17
...
#53 otra del Hebdo, que parece que a algunos no les ha gustado
"Cons" significa "tontos" , por cierto. Están caladisimos
.
#53 Entonces cuando el sistema judicial español retiro la orden de busca y captura de Puigdemont cuando vio que Europa no se creía la versión "alucinante" de España no hizo el ridículo a nivel mundial, no?
Cada cual ve lo que quiere ver.... pero el que lo mira desde fuera lo ve mucho más claro!
#32 Ah sí? Los antidisturbios cargan contra ultras para que no expresen su opinión en urnas?
#77 ilegales, urnas ilegales, que malandrín que siempre se os olvida
#88 pero no dijo Rajoy que ese referéndum no se había celebrado? Pero no incautó más urnas los Mossos sin usar la fuerza? Y ya decir que una urna para preguntar a la gente es algo ilegal ya dice mucho de lo que usted entiende por una democracia
#32 Los Hooligans suelen quedarse quietos con las manos alzadas mientras la policía les golpea, no?
Como cualquier domingo por la tarde mientras cantan "Som gent de Pau" (somos gente de paz)
#32 Ni de coña.
#12 mucho peor fue la que dimos el 27 de mayo en Plaça Catalunya y ya ves, aquí estamos, teniendo que aguantar como algunos defienden a capa y espada a los que enviaron a los mossos. Por cierto, ninguno de ellos sancionado por aquellas brutales cargas.
Apatrutando la ciudad.
Oeoeoeoeoeoeoeoeoe
Porque todos los policías, guardias civiles y militares que conozco votarán a Vox.
me parece bien. que se investigue y se depuren todas las malas prácticas.
#1 no conoces a ni uno, hulio.
ha imputado –investigado, según la nueva denominación muy necesario esto.
#2 Pues claro que es necesario. Lo de cambiar la palabra "imputado" por "investigado" es Orwelliano a tope, además de impreciso.
#93 discrepo.
#97 ¿Podrías argumentarlo? ¿Por qué es necesario cambiar un término preciso como "imputado" por uno más genérico como "investigado"?
#97, pues cuando te enteres de que media España está llamando golpistas a unos líderes que todavía están siendo juzgados vas a flipar.
#97 Argumentos de una sola palabra, algunos mas ilustrados utilizan el argumento de dos palabras: "Arriba España!"
#106 pues muy sencillo, para que los coleguitas imputados por corrupcion del PP se puedan presentar a elecciones, porque la ley no permite presentarse a imputados pero sí a investigados.
Vamos una de las muchas tomaduras de pelo que nos han colado, pero vaya tontería, como dice #2, ¿qué necesidad hay de decirlo? No vaya ser que la gente se entere de que nos toman el pelo.
#1 qué equivocado estás
#1 Los mossos también.
#1 Yo conozco a uno que no lo hará. De hecho, en el trabajo se guarda su opinión por las posibles represalías de sus compañeros.
Si solo fuera en Girona, yo estuve lo vi y nunca lo olvidaré. Nos echaron encima a energúmenos llenos de odio que se presentaron voluntarios para “luchar por España” contra gente desarmada.
#19 A pocos partidos de fútbol has ido tú.
#36 a pocos colegios a defender urnas has ido tú...
#19 No se puede ser más victimista, pobre gente desarmada que fue atacada por sus ideas!!!! O por tratar de impedir la labor de la policía por orden judicial.
#52 la verdad que tratar de impedir la labor policial con miradas de odio es una estrategia un poco extraña. Una rebelión un poco rara, si esos 2,3 millones que sin usar la fuerza ya doblegaron la moral de la policia, ni me imagino que hubiese pasado si hubiesen alzado las armas, se plantan en Madrid y te declaran la República de Cataluña y la anexión de España el mismo día.
#52 hay una cosa que se llama proporcionalidad... la misma orden judicial de impedir el referendum decía: no causar más daño que el propio referendum para impedirlo.
#19 Para luchar por España dices, menudo demagogo. Estas hablando de la legion o que?
Venga, te dejo que sigas tirando piedras a los votantes de VOX cuando se vuelva a dar el caso. Nunca lo olvidare.
#19 no me digas más, tu ahí no estabas voluntario para "luchar por la república", verdad?
#19 Te has olvidado comentar que eran como perros rabiosos y que se les podía ver la espuma salir de la boca y los ojos desorbitados
#19 Pero si los indepe llevaban niños y viejos como escudos. Más miserables no pudieron ser.
#64 Los garrulos son los de las porras y los que defienden el uso de la VIOLENCIA antes personas que ejercen sus derechos CIVILES. Pero a vosotros los de los derechos civiles es algo demasiado complejo de explicar en vuestra red mononeuronal.
#83 Curioso concepto de derechos civiles el usurpar los derechos de sus conciudananos.
#83 A mi no me vendas la moto con tus chorradas y consignas, haz el favor!
En ningún momento he criticado la actuación policial ni para bien ni para mal, lo que critico son tus argumentos baratos e insultos para criticar esa supuesta actitud policial.
Habría que verte allí como manifestante o como policía... pero desde el sofá eres todo un ser de luz lleno de inteligencia y sabiduría ética y moral.
A cagar!!
En realidad toda la actuación de la policía y la guardia civil fue ilegal, actuaron obedeciendo órdenes ilegales del gobierno de Rajoy. Entrar en un colegio público y meter un papel en una caja de plástico no es delito. Otra cosa es qué pudiera haber delito de malversación o de otro tipo por parte de políticos pero la gente no estaba cometiendo ningún delito. Hubo hasta casos en que la policía robó urnas a gente que estaba contando votos en la calle. Eso sí, en las iglesias no se atrevieron a entrar.
#22 ¿No fue declarada ilegal el referéndum? ¿ ¿acaso no sirvió para una declaración de independencia unilateral? ¿Ahí no ves ninguna ilegalidad? Zospechozo
#57
¿No fue declarada ilegal el referéndum?
Obviamente, un referendum unilateral para romper el orden constitucional es ilegal en España y así se declaró. ¿Que tiene que ver eso con que la gente cabezona quiera meter papeles en un tupperware? El acto de expresarse libremente nunca fué declarado ilegal. Lo ilegal eran las pretensiones soberanistas de convertir ese acto en lo que NO ERA: un sufragio.
Pero insisto, que no te dejen hacer un sufragio ilegal, no quita que tu puedas ir con tus tupperwares y meter papeles dentro. De hecho, es un acto de expresión-protesta muy válido.
¿acaso no sirvió para una declaración de independencia unilateral?
Las personas que estaban metiendo papeles en tupperwares en los colegios no declararon nada de forma unilateral. Eso lo hizo, en todo caso, un político en el parlamento de cataluña. Y si ese señor cometió un delito, pues que se le juzgue, pero que tiene eso que ver con la gente que mete papeles en tupperwares? Es que no lo entiendo.
¿Ahí no ves ninguna ilegalidad?
Esta pregunta es intencionadamente ambigua, así que contesto de forma clara:
- ¿Puede haber ilegalidad en meter papeles en tupperwares sin poner en peligro a nadie ni afectando a las clases en los colegios? Probablemente no. Se hacen todo tipo de actos en los colegios constantemente. Este acto no te gusta? pues vale, no acudas.
- ¿Puede haber ilegalidad en legislar para que ese acto de meter papeles en tuppers en un colegio sea en realidad un sufragio con consecuencias legales? No, simplemente te tiran la ley para atrás.
- ¿Puede haber ilegalidad en ignorar la ley y declarar la independencia de Cataluña en base a un acto de expresión ciudadana sin consecuencias legales? Probablemente si, y Puigdemont debería responder por ello.
- ¿Puede haber ilegalidad en desviar dinero público para financiar actos cíviles politizados y/o partidistas? yo creo que si, el problema es que es algo que han hecho todos y se ha medio aceptado, lo cual es muy peligroso.
España está llena de fundaciones y asociaciones que reciben dinero público, y que en el fondo, son estructuras al servicio de partidos políticos. Lo cual es un atentado directo contra la democracia.
Pero sabes que? de lo que te están hablando es de que la la policia se lió a ostias con la gente que fue a meter los papeles en tupperwares, nisiquiera con el señor que pretendía declarar nada, ni con el que legislaba para crear leyes anticonstitucionales. Tampoco se liaron a ostias con el que desvió presuntamente el dinero hacía esas asociaciones, ni con los lideres de las asociaciones que organizaron todo el asunto. Pegarles a todos esos hubiese sido horrible y deleznable, pero es que ni eso pasó: le pegaron a la gente anónima que a pié de calle metía un papel en un tupperware, haciendo ver que votaban, a modo de protesta.
Si de verdad no ves un problema en eso, no tienes ningún respeto por nuestra constitución ni por los valores de nuestro país, España.
#22 Entrar en un colegio privado y meter un papel en una caja de plástico no es delito.
El colegio público no puede usarse para lo que uno quiera. Son bienes públicos y su uso está regulado.
Menos mal, ya se empieza a poner coto a la barbaridad que estaba pasando entre los ciudadanos y los mal llamados "policías".
Debería ser obligatorio el uso de cámaras en todas las acciones de la policía, tanto para proteger al policía de falsas denuncias, como para proteger a los ciudadanos de los abusos que se dan demasiado últimamente.
#15 últimamente? Yo siempre lo recuerdo asi, no se tu
#18 Tengo 50 años, así que últimamente pueden ser los últimos 40 años
#71 jajajaja, ya ves, aun tienes que tener en la memoria al cojo manteca!
#15 En pocas actuaciones policiales había más cámaras que las que hubo el 1 de Octubre, por falta de cámaras no será
Demasiada cocaina llevaban algunos ese día...
Osea que el "A por ellos OooooEeeeee, A por ellos OooooAaaaa" era real.
Lo que no encuentro es que hablen de quien lo ordeno...
#4 la orden (lo digo de la memoria) era más o menos: decomisar las urnas sin alterar la convivencia y paz ciudadanas.
Osea que la orden no fue el problema
#38 Lo de no alterar la paz pública o normal convivencia estaba en la parte expositiva, mientras que la incautación de material estaba en la parte dispositiva.
Lo que prima es la parte dispositiva, es decir, que lo importante era incautar el material, y lo de no alterar la normal convivencia era contextual o interpretativo. Nunca un fundamento de derecho puede primar sobre una disposición.
#48 Si un juez firma una orden de arresto contra un narco peligroso y la policía lo localiza con sus guardaespaldas en mitad de un centro comercial lleno de gente y se sospecha que van armados... que crees que hacen los agentes? Ir a saco poniendo en peligro a todo el publico? O posponer la detención llegando incluso de dejarle escapar para no poner vidas en peligro?
Pues el 1-O no se hizo esa apreciación. Se prefirió poner al publico en peligro cuando el daño causado por el referendum era prácticamente nulo.
#137 #48 el fin justifica los medios, nueva doctrina de la justicia española?
#38 y usted se cree que "un numero" por su cuenta y riesgo "decidieron" por libre albedrío aporrear y golpear "violentamente" a votantes el 1-O?
No es por nada pero conociendo ambas fuerzas, yo al menos, no me lo creo.
#56 lo que yo crea no viene mucho a cuento.
Pero no exagero si te digo, que las imágenes y vídeos que dieron vuelta al mundo, no dejaron mucho lugar a dudas
#69 Ese es mi planteamiento, que ese tipo de actos no lo toma un numero de motu propio.
#38 Me recuerda a aquel que quería hacer una tortilla sin romper los huevos
#4 El a por ellos no lo gritaban policías, lo gritaban algunos ciudadanos a algunos policías.
¿Hacemos responsables a los policías de lo que les gritaban los ciudadanos que decían a por ellos?
¿Les hacemos también responsables de lo que les gritaban otros ciudadanos en cataluña?
Yo creo que es mejor que cada uno responda de sus propios actos
En el juicio está quedando claro que los policías eran unos mandaos, que el registrador y la hiena organizaron el ataque a población civil desarmada con el amparo de instancias superiores, de las que no podemos tirar del hilo para arriba, porque se corta con la muerte del juez maza en argentina y alguna que otra baja judicial laboral más.
Se cierra el cerco. ¿Quien será la garganta profunda que dio el ok al registrador para atacar catalunya? ¿QUIEN? 🙈 🙉 🙊
Esto acerca a Pedro Sánchez un poco más a Moncloa
#5 No creas. "Este Pedro Sánchez que ha dejado a los pies del caballo a nuestras valerosas FCSE". Ni que necesitasen excusas para indignarse por nada.
#5 esto da votos justo al otro lado, al extremo diría yo
#5 No sé si el resaltar a estas alturas el asunto Cataluña beneficia a Sanchez o refuerza a VOX y sus confluencias.
El de la patada voladora no hace falta procesarlo porque hacía bien su trabajo de repartir amor por España
#20 Viva el vino!
#84 como argumento está muy bien
las imágenes recurrieron la geografía celtíbera y se vieron muestras de soporte desde todos los rincones de España. Gritaban "a por ellos oEEEeeee a por ellos oEEeeee" aplaudiendo a la policía, pero fue un mensaje que se malinterpretó.
Qué paguen sus pecados.
Y cómo se aporrea y golpea no violentamente??
Mi abuela amenazaba, pero nadie le hacía caso.
#85 Tu abuela Igual que Rajoy.
#92 Mi abuela babeaba pelín menos.
Hacemos porra?
Yo digo que les cae medalla y ascenso.
#81 Te acepto la apuesta a que no.
#81 No creo ya que les den otra condecoración. Los ascensos llegarán, no lo dudes.
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/seguridad/quinientos-policias-guardias-civiles-1-seran-condecorados-orden-san-cristobal/20180921112030116122.html
"Confidencial Digital ha podido saber que el sábado 29 de septiembre esta corporación, la Real Orden de Caballeros de San Cristóbal, celebrará un acto en Orihuela (Alicante), donde tiene su sede, en el que aprovechará para entregar medallas a varios cientos de policías nacionales y guardias civiles que intervinieron en el operativo en torno al 1-O.
Se trata del primero de una serie de actos en varios puntos de España con los que la Real Orden de San Cristóbal pretende reconocer al mayor número posible de agentes que fueron enviados a Cataluña."
Cabeza de caballo en la cama de la jueza y arreglado. Ya hemos visto que asi es como se arreglan estos asuntos en el reino de España.
#45 mejor llenar de pintura amarilla las casas de los jueces, como hacéis los “demócratas”
Se ha olvidado en el sumario a los de Sant Esteve dels Roures.
#16 Equivocación por ser foráneos, vaya equivocación, tendrían que estar en la cárcel.
Les van a insultar las derechas? Que lo digan las derechas ya!!!
¿Veremos un desfile de testigos diciendo que hubo miradas de odio, que les recordaban a los tiempos de los grises, que pasaron miedo, etc?
Otra vez a comer croquetas!!, que vengan al juicio esposados, por favor, les puede dar otro brote violento de croquetocracia.
Eldiario siempre en contra de España. Que se llamen eldiario.cat y que se quiten la careta.
#54 y que nos den porras para golpear catalanes