El juez que presenció la paliza de Ussia no era tal juez. Cadena Ser se lo inventó.

#1   Pero no era de Calatayud?

#5   Pues me parece lamentable (por no decir algo peor) que se inventen nada en una noticia de tal calibre, hablamos de un chaval ASESINADO.

#6   ¿La SER? ¿Inventarse algo? ¡Nooooo!

#7   Una multa ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

#8   La SER no me parece un medio nada fiable, pero este blog tampoco. ¿No hay más información en otro lugar?

#9   Al dia siguiente de dar la noticia, oí que en la cadena ser rectificaban, reconocían que no había un juez y pedían disculpas, pero en su web no encuentro ninguna rectificación y sigue estando la noticia sobre el juez, tal como la dieron el primer dia.

#12   #11 Vale, es que un blog desconocido no inspiraba mucha confianza.

#13   Igual fue un ciudadano que dijo lo de que era juez para ver si asi dejaban de pegarle al chaval, no mateis tan rápido al mensajero.

#14   qué raroooo, la ser se equipara a la cope.....

#15   Hay que poner la referencia original, es decir, el confidencial digital. Haber si vamos aprendiendo, que aquí hay mucho geta...

#16   Me parece amarillista, el único problema que veo a la SER, es que tendrían que haber dicho cláramente en la noticia que lo del juez era algo que contó un testigo de la agresión, así se cubrían mejor las espaldas.

Es como la noticia de los falsos OVNIs organizada por forocoches que dieron en 20 Minutos, los del periódico dijeron "nos llegan avisos de que sucede tal", y en ningún momento dijeron que eso fuera así, y es así como tienen que actuar los periodistas.

#17   No se quien habrá podido Ser...

#18   Y aquí haciéndonos eco como loritos sin verificar la autenticidad de la noticia por nuestros propios medios. Así nos va.

#19   Si los datos fueron revelados por un testigo del suceso entonces la Ser no se lo inventó. Se pasó de listilla tal vez. Una cosa que me hace gracia: ¿cómo sabe el tribunal superior de justicia de valencia que el sábado de madrugada no había ni un solo juez de sagunto en madrid? Igual alguno se fue de putas.

#21   He encontrado este otro artículo en El Mundo:

www.elmundo.es/elmundo/2008/11/17/madrid/1226951812.html

La noticia fue inicialmente dada por la Cadena Ser, despues difundida por Europa Press y aparece en varios medios. Al dia siguiente, el dia 18-11 fue desmentida por el tribunal superior de justicia de Madrid y el tribunal de Sagunto. La web de El Mundo recoge el desmentido, la de la Ser no. Aunque insisto yo escuché la rectificación por la radio.

#22   ¿Y si sí era uno de los tres jueces pero no ha querido reconocer que estaba de borrachera para que no se entere su parienta?

#24   Esta noticia sí que no me parece fiable, la SER no arriesgaría tanto su prestigio por un detalle que no le aporta ningún plus relevante.

Lo que no entiendo son los negativos a #2. Si alguien cree que ser políticamente correctos es comparar a la SER con la COPPE muy mal andamos.

#25   pero llevaba varios calzoncillos y estaba afeitado todo el cuerpo?

vaya medios de comunicacion que tenemos en este pais,de un bando y de otro,vaya si lo tenemos crudo

#26   Como tantas otras cosas que inventaron.. 'cof'cof' terroristas suicidas 'cof'cof' 7paresdecalzoncilos 'cof'cof'

#27   Interesante cagada, pero me inclino porque hablando con un testigo dijese algo de que había un juez, o por que en medio de la trifulca alguien asegurase serlo y otro lo contase. Uno no saca rédito alguno de inventarse algo así, al contrario, como vemos ahora queda en evidencia. Y el hecho de que hubiese un juez delante (como si hubiese un agente de policía) tenía muchísima relevancia porque su palabra en un juzgado vale más que la de un testigo normal, y básicamente tumbaría las escusas de los matones (o no, pero se suponía).

Y los que dicen que deberían haberlo confirmado, no os quito la razón, pero se nota un huevo que nunca habeis intentado hablar con un juez desde un medio de comunicación, no hay mcGyver que salte esa valla salvo que les interese mucho. Ayer mismo me tiré media tarde intentándolo y hoy van y mandan una nota llena de falsedades para que se la publiques o los dejes en paz.

Así que tenemos un dato muy relevante para la noticia, que no puede ser confirmado ni desmentido salvo que des un plazo de... dos o tres meses para conseguir respuesta. Lo das, poniéndolo en boca de quien lo haya dicho, y rezas lo que sepas. Si lo han dado como seguro en lugar de ponerlo en boca de la fuente, pues merecen el tirón de orejas, pero esto no es algo que sirva de nada inventarse.

#28   Quiza el juez estaba alli haciendo algo de lo no le gustaria que se hablase y lo han tapao cual FBI

#29   ¿Y donde están las leyes para cortar todas las mentiras que sueltan muchos periodistas?

#30   En la SER se la colaron y quizás por el impacto de la noticia la lanzaron sin contrastarlo. Pero en menos de 24 horas, la SER rectificó y reconoció publicamente su error. Diciendo que saben reconocer sus errore y que por eso lo cambiaban.

Dar esta noticia una semana después es de lo más sesgado ya que solo busca dañar, ya que ya se había rectificado.

#31   ¿Esto llega a portada? ¿Dónde puedo votar irrelevante?
No, si ahora resulta que un blog con 2 posts firmados por el 'Caballero negro' tiene más credibilidad que una radio con más de 50 años de historia.
O el gran diario de noticias 'El Confidencial Digital' con su conocida imparcialidad, que es palpable sobre todo en sus secciones de noticias de religión y de monarquía.
Ups no... el que más credibilidad me da es #0, el mismo escritor del post al que dirige su noticia subida, el cual en su avatar tiene una bandera de España y Portugal unidas. Debe ser alguien imparcial, este chico.
¿Tiene que pedir perdón un medio (sea la SER o Elmundo) por sus fuentes? No lo creo.
Creeros esto, y creeros también que el iPod se recarga con una cebolla y gatorade.
El blog del 'Caballero Negro' me infunde tanta credibilidad como eso.

#0 vuelve al siglo XVII. Menos mal que tienes tu blog en blog.com.es, porque no vas a notar el 'efecto meneame', pesadilla de todo servidor.

#32   Relacionada: meneame.net/story/juan-cruz-buen-periodismo-rompio-internet Apaga y vámonos.

#34   no cariño...los de la Ser se lo han inventado...
como iba a estar yo, tu fiel marido, de copas y fiesta por Madrid...
si estaba visitando a mi abuelita de Teruel...

#35   La misma cadena SER dijo al día siguiente que se habían equivocado, osea que está noticia es bastante antigua.

#36   También se rumorea que el juez iba vestido como los terroristas suicidas con doce pares de calzoncillos blancos.

#37   #33 Pues me parece que deberíamos pensar todos cual es el límite entre la equivocación y la manipulación. Sobre todo si, tal como apunta #35 (gracias), posteriormente se retractaron de la información ofrecida.
Y además, pensar qué se está manipulando: no hablamos de que Rajoy haya dicho tal cosa, habiendo dicho todo lo contrario: hablamos de que unos animales han matado a un chaval en una discoteca. ¿Que manipulan en favor del chaval? Pues bienvenido sea: esos cazurros deberían estar en la cárcel, donde probablemente ya habrán estado.
Dar una patada en el pecho y destrozar el corazón de alguien no es precisamente calumniar al gobierno o la oposición. ¿Y qué cojones tiene que ver que hubiera un juez delante? ¿Acaso instruiría él el caso? Cuando lei la noticia en el periódico, ese hecho no era más que una anécdota.
Y elevar una equivocación (retractada) a manipulación me parece ver solo la forma, y no el fondo de lo que ha ocurrido.

Gracias, anti-PSOE y anti-SER, por elevar a portada idioteces como ésta que solo desprestigian a meneame y a su portada de noticias.

#38   #24 su presti...qué? ay que me meo

#40   #24 Pepito, jomio, seguro que luego criticas que "la gente que se crea todo lo que dice la emisora X != Ser"

#41   La propia SER informó de su error horas después de cometerlo... Si poneis una mentira de un medio de comunicación, podría ser cierto al menos.

#42   Viva el rigor periodístico! si es que no se puede nutrir a la prensa de tanto becario, luego pasa lo que pasa.

#43   #26 Nunca, hamas, entendere por que los pperos dabais tanta importancia ha esas medio-mentiras (por que a fin de cuentas, acertaron con los culpables), y sin embargo no dabais ninguna importancia a que el presidente del gobierno, en esos momentos, dijera la mayor de las mentiras: Que habia sido ETA, aun sabiendo que no tenia nada que ver, y encima, presionando a los medios para que dijeres eso.

Que un presidente del gobierno, mienta con un caso como este, fue realmente repugnante y muy, muy, grave.

#44   #43 ¿acertaron con los culpables? Anda, no me hagas reir bonico, la sentencia del juez Gómez Bermúdez concluyó que no había culpables identificados. ¿y las pruebas destruidas por la policía? ¿y los trenes lavados a mano con acetona? ¿hay algún indicio de suicidas tal y como dijo Iñaki Mentirondo la mañana del fatídico día?

Y lo de mentir diciendo que había sido ETA, eso es otra falacia izquierdista. ¿Puedes citarme alguna fuente fiable donde Acebes dijera eso de "Ha sido ETA"? ¿acaso puedes? No, ¿verdad? Porque es MENTIRA.

¿Presionando a los medios? ¿Quien mandó a asaltar las sedes del PP y saltarse la jornada de reflexión? ¿No fue la SER junto con el consentimiento de Rubalcaba y demás?

Como atufas a babosa cerebral..