Un juez ordena 'alejamiento' a una trabajadora que protestaba ante su empresa por impago

#2   Pues más mala fama para la autoescuela ahora. No son pocos meses.

#6   Gran empuje a los empresarios con estos precedentes.

#7   Si vuestra indignacion viene por la decision del juez, creo que dar mala imagen a un local con pancartas es ilicito, y por ello la orden de alejamiento me parece correcta.
La ley puede considerar atenuantes, pero no exculpan de un delito.

Lo que parece ser la polemica es el impago de nueve meses de sueldo:

"La trabajadora reclama los sueldos atrasados entre julio de 2008 y marzo de 2009, fecha en la que se acogió a una baja por depresión en la que ha estado un año"

Este asunto me parece que tiene su propio juicio, y es en el que realmente interesaria conocer las circunstancias laborales para que meneame pueda tranquilamente acusar a todo empresario de escoria humana.

#8   Yo estoy con #7. Es un caso extraño. Si no conocemos el resultado de la sentencia del juicio laboral, es dificil pronunciarse.

No parece muy lícito la actitud de esta trabajadora. Las diferencias se dirimen en los juzgados. En ningún país civilizado del mundo es lícito tomarse la justicia con la propia mano y de esto se trata.

En el caso de que tenga razón ¿puede pegar al empresario? ¿Puede matarle? ¿Puede crear mala reputación para su negocio? ¿Donde está el límite de tomarse la justicia con la propia mano? Que alguien de lo que se sienten indignados por esta noticia me lo aclare.

Es el juez laboral, otro juicio que va por otro conducto (el juzgado laboral, no como este que va por el penal) el que tendrá que decidir.

#9   España, el país donde es gratis robar, y donde se persigue a los ciudadanos que tratan de hacer las cosas legalmente, en lugar de perseguir a los delincuentes.

#10   #8 Resumiré esto en dos simples palabras:
Acción directa.

#11   Adivina-adivinanza. ¿quien ha estado pagando los seguros sociales de la trabajadora mientras ha estado un año de baja? ¿es normal estar un año de baja?

#12   #4 Y que coherentes y llenas de sentido común nuestras leyes.

#14   #8 me estás comparando agredir a alguien o matar con decir que no te están pagando. hay que joderse con las comparaciones...
si a uno no le pagan, me parece que está en su perfecto derecho de decírselo a quien le salga del bolo. otra cosa es que el empresario entienda que se está vulnerando su honor y la justicia también debe protegerle ya que podría tratarse de una calumnia pero si se demostrase que era así, ¿por qué no va a pregonarlo a los cuatro vientos?

#15   #13 #14 Me habéis quitado la palabra de la boca... mientras diga la verdad, no está dando mala imagen de su empresa, está dando la imagen correcta de lo que es. A lo mejor la gente no quiere ir a una empresa que no paga a sus trabajadores. La mala imagen no es culpa de ella, sino de la empresa.
Ahora bien, a saber lo que hay ahí detrás...

#16   #7 #8 bueno, es que las bajas por depresión son la leche. Habría que ver eso. Si era una baja cierta, fingida, o vete tu a saber que.

Y yo por supuesto que actúo. Si a mi un tío no me paga después de haber trabajado, y la justicia pasa de mí y no puedo darle de comer a mis hijos. Le pongo carteles, le boicoteo la autoescuela o le pego una paliza si hace falta. Pero no se ríen en mi cara.

Pero para eso tengo que tener razón, que en este caso no se sabe.

#17   La juez ha rechazado el recurso de la trabajadora E.C.O., profesora de autoescuela, y ha mantenido la prohibición de aproximarse a menos de 300 metros de cualquiera de las sedes de su empresa repartidas por Sevilla.

Joer, pues es muy fácil: rodeas la sede de la empresa de cartelitos, todos situados a 300 m de la empresa, pero por todas partes: la gente los verá igual y no incumples la sentencia. Además, en los cartelitos pones copia de la sentencia, y todavía dejarás peor a la empresa.

#18   #11
Adivina-adivinanza. ¿quien ha estado pagando los seguros sociales de la trabajadora mientras ha estado un año de baja?
Una mutua o la propia seguridad social

¿es normal estar un año de baja? Normal no, posible si. Puedes estar hasta dos años de baja, despues se pasa a la situación de jubilación.

#19   #5 veremos? yo hace tiempo que las he visto.

#20   Que fácil es señalar a la empresa como mala malísima. Y si la trabajadora esta mintiendo? Como se resarce del daño causado? Dejemos a los jueces hacer su trabajo y menos tomarse la justicia por nuestra cuenta.

#21   #18, jubilación no, incapacidad, que no es lo mismo

#22   #20 ¿Y si la trabajadora dice la verdad? ¿No tiene derecho a manifestar a los cuatro vientos que se ha cometido una injusticia con ella? ¿Prohibimos el derecho a manifestación y a la libertad de expresión para que las empresas no se vean perjudicadas por los "mentirosos" trabajadores?

#23   ¿pero las bajas a partir de cierto dia no las paga la SS?

#25   Según ese juez, el cobrador del frac no podría existir!

#26   #7: Si pagaran a sus trabajadores no tendrían problema.

#27   Para #7 #8 y #16, Indignación es poco. Si quieren conservar su buena imagen que la cultiven día a día.

Encima los jueces van a permitirles fachada falsa a estos impresentables que no cumplen ni con sus empleados.

Para hacerse llamar uno 'empresario' hay que cumplir con las obligaciones establecidas contractualmente y por ley, sino es así no estamos más que ante estafadores.

#28   www.meneame.net/story/no-puede-acercarse-trabajo-protestar-puerta

Duple

#30   #11 Depende de lo que tengas, no? En todo caso será responsabilidad del facultativo que decida prolongar dicha baja.

#31   #13 soy el unico que se pregunta si la palabra "demagogia" ha cambiado radicalmente su significado en los ultimos años?

Como puede un tio anonimo, comentando por internet, ser "demagogo"? No hace falta ser una alta figura con control politico para utilizar la demagogia?

Me teneis liado.

#32   #31, la demagogia es una idea, un concepto abstracto, da igual que quien la utilice sea político o no. Pero, vamos, que sepas que #8, aparte de usuario de menéame, también está metido en política. ¿O te has creído que los usuarios de menéame son todos almas cándidas que han caído en esta web por causalidad?

#33   si no hay datos relevantes omitidos en la noticia, me parece que tanto el juez como el "empresario" son una auténtica escoria como personas, gentuza a erradicar de una sociedad que se quiere llamar civilizada.

Que les metan una patada en el culo tanto al juez (por limpiarse el culo con la justicia) como al "empresario" ya que si la empresa la pagan sus empleados, entonces son sus legítimos dueños y a quien hay que alejar es al señorito, además de embargarle todo lo que puedan por las molestias, daños morales, intereses por el retraso, etc. pero esto si no se han omitido detalles adrede.

#34   #11 Si se está enfermo sí. La baja la da un médico, no un familiar del enfermo.

#35   ¿Ahora las empresas tienen derechos como las personas para pedir una orden de alejamiento?

#36   #5 Cuanta demagogia anda que no hay trabajadores caraduras que se aprovechan de su empresa, yo he visto a trabajadores haciendo todo lo posible para denigrar a su jefe y vagear para que les despidieran pero sin ser despido procedente y cosas similares. Te recuerdo que en España la mayoría de empresarios son pequeñas empresas con no más de 10 trabajadores, que fácil es generalizar, que fácil es vivir en la ignorancia de creer que todo es blanco o negro y los empresarios son el mal.

#37   #35, por lo que se ve si. Increíble pero cierto.

#38   El empresario ha basado su denuncia en que la sentencia de reclamación de los sueldos atrasados le dio la razón en primera instancia, si bien está recurrida ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA)

Según esto resulta que el trabajador se está manifestando (y dañando la imagen de la empresa) por algo que es falso. Por tanto me parece lógico que se le impida seguir haciéndolo.

No obstante al estar recurrida la sentencia resulta que el presunto impago es algo que el TSJA debe dirimir. Digo yo que tendríamos que esperar la sentencia (incluido el trabajador).

#39   No se ve muy clara la noticia, ni se entiende con los pocos datos que dan los sucesos.

Creo que quien tiene que pagar cuando esta de baja es la mutua.
Otra cosa es que no la hayan ingresado ningún dinero al margen de quien tiene que pagarlo.

Ademas, si la chica sigue trabajando ahí, veo absurdo la orden de alejamiento, a no ser que sea fuera del horario laboral, aun así me parece absurdo.

Y si la chica tiene razón, no da mala imagen por estar con una pancarta para que todos vean que no paga el dueño de la autoescuela a sus trabajadores, y si lo hace de esta manera imagino que es porque nadie la hace caso.
Daría la imagen real de lo que pasa.
Otra cosa es que el empresario no quiere que le afecte a la clientela que sepan que no paga.

En la cuestión de si una baja es demasiado larga o no, pues se supone que el medico ha de saber como esta la chica, y si dura 1 año o 50 años, es cosa de la salud de la chica y de lo que pueda diagnosticar el medico.

Que yo sepa, ahora no se tiene problema en echar a alguien que este de baja o en estado terminal.
Se le paga su indemnización y el empresario no tiene que esperar a su recuperación.

Aunque me parece que esto no esta muy bien, que si un trabajador tiene una desgracia, se la eche a la primera de cambio o se sospeche de ella, como si ella misma tuviese la facultad de darse la baja.

Sino que quiten a los inspectores, que no cumplen su trabajo y asi estarian contentos algunos al hacer de inspectores y determinar si hay que darla el alta porque parece extraño y parece que se hace la enferma.

No creo que porque tenga razón la chica pueda matar al empresario, pegarle, o dar una imagen que no se haya ganado el empresario por sus propios méritos.
Pero entiendo que si tiene depresión, que no la paguen lo que le pertenece, ayuda a no curarse y quizás también pueda perder los nervio y atizarle un guantazo al jefe.

Imagino que no seré yo el primero al que se me pasa por la mente tomarme la justicia por mi mano y agarrar por el pescuezo a algún explotador, aunque al final desista de mi acción, pero con ganas me he quedado siempre.

Y si el empresario ha estado pagando los seguros sociales durante un año y le parece rara la baja, no es quien para tomarse la justicia por su mano, y dejar de pagarla o no echarla pagando la indemnización que le pertenezca.

¿A alguno le parece raro estar 1 año con depresión?
¿O es que pensamos, relacionando el año de enfermedad con el trabajo, como si le tomaran   » ver todo el comentario

#40   Para mi la noticia es incompleta y sensacionalista. ¿Por qué un juez dicta alejamiento? ¿Podría tener el empresario alguna razón? Pregunto solamente.

#41   No conozco este caso particular, pero si un empresario le debe a un trabajador 8 meses de sueldo, es muy normal que el mismo si está en paro se manifieste para joderlo y que le pague.

De hecho, no veo claro que el juez tenga derecho. Si cojo una pancarta diciendo "X le debe 1 año de sueldo a X trabajadores" ¿es injusto o amoral, en caso de que sea cierto y describa adecuadamente la situación debajo? Ya sabes, título y entradilla.

Y no olvides que el empresario que no paga ya está agrediendo al trabajador.

#42   #8 "En ningún país civilizado del mundo es lícito tomarse la justicia con la propia mano y de esto se trata"

No hay justicia con la propia mano. En un pais civilizado te puedes manifestar (en la forma establecida por la ley) difundiendo el hecho de que tu jefe no te paga; sera responsabilidad tuya en caso de que lo que difundes no sea cierto.

"En el caso de que tenga razón ¿puede pegar al empresario? ¿Puede matarle? ¿Puede crear mala reputación para su negocio? ¿Donde está el límite de tomarse la justicia con la propia mano? Que alguien de lo que se sienten indignados por esta noticia me lo aclare"

Eso que estas haciendo es deleznable, porque es deleznable comparar el dar publicidad a que tu jefe no te pague, con agredir e incluso matar a alguien.

La libertad de expresion de esa empleada le permite difundir informacion veraz, en la medida en que no atente contra la dignidad, el honor y la imagen propia; asi que si termina demostrandose que tiene razon, puede publicar al respecto en un blog, puede colgar un video en youTube, puede contratar (si es que pudiera pagarla) publicidad en TV en horario de maxima audiencia, y lo que le apetezca.

No se trata de decir que su jefe tenga una tara fisica, o que su jefe sorbe la sopa, o que su jefe va con prostitutas, o cualquier otra cosa que pueda o no pueda, con o sin razon, menoscabar su imagen o la de su negocio; se trataria de un hecho probado.

¿Mala reputacion? Si un jefe no paga a sus empleados (¿Diaz Ferran?), si un restaurante sirve comida con cucarachas, etc, el que se crea mala reputacion es el propio jefe, no el que difunde el hecho; no quieras matar al mensajero.

#43   #41 es para #8

#42 Yo no lo hubiera expresado tan crudo, pero tienes toda la razón.

#44   #42 #8 Me comentan que en todo caso la orden de alejamiento podria equipararse a las actuaciones que se emprenden contra los cobradores del frac que acosan a los morosos.

Claro que una cosa (en un plano subjetivo, es decir, seria complicado definir el grado de acoso) es protestar ante la oficina de la empresa que no te paga, y otra acosar a ese empresario en su vida personal (seguirle a un restaurante, acampar en la puerta de su casa, ir a su altura todo el rato por la calle).

En un plano objetivo, es un disparate equiparar difundir un hecho (en el caso de que fuese cierto) como que tu jefe no te paga, con una agresion fisica ... o con cualquier clase de ilegalidad.

#45   #8

¿ En ningún país civilizado del mundo es lícito tomarse la justicia con la propia mano ? Entonces España no es un pais civilizado porque en España se permiten las mafias empresas de cobro de deudas. ¿ No sabes lo que son?. Este texto, te lo aclara:
"Sus cobradores insultan al deudor, le acosan, le amenazan, le persiguen ante sus familiares, sus vecinos, sus proveedores y sus clientes para que todos sepan que es un moroso, e incluso llegan a la agresión física. ".
www.elconfidencial.com/cache/2008/09/22/espana_54_acosado_cobradores_d

Es decir, en España a una empresa se le permite "tomarse la justicia con la propia mano", cometer el delito de difamacion, amenazas, agresiones fisicas..., pero si un trabajador simplemente pone una pancarta se le juzga por coacciones.

#46   Ni todos los empresarios son malos, ni todos los trabajadores son buenos. Si esto es noticia, será porque es algo fuera de lo común.
En el sector de las autoescuelas, los profesores han cobrado en B por clase dada y no por lo que decía la nómina. Las dos partes actuaban fuera de la ley. No sé si será igual en este caso.
A mí, esta situación será algo más que un impago de nóminas. La empresa tiene varias sucursales y supongo entonces que más trabajadores podrían estar en esa situación.

#47   Tranquila, los sindicatos están con los trabajadores.
muy pronto actuaran a tu favor.

huy que tonto, me me fijé en que no hablaban de una funcionaria.

#48   #8

Difamar y mentir si es delito (no pagar a los trabajadores también es delito); manifestarse y expresarse libremente no lo son, de hecho son pilares básicos de la democracia.

#49   Para #20. Aqui nadie está tomándose la justicia por su mano, estamos todos opinando libremente. Estos casos son tan lamentablemente comunes en España que lo más infinitamente probable es que la trabajadora tenga razón y el empresario sea un aprovechado. Llámalo apuesta si quieres.

Goto a #19 y el comentario final de #5.

#50   Es que hay que joderse. A pagarlo la pobre señora que no cobra e intenta defender lo que le han "robado". Bienvenidos al festival del humor. Menudo país de pandereta el nuestro.

#51   Baja por depresión VS Impago del Empresario... alguno de los dos es un HP

#52   #19 Nadie duda que siempre hayan existido pero con la nueva reforma laboral y de un plumazo se han perdido todos los derechos del trabajador que se habían conseguido en muchos años de lucha, eso refuerza la postura de la patronal que ahora sabe que el mercado laboral está totalmente en sus manos y puede hacer y deshacer a su antojo.
Lo más triste es que dentro de poco hechos como este no serán noticia de tan comunes.

#53   Remarcare algo porque parece que ha pasado bastante desapercibido por lo que puedo leer de la mayoría de los comentarios:

La trabajadora reclama los sueldos atrasados entre julio de 2008 y marzo de 2009, fecha en la que se acogió a una baja por depresión en la que ha estado un año, tiempo durante el cual su sueldo fue abonado por una mutua.

Según esto, la trabajadora si ha cobrado.

#54   #36 El problema es que las nuevas leyes no van a castigar sólo a esos trabajadores que tu mencionas si no a todos y cada uno sin excepción y a favorecer también sin excepción a las grandes, medianas y pequeñas empresas.
No digo que los empresarios sean el mal lo que ocurre es que el gobierno está poniendo en sus manos demasiado poder..

#55   Para #51. Conoces algún empresario español que le alegre la vida a sus empleados???

Pues eso.

#56   Mis disculpas #13 (Subrutina) por si se ha sentido aludido, siento no haberme fijado mejor y haberme equivocado relacionándole de alguna manera en mi anterior comentario con #31 (Culebras), al que quería dirigirme para intentar ayudarle con la duda que tenia sobre la definición de Demagogia.

Y ya que estoy pido disculpas a los demás usuarios por no haberme fijado en que hay que poner # cuando quiera referirme a algún comentario de alguna persona y no saber editar a tiempo.

Un saludo a todos.

#57   #53 Ejercicio de comprensión lectora:
Estuvo sin cobrar desde Julio 2008 hasta Marzo 2009 -> LUEGO se acogió a una baja

#59   Cuanto tienes, cuanto vales

#60   La justicia solo vale a los poderosos. Transición en la justicia ¡¡ya!!

#61   Una de las lindezas de la nueva ley es que ahora si te despiden tienen que pagar la indemnización completa, pero hay una manera muy fácil de evitarlo: el empresario puede bajarte la jornada de 8 horas digamos, a media hora al día. Igual que ahora, si el empleado no está de acuerdo con el cambio de condiciones puede considerarse despedido, pero en ese caso recibiría indemnización sólo de 20 días por año.

Aún así, yo no estoy recomendando la huelga. A mi me parece que hacer huelga sin decir específicamente qué se pide, sólo sirve para que los políticos muestren cuál tiene más poder (los sindicalistas también son políticos)

#62   Si realmente un empresario de autoescuela no paga a sus empleados, no me importaria saberlo cuando pase por alli delante para fiarme o no del empresario, ya que tal vez, cierre un dia y me quede sin el dinero de matricula y clases, o desvie mi dinero a no pagar derechos de examen. La protesta es pacifica y totalmente legitima, el dinero ya es de esta señora y no del empresario. Sus horas ha trabajado por ello.