Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 ¿Qué es un delito de odio?
"(A) Cualquier infracción penal, incluyendo infracciones contra las personas o las propiedades, donde la víctima, el local o el objetivo de la infracción se elija por su, real o percibida, conexión, simpatía, filiación, apoyo o pertenencia a un grupo como los definidos en la parte B;
(B) Un grupo debe estar basado en una característica común de sus miembros, como su raza real o perceptiva, el origen nacional o étnico, el lenguaje, el color, la religión, el sexo, la edad, la discapacidad intelectual o física, la orientación sexual u otro factor similar." (OSCE, 2003)
http://www.interior.gob.es/web/servicios-al-ciudadano/delitos-de-odio/que-es-un-delito-de-odio
No se si entra en lo que jurídicamente es un delito de odio, la verdad.
"(A) Cualquier infracción penal, incluyendo infracciones contra las personas o las propiedades, donde la víctima, el local o el objetivo de la infracción se elija por su, real o percibida, conexión, simpatía, filiación, apoyo o pertenencia a un grupo como los definidos en la parte B;
(B) Un grupo debe estar basado en una característica común de sus miembros, como su raza real o perceptiva, el origen nacional o étnico, el lenguaje, el color, la religión, el sexo, la edad, la discapacidad intelectual o física, la orientación sexual u otro factor similar." (OSCE, 2003)
http://www.interior.gob.es/web/servicios-al-ciudadano/delitos-de-odio/que-es-un-delito-de-odio
No se si entra en lo que jurídicamente es un delito de odio, la verdad.
#12:
#9 Es que me quedo atónito con los comentarios contra el juez por un titular.
Pra que haya delito de odio, tiene que haber infracción penal. Donde ven dicha infracción penal? Ser racista no es una infracción penal, y llamar negro a alguien, tampoco.
Diría que mas de mitad que ha escrito ni si quiera ha leído la noticia.
La azafata dice que le llamó “negra de mierda”, lo que podría ser injurias, pero que ninguno de los testigos ni el piloto lo confirman, y el acusado lo niega. Muchas ganas de sacar antorchas veo yo.
Pra que haya delito de odio, tiene que haber infracción penal. Donde ven dicha infracción penal? Ser racista no es una infracción penal, y llamar negro a alguien, tampoco.
Diría que mas de mitad que ha escrito ni si quiera ha leído la noticia.
La azafata dice que le llamó “negra de mierda”, lo que podría ser injurias, pero que ninguno de los testigos ni el piloto lo confirman, y el acusado lo niega. Muchas ganas de sacar antorchas veo yo.
#1:
Esto dice mucho de la catadura moral de este juez.
#83:
#80 Si, pero el racismo a nivel opinion personal no es delito. Y tampoco se puede decir que estuviera haciendo proselitismo de esa opinion, por lo que no hay delito de odio.
Podria, en mi opinion lo hay, haber delito de injurias pero... Si el fiscal es gilipollas y pide delito de odio, pues pasa lo que pasa.
Podria, en mi opinion lo hay, haber delito de injurias pero... Si el fiscal es gilipollas y pide delito de odio, pues pasa lo que pasa.
#28:
#12 Por supuesto que la mayoría no se lee las noticias aquí. Y lo de las antorchas también encanta.
Con la curiosidad, entré por ver si se trataba de alguien racista y ni siquiera tiene por qué serlo, parece alguien traumatizado por esas experiencias que dice haber tenido en Venezuela. O quizá es racista, pero hasta que la azafata no se le acercó para ver si le podía ayudar, el hombre no dijo nada de bajarse por no querer volar con negros.
Para haber delito de odio ha de haber intención e incitación (https://www.mundojuridico.info/el-delito-de-odio/). Como mucho entraría dentro del apartado a), pero no veo cómo su comportamiento promueve el odio a esta azafata o a cualquier persona negra.
Me parece alucinante que la fiscalía pidiese cárcel dada la situación, que asumirse que esto es delito de odio. Que ha vejado de otro modo a la azafata, al sentirse insultada por la actitud aparentemente racista del hombre? Desde luego. Pero pedir cárcel por ello... Parece exagerado.
Y no, no justifico comportamientos racistas. Simplemente hay que analizar las cosas y poner en contexto.
Con la curiosidad, entré por ver si se trataba de alguien racista y ni siquiera tiene por qué serlo, parece alguien traumatizado por esas experiencias que dice haber tenido en Venezuela. O quizá es racista, pero hasta que la azafata no se le acercó para ver si le podía ayudar, el hombre no dijo nada de bajarse por no querer volar con negros.
Para haber delito de odio ha de haber intención e incitación (https://www.mundojuridico.info/el-delito-de-odio/). Como mucho entraría dentro del apartado a), pero no veo cómo su comportamiento promueve el odio a esta azafata o a cualquier persona negra.
Me parece alucinante que la fiscalía pidiese cárcel dada la situación, que asumirse que esto es delito de odio. Que ha vejado de otro modo a la azafata, al sentirse insultada por la actitud aparentemente racista del hombre? Desde luego. Pero pedir cárcel por ello... Parece exagerado.
Y no, no justifico comportamientos racistas. Simplemente hay que analizar las cosas y poner en contexto.
#13:
#4 La azafata no hizo nada reprobable en el ejercicio de su trabajo, por tanto nada que objetar por ese lado. El "personaje", creo que se trata de un venezolano clasista, la llamó "negra" en tono despectivo y en público hasta tal punto que abandonó un avión porque se negaba a "volar con una negra". Por lo que entiendo la insultó por motivos racistas, se le podría aplicar lo que pusiste, lo que no lo veo tan claro fue con lo del chiste de Carrerito, ahí hubo condena, aunque fuese rectificada en instancias superiores, jodieron la vida de una chica por un chiste sobre uno de los traidores a España, cosas de los jueces.
#76:
#12 El problema es que el titular es capcioso, y el moralista medio ha ido rapidamente a por su antorcha.
El tio es un racista y un tonto? Por supuesto, pero un titular que te da entender que el juez ha permitido irse de rositas a alguien que ha cometido un delito es una canallada tambien. Y las cosas no van a mejorar si no exijimos un poco mas de calidad al sector periodistico, una redaccion asi tiene una intencion clara, y hoy por hoy esta claro que consigue lo que busca
El tio es un racista y un tonto? Por supuesto, pero un titular que te da entender que el juez ha permitido irse de rositas a alguien que ha cometido un delito es una canallada tambien. Y las cosas no van a mejorar si no exijimos un poco mas de calidad al sector periodistico, una redaccion asi tiene una intencion clara, y hoy por hoy esta claro que consigue lo que busca
#64:
#13 Realmente el delito de odio no se estableció para casos como éste. Se estableció para actos criminales motivados por el odio a un grupo, o para prácticas que promovieran activamente ese odio en la sociedad.
Por ejemplo, cuando una periodista dijo en televisión que celebrar el día del hombre era como celebrar el día del terrorista, eso sí sería un posible delito de odio, ya que está usando una plataforma mediática para promover el odio a un grupo por razón de sexo. Y lo mismo con la autora del libro "Hombres, los odio". Exactamente igual que si hubiera publicado un libro titulado "Mujeres, las odio", "Chinos, los odio", o similar.
Pero que alguien se baje de un avión porque no quiere estar al lado de un "blanco de mierda" podrán ser injurias, o faltas, pero poco más. Imagina que cada vez que alguien dice "payo de mierda" o "los hombres son unos cerdos", hubiera que iniciar un procedimiento penal.
Por ejemplo, cuando una periodista dijo en televisión que celebrar el día del hombre era como celebrar el día del terrorista, eso sí sería un posible delito de odio, ya que está usando una plataforma mediática para promover el odio a un grupo por razón de sexo. Y lo mismo con la autora del libro "Hombres, los odio". Exactamente igual que si hubiera publicado un libro titulado "Mujeres, las odio", "Chinos, los odio", o similar.
Pero que alguien se baje de un avión porque no quiere estar al lado de un "blanco de mierda" podrán ser injurias, o faltas, pero poco más. Imagina que cada vez que alguien dice "payo de mierda" o "los hombres son unos cerdos", hubiera que iniciar un procedimiento penal.
#21:
>También tiene en cuenta su edad, 80 años, y que, "al parecer, ha vivido experiencias muy traumáticas que le impulsan a querer evitar el contacto con personas negras (lo cual es legítimo); carece de antecedentes penales y policiales y no pertenece a ningún grupo o colectivo racista", según señala en la sentencia.
>La magistrada sostiene que la animadversión del procesado hacia las personas negras la expresó en forma de bucle tanto a la afectada como al resto de pasajeros, y que "supuestamente nace de experiencias traumáticas de sus familiares durante sus años de estancia en Venezuela".
>Tampoco ve probado que la llamara "negra de mierda", como alega la denunciante, pues ni los testigos lo recuerdan ni el comandante lo recogió en la denuncia que interpuso por la vía administrativa.
>La magistrada sostiene que la animadversión del procesado hacia las personas negras la expresó en forma de bucle tanto a la afectada como al resto de pasajeros, y que "supuestamente nace de experiencias traumáticas de sus familiares durante sus años de estancia en Venezuela".
>Tampoco ve probado que la llamara "negra de mierda", como alega la denunciante, pues ni los testigos lo recuerdan ni el comandante lo recogió en la denuncia que interpuso por la vía administrativa.
Comentarios
Esto dice mucho de la catadura moral de este juez.
#1 asco de tío y asco de juez.
#2 odiar esta prohibido. Yo vuelvo a la tierra de mi pequeño ponny y los ositos cariñositos que son vecinos de los teletubbies.
#2 es curioso que no usemos "jueza" en este caso
#1 ¿Qué es un delito de odio?
"(A) Cualquier infracción penal, incluyendo infracciones contra las personas o las propiedades, donde la víctima, el local o el objetivo de la infracción se elija por su, real o percibida, conexión, simpatía, filiación, apoyo o pertenencia a un grupo como los definidos en la parte B;
(B) Un grupo debe estar basado en una característica común de sus miembros, como su raza real o perceptiva, el origen nacional o étnico, el lenguaje, el color, la religión, el sexo, la edad, la discapacidad intelectual o física, la orientación sexual u otro factor similar." (OSCE, 2003)
http://www.interior.gob.es/web/servicios-al-ciudadano/delitos-de-odio/que-es-un-delito-de-odio
No se si entra en lo que jurídicamente es un delito de odio, la verdad.
#4 da igual, el nivel de conocimientos legales de meneame es pésimo, son hordas con antorchas.
Odiar a alguien no es delito.
#9 Es que me quedo atónito con los comentarios contra el juez por un titular.
Pra que haya delito de odio, tiene que haber infracción penal. Donde ven dicha infracción penal? Ser racista no es una infracción penal, y llamar negro a alguien, tampoco.
Diría que mas de mitad que ha escrito ni si quiera ha leído la noticia.
La azafata dice que le llamó “negra de mierda”, lo que podría ser injurias, pero que ninguno de los testigos ni el piloto lo confirman, y el acusado lo niega. Muchas ganas de sacar antorchas veo yo.
#12 Por supuesto que la mayoría no se lee las noticias aquí. Y lo de las antorchas también encanta.
Con la curiosidad, entré por ver si se trataba de alguien racista y ni siquiera tiene por qué serlo, parece alguien traumatizado por esas experiencias que dice haber tenido en Venezuela. O quizá es racista, pero hasta que la azafata no se le acercó para ver si le podía ayudar, el hombre no dijo nada de bajarse por no querer volar con negros.
Para haber delito de odio ha de haber intención e incitación (https://www.mundojuridico.info/el-delito-de-odio/). Como mucho entraría dentro del apartado a), pero no veo cómo su comportamiento promueve el odio a esta azafata o a cualquier persona negra.
Me parece alucinante que la fiscalía pidiese cárcel dada la situación, que asumirse que esto es delito de odio. Que ha vejado de otro modo a la azafata, al sentirse insultada por la actitud aparentemente racista del hombre? Desde luego. Pero pedir cárcel por ello... Parece exagerado.
Y no, no justifico comportamientos racistas. Simplemente hay que analizar las cosas y poner en contexto.
#28 Si eres azafata y estás haciendo tu trabajo y eres negra ..., eso es racismo con contexto sin contexto.
#80 Si, pero el racismo a nivel opinion personal no es delito. Y tampoco se puede decir que estuviera haciendo proselitismo de esa opinion, por lo que no hay delito de odio.
Podria, en mi opinion lo hay, haber delito de injurias pero... Si el fiscal es gilipollas y pide delito de odio, pues pasa lo que pasa.
#83 Si lees la sentencia es todo casi... pero no llega, según la opinión de la jueza. Que tenga 80 años me importa un carajo.
#98 "In dubio pro reo" Uno de los principios rectores de un sistema de derecho. Junto con el de la presuncion de inocencia y algunos mas.
Que tenga 80 años es como si tuviera 28, un dato que no se ni para que esta.
#100" La magistrada esgrime que aunque el acusado actuó "imbuido por el dolor de atentar contra la dignidad" de la denunciante, al no existir ninguna relación previa entre ellos, y dado que su única motivación fue su animadversión hacia las personas negras, los hechos no entrañan la gravedad suficiente para encuadrarlos en el delito de odio."
#100 In dubio pro reo, excepto si el reo es un diputado de Podemos. Entonces, in dubio a prendum per culum.
#98 lo de los 80 años supongo que, junto con su actitud previa en el aeropuerto, y ya durante el vuelo vendría, indica que está algo gagá, lo cual explicaría su actitud, más que un interés en agredir a negros.
#83 Aquí ha ido más allá de la opinión, Al bajar dijo que no quería viajar con una negra, "que el acusado no se mostró violento, sino alterado, probablemente una exacerbación de sus peculiaridades por razón del nerviosismo que genera el viaje”.
#83 No se pena la opinión personal. Por lo que yo se nadie va a la carcel por unas ideas (hay excepciones pero en el otro bando). Se pena la actitud racista.
#80 Eso es racismo y merece toda mi antipatía, incluso mi odio, pero por desgracia no constituye un delito de odio tal y como está este definido en el código penal.
#84 Yo he tenido muy malas experiencias con Bulgaros/as y no los quiero ni cerca.
¿Es racismo ya que los discrimino por su nacionalidad?
#86 Como yo con . Se llama experiencia personal y sería del género imbécil ignorarla.
Incluso a los buenrrollistas que hablan de que no demuestra nada no es así: demuestra que es así como mínimo en tu ámbito local lo que justifica extremar precauciones.
#86 Más que racismo sería xenofobia. A no ser que los búlgaros constituyan una etnia y sepas diferenciarlos. Yo cuando estuve allí no les vi ningún rasgo diferenciado.
#86 que pensarías si fuera de otro país y te dijera que a los Españoles no les quiero ni cerca?
#84 Y a mi que eso de "por desgracia" me rechina un poco...
#84 jajaja, pues ten cuidado porque si merece todo tu odio el racismo igual acabas frente a un juez por este comentario de odio a un grupo por su condición de racistas... Prohibido odiar!
#80 Dos cosas:
1. Se habla de si es delito de odio o no. Pongamos el peor caso: puedes ser racista realmente y odiar X razas, que odies a los inmigrantes o más bien a los pobres, que odies las religiones y a los religiosos, odies a los que no usan mascarilla o a los que asisten a corridas de toros. Pero si no estás buscando incitar a otros a odiar, como tú, es exagerado decir que es un delito de odio. El hecho de que haya insultado a la azafata con un comentario así no implica que buscase que se le uniesen otros, como quien reparte octavillas de ideología neonazi, o algo que busque que otros también excluyan racial o étnicamente.
2. Puedes simplificarlo si quieres y asumir que el hombre es racista y odia a los negros por creerse superior (tal y como indica la RAE, que el racismo es la exacerbación de un grupo racial, étnico, etc, en detrimento de otros), o que no les odia a todos en general por el color en sí de la piel o ese grupo racial, sino por experiencias que dice haber tenido en Venezuela.
¿Que puede que sea racista, o clasista, como dicen algunos? Es posible. Pero yo dejo margen a la duda. He conocido a abuelos de 80-90 años que no se sentían cómodos con negros, pero no aventuraría a decir que fuesen los racistas de pura cepa en los que pensamos. Gente con poca tolerancia y poco amoldables, eso sí.
#88 Alguien que no se siente cómodo con... sí que es racista. El racismo no implica que la persona pase a la acción de forma violenta, ni siquiera que lo exprese en voz alta. Igual que se puede ser homófobo o tránsfobo y no pegar palizas o insultar por la calle al colectivo LGTBI. No hay duda de que se trata de un comportamiento racista.
Si hubo delito o no ya es otro cantar, pero por favor no blanqueemos el racismo, que aparte de ser la base para determinados delitos, lo es de la discriminación y marginación de muchísimas personas que tienen que lidiar con las consecuencias económicas y sociales de esto.
#80 pero el racismo no es delito, si no tendrían que juzgar a muchísima gente
#28 "actitud aparentemente racista.."? A ver si le tenía que haber escrito un ensayo sobre el odio a las personas de otras "razas" u otro Mein Kampf para que se le considere racista.
¿Pero en que mundo vivís o simplemente pensáis igual?
#28 Promover el odio...
Puede ser que hubiese absorbentes y maleables niños alrededor viendo como un adulto muy similar a ellos quiere apartar a una persona de otro color de ese circulo de personas con rasgos comunes ?
#12 Que no haya cometido ningún delito no significa que no se merezca una persecución con antorchas. Si no sabe tratar con respeto y educación a otras personas es necesario que lo aprenda. Si la mujer es negra ¿qué? Como si yo tengo un grano en una pierna o no sé decir bien la palabra "federico".
#72 Sería más bien como si tú tienes los ojos marrones o verdes... ejem.
#12 El problema es que el titular es capcioso, y el moralista medio ha ido rapidamente a por su antorcha.
El tio es un racista y un tonto? Por supuesto, pero un titular que te da entender que el juez ha permitido irse de rositas a alguien que ha cometido un delito es una canallada tambien. Y las cosas no van a mejorar si no exijimos un poco mas de calidad al sector periodistico, una redaccion asi tiene una intencion clara, y hoy por hoy esta claro que consigue lo que busca
#12 puede que delito de odio no sea, pero si la sentencia la dicta un juez o jueza, con la racha que llevan últimamente, si los llevamos a la hogera tampoco estaríamos cometiendo una injusticia...
#12 Teneis más cara que espalda. Aquí la azafata dice que le llamaron negra de mierda pero nadie más lo escucho, y el acusado lo niega. Osea, no vale con la palabra de la víctima para condenar a la persona.
Sin embargo, en otra noticia de portada os parece cojonudo que la simple palabra de una persona valga para condenar a otra por ser de un partido determinado.
Que es esto, la inocencia de schrodinger, donde la palabra vale o no vale para desmontar la presunción de inocencia dependiendo de la ideología, raza, etc de la persona?
#12 te repito la respuesta de mi comentario anterior, la "vejación injusta" es un delito leve.
Luego, en el último párrafo, pasas de derecho penal a procesal, poniendo en cuestión no el delito en sí, sino las pruebas para demostrarlo, que es otro tema diferente.
#4 #12 Esto a veces parece twitter
#9 Pensarlo, no. Actuar en consecuencia, difundir, manifestar odio a alguien por su identidad sexual, color, religión, etc. Creo que sí lo es, o al menos, en teoría lo es. Poner una pancarta en tu balcón que ponga: "Odio a los negros". Seguro que es "algo". Publicar en un foro: "Así se mueran todos los trans"... Seguro que es "algo".
#20 --->#18
#25 Qué? No es cierto lo que digo?
#29 Te lo pongo más fácil... te copio el texto, a ver si así... Pensarlo, no. Actuar en consecuencia, difundir, manifestar odio a alguien por su identidad sexual, color, religión, etc. Creo que sí lo es, o al menos, en teoría lo es. Poner una pancarta en tu balcón que ponga: "Odio a los negros". Seguro que es "algo". Publicar en un foro: "Así se mueran todos los trans"... Seguro que es "algo".
#30 Tu opinión me es indiferente. Llamarle negro a alguien no es delito.
#31 Ah, bueno, vale... al menos he conseguido que leas.
#18 Pero si pone "Odio a los blancos" entonces nada. Este sesgo implica una ideología.
#18 Exacto. Si el tipo que lo dudo pero no sé manifestará con la intención de dañar a nadie sino el simple hecho de negarse a viajar e irse libre es. En caso lo más probable que hubiera ánimo de ofensa pues ya tenemos el delito en sí.
#18 En España hay publicado un libro titulado "hombres, los odio". Este es el nivel al que estamos. Lo demás es postureo.
#18 La cuestion es que "algo" no es como funciona el sistema judicial (afortunadamente). Tu tienes que tener claro que es ese "algo" que te ha causado esos daños antes de ir a juicio. No se puede ir a ver que le sale. Esto no es como cuando te para un policia local con ganas de sentirse harry el sucio y te escarba el coche hasta que te pilla algo. Al juicio tienes que llevar los deberes hechos.
#85 "El art. 510.1.a) CP sanciona a «quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad». El núcleo de la tipicidad consiste en la acción de «fomentar», «promover» o «incitar» al «odio, hostilidad, discriminación o violencia», siempre que se dirija contra un grupo, parte del mismo o alguno de sus integrantes, por los motivos discriminatorios ya analizados."
https://www.boe.es/boe/dias/2019/05/24/pdfs/BOE-A-2019-7771.pdf
#87 "fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio". Este hombre no estaba incitando a nadie, simplemente estaba siendo gilipollas por su cuenta.
#91 Bien, a ver si consigo entenderte. Para ti... ¿qué sería una manifestación de odio o de discriminación racial? Si me pones un ejemplo o un par de ejemplos podré entender tu postura.
#95 Te lo vuelvo a repetir, que parece que no lees lo que escribes o que de comprension lectora vas cortito.
"El art. 510.1.a) CP sanciona a «quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente "
Este hombre estaba siendo gilipollas y racista por su cuenta. No se puso a incitar al odio contra esta chica a los pasajeros, manifestaba su odio personal, y eso, amigo mio, es algo a lo que todo el mundo tiene derecho. Puedes odiarme, estate tranquilo que nadie va a ir a buscarte, pero esta batalla la tienes perdida.
#96 Vale. Que pases un buen día.
#97 Espera, espera! Que te dejabas esto!
"El núcleo de la tipicidad consiste en la acción de «fomentar», «promover» o «incitar» al «odio, hostilidad, discriminación o violencia»"
Me encanta cuando ni siquiera os leeis lo que poneis.
#99 Un buen día, repito.
#97 Deberías reconocer tu error e informarte un poco antes de entrar en debates.
#18 ¿Está prohibido anunciar que odias algo?
Bonito país esta quedando.
#9 Si odiar a alguien no es delito, porque existe el delito de odio?
.
#49 El delito no es odiar per se. Debes cometer un delito penal digamos "común" pero que sea motivado por tu odio, animadversión, rechazo, etc. Está el texto en #4
#49 En el delito de odio, el odio es un agravante al delito cometido. Pero en sí mismo odiar no es delito.
#56 Hay una cosa que se llama delito de odio, pero no es delito.
Hay una cosa que no es delito (ni falta, supongo), con lo que todo bien, gracias, pero resulta que es un agravante
melospliquen
#77 Hay una cosa que se llama delito de odio, pero no es delito.
Sí, el delito de odio sí es delito, no sé dónde has leído lo contrario.
Hay una cosa que no es delito (ni falta, supongo), con lo que todo bien, gracias, pero resulta que es un agravante
Efectivamente, pasa con muchos agravantes: emborracharse no es delito ni falta ni nada, pero si atropellas a alguien, hacerlo borracho es un agravante. Planificar tus actos no es delito ni falta ni nada, pero si asesinas a alguien, hacerlo planificadamente es un agravante (alevosía). Pues esto es lo mismo: odiar a alguien no es delito, pero si cometes un delito motivado por el odio a un colectivo entonces es un agravante.
#77 yo tuve la misma duda hace tiempo.
Existe el delito de odio, que se corresponde con el artículo 510 del código penal, y que se refiere a promover, incitar, etc públicamente a la hostilidad contra grupos considerados vulnerables.
Después existe el agravante de odio, que es una circunstancia a tener en cuenta en otros crímenes, como agresiones, homicidios, etc, pero es un concepto diferente. Por eso cuando hay una agresión racista, homófoba, etc, hablar de crimen de odio no es preciso, si no que se trataría de una agresión con agravante de odio.
Cc #92
#92 Gracias por la aclaración. Supongo que soy uno de los cuantos que está confundiendo los conceptos que engloba el llamado "delito de odio". Pero los ejemplos que pones no me acaban de convencer. Emborracharse no es delito, pero conducir borracho no es algo que la ley permita precisamente. Y más aún, estar borracho, drogado, o similares, más que como agravante, se suele usar como atenuante (e.g., enajenación mental) en muchos casos. Planificar actos no es delito, pero no me imagino a la policía pillando a un grupo terrorista planeando poner explosivos en Atocha y dejarles ir sin decirles nada porque aún no han matado a nadie.
#56 claro, es que sería un meterse a juzgar y penar sentimientos... Menudo fregao...
#49 Para darle leña al contrario político
¿Para qué si no? ¿Para poner strikes?
#49 te han pegado un e
Resumen de la ley en #4, espero que seas capaz de entenderla, y que quieras entenderla...
#49 Odiar no es un delito, se te aplica como agravante cuando cometes uno.
#9 y menos mal que no lo es. Esa persona por muy gilipollas que sea está en su derecho de no querer viajar con alguien por el motivo que le salga de las narices.
#57 Deja de inventar y tira para la cueva.
#4 #9 Efectivamente, si no agredió a la mujer negra de ninguna forma, no hay delito en ello.
Y estoy de acuerdo en que nadie tiene que reembolsarle el dinero del billete, el avión cumplía todas las condiciones contratadas y exigidas.
#9 Incluso odiar a un colectivo no es delito, pero decirlo si.
#9 En este caso no solo se odia, se demuestra.
#9 thoughtcrime
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Thoughtcrime#:~:text=Thoughtcrime%20is%20a%20word%20coined,the%20dominant%20ideology%20of%20Oceania.
#9 para odiar a alguien hay que conocerlo. Odiar a quien no conoces, solo por que es negro, gay, etc..si que es delito.
#9 delito hubiera sido obligar a no despegar porque no quiere viajar por esa persona por razones de raza y montar el pollo.
Pero si el tio se baja y deja que todo siga igual no veo dónde está la noticia salvo que ese tio es un racista.
#9 estan locos. Se les ha ido la olla de manera colectiva. Y meneame por desgracia representa a un gran sector de la sociedad. Lobotomizados por el Farreras y la sexta
#4 La azafata no hizo nada reprobable en el ejercicio de su trabajo, por tanto nada que objetar por ese lado. El "personaje", creo que se trata de un venezolano clasista, la llamó "negra" en tono despectivo y en público hasta tal punto que abandonó un avión porque se negaba a "volar con una negra". Por lo que entiendo la insultó por motivos racistas, se le podría aplicar lo que pusiste, lo que no lo veo tan claro fue con lo del chiste de Carrerito, ahí hubo condena, aunque fuese rectificada en instancias superiores, jodieron la vida de una chica por un chiste sobre uno de los traidores a España, cosas de los jueces.
#13 Llamar negro a alguien no es objetivamente un insulto. En la noticia pone que ella asegura que la llamó “negra de mierda”, pero que ni los testigos ni el comandante lo corroboran. Muy cogido con pinzas, la verdad.
#17 Pues que los jueces se aclaren, que solo disparan hacia un lado, en este caso tampoco se insultó a nadie pero hubo condena ratificada:
Ratificada la condena a una de las organizadoras de “la procesión del santo chumino rebelde”
#22 francamente, no veo la relación entre ambos casos.
#22 Ahí el legislador entiende que hay un ánimo de ofender deliberadamente a una comunidad por sus creencias. A mi entender un disparate, pero poco tiene que ver con este caso.
#13 Realmente el delito de odio no se estableció para casos como éste. Se estableció para actos criminales motivados por el odio a un grupo, o para prácticas que promovieran activamente ese odio en la sociedad.
Por ejemplo, cuando una periodista dijo en televisión que celebrar el día del hombre era como celebrar el día del terrorista, eso sí sería un posible delito de odio, ya que está usando una plataforma mediática para promover el odio a un grupo por razón de sexo. Y lo mismo con la autora del libro "Hombres, los odio". Exactamente igual que si hubiera publicado un libro titulado "Mujeres, las odio", "Chinos, los odio", o similar.
Pero que alguien se baje de un avión porque no quiere estar al lado de un "blanco de mierda" podrán ser injurias, o faltas, pero poco más. Imagina que cada vez que alguien dice "payo de mierda" o "los hombres son unos cerdos", hubiera que iniciar un procedimiento penal.
#13 En realidad es él quien se bajó del avión. Lo verdaderamente grave hubiera sido que hubieran hecho bajarse a la azafata.
#13 la Palabra "negro" no es un insulto, es la forma de referirse a esa raza, por lo que llamar negro a un negro o decir "yo no quiero volar con negros" no es insultar, es expresar una voluntad. Se está siendo racista pero no se está cometiendo un delito, es como si digo "yo no quiero volar con niños pequeños" o "yo no quiero volar con gente que vota a Vox", y me bajo del avión. Ni estoy insultando a esa persona ni la estoy discriminando (ya que no le estoy impidiendo volar, me estoy bajando yo), sólo estoy siendo racista y muy gilipollas.
Otra cosa diferente sería decir "yo no quiero volar con (inserte adjetivo peyorativo) negros". En ese caso sí existiría un delito (injurias, llamar a esa persona el adjetivo peyorativo) al que se le podría aplicar el agravante de odio (injuria a esa persona por el hecho de pertenecer a un colectivo, los negros).
No es ilegal ser gilipollas, no es ilegal ser racista, es ilegal cometer delitos y es ilegal con el agravante de odio el cometer delitos contra un integrante de un colectivo por el mero hecho de pertenecer a un colectivo.
#4 Me parece que insultar no es una infracción penal, de ahí que no pueda ser delito de odio.
Si se quiere que sea tienen que ocuparse los legisladores.
#14 Es que llamar a alguien "negro/a" ni siquiera es insultar.
#4 Como si quieres comprar todos los asientos del avión y hacerlo viajar de vacío. Tu libertad para moverte no se puede discutir, ni preguntarte por que lo haces. Solo faltaría.
#33 Aquí el problema no sería por qué lo hizo, sino exteriorizarlo.
#4 Eso esta mal. Delito de odio es lo que diga la izquierda posmoderna y los@Admin de menéame.
#4 Sin ser experto en el tema, yo tampoco veo que sea punible. Eso si, imagino que tampoco hay razón legal para que la compañía le devuelva el dinero del billete
#4 Vale, te compro que no hubo delito de odio (que parece desproporcionado con los hechos en cualquier caso) pero ¿todo ese circo no produjo retrasos ni molestias al resto de pasajeros? No hay ninguna sanción administrativa por eso? Puedes ser una escoria humana y no tener consecuencias? De verdad que pregunto porque lo desconozco.
P.d. Tema aparte, en ese contexto me cuesta pensar que dijo "negra" sin la coletilla "de mierda".
#82 ¿todo ese circo no produjo retrasos ni molestias al resto de pasajeros? No hay ninguna sanción administrativa por eso?
Para que haya sanción, debe haber denuncia. ¿Alguien lo ha denunciado?
Y si así fuera, que lo dudo, no tengo ni la más remota idea de si es sancionable.
P.d. Tema aparte, en ese contexto me cuesta pensar que dijo "negra" sin la coletilla "de mierda".
Pues me temo que son prejuicios por tu parte, ya que ni otros pasajeros testigos ni el comandante escucharon dicha coletilla. Si el juez hubiera tenido en cuenta esa coletilla porque, como a ti, le costara pensar que no la dijo, estaría prevaricando.
#82 Hasta donde yo sé, las molestias y retrasos no cumplirían el tipo de delito contra la seguridad aérea, por la parte penal. Por la administrativa, no entraría tampoco al ser una actividad comercial privada entre particulares. Al hilo de la situación, y al margen de la ofensa contra la auxiliar de vuelo (delito contra el honor de la persona --> injuria, art.208 y ss CP), en realidad el mayor "perjudicado" por la acción del racista es el propio racista, que no realizó el vuelo por el que había pagado, y dejando al margen las molestias y el retraso en el vuelo al resto de viajeros/compañía aérea.
Donde sí se le podría "meter mano" es por la parte civil, mediante la responsabilidad extracontractual (daños y perjuicios) que habría ocasionado al resto del pasaje y a la propia compañia (que paga la estancia en aeropuerto de cada avión, y el dificilmente demostrable daño a la imagen de marca comercial por el retraso en el vuelo) en la medida que esos perjuicios puedan ser probados en juicio. Por ejemplo, si un vuelo se demora más de "x" se le puede pedir un reembolso a la compañia, y esta podría repetir ese gasto contra el causante.
Y sí, se puede ser una escoria humana sin consecuencias jurídicas mientras no se infrinja ninguna norma penal ni civil.
#82 Una cosa es que no se le encauce por lo penal, y otra que no pueda ser denunciado por una infracción del código civil. Si el resto de pasajeros o la propia compañía lo denuncia por los retrasos provocados, o la azafata por su derecho al honor particular, si que podría ser condenado.
#4 pues no lo parece que el tio es un racista, sin duda. Que lo que hizo es reprobable, por supuesto, y muy bien por el comandante por desembarcarlo. Pero leyendo lo que has pegado, debe haber una infracción penal motivada por ese racismo, y yo tampoco la aprecio. Solo es un tio racista, lo cual no es delito.
#4 Ya, pero no quería condenar a un yayo gilipollas de 80 años que se jodió y se tuvo que quedar en tierra, a veces es obvio el delito pero el castigo sería desmesurado y ya se sabe, in dubito pro reo.
#4 justo lo que venia a decir, pero yo lo iba a hacer de manera más cuñada.
#4 No se porque es tan difícil comprender que creando un disturbio en un avión ya puede ser delito penal. Es un delito penal si gritas incendio en un cine. Lo que lo convierte en odio es que esta dirigida hacia una raza y tratando de infligir un coste asociado a la compañía por tener a esa trabajadora puede tener consecuencias penales. Si ves la definición, notaras el "Cualquier".
#4 la "vejación injusta" es un delito, no sé si esto te aclara algo
#1 Y tenemos que comulgar que sea juez
#1 Esta juez.
#1 Que el tio es un mierda con patas no cabe duda. Pero sinceramente, no veo delito en esa acción. Menosprecio, si, insulto, podría ser. Pero si se empieza a juzgar cada insulto que se profiere por la calle, sea cual sea (quitando injurias leves del CP), toda españa estaría denunciada.
#1 No forzosamente.
No está bien lo que hecho pero ha perdido el vuelo y ha sido tratado como racista incluso el capitán del avión le dejó claro lo que pensaba de él en público.
No sé. No veo tan claro el machacar a la juez.
Y por mucho que le quede que educarse al tipo, yo creo que ya lo ha pasado mal él. Peor que la mujer maltratada que vio que le daba la razón el sistema y la protegía.
#10 el capitán tiene potestad para decidir quién vuela y quien no, y si tienes un racista de mierda que te la puede liar en vuelo, pues igual mejor que no vuele...
#16 Si te sientes a gusto insultando tu también ten cuidado que no te toque a ti el siguiente si te encuentras a un capitán que te observe con tu mismo desdén.
#23 llamar negro a alguien no es insulto, decir que no quiere volar porque hay una azafata negra si lo es, si no lo ves, y no ves que a este hombre esa misma azafata puede que le pida algo y que él no lo cumpla "porque es negra", igual el problema lo vas a tener tu si tienes esa manera de pensar...y me siento agustisimo vaya...
#27 Mi concepto de los derechos es quizás más amplio que el tuyo. Yo veo el derecho a bajarse del avión por la razón que le dé la gana y veo el derecho a que no le gusten los negros pues tampoco puede ser obligatorio el gusto por los negros.
#27 Pero es verdad que ir por ahí insultando puede generarle problemas a cualquiera.
#27 No, decir que no quiere volar porque hay una azafata negra no es un insulto. Ese tío es un racista, eso es evidente, pero no está insultando a nadie. Te guste o no te guste, el mero hecho de ser racista ni es delito ni falta ni nada punible desde ningún punto de vista. Se llama libertad de pensamiento y de opinión, y hay que respetarla cuando te gusta y cuando no te gusta (salvo que no respetes los derechos humanos, claro).
#89 puede que estemos ante el racista más light de la humanidad por los traumas que dice haber tenida, pero sigue siendo un racista. Y yo soy el capitán, y hago lo mismo. No querría que volase una persona que puede reaccionar de mala manera con alguien con "autoridad" en vuelo. Este hombre igual debería encerrarse en casa, porque las personas negras existen, y en algún momento se las va a encontrar...
#10 odiar a negros está mal pero odiar a racistas está bien? Y odiar o hacer chiste de pelirrojos? Y de otros colectivos?
Yo soy antiracista, mi mujer es negra y abogada y de hecho esta discusión la hemos tenido muchas veces.
Odiar es un acto de libertad y ninguna ley me tiene que decir a quién puedo o no odiar.
El problema es materializar ese odio y este señor solo decidió bajarse de un avión y parece que nisiquiera le insultó. Que odie a quien quiera el puto mongolo. Yo le odiaré a él. Pero no hay delito.
#75 Casí estoy al 100% de acuerdo contigo pero hay un matiz que te pierdes en mi opinión.
Odiar es tóxico. Tú no puedes ser feliz en un entorno social en que te odian. Te debilita, y te lleva hasta al suicidio.
Odiar a alguien es agredirlo si se nota y si no se nota depende del caso también pero en muchos otros casos pues no. Vamos que al final estamos en la definición de libertad de siempre. Tú sé feliz y haz lo que tenas ganas y tu libertad de permita mientras no entres en dañar la libertad de los demás, incluida de no volver suicida a alguien por tratarlo tóxicamente o como hacen los testigos de Jeovah, no dejarle alimentarse si ellos son los únicos que venden alimentos y no aceptan relacionarse contigo de ninguna forma por haberles dejado.
Un testigo es perfectamente libre de no venderte un plato de arroz mientras no te dañe con ello tu vida. Cuando tu libertad daña la de otro, aparecen los límites de la civilización y la convivencia.
#1 Esta.
#1 En realidad solo dice mucho del nefasto concepto del "delito de odio" que responde a las interpretaciones más peregrinas y subjetivas posibles.
#1 Es que si no hay delito, no hay delito de odio. Llamar negra a una azafata y bajarse de avión no es delito.
#1 #36 "la" juez
#1 es que si le hubiera dicho Nigger otra cosa seria.
#53 pues si, podría ser otra cosa. No es lo mismo por ejemplo llamar a alguien “maricón de mierda”. Que llamarle homosexual, por mucho lo hagas con cara de asco y apretando bien los dientes.
#1 yo pensaba que los jueces estaban para interpretar las leyes. No para dar lecciones de moral. Pero que sabré yo. Llámame loco idealista.
Ser un racista te convierte en un gilipollas. Pero no se hasta que punto te convierte en un delincuente.
#1 ¿Ya estamos cambiándole el sexo a la gente por motivos ideológicos? No hay ningún juez.
#1 Odiar a alguien no es delito. La juez simplemente ha aplicado la ley
#1 Que majos los jueces españoles
#1 El juez tiene razón. El hombre es un racista de mierda, pero delito de odio es otra cosa. Centrémonos…
#1 Según la jurisprudencia, para que haya delito de odio tiene que haber tirantes rojigualdos. Si no, prima la presunción de expresión y la libertad de inocencia.
#1 Para que sea delito de odio, debe haber un delito que sea cometido por motivos de odio hacia un colectivo concreto. Bajarse del avión por este motivo no constituye delito para empezar.
#1 Y del desconocimiento de la ley que destilas.
El señor va a querer otro carajillo?
#1 ¿Por aplicar la ley de forma que no nos gusta la sentencia?
El tio es un gilipollas, pero ser gilipollas no es delito. Ahora a seguir rasgándose las vestiduras.
#1 Es incluso peor si lees el articulo, adonde básicamente dio apología al racismo por las "experiencias traumaticas" que tuvo contra "negros" en una estancia de Venezuela. O sea, si tuvo una mala experiencia con alguien y lo asocio al color de la piel, eso ya es racismo. Y que legalmente un juez diga que eso ademas lo puedes usar como excusa por "experiencia traumatica" para exonerar mas racismo en el futuro, es un abuso de la ley y se le debería echar al juez a la calle.
#1 Creo que ni el racismo, ni la xenofobia ni los prejuicios son delitos.
#1 Jueza a no ser de que se haya cambiado de sexo.
#1 Los delitos de odio son la policía del pensamiento.
No deben existir.
#1 espérate que ahora vamos a poner también en la cárcel a gente mal educada o gente que ofende a otros con su manera de pensar. Estais absolutamente locos. Todo lo que ofende es delito de odio
#1 hombre, tiene derecho a no querer volar con una negra, simplemente, se baja del avión y se larga, y como no es motivo de peso, no se le devuelve el importe del billete. y solucionado.
>También tiene en cuenta su edad, 80 años, y que, "al parecer, ha vivido experiencias muy traumáticas que le impulsan a querer evitar el contacto con personas negras (lo cual es legítimo); carece de antecedentes penales y policiales y no pertenece a ningún grupo o colectivo racista", según señala en la sentencia.
>La magistrada sostiene que la animadversión del procesado hacia las personas negras la expresó en forma de bucle tanto a la afectada como al resto de pasajeros, y que "supuestamente nace de experiencias traumáticas de sus familiares durante sus años de estancia en Venezuela".
>Tampoco ve probado que la llamara "negra de mierda", como alega la denunciante, pues ni los testigos lo recuerdan ni el comandante lo recogió en la denuncia que interpuso por la vía administrativa.
#21: Si hace algo parecido uno de Podemos le quitan de sus cargos políticos.
#38 en podemos han hecho cosas peores, como no pagar a sus trabajadores, y siguen en el cargo.
#39: Sí, un caso una vez, a saber cuántos hay así en otros partidos que no sale a la luz porque no se investiga.
#39 O amparar y buscar indultar a secuestradoras de niñas
#38 Pero si lo hacen constantemente y no les pasa absolutamente nada.
Mirate la concejala de igualdad de ¿Ibiza? Creo recordar, las burradas que suelta pornla boca, y escribe en twitter que es puro odio hacia los hombres, y no le pasa absolutamente nada.
#21 Ya sabía yo que la culpa de todo iba a tenerla Venezuela
Para la derecha otro de los jueces que debe elegir a otros jueces.
#7 a los ambidiestros siempre nos dejan fuera
Al menos se bajó del avión, espero que si ocasionó algún retraso con su actitud se lo cobren, porque eso cuesta dinero.
#37 y habría pagado un dinero por el pasaje que no perdería.
Yo creo que esta en su derecho de no volar con alguien que odia o no quiere estar, lo que no quita que su actitud sea tremendamente asquerosa, menudo racista de mierda. Pero no confundamos cosas, ese hombre tiene los mismos derechos que la persona de etnia negra que si hubiera sido el caso al contrario, que la persona de raza negra se hubiera bajado del avión porque había un racista o un nazi en el avión. En ese caso estoy seguro que le estaríais apoyando, lo que es normal, al menos para alguien con 2 dedos de frente. Pero los derechos siguen siendo iguales para los 2 casos aunque en uno guste menos que en otro.
Y el que no lo vea así debería hacer algo de introspección y pensar que no se trata de lo que moralmente esta bien o mal si no de lo que es justo y que todos los seres humanos deberíamos tener los mismo derechos y obligaciones sin importar el sexo o la raza.
Ninguno de nuestros tatatatatarabuelos, y del retrasado este también, hubiese sobrevivido en las sabanas africanas sin esa pigmentación.
la criatura se comportó como un racista de primera pero todo fue un mal entendido (?)
Cambiemos el foco de a quién menospreció. ¿Cómo nos parecería si hubiera dicho que no viaja con blancos? ¿O con mujeres?
Pues eso.
#34 Pues nos parecerá de formas muy distintas dependiendo de cada caso. Esto demuestra que estamos aplicando fuertes sesgos.
#34 Pues me parecerá un mierda retrasado igual que ahora, pero si lo que hace es salir del avión por su propio pie, está en su derecho aunque sea subnormal.
Para la próxima que se baje del avión en el aire. Y la juez también.
Yo tampoco veo delito de odio. Veo delito de hijoputismo, pedazomierdismo, desperdiciohumanismo, oxíjenodesaprovechadismo y subnormalismo, pero de odio no.
rey, políticos y empresarios se libran de penas por fiscales y jueces que alargan procesos para su prescripción y se indigna menos la gente que por que un anciano insulta a una azafata de color.
¿Alguien leyó la sentencia?
¿Basura facha? nada nuevo en la judicatura nacional.
Lo mejor es que muy irónicamente las Canarias, donde ejerce el juez ese, geográficamente están en África ¿Se esperaban una tipa que bebiera hidromiel en honor a Odín?
No conocía a la negra. En eso se basa esta basura de interpretación y esta basura de leyes.
#50 Lo único que sabe de esa persona y en lo que se basa para insultar y denigrar es el color de su piel, pero dicen que no es odio al colectivo que tiene ése color de piel...
Luego alguien mata a una persona en particular que conoce de toda la vida, y debido a la historia entre ellos, pero dicen que es por ser parte de un colectivo... llámalo "por ser mujer"
El mundo al revés.
Otro juez fascista… vaya que sorpresa!
#93 Otro que ni se ha leído la noticia ni tiene ni idea de que consiste el delito de odio.