El juez de la Audiencia Nacional Manuel García Castellón, encargado de instruir el caso 'Lezo', ha acordado este martes retirar de la causa las conversaciones telefónicas intervenidas entre el expresidente de OHL Juan Miguel Villar Mir y el empresario Javier López Madrid con sus abogados al entender que vulneran su derecho a la defensa,
#1 Entonces si alguien secuestra a alguien, y la policía le saca la confesión y donde esta el secuestrado poniéndole una batería de camión en sus partes, se le podría jugar por secuestro admitiendo como prueba la confesión?.
Hay algún límite en la actuación de la policía para obtener pruebas?
#5#9 las grabaciones de Garzón se usaron como pruebas válidas, esa fué la excusa. El motivo real fué que estaba empezando a cursar las denuncias contra los crímenes franquistas. Eso si que lo frenaron en seco.
Garzón fue contra políticos corruptos, narcos, terroristas, ... Los delincuentes mas peligrosos, y no le pasó nada, pero fué rozar el franquismo y tomaron represalias desde dentro.
Hay mucho que limpiar en españa antes de poder normalizarnos, y no creo que queden vivos muchos de la época.
#24#23 dijo que el juez que retomó el caso validó y aceptó las grabaciones y a ese juez no le pasó nada. No le abrieron ningún expediente. Por tanto las grabaciones no fueron el problema.
También explicó que en españa faltan muchas leyes y que muchas cosas que hizo se apoyaban en leyes internacionales que españa había firmado.
En españa no hay leyes que permitan apresar barcos cargados de drogas en aguas internacionales , por ejemplo.
#25 pero las grabaciones del caso no se anularon, no voy a entrar en más detalles del caso porque los desconozco, además de desconocer el trato procesal de una causa como esa, pero el que un juez "menor" avale las escuchas que tú has encargado, no quita que el que las encargara fueras tú, no se, veo más carga de responsabilidad ahí.
Un tribunal de la AN puede dictaminar algo y que luego el Supremo le corrija, diga que no es así, y que no haya mayor problema que una diferencia de criterio, como el avalar que unas escuchas a abogados puedan ser legales, pero el ejecutar la orden de algo que luego se manifiesta ilegal, a lo mejor hay que tratarlo de otra forma, no sé si me explico.
Según este enlace de "El Mundo" (AEDE) http://www.elmundo.es/espana/2018/07/16/5b4b548122601d086c8b45f2.html
esto ocurre después de que los abogados pidieran el amparo del Colegio de Abogados de Madrid y este se lo otorgara:
"El Colegio de Abogados ha concedido el amparo a los letrados del empresario Juan Miguel Villar Mir tras acreditar que el juez Manuel García Castellón, que instruye los casos Lezo y Púnica, ha interceptado 11 horas de conversaciones telefónicas en las que abordan su estrategia de defensa en ambas causas."
"La Junta de Gobierno del Colegio de Abogados subraya en un contundente escrito, aprobado por unanimidad entre sus miembros, y al que ha tenido acceso EL MUNDO, que «no puede permanecer impávida ante unas escuchas intervenidas y mantenidas en el tiempo entre el abogado y cliente que no parecen controladas en su plenitud por la autoridad judicial», en referencia a García Castellón."
¿Los jueces de la AN se piensan que tienen bula para hacer lo que les salga de sus reales meninges? parece que sí.
#5 Sí.
Pero no hay "peligro" de que ocurra lo mismo. García Castellón lleva 17 años de exilio dorado en París y Roma. Volvió a España para "controlar los daños" del tema del compi yogui de Letizia.
Posiblemente con esta actuación se haya cargado toda la instrucción, pero a él no lo inhabilitarán.
"...el expresidente de OHL Juan Miguel Villar Mir y el empresario Javier López Madrid con sus abogados al entender que vulneran su derecho a la defensa".
Es que si ponemos las grabaciones vamos a tener que condenarlos. Mejor quitarlas.
Comentarios
Justicia lo llaman...
Escuchas donde se demuestran hechos delictivos, a la basura. ¿Que opina el juez que las autorizo?
#1 Entonces si alguien secuestra a alguien, y la policía le saca la confesión y donde esta el secuestrado poniéndole una batería de camión en sus partes, se le podría jugar por secuestro admitiendo como prueba la confesión?.
Hay algún límite en la actuación de la policía para obtener pruebas?
#13 Bajo tortura, cualquiera confiesa cualquier cosa.
#17 Pero si da la hubicacion y es real la información es veraz
#1 Si las autorizó algún juez, mal vamos. Las conversaciones entre "imputado" y abogado tienen que ser privadas.
#14 Eso se lo dices a los que no se dejarón una conversación sin grabar entre los que tenian aplicada la ley antiterrorista, lo fuesen o no.
#15 La excepción que metieron con pinzas, para justificar lo injustificable.
Otra de la que se escapan por "defectos de forma". Qué oportuno...
Y por trucos como estos somos campeones de magia
España, campeona del mundo de magia 2018
España, campeona del mundo de magia 2018
pastomagic.com#6 ... yo creo que ésto fue la excusa...el asunto fue meterse con el franquismo.
¿No fue por esto mismo por lo que inhabilitaron a Garzón? Creo recordar que la ley solo permitía escuchas con abogados en casos de terrorismo.
Si no gusta, habría que cambiar la ley para que haya menos garantías.
#5 #9 las grabaciones de Garzón se usaron como pruebas válidas, esa fué la excusa. El motivo real fué que estaba empezando a cursar las denuncias contra los crímenes franquistas. Eso si que lo frenaron en seco.
Garzón fue contra políticos corruptos, narcos, terroristas, ... Los delincuentes mas peligrosos, y no le pasó nada, pero fué rozar el franquismo y tomaron represalias desde dentro.
Hay mucho que limpiar en españa antes de poder normalizarnos, y no creo que queden vivos muchos de la época.
#22 pues lo he buscado en 2 minutos en Google y creo que no llevas razón:
Anulan todas las escuchas del 'caso Gürtel' en prisión ordenadas por Garzón
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/25/espana/1269517806.html
han expuesto que el caso debe ser anulado por las grabaciones que ordenó Baltasar Garzón a los acusados y sus abogados, que aunque fueron apartadas de la causa, han "salpicado" toda la investigación.
https://www.eldiario.es/politica/Tribunal-Supremo-Gurtel_0_757324354.html
cc/@candonga1
#23 lo que digo lo escuché del propio Garzón, no hace mucho.
#24 #23 dijo que el juez que retomó el caso validó y aceptó las grabaciones y a ese juez no le pasó nada. No le abrieron ningún expediente. Por tanto las grabaciones no fueron el problema.
También explicó que en españa faltan muchas leyes y que muchas cosas que hizo se apoyaban en leyes internacionales que españa había firmado.
En españa no hay leyes que permitan apresar barcos cargados de drogas en aguas internacionales , por ejemplo.
#25 pero las grabaciones del caso no se anularon, no voy a entrar en más detalles del caso porque los desconozco, además de desconocer el trato procesal de una causa como esa, pero el que un juez "menor" avale las escuchas que tú has encargado, no quita que el que las encargara fueras tú, no se, veo más carga de responsabilidad ahí.
Un tribunal de la AN puede dictaminar algo y que luego el Supremo le corrija, diga que no es así, y que no haya mayor problema que una diferencia de criterio, como el avalar que unas escuchas a abogados puedan ser legales, pero el ejecutar la orden de algo que luego se manifiesta ilegal, a lo mejor hay que tratarlo de otra forma, no sé si me explico.
#26 errata: las grabaciones se anularon* cc/ #25
España, una democracia equiparable a la de cualquier país europeo.
#4 ¿En otros países europeos la justicia no es garantista y/o permite escuchas entre abogado y cliente?
No hay quien os entienda, cuando quitan garantías, porque las quitan, cuando las dan, porque las dan....
#10 En la Cataluña independiente esas cosas no ocurrirían.
Según este enlace de "El Mundo" (AEDE)
http://www.elmundo.es/espana/2018/07/16/5b4b548122601d086c8b45f2.html
esto ocurre después de que los abogados pidieran el amparo del Colegio de Abogados de Madrid y este se lo otorgara:
"El Colegio de Abogados ha concedido el amparo a los letrados del empresario Juan Miguel Villar Mir tras acreditar que el juez Manuel García Castellón, que instruye los casos Lezo y Púnica, ha interceptado 11 horas de conversaciones telefónicas en las que abordan su estrategia de defensa en ambas causas."
"La Junta de Gobierno del Colegio de Abogados subraya en un contundente escrito, aprobado por unanimidad entre sus miembros, y al que ha tenido acceso EL MUNDO, que «no puede permanecer impávida ante unas escuchas intervenidas y mantenidas en el tiempo entre el abogado y cliente que no parecen controladas en su plenitud por la autoridad judicial», en referencia a García Castellón."
¿Los jueces de la AN se piensan que tienen bula para hacer lo que les salga de sus reales meninges? parece que sí.
#3 Y un asunto así no le costó el puesto de trabajo a Baltasar Garzón?
#5 el asunto fue meterse con Blesa, Rato...
#5 Sí.
Pero no hay "peligro" de que ocurra lo mismo. García Castellón lleva 17 años de exilio dorado en París y Roma. Volvió a España para "controlar los daños" del tema del compi yogui de Letizia.
Posiblemente con esta actuación se haya cargado toda la instrucción, pero a él no lo inhabilitarán.
Rel.: Comunicaciones entre abogados y clientes: privilegios vs. protecciones
http://noticias.juridicas.com/conocimiento/articulos-doctrinales/12577-comunicaciones-entre-abogados-y-clientes:-privilegios-vs-protecciones/
"...el expresidente de OHL Juan Miguel Villar Mir y el empresario Javier López Madrid con sus abogados al entender que vulneran su derecho a la defensa".
Es que si ponemos las grabaciones vamos a tener que condenarlos. Mejor quitarlas.
Sin leer la noticia, eso seguro beneficia a los chorizos, ¿verdad?