Portada
mis comunidades
otras secciones
#48:
Ojo a @anarion321 otra vez intentando engañar. Como es y lo que os intenta vender.
Los hechos: Básicamente la noticia se basa en que ha habido un "error" en el procedimiento que NO se ha subsanado en cuestión de horas como este dice -la petición de Podemos es del 4 y 5- y que SI se ha resuelto PARA Vox en cuestión de horas . LA MISMA, de Podemos que requiere DÍAS para EL MISMO Estudio e intervención.
Repasemos: Podemos solicita para su defensa ni más ni menos que la grabación de la declaración de su acusador. Curiosamente se da cuenta de que además de que se les da una malisima calidad técnica sin venir a cuento, esta cortada y falta grandes partes de la declaración, sólo hay 1/3 de la misma. O sea a la defensa no se le aporta la grabación de la declaración de su acusador.
Así que descubriendo esto tiene que ser la defensa quien tiene que decirle al juez que le de las declaraciones. Que dar cosas cortadas y en mal estado no es muy a derecho..
Pero "sorprendente respuesta" del Juzgado fue que lo entregado era lo único que consta en el procedimiento y tampoco figura que se hiciera transcripción de la declaración. Como vemos muy normal y son los podemitas que no entienden que esto es la normalidad mas normal...
Como es natural Podemos pide nulidad (DIA 5), por que ya nos contaras como te defiendes si solo esta la informacion para el fiscal y el juez, que si pueden valorar y hacer comunicaciones.
Pero resulta que se arma la de dios en redes, sale el escandalo, y...lo pide Vox. Y ¡vaya¡¡ ..la grabación supuestamente enera aparece.
Ojo a la mentira otra de @anarion321, la resolución de horas es para VOX, no para la desaparición del audio ni la petición de Podemos, que es del dia 4, y el 5, y estamos a 11, pero el dice "resuelta en horas" porque a Vox se la resuelven en horas, y dice que la de Podemos tenía más complejidad -la petición de la entrega de los audios NO tenia ninguna complejidad, y la anulación -posterior al responderle que había desaparecido- era una petición diferente.
# #43 18 madre mía, yo no se como no te da verguenza..
CC
Los hechos: Básicamente la noticia se basa en que ha habido un "error" en el procedimiento que NO se ha subsanado en cuestión de horas como este dice -la petición de Podemos es del 4 y 5- y que SI se ha resuelto PARA Vox en cuestión de horas . LA MISMA, de Podemos que requiere DÍAS para EL MISMO Estudio e intervención.
Repasemos: Podemos solicita para su defensa ni más ni menos que la grabación de la declaración de su acusador. Curiosamente se da cuenta de que además de que se les da una malisima calidad técnica sin venir a cuento, esta cortada y falta grandes partes de la declaración, sólo hay 1/3 de la misma. O sea a la defensa no se le aporta la grabación de la declaración de su acusador.
Así que descubriendo esto tiene que ser la defensa quien tiene que decirle al juez que le de las declaraciones. Que dar cosas cortadas y en mal estado no es muy a derecho..
Pero "sorprendente respuesta" del Juzgado fue que lo entregado era lo único que consta en el procedimiento y tampoco figura que se hiciera transcripción de la declaración. Como vemos muy normal y son los podemitas que no entienden que esto es la normalidad mas normal...
Como es natural Podemos pide nulidad (DIA 5), por que ya nos contaras como te defiendes si solo esta la informacion para el fiscal y el juez, que si pueden valorar y hacer comunicaciones.
Pero resulta que se arma la de dios en redes, sale el escandalo, y...lo pide Vox. Y ¡vaya¡¡ ..la grabación supuestamente enera aparece.
Ojo a la mentira
# #43 18 madre mía, yo no se como no te da verguenza..
CC
#9:
#8 Mira, yo también sé hacer c&p:
En la solicitud de nulidad presentada por la defensa el 5 de agosto, consta que la representación legal del partido, tras verificar la grabación entregada por el juzgado el día antes, solicita “copia de la grabación del tiempo restante, recibiendo como respuesta que lo entregado (los 41 minutos y 52 segundos) es lo único que hay en el procedimiento, junto con la documentación que esta parte aportó en dicha comparecencia. Tampoco consta que se hiciera transcripción alguna de la declaración prestada”.
En la solicitud de nulidad presentada por la defensa el 5 de agosto, consta que la representación legal del partido, tras verificar la grabación entregada por el juzgado el día antes, solicita “copia de la grabación del tiempo restante, recibiendo como respuesta que lo entregado (los 41 minutos y 52 segundos) es lo único que hay en el procedimiento, junto con la documentación que esta parte aportó en dicha comparecencia. Tampoco consta que se hiciera transcripción alguna de la declaración prestada”.
#29:
#21 hasta donde me he enterado, se entregó a todas las partes un DVD con la declaración de Calvente, pero este DVD estaba incompleto, solo había 41 minutos, y faltaba parte de la declaración. Al remitir esto al juzgado, se respondió que ese DVD es lo que figuraba en el procedimiento, y no había más, ni siquiera una transcripción.
Podemos por un lado reaccionó para pedir la nulidad de la causa por indefensión, y Vox parece que simplemente solicitó formalmente que se buscara el archivo con la declaración completa.
El juzgado ante este obvio problema, ha rebuscado hasta encontrar el archivo correcto, y se ha remitido a todas las partes y resuelto la petición de Vox.
La petición de nulidad de Podemos, al ser algo más complejo como relata #_7, no se ha resuelto aún, que se hará, y esa es toda la historia que conozco.
Podemos por un lado reaccionó para pedir la nulidad de la causa por indefensión, y Vox parece que simplemente solicitó formalmente que se buscara el archivo con la declaración completa.
El juzgado ante este obvio problema, ha rebuscado hasta encontrar el archivo correcto, y se ha remitido a todas las partes y resuelto la petición de Vox.
La petición de nulidad de Podemos, al ser algo más complejo como relata #_7, no se ha resuelto aún, que se hará, y esa es toda la historia que conozco.
#59:
#52 Ya esta volviendo a intentar engañar y confundir: la petición de las grabaciones de Podemos es diferente de la petición de nulidad.
La petición de las grabaciones de Podemos no se resuelve en horas, si no en días.
La petición de las grabaciones de Vox se resuelve en horas.
Anarion afirma que el tema se "resuelve en horas", aunque no es cierto, intentando confundir.
Ya, la nulidad es "mu complicado", pero la petición de las grabaciones -diferente de la nulidad- que hicieron ambos es muy complicada también para Podemos, pero muy sencilla para Vox....
Y vamos a ver, tu usas el ignore para que no te puedan responder después de que te pillaran en una mentira directa, pero luego me des-ignoras para leerme, hacerme seguimiento y responderme, para seguidamente volver a ponerme al ignore para que no pueda dejarte en evidencia con mi respuesta.
Censura clasica, y todo muy coordinado. Así que ponme en el ignore pero no marees que no soy el único que sabe de que va tu palo...
La petición de las grabaciones de Podemos no se resuelve en horas, si no en días.
La petición de las grabaciones de Vox se resuelve en horas.
Anarion afirma que el tema se "resuelve en horas", aunque no es cierto, intentando confundir.
Ya, la nulidad es "mu complicado", pero la petición de las grabaciones -diferente de la nulidad- que hicieron ambos es muy complicada también para Podemos, pero muy sencilla para Vox....
Y vamos a ver, tu usas el ignore para que no te puedan responder después de que te pillaran en una mentira directa, pero luego me des-ignoras para leerme, hacerme seguimiento y responderme, para seguidamente volver a ponerme al ignore para que no pueda dejarte en evidencia con mi respuesta.
Censura clasica, y todo muy coordinado. Así que ponme en el ignore pero no marees que no soy el único que sabe de que va tu palo...
#7:
La curiosidad es que el escrito no responde a la solicitud de nulidad de las actuaciones remitida el 5 de agosto por Podemos
La curiosidad es que los incidentes de nulidad (o lo que sea que hayan presentado, porque cada noticia dice una cosa distinta) no los puede resolver el Letrado de la Administración de Justicia en una diligencia de ordenación. Curiosísimo, señores periodistos, claro que sí.
La curiosidad es que los incidentes de nulidad (o lo que sea que hayan presentado, porque cada noticia dice una cosa distinta) no los puede resolver el Letrado de la Administración de Justicia en una diligencia de ordenación. Curiosísimo, señores periodistos, claro que sí.
#119:
#68 Vox ha presentado lo mismo que Podemos.
No sabes leer, y por supuesto que #65 tiene argumentos. Podemos ha pedido LA GRABACIÓN DE LA DECLARACIÓN COMPLETA.
No se la dan.
Podemos: "Pues si no me dices de qué me acusas y no me puedo defender, pido nulidad por defecto de forma".
Vox: PEDIMOS LA GRABACIÓN DE LA DECLARACIÓN COMPLETA.
Juzgado: "Ay, perdón, sí, aquí está".
Dices que #48 "el que miente diciendo que Vox ha presentado lo mismo que Podemos. " #48 no ha mentido, tú no has entendido lo que ha escrito.
#76: que sí oye, que ha quedado claro que no tienes argumentos.
No, ha quedado claro que no sabes leer ni tu propio idioma. O lo que es peor, que estás deseando tener algo contra Podemos y por lo tanto el filtro mental te impide leer lo que está escrito.
No voy a poner la mano en el fuego por ningún político, porque pueden ser culpables. Pero creo que TODOS debemos esperar al final de la investigación. Porque, ¿justo ahora cuando se larga el emérito y VOX prepara moción de censura, y van perdiendo datos? Puede que sean culpables, pero yo me voy a esperar un poquito.
No sabes leer, y por supuesto que #65 tiene argumentos. Podemos ha pedido LA GRABACIÓN DE LA DECLARACIÓN COMPLETA.
No se la dan.
Podemos: "Pues si no me dices de qué me acusas y no me puedo defender, pido nulidad por defecto de forma".
Vox: PEDIMOS LA GRABACIÓN DE LA DECLARACIÓN COMPLETA.
Juzgado: "Ay, perdón, sí, aquí está".
Dices que #48 "el que miente diciendo que Vox ha presentado lo mismo que Podemos. " #48 no ha mentido, tú no has entendido lo que ha escrito.
#76: que sí oye, que ha quedado claro que no tienes argumentos.
No, ha quedado claro que no sabes leer ni tu propio idioma. O lo que es peor, que estás deseando tener algo contra Podemos y por lo tanto el filtro mental te impide leer lo que está escrito.
No voy a poner la mano en el fuego por ningún político, porque pueden ser culpables. Pero creo que TODOS debemos esperar al final de la investigación. Porque, ¿justo ahora cuando se larga el emérito y VOX prepara moción de censura, y van perdiendo datos? Puede que sean culpables, pero yo me voy a esperar un poquito.
#85:
#77 En la solicitud de nulidad presentada por la defensa el 5 de agosto, consta que la representación legal del partido, tras verificar la grabación entregada por el juzgado el día antes, solicita “copia de la grabación del tiempo restante, recibiendo como respuesta que lo entregado (los 41 minutos y 52 segundos) es lo único que hay en el procedimiento, junto con la documentación que esta parte aportó en dicha comparecencia. Tampoco consta que se hiciera transcripción alguna de la declaración prestada”.
En la solicitud de nulidad se hace referencia a la solicitud de la copia y a la respuesta que se les dio. Según parece, la solicitud de la copia completa y la respuesta negativa fue antes que la solicitud de nulidad.
En la solicitud de nulidad se hace referencia a la solicitud de la copia y a la respuesta que se les dio. Según parece, la solicitud de la copia completa y la respuesta negativa fue antes que la solicitud de nulidad.
#63:
#48 Lo de este usuario es de traca. Su evolución ideológica a lo largo de estos años es digna de estudio psicológico. A día de hoy se dedica a llevar la contraria sistemáticamente a todo lo que parezca de izquierdas, independentista, o mínimamente crítico con el régimen que tenemos. No sé cómo ha podido llegar a este punto, con lo que fue en su día, pero como siga así terminará en Vox...
#74:
#68 de verdad... Es mejor que no insistas. O admites el error, o no sigas. O ambas.
(No soy votante de podemos, ni del PSOE ni de independentistas, pero me gusta la democracia y la justicia. Llámame loco).
Podemos ha pedido las grabaciones y tras no obtenerlas en su totalidad ni en calidad audible, y tener como respuesta "no existe", ha pedido la nulidad del juicio.
Vox ha pedido las grabaciones y en horas se las han dado.
(No soy votante de podemos, ni del PSOE ni de independentistas, pero me gusta la democracia y la justicia. Llámame loco).
Podemos ha pedido las grabaciones y tras no obtenerlas en su totalidad ni en calidad audible, y tener como respuesta "no existe", ha pedido la nulidad del juicio.
Vox ha pedido las grabaciones y en horas se las han dado.
#15:
La noticia donde se hablaba de la misteriosa desaparición de las grabaciones la echaron abajo en Menéame por ser de La Última Hora.
#95:
#83 básicamente que no hay indicios de que lo que dice la acusación se sostenga por algo más que por la declaración de la acusación, es como si te acuso de defraudar a Hacienda y pído todas tus declaraciones, datos de las empresas con las que has tenido relación, todos tus facturas y nóminas y las relaciones empresariales de todos tus parientes hasta segundo grado.
Al final algo habrás hecho mal, aunque sea por mero error.
Al final algo habrás hecho mal, aunque sea por mero error.
#106:
#77 ¿Pero cómo van a solicitar la nulidad sin haber solicitado antes una nueva copia de las pruebas?
Si te entregan algo mal pides la subsanación (porque debes descartar que haya sido un error administrativo) y posteriormente si procede la nulidad. No puedes aducir indefensión si no hay confirmación de la misma. Es que es básico.
Si te entregan algo mal pides la subsanación (porque debes descartar que haya sido un error administrativo) y posteriormente si procede la nulidad. No puedes aducir indefensión si no hay confirmación de la misma. Es que es básico.
#92:
#85 gracias, se ve que cuesta mucho poner un entrecomillado. Pues en este caso, a falta de ver el detalle de esa petición que pudo limitarse a pedir que reenviaran algo que estaba mal copiado en procedimiento y se ha subsanado con el archivo original, me toca envainarla y decir que sí se habla de una petición previa de Podemos, que no está citada más que en ese párrafo. También puede que sea porque la petición es informal, a saber. Se aclarará seguramente, pero si toca envainar, se envaina.
cc #74
cc #74
Comentarios
#8 Mira, yo también sé hacer c&p:
En la solicitud de nulidad presentada por la defensa el 5 de agosto, consta que la representación legal del partido, tras verificar la grabación entregada por el juzgado el día antes, solicita “copia de la grabación del tiempo restante, recibiendo como respuesta que lo entregado (los 41 minutos y 52 segundos) es lo único que hay en el procedimiento, junto con la documentación que esta parte aportó en dicha comparecencia. Tampoco consta que se hiciera transcripción alguna de la declaración prestada”.
#9 ¿Y donde consta que hayan recibido como respuesta que lo entregado (los 41 minutos y 52 segundos) es lo unico que hay en el procedimiento?, yo te contesto, una vez más en las disertaciones podemitas, si han recibido esa respuesta deberían haber especificado como, cuando y por quien.
#12 No lo sé, no lo dice la noticia ¿tú lo sabes? Podría elugubrar, pero solo al decir podemitas me demuestras que no te interesa el debate, solo echar mierda.
#19 Yo lo único que sé es que si hubieran hecho la petición por los cauces pertinentes no les habrían contestado en menos de 24 horas, por lo cual dudo de como hiceiron esa petición y a quien se la hicieron, si es que la hicieron...
Ah, y es de uso común llamar podemitas a los fanáticos de Podemos, cosas del neolenguaje.
#27 Pues eso, que no lo sabes, así que no enmierdes.
#19 entonces podemos descartar a todos aquellos que dicen PPSOE, casta, caverna... con el argumento de que "no les interesa el debate solo echar mierda"?
#35 solo si pegan parte de la noticia de manera interesada.
#36 ah, vale. Yo pensaba que era por lo feo que queda usar términos despectivos o descalifiativos que solamente enmierdan o tratan de distraer del foco del debate , en este caso una supuesta ilegalidad de la cual soy bastante excéptico pero...
#36 No te hagas lios chavalote, nunca ha apareceido ninguna noticia mostrando que el juez haya dicho que parte de la grabación se ha perdido, entre otras cosas porque no lo ha dicho. Solo lo ha dicho Podemos y lo han cacareado los podemitas y sus medios, y además han intentado anular la causa por ello, pinta muy mal el asunto para Podemos.
#19 elucubrar
Chan tata chaaaan!
#1 Si claro, han encontrado algo que solo se había perdido en las disertaciones podemitas, parece que simplemente no se había entregado al completo.
“Habiéndose observado que en la copia del CD de la declaración efectuada por el denunciante (...) no consta la totalidad de la misma, extráigase nuevamente del original y hágase entrega de copia del mismo a la representación de Podemos que compareció en fecha 4 de agosto y se llevó el CD incompleto”.
#1 me has recordado a Tamariz con su violín
Un truco cojonudo.
#13
#1 pero el Escalonilla éste va a ir a la cárcel, le van a apartar de los juzgados ...
La curiosidad es que el escrito no responde a la solicitud de nulidad de las actuaciones remitida el 5 de agosto por Podemos
La curiosidad es que los incidentes de nulidad (o lo que sea que hayan presentado, porque cada noticia dice una cosa distinta) no los puede resolver el Letrado de la Administración de Justicia en una diligencia de ordenación. Curiosísimo, señores periodistos, claro que sí.
#7 Shhh. Llámales fascistas y a otra cosa...
#7 ¿¡PERO JUAN CARLOS I DÓNDE ESTÁ!?
#14 En la cárcel por evadir impuestos desde luego que no.
#52 Ya esta volviendo a intentar engañar y confundir: la petición de las grabaciones de Podemos es diferente de la petición de nulidad.
La petición de las grabaciones de Podemos no se resuelve en horas, si no en días.
La petición de las grabaciones de Vox se resuelve en horas.
Anarion afirma que el tema se "resuelve en horas", aunque no es cierto, intentando confundir.
Ya, la nulidad es "mu complicado", pero la petición de las grabaciones -diferente de la nulidad- que hicieron ambos es muy complicada también para Podemos, pero muy sencilla para Vox....
Y vamos a ver, tu usas el ignore para que no te puedan responder después de que te pillaran en una mentira directa, pero luego me des-ignoras para leerme, hacerme seguimiento y responderme, para seguidamente volver a ponerme al ignore para que no pueda dejarte en evidencia con mi respuesta.
Censura clasica, y todo muy coordinado. Así que ponme en el ignore pero no marees que no soy el único que sabe de que va tu palo...
#59 el que engaña eres tú, al ignore de nuevo ya hombre.
En el artículo deja claro que Podemos solo ha presentado una solicitud de nulidad en la que habla de esto, que no se ha resuelto, no habla de ninguna otra. Vete a difamar a otro lado, que aquí el único que miente e inventa eres tú.
"el escrito no responde a la solicitud de nulidad de las actuaciones remitida el 5 de agosto por Podemos –cuya defensa postulaba que la desaparición de la testifical del denunciante, no habiendo otros indicios relevantes de delito que las sospechas expresadas en ella por Calvente, suponía la automática nulidad del proceso por incurrir en indefensión de los denunciados–, sino a la realizada posteriormente por la representación de la formación de ultraderecha Vox, a la que el juez permitió su personación en la causa toda vez el delito de malversación que investiga atañe al interés público."
Lo único que corregiré por mi parte es que no han sido horas, sino días, que era una exageración por mi parte.
#66 das pena wei. Te cazaron, acéptalo.
#66 Pidieron el audio completo por un lado y no se lo dieron. Al no dárselo pidieron la nulidad. Fueron en dos tiempos. No pidieron la nulidad directamente. No vas a hacer que se transforme en verdad lo que dices.
#91 toda la razón..
#66 Estas diciendo que Podemos no habia solicitado la.grabación que.le entregaron incompleta? Y que se la entregaron en horas?
La noticia donde se hablaba de la misteriosa desaparición de las grabaciones la echaron abajo en Menéame por ser de La Última Hora.
Joder, ni que las tuviera Villarejo. El poder judicial también cloaquea, también.
Jueces de mierda en un país de mierda
Básicamente la noticia se basa en que ha habido un error en el procedimiento que se ha subsanado en cuestión de horas y que se ha resuelto antes una petición simple de Vox que una compleja de Podemos que requiere mayor estudio e intervención.
Notición sin duda.
Y todavía hay quien creerá que en vez de un simple error es una trama super compleja contra Podemos. Vamos a ver gente, que el dar declaraciones fragmentadas, en todo caso, sería un plan para apoyar a Podemos y darles motivos para anular la causa.......
#18
#25 gran argumento.
#18 Ando un poco perdido. Que significa este hecho como para que sea portada de meneame asi fulgurantemente?
#42 que los podemitas de Meneame creen que esto es una conspiración de jueces franquistas que pasan de Podemos, pero chocan las palmas con Vox, o algo por el estilo supongo.
Ojo a
anarion321 otra vez intentando engañar. Como es y lo que os intenta vender.
anarion321, la resolución de horas es para VOX, no para la desaparición del audio ni la petición de Podemos, que es del dia 4, y el 5, y estamos a 11, pero el dice "resuelta en horas" porque a Vox se la resuelven en horas, y dice que la de Podemos tenía más complejidad -la petición de la entrega de los audios NO tenia ninguna complejidad, y la anulación -posterior al responderle que había desaparecido- era una petición diferente.
Los hechos: Básicamente la noticia se basa en que ha habido un "error" en el procedimiento que NO se ha subsanado en cuestión de horas como este dice -la petición de Podemos es del 4 y 5- y que SI se ha resuelto PARA Vox en cuestión de horas . LA MISMA, de Podemos que requiere DÍAS para EL MISMO Estudio e intervención.
Repasemos: Podemos solicita para su defensa ni más ni menos que la grabación de la declaración de su acusador. Curiosamente se da cuenta de que además de que se les da una malisima calidad técnica sin venir a cuento, esta cortada y falta grandes partes de la declaración, sólo hay 1/3 de la misma. O sea a la defensa no se le aporta la grabación de la declaración de su acusador.
Así que descubriendo esto tiene que ser la defensa quien tiene que decirle al juez que le de las declaraciones. Que dar cosas cortadas y en mal estado no es muy a derecho..
Pero "sorprendente respuesta" del Juzgado fue que lo entregado era lo único que consta en el procedimiento y tampoco figura que se hiciera transcripción de la declaración. Como vemos muy normal y son los podemitas que no entienden que esto es la normalidad mas normal...
Como es natural Podemos pide nulidad (DIA 5), por que ya nos contaras como te defiendes si solo esta la informacion para el fiscal y el juez, que si pueden valorar y hacer comunicaciones.
Pero resulta que se arma la de dios en redes, sale el escandalo, y...lo pide Vox. Y ¡vaya¡¡ ..la grabación supuestamente enera aparece.
Ojo a la mentira
otrade# #43 18 madre mía, yo no se como no te da verguenza..
CC
#48 1 día fuera del ignore y ya estas persiguiendo y difamandome.
No, la petición de Vox y de Podemos no es LA MISMA, ¿acaso estás afirmando que Vox ha pedido la nulidad del juicio? Manipulación muy obvia lo tuyo.
Como ya han explicado, la nulidad no se puede resolver tan fácilmente El juez que investiga a Podemos encuentra la grabación de Calvente tras solicitarla Vox/c7#c-7
Punto y final. No me hagas meterte en ignore otra vez por acosarme con tal burdas manipulaciones, que ni la noticia te has leído, que ya es sensacionalista de por sí.
#52 estas persiguiendo y difamandome
No te creas tan importante.
A llorar a la llorería.
#52 tienes una compresión lectora de volver a la EGB...
#52 ¿Tú eres quien mete a los meneantes en ignore?... bueno es saberlo, lo guardaremos.
#52 Joder, ni leer sabes.
#48 Lo de este usuario es de traca. Su evolución ideológica a lo largo de estos años es digna de estudio psicológico. A día de hoy se dedica a llevar la contraria sistemáticamente a todo lo que parezca de izquierdas, independentista, o mínimamente crítico con el régimen que tenemos. No sé cómo ha podido llegar a este punto, con lo que fue en su día, pero como siga así terminará en Vox...
#63 no deja de sorprdnderme siempre la vehemencia legalista con que argumenta este señor como leguleyo..lo que desluce sin embargo su acertada a veces argumentación -no tanto en lo sustancialmente jurídico- es el sesgo ideológico que le lleva a veces a retorcer o a obviar los hechos objetivos y/o los datos y opiniones acertadas de otros comentaristas del foro, insistiendo con cabezonería y hasta cierta altanería petulante en su razón, cuando en ocasiones y con claridad es rebatido por aquellos..
#63 Cosas de ir madurando y aprendiendo, dejando atrás las tonterías.
#63 Llevo siguiendo la evolución de este usuario desde hace tiempo porque tenía una sospecha que se ha ido confirmando hasta que final y felizmente lo bloqueé para combatir la estrategia.
Tenía la teoría, más o menos comprobada, de que hay una serie de usuarios que se dedican a predicar mentiras y medias verdades en esta página para enmierdar el debate y generar ruido. Pero empezaba a ver dos perfiles claros de usuarios diferenciados que lo hacían: los clásicos ya de un tiempo a esta parte Diciembre de 2019, Enero de 2020, etc que son perfiles generados al momento, con tendencias muy agresivas en el debate y cierta tendencia a la afirmación burda y fácilmente desmontable. Estos perfiles son muy frecuentes y se van renovando, si te dedicas a ignorarles o reportarles ves que hay noticias con un montón de grises que se repiten durante varios días y después desaparecen bien por strikes, bien porque ya no son útiles. Por otro lado hay perfiles como este, que llevan tiempo, que cuidan el mensaje, que argumentan y razonan pero siempre en un mismo sentido. Se diferencian en las formas y en la tendencia agresiva, son mucho más moderados en cómo se dicen las cosas aunque digan EXACTAMENTE LO MISMO. Estos son perfiles de refuerzo que dan una pátina de credibilidad al mensaje aunque si hurgas un poco ves la realidad que hay detrás. Ideas filofascistas, neoliberales y extremadamente conservadoras. Yo empecé con este personaje por las tendencias evidentes en temas de independentismo catalán, no había la más mínima concesión al debate, todo era mal por parte de una los bandos y el otro había hecho todo correcto. Todo explicado en párrafos larguísimos con enlaces (que si seguías te llevaban a páginas de dudosa imparcialidad) y apoyado por los perfiles más agresivos que se iban quemando mientras este "usuario" queda como alguien respetable. Nada más lejos de la verdad, este usuario es tremendamente tóxico y forma parte de una estrategia para ensuciar el debate en temas sobre Catalunya, Podemos, Alsasua, etc.
Al final opté por el ignore porque perdía muchisimo tiempo en confirmar lo que expongo aquí arriba. Puede que me esté creando yo sólo una cámara de eco y me preocupa pero no me puedo permitir perder más tiempo con gente con un pensamiento tan en las antípodas de lo que yo creo correcto. Y que parece tener tiempo de sobra para hacer esto. ¿Puede que esté a sueldo? No lo sé, pero yo no tengo tanto tiempo para comentar...
#58 Te lo desarrolla muy bien #48
#65 el que miente diciendo que Vox ha presentado lo mismo que Podemos.
Teniendo en cuenta que Podemos ha presentado una petición de nulidad, queda claro que no sabes de lo que hablas, a no ser que creas que Vox quiere que se anule la investigación contra Podemos.
En fin....
#68 No dice eso.
#70 "la petición de Podemos es del 4 y 5- y que SI se ha resuelto PARA Vox en cuestión de horas . LA MISMA, de Podemos que requiere DÍAS para EL MISMO Estudio e intervención."
Lo que tú digas chato. No ha dicho que sea la misma no.
En serio, flipante.
#72 Debes mejorar tu comprensión lectora.
#76 que sí oye, que ha quedado claro que no tienes argumentos.
Lo dejamos aquí mejor, ya que no vas a reconocer error y, sinceramente, no quiero ir a malas contigo.
Buenas noches.
#79 Claro, claro.
#68 Vox ha presentado lo mismo que Podemos.
No sabes leer, y por supuesto que #65 tiene argumentos. Podemos ha pedido LA GRABACIÓN DE LA DECLARACIÓN COMPLETA.
No se la dan.
Podemos: "Pues si no me dices de qué me acusas y no me puedo defender, pido nulidad por defecto de forma".
Vox: PEDIMOS LA GRABACIÓN DE LA DECLARACIÓN COMPLETA.
Juzgado: "Ay, perdón, sí, aquí está".
Dices que #48 "el que miente diciendo que Vox ha presentado lo mismo que Podemos. " #48 no ha mentido, tú no has entendido lo que ha escrito.
#76: que sí oye, que ha quedado claro que no tienes argumentos.
No, ha quedado claro que no sabes leer ni tu propio idioma. O lo que es peor, que estás deseando tener algo contra Podemos y por lo tanto el filtro mental te impide leer lo que está escrito.
No voy a poner la mano en el fuego por ningún político, porque pueden ser culpables. Pero creo que TODOS debemos esperar al final de la investigación. Porque, ¿justo ahora cuando se larga el emérito y VOX prepara moción de censura, y van perdiendo datos? Puede que sean culpables, pero yo me voy a esperar un poquito.
#72 Es que la peticion de la que habla es la misma: La peticion de la grabación.
Y además a uno se la dieron incompleta....
#68 de verdad... Es mejor que no insistas. O admites el error, o no sigas. O ambas.
(No soy votante de podemos, ni del PSOE ni de independentistas, pero me gusta la democracia y la justicia. Llámame loco).
Podemos ha pedido las grabaciones y tras no obtenerlas en su totalidad ni en calidad audible, y tener como respuesta "no existe", ha pedido la nulidad del juicio.
Vox ha pedido las grabaciones y en horas se las han dado.
#74 ¿qué error? En la noticia no hacen referencia a eso, dicen que han reflejado en su petición de nulidad, presentada el día 5 de Agosto, que no se les ha suministrado la declaración completa.
He leído hasta el panfleto de laultimahora y en él tampoco dicen que haya habido petición previa a la de nulidad del 5 de Agosto. Hablan de que denuncian eso en su petición de nulidad. Petición que tiene 26 páginas y se ha hecho pocos días después de la declaración.
¿De dónde sacas que Podemos ha recibido una negativa?
#77 En la solicitud de nulidad presentada por la defensa el 5 de agosto, consta que la representación legal del partido, tras verificar la grabación entregada por el juzgado el día antes, solicita “copia de la grabación del tiempo restante, recibiendo como respuesta que lo entregado (los 41 minutos y 52 segundos) es lo único que hay en el procedimiento, junto con la documentación que esta parte aportó en dicha comparecencia. Tampoco consta que se hiciera transcripción alguna de la declaración prestada”.
En la solicitud de nulidad se hace referencia a la solicitud de la copia y a la respuesta que se les dio. Según parece, la solicitud de la copia completa y la respuesta negativa fue antes que la solicitud de nulidad.
#85 gracias, se ve que cuesta mucho poner un entrecomillado. Pues en este caso, a falta de ver el detalle de esa petición que pudo limitarse a pedir que reenviaran algo que estaba mal copiado en procedimiento y se ha subsanado con el archivo original, me toca envainarla y decir que sí se habla de una petición previa de Podemos, que no está citada más que en ese párrafo. También puede que sea porque la petición es informal, a saber. Se aclarará seguramente, pero si toca envainar, se envaina.
cc #74
#106 goto #92 #105
#92 Las peticiones a los juzgados no pueden ser informales. Tienen un procedimiento y tienen que pasar sí o sí por la secretaría judicial. Te vuelvo a repetir, no puedes alegar indefensión si no se ha producido.
#92 ahi dice que se solicito el reenvío y se.contestó que "era lo que había".
Lee de.nuevo
#77 en resumidas cuentas, pide Podemos la copia completa y les dicen que no existe y tardan mas de una semana en darles contestacion
VOX pide la copia completa y se la dan en pocas horas.
Se nota de que pie cojea el magistrado
#77 ¿Pero cómo van a solicitar la nulidad sin haber solicitado antes una nueva copia de las pruebas?
Si te entregan algo mal pides la subsanación (porque debes descartar que haya sido un error administrativo) y posteriormente si procede la nulidad. No puedes aducir indefensión si no hay confirmación de la misma. Es que es básico.
#77 No, no ha recibido una negativa. Ha recibido una.grabación INCOMPLETA
#74 Tu sigue, de perdidos al rio...
#48 desde luego que este
anarion321 es un manipulador de los buenos, muy fino y persistente, se ve que no le han dado vacaciones en agosto
#16 #21 Go to #48
#80 Uf lo siento, el comentario de #48 huele a sesgado por la prole podemita que tira para atrás... es como leer un artículo de okdiario hablando bien de VOX, quita quita, cualquier informacion de alguien tan ciego con un partido politico no es sana.
Ya me han explicado qué es lo que pasa sin sesgos políticos, gracias igualmente ^^
#87 Si, si..Clon eres tu?
Solo el "por la prole podemita " sin medio argumento para negar nada ya si tira para atrás del tuyo..gracias, se ve que la verdad ha picado...
#89 Clon de qué? No entiendo absolutamente nada de lo que estás diciendo y eso que hablamos el mismo idioma.
jajaja QUE ARGUMENTOS!? 
Qué argumento necesito para negar nada?? si solo me has mencionado porque dije que si alguien podía hacerme un resumen porque estaba un poco perdido en este tema, tu me has dicho que me lea el comentario de otro usuario y te he dicho que está muy sesgado y además otro usuario mucho antes ya me ha puesto al día, y tu ahora me vienes con negar argumentos? Pero de qué hablas tío
"ya si tira para atrás del tuyo" esa frase me ha dejado un poco roto, qué significa? Que tira para atrás mi argumento? Pero qué argumento!? si yo solo he dicho "ALGUIEN ME HACE UN RESUMEN?" jajaja creo que te has equivocado al mencionar a un usuario
#98 #96 Si, si..claro..claro..
#96 Mmmmm.
Deduzco que ahora si te.sientes.bien.informado.
Felicidades
#58 #48 te lo ha dejado bien clarito
#55 No. Ni de coña. El juez responde a Podemos que es lo que hay. Vox la pide..y aparece.Magia...
Go to #48
#29 Sobretodo cuando el juez ha visto que se le podía denunciar por prevaricación, de repente ha aparecido toda la grabación, porque todo el mundo sabe que es muy fácil enviar solo una parte,... un descuido
Vaya ZASCA te ha metido #48
#29 menos mal que #48 explica realmente lo que ha pasado, porque si hay que fiarse de como tu lo cuentas viene a ser lo mismo que intentar montar una defensa teniendo solo 1/3 de la declaración del acusador.
#18 "en todo caso, sería un plan para apoyar a Podemos y darles motivos para anular la causa"
eso seria si hubiera causa y se hubieran equivocado y no si hubieran querido enmierdar al partido aún sin haber causa.
Cuando se trata de podemos todo son problemas y errores,pero siempre se archivan las causas después de malmeter y dejarles la reputación por los suelos y después no hay rectificación en los periódicos ni en las televisiones de máxima audiencia.todo muy sospechoso
#56 no, hay errores en las causas constantemente, lo llevan a cabo humanos, no máquinas. Igual con el sensacionalismo, se llama incluso asesino a gente que no ha sido condenada, y luego da igual si son absueltos, se olvida, no vende.
#60 Si pero los errores siempre se decantan a favor de los mismos.todavia nadie sabe quién es m.rajoy joder
#18 Menuda pirueta. Yo que tú me apuntaba al Cirque du Soleil.
#57 ¿puedes desarrollar en qué me equivoco?
#18 llevamos unos años con casos judiciales con gran hype qué acaban en sobreseimiento y/o archivo.
Ya se puede hasta hacer estadística con ello.
#38 pedir la nulidad me parece que es absurdo en cualquier caso, ya que la declaración puede repetirse, de hecho, lo más normal es declarar varias veces, incluso antes del juicio.
Hasta donde sé, todas las partes tenian las mismas copias de DVD, solo el juzgado tiene guardado el original, ya que es el juzgado el que lo graba, y se ha pedido una copia del original, me corrijo en lo de "se ha encontrado" que puse antes, más bien se ha hecho otra copia porque la que habia no estaba bien.
#41 La nulidad se puede pedir por realizar diligencias en una situación de indefensión. Independientemente del contenido de la grabación
#81 ¿y en qué indefensión se incurriría?
#83 básicamente que no hay indicios de que lo que dice la acusación se sostenga por algo más que por la declaración de la acusación, es como si te acuso de defraudar a Hacienda y pído todas tus declaraciones, datos de las empresas con las que has tenido relación, todos tus facturas y nóminas y las relaciones empresariales de todos tus parientes hasta segundo grado.
Al final algo habrás hecho mal, aunque sea por mero error.
#95 si el que acusa de defraudar a Hacienda es el contable de la empresa, algo de investigación tendría que haber. Si luego queda en nada, pues queda en nada.
#97 queda en nada no, porque serán X meses de más y más desgaste político, y cuando se quede en nada, el daño ya estará hecho y da igual, nadie se acordará
#97 El que acusa no es el contable sino un abogado despedido al que podemos ha acusado de acoso sexual....asi que
#97 ¿El contable?, anda que te enteras, menos mal qué tú te lo lees todo y contrastas... Santi dile que lo deje.
#97 Si el contable denuncia después de ser despedido por un delito de acoso sexual a otra abogada que tiene relación con el caso Villalejo, y éste fue absuelto, igual algo de inquina contra la empresa (podemos) tiene..
#97 es decir, basamos las denuncias en el argumento de autoridad, a la tonta del pueblo, ya la pueden reventar que no tiene capacidad de denuncia
#95 No creo que exista ninguna empresa o ser humano en el planeta que haya hecho todo perfecto en los detalles que describes.
#83 Una declaración de un testigo, se entrega en sus totalidad a todo elmundo con su correspondiente transcripción. Si yo tomo una declaración de 3 horas y entrego a todo el mundo 40 minutos, pues igual puede ser un poco parcial. Aparte, que en las 3 horas puede haber cosas que faciliten a la acusación particular y a la defensa que se omiten.
Por otro lado, sin estar muy atento a todo, esto no es una declaración de un testigo realmente. A ver si alguien con más experiencia en procesal y que esté atento al caso, me confirma si me estoy equivocado.
Este señor presenta denuncia en 2019 a la guardia civil. El juez ha admitido a trámite y arranca la instrucción. Este señor no es un testigo, es un denunciante. Que puede tener razon o no, con las pruebas que haya presentado y luego las que encuentre la fiscalía.
El ministerio fiscal ha dicho algo aún? Porque si denuncias blanqueo de capitales, aquí quien va a tirar para alante del caso es Fiscalía y nadie más..
Y por último. Pensaba que personarse como acusación particular era necesario poseer la condición de perjudicado. Puede Vox considerarse por perjudicado en este caso?
#83 En que.la.defensa.tiene.derecho a.conocer las.pruebas.de la acusación.
#41 En este.pais.los.juzgados."pierden" demasiadas.cosas, y se "equivocan" demasiado a.menudo.con las pruebas y documentación.
Alguien.deberia investigar eso
Qué vergüenza de Poder Judicial. Verdaderamente lamentable.
Basura de país, no se libra ni una institución... Es un nido de ratas, es un estercolero
Creo que me he perdido ¿Alguien me hace un resumen?
#16 Estoy igual
#17 Como si la plantea el PAPA, si hay pruebas y constituye delito, que mas da quien denuncie? Yo no quiero partidos corruptos en el gobierno y por eso voto a partidos que no lo son (o no han sido nunca imputados, vaya). Ahora resulta que Podemos puede ser tan casta como el PP? Pues bienvenida sea la denuncia de VOX o de quien sea si con eso conseguimos echarles del poder (ni de coña, si el PSOE también ha mangado la de dios y sigue ahí, como hizo el PP) pero soñar es gratis, no?
#21 hasta donde me he enterado, se entregó a todas las partes un DVD con la declaración de Calvente, pero este DVD estaba incompleto, solo había 41 minutos, y faltaba parte de la declaración. Al remitir esto al juzgado, se respondió que ese DVD es lo que figuraba en el procedimiento, y no había más, ni siquiera una transcripción.
Podemos por un lado reaccionó para pedir la nulidad de la causa por indefensión, y Vox parece que simplemente solicitó formalmente que se buscara el archivo con la declaración completa.
El juzgado ante este obvio problema, ha rebuscado hasta encontrar el archivo correcto, y se ha remitido a todas las partes y resuelto la petición de Vox.
La petición de nulidad de Podemos, al ser algo más complejo como relata #_7, no se ha resuelto aún, que se hará, y esa es toda la historia que conozco.
#32 #29 Gracias! Estaba un poquito perdido con este tema.
La verdad que si yo tuviera que defenderme, no pediría nulidad, aceptaría de sumo gusto la grabación completa y lucharía por encontrarla, ya que si no tengo nada que esconder y luego a pedir indemnizaciones... pero eso es otro cantar.
Por curiosidad, el señor Calvente no disponía de la grabación completa de su propia declaración? Es que a caso Calvente intenta ocultar algo de su declaración? Es absurdo ésto último, porque si no, para qué pones denuncia, no?
A ver como acaba todo esto, pero no me fío de ni un solo político.
#38 La verdad que si yo tuviera que defenderme, no pediría nulidad
Si tienes que defenderte y faltan dos horas de la declaración de quien te demanda, claro que pides la nulidad, porque no tener esas dos horas te genera indefensión: no puedes defenderte. Eso ha hecho que haya aparecido el archivito completo, fíjate.
#38 Yo lo que no fio ya es de estos jueces
#38 "Por curiosidad, el señor Calvente no disponía de la grabación completa de su propia declaración? "
A los testigos no se les da copia de sus declaraciones.
#29 en estos casos los periodistas informando hacen más mal que bien. Cada vez más pienso que se debería dar una noticia de cinco líneas con lo justo y olvidarse del tema hasta que haya sentencia.
#21 El tema está en que las pruebas que sostiene son inexistentes, solo su palabra contra la del contrario.
#32 Por eso se hace la investigación.
#88 Investigar sin pruebas a ver lo que cae es inválido en derecho, primero ha de haber unas pruebas que aporta la fiscalía, una investigación policial o unas grabaciones de Villarejo en internet sobre la corona.
Yo también digo que se te ha de investigar a ti a ver si lo tienes todo al día, probablemente no lo tengas todo a rajatabla y tenga yo razón.
Es algo injusto ese modus operandi.
#21 En España hay dos partidos condenados por financiación ilegal, y caspitas son los dos únicos que han gobernado en este pais y los subnormales los siguen votando. De echo hicieron una buena para que Rajoy gobernase la última vez entre los dos con felipin de por medio, da pa pelicula
#16 Podemos pidió la grabación y la transcripción de la declaración del tal Calvente para organizar su defensa. Solo le dieron 42 minutos de las más de tres horas y de la transcripción nada. Ahora parece que han reaparecido por arte de magia.
#23 hostia ¿En serio?
#31 no, en serio no. Se hizo una copia de la declaración, que se entregó a todos, pero estaba mal hecha, era incompleta. Tras notificarlo, el juez ha pedido que se haga otra copia correcta, sin magia.
#55 Donde dices "tras notificarlo" tienes que añadir VOX, tras notificarlo VOX, porque podemos la pidió hace días y nada, y a VOX se la dieron en unas horas.. eso sí es magia.
#23 Por qué el juez se veía venir una querella por prevaricacion.
#23 No sé mucho de temas judiciales pero sí que sé que si un juicio es grabado, no se transcribe las declaraciones
Tb que los abogados se quejan mucho de la calidad de los videos (muchos no se oye bien las declaraciones) y que el formato del video da muchísimo problemas (ha pasado en multitud de casos) o que el secretario al grabar el caso se dejan partes... no es prevaricación de los jueces y no intento defender a nadie pero ocurre bastante (y más desde la plataforma esta para abogados que sacaron)
#16 Resumen: a Podemos le ha salido mal la jugada de la anulación por la supuesta pérdida de una grabación.
Ahora el argumentario es "no era una caja B, era una hucha, y además una hucha solidaria".
La supuesta caja B de Podemos es una hucha que los cargos del partido destinan a fines solidarios
La supuesta caja B de Podemos es una hucha que los...
diario16.com#99 Ni jugada ni leches, O sea, a ti te acusan de un delito, las únicas pruebas que existen es la declaración de un ex empleado, y en base a esas declaraciones el juez te imputa, lo normal es que pidas esas declaraciones para saber como defenderte, pero el juez solo te da la tercera parte de estas, ¿tu dirías? ahh bueno pues es lo que hay, pues no, porque no puedes defender de lo que no sabes, por eso podemos pide las declaración completa y si no el juicio nulo... pues lógico, aquí el juez se quiso hacer el listo y la cagó.
#99 No es "argumentario", es lo que.pone.la documentación facilitada POR EL DENUNCIANTE
bueno, ya sabemos quien esta detras de la denuncia, VOX ( cuanta pasta le habran dado al exabogado para que cante lo que ellos le dicten?)
#17 El abogado está resentido porque lo largaron por una acusación de acoso sexual, de la que al final salió absuelto, Igual era incómodo para podemos y se lo quisieron quitar de encima, o igual es un acosador pero no han encontrado pruebas, el tipo como abogado del partido sabrá por donde se le puede meter mano, no a nivel de delito, sino, como hacer que se les acuse de un delito parar meter mierda..
O ni idea, que igual estamos aquí hablando y resulta que hay manzanas podridas en podemos, lo que extraña es que hasta noviembre no se va a saber nada.
Y las comunicaciones con la víctima, las han encontrado?
#3. El juez está aclarando tanto el 'caso Villarejo' que ya me he perdido... ¿Quién era la víctima?
Qué bien afina este juez, parece que está todo atado y bien atado...
Bueno, sea casualidad interesada o no lo importante es que esten. Y ahora si hay algo que salga a la luz y si no lo hay que los que ya han crucificado a Podemos se muerdan la lengua.
Espero que como de costumbre quede en nada pero si al final hay mierda quiero saberlo, no hay que ser hooligans de la politica.
#26 si hay algo espero que pablo iglesias se vaya del partido.pero si no lo hay me gustaría una rectificación de todos medios informativos q han desinformado.aunq lo último en este país de cloacas es imposible
#64 Si no hay nada todos sabemos que no habrá rectificación, ni disculpas ni hostias.
Hasta la siguiente en que volverán ha hacer lo mismo.
#64 A mi me gustaria que.investigaran al juez....
¿Y esto funciona como en las películas y ahora pueden decir que la grabación estuvo perdida y por lo tanto no se sabe si se ha roto la cadena de custodia?
#46 Perdida? No.
Se entregó. Incompleta.pero se entregó. Lo.que.se entrega ahora es.algo que antes supuestamente NO existía, segun parece.comunicó el propio juzgado
Casualidad?
Tranquilos que la womens chsmpion league la pagamos entre todos
¿La prueba única es una conversación ?
#24 Sí, el menos de momento. Tiene pinta de que será otra de esas causas que terminarán archivadas, algún día Podemos la cagará de verdad y no nos lo creeremos porque nos han mentido muchas veces sobre eso antes.
#44 aún así esto también les pasará factura, incluso aunque no sea cierto.
#47 Sí, desgraciadamente será así, porque no tendrá la misma importancia en prensa la acusación que la desestimación. Es una estrategia que han tenido con Podemos desde el principio, tiene que ser jodido tener que hacer política cuando tienes todo en contra.
#50 y ademas box que iba a dar risa con su mocion de censura resulta que ahora tiene municion enriquecida por la santa sede del poder judicial, casualidad?
#50 ¿De qué desestimación hablas?
#47 La gente que no está informada volvió al "son todos iguales" cuando "pillaron" a Monedero por "no pagar el IVA de una factura por servicios prestados fuera de España" Recuerdo haberlo leído y pensado "¡pero si por eso no se paga IVA!" Calumnia, que algo queda... y quedó. Y quedará.
#44 algún día podemos la cagará de verdad y un 90% de españa lo creerá firmemente pq los medios de comunicación se encargarán de machacarnos con ello hasta el aburrimiento. Al informe P.I.S.A. me remito, sin ir muy lejos.
#24 Para denunciar algo no necesitas las pruebas. Para condenar o absolver sí. Por eso se investiga a Podemos, para reunirlas si es que las hay o absolverles si no se encuentra prueba de lo que afirma el denunciante. Como se ha hecho toda la vida, vamos.
#93 para acusarlo también necesitas las pruebas.
#93 pero entonces si la única "prueba" es la declaración del abogado, entonces si es un trabajo de prospección de la fiscalia a ver que encuentran no? que es precisamente lo que denuncia podemos...
#93 Para denunciar no hacen falta pruebas, eso es cierto. Pero un juzgado no debe admitir a tramite una denuncia si no hay indicios razonables (no digo pruebas, ojo). Y con Podemos absolutamente todo vale,al tiempo que la justicia española es incapaz de dilucidar quien es el misterioso M. Rajoy
Esto es un escandalo.
Unexpected.
Qué suerte.
Vaya vaya, s ahora saldremos de dudas
Relaccionada: Quién es Juan José Escalonilla, el juez que ha imputado a Podemos
Quién es Juan José Escalonilla, el juez que ha imp...
huffingtonpost.esPues ya saben los de podemos a quien pedírsela
#33 la entradilla...
#37 cierto
Es imposible meter 3 horas de audio (Wav o Aiff) en un cd. Si acaso en mp3, que no creo que fuese el caso.
#54 me imagino que la tecnología de grabación de discos de pizarra la abandonaron recientemente.
¿En serio me quieres decir que en los juzgados no se graban los audios de las declaraciones en MP3?
País de pandereta.
#75 Igual los graban en .wav y luego convierten. Es lo que yo hacía cuando no tenía ni puta idea, la verdad.
#54 en wav si se puede meter 3 horas en un DVD sobradamente. Y en un CD se podría hacer también, pero ya sería más complicado.
#54 DVD
Si. Es posible.
Pablete, esto no lo tapáis ni sacando 5 veces a Franco
#39 Como las otras 14 veces de bulo..
A ver si los admin os ponen coto
Sheldor
En menéame desde junio de 2020
#53 ¿Hay una norma que dice que los usuarios no veteranos no pueden opinar o eres simplemente un totalitario?
#98 Como debe joder que te chafen una multicuenta recién creada...
Ahora las creáis de 2 en 2, la cuenta troll y la cuenta defensora, doble chollo, el mismo sueldo. Animo, si se puede!
#98 Es una persona de izquierdas. Es decir, un totalitario censor hacia quien no opina lo mismo que el rebaño.
#53 Fecha de registro, sin duda un argumento demoledor.
#39 Van 14 causas archivadas. CATORCE. Los que no les votaréis en la vida estáis deseando poder gritar que "¡todos son iguales!" Los que leemos los periódicos, estamos esperando a ver si son culpables o no.
Si son culpables y son condenados por ello en un juicio creíble, dejaré de votarles, somo siempre han hecho los votantes del PPSOE con los corruptos