Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Llevamos mucho tiempo diciendo y creyendo lo mismo
#53:
Pues yo hace años que sigo diciendo lo mismo y me crujen siempre, pero insisto: no es normal que te puedas bajar las cosas gratis tan fácilmente. Lo siento, se ponga como se ponga todo Dios, NO ES NORMAL. La peña curra y hace películas, series, software que tu te pillas sin pagar un puto duro desde casa. Esto no es normal, amigos. Que sea o no delito, ni puta idea, ojalá no lo sea porque yo me bajo medio internet todas las mañanas, pero coño, no defendáis que debería ser gratuito y no se qué hostias, porque menudos cojones, por lo menos estarse callados y aprovecharse del asunto mientras dure... no defendáis lo indefendible.
Es como si yo me dedico a hacer cuadros para vivir y nada más terminar uno, lo tenéis ya todos colgado en las paredes de vuestra casa sin haberme pagado un duro. Yo tendría que comerme los cuadros con pan para cenar porque no tendría pasta.
Que si, que las multinacionales que hacen pelis ya las amortizan por otro lado y blablabla, pero coño, no montes circos porque la verdad es que tu estás viendo juego de tronos en 4K sin publicidad a la hora que te sale del nardo sin haber soltado un sestercio.
Es como si yo me dedico a hacer cuadros para vivir y nada más terminar uno, lo tenéis ya todos colgado en las paredes de vuestra casa sin haberme pagado un duro. Yo tendría que comerme los cuadros con pan para cenar porque no tendría pasta.
Que si, que las multinacionales que hacen pelis ya las amortizan por otro lado y blablabla, pero coño, no montes circos porque la verdad es que tu estás viendo juego de tronos en 4K sin publicidad a la hora que te sale del nardo sin haber soltado un sestercio.
#23:
#1 Si siempre en España fueron y son de momento las descargas legales por que en España existe el derecho de copia privada y por eso cobra la sgae canon en dispositivos. A no ser que se elimine el derecho a la copia privada y estaríamos como USA y otros que la descarga esté prohibida y fuese ilegal. Si eliminan la copia privada eliminan también cobrar derechos de autor por parte del estado ya que al estar prohibida la copia los que tienen que denunciar para cobrar son las asociaciones de derechos de autor.
O sea con el derecho a la copia privada están cómodos cobrando sin moverse. Sin el derecho a copia privada tendrían que estar ellos denunciando uno por uno a quien descarga y eso sería mucho gasto para ellos y un ahorro para el gobierno.
O sea con el derecho a la copia privada están cómodos cobrando sin moverse. Sin el derecho a copia privada tendrían que estar ellos denunciando uno por uno a quien descarga y eso sería mucho gasto para ellos y un ahorro para el gobierno.
#35:
#18. Compartir archivos en redes P2P no es robar lo pintes como lo pintes. Siendo muy generoso con la comparación, se le parece a robar como un huevo a una castaña.
Seguro que en la época en la que solo podias prestar o tener prestados tus libros o películas o sacarlos de las bibliotecas no te escandalizabas tanto. Pues el P2P es lo mismo en su versión global.
Seguro que en la época en la que solo podias prestar o tener prestados tus libros o películas o sacarlos de las bibliotecas no te escandalizabas tanto. Pues el P2P es lo mismo en su versión global.
#2:
A ver si en Alemania hacen lo mismo, que el otro dia a una amiga le metieron 2600 euros de multas por 20 minutos de torrent. 
#11:
#4 La lógica no funciona así. "no es ilegal" responde a la pregunta: ¿Es ilegal? y la respuesta es no. Pero podríamos no tener respuesta para la pregunta ¿es legal?. Es decir, con los datos/ley que tenemos no podemos responder a la pregunta de legalidad, pero sí de ilegalidad.
Edit: Como dice #13 esa diferenciación es aún más útil cuando hay más de dos posibles estados, o no son excluyentes.
Edit: Como dice #13 esa diferenciación es aún más útil cuando hay más de dos posibles estados, o no son excluyentes.
#3:
Y lo llevan haciendo desde hace muchos años... La pregunta del millón es ¿Cómo cojones consiguió las ip's el abogado si se supone que solo las entregan cuando hay orden judicial?
Comentarios
Llevamos mucho tiempo diciendo y creyendo lo mismo
#1 Llamaré a mis amigos de la SGAE para que os desmientan, y para convencer al juez de su error
#7 Tardas menos haciendo una ley de propiedad intelectual ad hoc que directamente se salte a los jueces en estos temas ...
#1 siento decirte que el titular es inexacto, ningún juez ha determinado eso, las reclamaciones fueron desestimadas porque el juez considera que no se puede asociar de forma automática una IP a una persona
En su sentencia divaga sobre el tema, pero desde luego no confirma que no sea ilegal
Tal y como dice #21, el juez no dice eso.
Noticia errónea.
No esperaba menos de ADSLZone.
#21 Se nota que ni has leído la sentencia, porque no es solo por eso. Es porque el juez no considera comunicación pública la puesta a disposición de archivos por no haber probado que esa puesta disposición es voluntaria y con conocimiento de la persona. Es más que puede que esa persona ni si quiera querría compartir esos archivos. Como encima tampoco hay lucro y el mero ahorro no se puede considerar como lucro, pues más fácil:
Salu2
#1 Si siempre en España fueron y son de momento las descargas legales por que en España existe el derecho de copia privada y por eso cobra la sgae canon en dispositivos. A no ser que se elimine el derecho a la copia privada y estaríamos como USA y otros que la descarga esté prohibida y fuese ilegal. Si eliminan la copia privada eliminan también cobrar derechos de autor por parte del estado ya que al estar prohibida la copia los que tienen que denunciar para cobrar son las asociaciones de derechos de autor.
O sea con el derecho a la copia privada están cómodos cobrando sin moverse. Sin el derecho a copia privada tendrían que estar ellos denunciando uno por uno a quien descarga y eso sería mucho gasto para ellos y un ahorro para el gobierno.
#23 Una duda (aunque no soy usuario de ese tipo de plataformas ni lo voy a ser, porque me parece una tonterida pagar por ver la tele cuando debería ser al revés) !!! ¿ Es legal hacer una copia privada de lo que ves en NetFlix o similares ? Así, ya que has pagado por verlo, podrás verlo otras veces sin depender de que te lo presenten en la plataforma.
#65 Muchos contenidos de Netflix se pueden descargar desde la propia app. Para que los puedas ver cuando no tengas conexión o cuando dejen de estar online.
#23 Lo siento pero patinas. La ultima reforma de la ley restringía el derecho de copia privada a las que puede hacer un usuario que ha comprado la obra, no entrando en esta definición las pelis que te bajas por el torrent. Por tanto el bajarte la obra no forma parte de tu derecho de copia privada, pagas un canon porque podrías usar el dispositivo gravado para hacer una copia (ilegal o no) de una obra con derechos de autor y generar lucro cesante para el poseedor de los derechos, lo cual roza el absurdo. Por este motivo se puede reclamar la devolucion del canon si demuestras que no vas a usarlo para copiar obras.
Lo que el juez sentencia es que no existe infracción por compartir una obra que a través del P2P precisamente porque no existe una comunicación activa. Lo de bajar la peli no se valora en la sentencia porque la denuncia no va sobre eso, va sobre hacer una comunicación pública, algo bastante mas grave que el hecho de descargar sin permiso.
A ver si en Alemania hacen lo mismo, que el otro dia a una amiga le metieron 2600 euros de multas por 20 minutos de torrent.
#2 doy fe. A mí me cascaron una Abmahnung que el menda se pasó por el forro del triunfo.
Los hijos de fruta (rensöhne) de Kornmeier & Partner querían que pagara 400 € por compartir un álbum que alguien se había bajado usando el WiFi compartido
#4. Neolengua. No vaya a ser que el populacho acabe entendiendo algo.
#2 #6. Menuda decepción con Alemania en este tema. Parecian más avanzados. El afán recaudatorio de los estados no tiene límite.
#10 Bueno, un pequeño defecto de diseño lo tiene cualquiera...
#10 Son más avanzados. Han conseguido no estancarse en la definición de lo que constituye un robo, como hacemos aquí.
#18. Compartir archivos en redes P2P no es robar lo pintes como lo pintes. Siendo muy generoso con la comparación, se le parece a robar como un huevo a una castaña.
Seguro que en la época en la que solo podias prestar o tener prestados tus libros o películas o sacarlos de las bibliotecas no te escandalizabas tanto. Pues el P2P es lo mismo en su versión global.
#18 #35 Solo decir que no creo que sean más avanzados o quizás hablar de eso no tiene sentido, al hablar de que están más o menos avanzados solemos hacer apreciaciones personales sobre lo que consideramos más avanzados.
Personalmente prefiero que la legislación esté como está en españa en ese tema, por otra parte, a veces se torna absurdo como la gente es totalmente posesiva con cualquier chorrada que hace, como por ejemplo quién sube a twitter un vídeo sobre un hecho que constituye una noticia, pero luego dice que le "roban" si otro medio lo muestra. Tampoco comparto del todo la definición de "prestamo" de #35, sobre datos informáticos no tiene mucho sentido, pero me parece sumamente útil cuando hablamos de obras que han salido del mercado o que directamente nunca llegaron al tuyo.
También recuerdo un meneo sobre un comic llamado el busque de los suicidios, sobre el que hicieron una película con el mismo título pero que argumentalmente no tenía nada que ver más allá de ser el mismo contexto. Vamos, como decir que todas las películas de vampiro son un plagio de la primera cuando a parte de sus premisas argumentalmente comparten poco.
#10 Encontrar el equilibrio entre los derechos de autor y el libre tráfico de archivos es complicado.
#25 Si no lo llegas a decir nunca nos habríamos dado cuenta.
#28 Para eso estoy aquí, para abrirsus los ojos
#25. Pues yo creo que es muy sencillo encontrar una solución global al problema, pero para ciertos temas parece que no hay globalización que valga.
Tan sencillo como crear un sistema internacional de donativos voluntarios directamente a los autores sobre los productos que se consumen, sin protecciones DRM de por medio ni tonterias varias. El que pueda donar/pagar voluntariamente según su bolsillo que lo haga directamente a los autores y quien que no pueda hacerlo al menos que no quede descolgado culturalmente en ningún sentido. El tema de la necesidad o no, utilidad o no de las distribuidoras lo dejo para otro comentario. Si las distribuidoras no aportan al producto algún valor añadido socialmente valorable, lo lamento por ellas pero no tienen mucho sentido.
#30 Como un autor tenga que vivir de lo que voluntariamente donen los usuarios va a pasar mas hambre que un caracol en la vela de un barco.
¿Trabajarías 2 o 3 años invirtiendo dinero, tiempo y talento para que luego te pagasen “la voluntad”? Pregunto...
#37. Veo que no lo has entendido. 'La voluntad' global puede acabar siendo mucha voluntad. Otra cosa es que tu tiempo y talento lo valgan.
Por otra parte me hace mucha gracia tu forma de plantearlo. La mayoría de personas trabajan mucho más de 2 o 3 años invirtiendo su tiempo y talento por un salario.
(CC #30)
#40 Eso de “la voluntad global “ es un brindis al sol.
Ese país donde el gran público, no cuatro, se descarga una película, la ve, y si le gusta va a la web del autor y dona 5€ no creo que exista.
#44. Ese es el problema, que ese sistema internacional de donaciones a los autores ni se ha dado a conocer ni existe. Lo que es 'un brindis al sol' es pretender criminalizar el intercambio de archivos en redes P2P.
#45 ¿Quien te impide donar un dinero al autor de una obra?, ¿cuántas veces has contactado con un autor para decirle “me he bajado tu libro, me ha gustado y quiero donarte 10€”?
#46. Se necesita un sistema global automatizado, seguro, reconocible y reconocido para hacer eso. La vida íntima de los autores y las limitaciones numéricas e idiomáticas en cuanto a relaciones humanas lo impiden.
#47 Vamos, lo que viene siendo un “consejos vendo que para mí no tengo”.
#48. Supongo que es tu forma de particular de despedirte.
#46 Bueno, a mí aún no me ha pasado, pero no pierdo las esperanzas de que me suceda algún día. Por si acaso, mi blog es este, y tiene un botón de "donar" que da gloria verlo. Soy consciente de que primero, tiene que gustarte el contenido, eso sí
http://sexoyfantasiasmil.blogspot.com.es/
Como autora que soy, estoy conforme con la libre compartición de contenidos. Tanto, que la mayor parte de mis cuentos, aunque estén a la venta en Amazon, también están disponibles en la web. Ahora, en los próximos volúmenes empezaré a poner cuentos que no publicaré en la red, y serán solo para quienes paguen. ¿Por qué? Por respeto y consideración a las personas que pagan. Tienen derecho a tener un "algo más" que aquéllos que no pagan, que me dicen que mis relatos les encantan, que me llevan leyendo desde hace X años, que me piden que continúe tal o cual saga... pero cuando les recuerdas que pueden colaborar para que yo siga escribiendo lo que les gusta leer, empiezan las pegas: "Es que no tengo kindle... es que no me gusta leer en el ordenata... es que no quiero dar la tarjeta... es que no me fío de paypal...". Traducción: es que no quiero pagarte.
#30 Estoy contigo, hay muchas formas creativas de solucionar este y muchos otros problemas en la era de la comunicación y nuestros políticos deberían estar trabajando en aplicarlas pero parece que todo se mueve alrededor del interés económico. Estoy seguro de que hoy por hoy con todos los medios de los que disponemos si se quisiera podríamos acabar con la pobreza, el hambre, el índice de suicidios, los accidentes de tráfico, la contaminación... Pero no hay voluntad política global para ello, no interesa.
Lo que al final se promueve (volviendo al tema de la noticia) es que el ser humano deje la creatividad a un lado para dedicarse a conseguir dinero como sea con lo que, en lugar de tener más riqueza y variedad cultural, tenemos una sociedad cada vez más homogénea y más manejable. En fin, ya me callo.
#58. No te calles, hay mucho que denunciar y estar dispuestos a renunciar a muchas cosas para ganar otras colectiva e individualmente mucho más importantes.
#10 ¿ En ese ? Heh, por que no da vergüenza ajena en otros... ya.
#2 #6 ¿Pero son multas reales o cartas de extorsión, como las de éste caso?
#31 esa difícil saber donde termina la querella y empieza la estafa
#41 Es que tengo entendido que no son multas, si no amenazas de denuncia de abogados particulares, como en este caso.
Lo de la SGAE alemana es de traca, bloquendo hasta videoclips oficiales de música.
Y lo llevan haciendo desde hace muchos años... La pregunta del millón es ¿Cómo cojones consiguió las ip's el abogado si se supone que solo las entregan cuando hay orden judicial?
#3 Yo me preguntaba lo mismo, pero creo que en otro meneo comentaron que el abogado tuvo un pleito con euskaltel y la operadora perdio.
#17 ¿Tienes más datos sobre eso? Me interesa.
#20 No, lo siento. Recuerdo haberlo leido por aquí.
#3 En el foro de euskaltfl hay un hilo. El abogado perdió en primera instancia pero luego ganó el recurso.
#32 Teniendo en cuenta lo irregular del proceso, seguramente los abogados de Euskaltel que se encargaron de defender los intereses de sus clientes no lo hicieron como debieron, porque no se cumplían los requisitos reales como para tener que ceder esos datos personales.
Pues yo hace años que sigo diciendo lo mismo y me crujen siempre, pero insisto: no es normal que te puedas bajar las cosas gratis tan fácilmente. Lo siento, se ponga como se ponga todo Dios, NO ES NORMAL. La peña curra y hace películas, series, software que tu te pillas sin pagar un puto duro desde casa. Esto no es normal, amigos. Que sea o no delito, ni puta idea, ojalá no lo sea porque yo me bajo medio internet todas las mañanas, pero coño, no defendáis que debería ser gratuito y no se qué hostias, porque menudos cojones, por lo menos estarse callados y aprovecharse del asunto mientras dure... no defendáis lo indefendible.
Es como si yo me dedico a hacer cuadros para vivir y nada más terminar uno, lo tenéis ya todos colgado en las paredes de vuestra casa sin haberme pagado un duro. Yo tendría que comerme los cuadros con pan para cenar porque no tendría pasta.
Que si, que las multinacionales que hacen pelis ya las amortizan por otro lado y blablabla, pero coño, no montes circos porque la verdad es que tu estás viendo juego de tronos en 4K sin publicidad a la hora que te sale del nardo sin haber soltado un sestercio.
#53 ya sabes, todos tenemos derecho de acceso a la cultura... Y a ver Rick y Morty cuando nos de la gana, cojones ya!
#53 En parte estoy de acuerdo contigo, efectivamente, esas personas tienen derecho a hacer su producto y a distribuirlo como mejor le convenga, y siempre me he declarado un defensor de los derechos de autor, tanto en los productos culturales como en el software, el trabajo del editor se tiene que compensar siempre. Otra cosa es que podamos valorar que los precios que se estén barajando en esos productos sean los justos y que el beneficio del editor sea desmedido, sumado a la realidad de la distribución no regulada de sus obras, que no requieren realmente un robo, no implican realmente una pérdida por mucho que quieran intentar demostrar. En algunos casos el afán recaudatorio está llegando a puntos absurdos, recuerda que tenemos ya patentes de TVs que reconocen la cantidad de personas que están delante del aparato pudiendo aplicar una licencia por persona en un alquiler de una película dependiendo de las personas que vayan a disfrutar de ella.
Lo que si defendemos algunos es que esas cosas tienen que tener un precio acorde a la realidad social en la que vivimos, y que esos precios razonables son realmente más beneficiosos para la industria, y la sociedad en general, que mantenerlos altos de forma artificial. Recordemos que por mucha inversión privada que defendamos esos profesionales se han formado para trabajar en ese sector usando una ingente cantidad de recursos públicos sufragados en una gran medida por todos.
#61 si tienes toda la razón, pero es que es una conversación diferente!! lo que yo digo es que bajarse movidas gratis como se pueden bajar ahora a toda hostia y sin problema, no es lógico ni es normal ni es defendible de ninguna de las maneras. Nos pondremos mil excusas para sentirnos mejor, como que están forrados y que los precios son muy altos y tal y cual, pero no dejaremos de estar robándoles su trabajo de una manera nunca posible hasta ahora: por la puerta de atrás y sin que ellos lo sepan.
Que nos conviene a todos y que está de puta madre como está montado ahora, si, que ojalá no encuentren la manera de pararlo nunca, también. Pero no puede ser que nos sintamos legitimados éticamente para bajarnos todo Hollywood y encima poner el grito en el cielo si lo impiden con alguna ley o alguna hostia. Aprovechémonos mientras podamos sin armar mucho lío.
Lo que no quita, ojo, para que lo del canon ese que tenéis por ahí sea un puto disparate y un atraco a mano armada.
#66 Solo un detalle, no olvides que en general para los malabares que se tienen que hacer para legitimar todo (en general) eticamente son casi los mismos que tienes que hacer para ilegitimarlo moralmente. Esto lo digo porque hay muchos estudios económicos sobre como las redes de intercambio no solo no perjudican sino que benefician a la industria.
Simplemente quiero decir que no todo es blanco ni negro. También añado que en general a la gente le gusta gastarse el dinero absurdamente en cosas que le gustan, hasta el punto que no falta el que se compra cada edición nueva que sacan de una peli solo porque añaden 13 segundos de metraje.
Esto también se quiere hacer ver como una catástrofe, y pues no, tampoco lo es.
#66 Pues yo no lo veo de puta madre, creo realmente que en un mercado con los contenidos no pirateables de ninguna forma sería un escenario ideal para el correcto desarrollo tanto de los que se dedican a la cultura como del software. Obligaría a que todos esos editores jugaran con las mismas reglas del juego y obligaría a lanzar sus productos con cierta calidad, les obligaría a tener que competir en precios y les obligaría a dar más opciones por el mismo dinero para competir. Todo ello sumado a la posibilidades que ofrece internet hoy en día ofrecería más posibilidades de entrar en el negocio a los que a día de hoy no pueden porque no tienen las mismas posibilidades de acceso a la maquinaria de ventas como tienen ciertas multinacionales.
¿Se llenarían tantas salas de cine de una película si la gente no hablara de ella? ¿Se llenarían tantas salas de conciertos, o incluso estadios, si la gente no conociera quién va a tocar? ¿Se llenarían tantos festivales sin una difusión de sus infinitos carteles? ¿Se usaría tanto cierta opción de software si no se usara de forma masiva? ¿Cuánta de esa difusión depende realmente de la piratería y cuánta depende realmente de unas ventas acordes a la calidad del producto?
Es decir, tienen que reconocer que una gran parte de los ingresos que han tenido dependen realmente de quien ha pirateado su producto, porque en muchas ocasiones tanto discos, como películas, como software, dependen de las recomendaciones de un tercero antes de que el cliente se gaste el dinero en ello.
#53 Yo tengo otra forma de verlo. Yo apenas bajo nada, pero por ejemplo, en una película, todos, hasta los actores ya han cobrado. La vea más gente o menos, sólo influye en que la productora gane más o infinitamente más, algo astronómico siempre. Si alguien se la baja gratis, ellos ya han ganado mucho. Es lucro cesante, pero poco doloroso. Y si han tenido pérdidas en las salas, es que es tan mala que la gente no la bajará ni gratis.
Por otro lado están los ebooks. Tras ellos hay UNA persona, que de cada venta se lleva un porcentaje en la mayoría de los casos. Yo prefiero pagar por un ebook de Harry Potter para los niños y que Rowling se lleve unos céntimos de mi. Jamás se me ocurriría descargar pirata un ebook. Uso un kindle con (cientos ya) libros comprados. Si me bajase una película, no me sentiría mal, con un libro si. Igual es una locura, pero lo veo así. De todas formas no me bajo nada, pero una película me importaría menos. Además, ya pago un canon en los discos duros para que se permita si quisiera. Por qué me cobran canon y encima no me dejan copiar si quisiera? Ganan por todos lados!!!
#62 Realmente los actores han cobrado gracias a que los productores han conseguido la financiación, pero ahora necesitan recuperar ese dinero en los cines, además de esto las películas se distribuyen en formato físico y en digital para que terceros saquen rentabilidad de ellas, que eso se traduce en dar de comer a más familias.
Cuando alguien piratea una película y la comparte por torrent hace más daño de el que piensa.
Pero por otro lado nos están justificando que lo hagamos cobrando un canon y similares , por lo tanto es el pez que se muerde la cola y para mí la solución es lo que comentaba en #27
#64 Eso no es lo que dicen los estudios sobre el impacto económico de las redes P2P. Tampoco discuto que haya casos en los que generar un perjuicio, pero generalmente y para las grandes productoras no es así.
#64 Eso es muy subjetivo.
Es cierto que cuando una peli todavía está en el curcuito comercial, las copias podrían considerarse ( de manera subjetiva también) competencia desleal.
¿ Pero cuando la película tiene sus años? ¿ Y cuando ya ha sido amortizada?
¿ La vida util comercial de una película u otro elemento audiovisual digital tendría que ser eterna tal como lo pide el lobby de EEUU?
Otra cosa curiosa es que los lobbyes quieren gestionar el consumo de productos audiovisuales mediante licencias. Si es así. ¿ Por qué hay que pagar por la misma peli de nuevo? ( tengo pelis en DVD que he vuelto a comprar wn BLURAY?
#82 Si el copyright no te convence siempre puedes usar otro tipo de licencias que se ajuste más a lo que necesitas.
El problema está cuando quieres ver sin pagar el contenido de una obra bajo copyright.
La solución no es piratear contenido con copyright sino consumir contenido con otro tipo de licencia.
#78 Lo que comentas es como decir que puedes atracar una tienda que lleva abierta 50 años porque el dueño ya la habrá amortizado de sobra.
Las películas antiguas siguen dando dinero, dinero que se usa para financiar películas nuevas, hacer que te abones a Netflix, que veas una peli en antena 3 ... etc etc, lo que al final se traduce en generar empleo.
Como decía antes, si alguien no está de acuerdo en cómo funciona el copyright lo que tiene que hacer es dejar de consumirlo, no piratearlo.
#83 No estoy diciendo eso, peto según tú logica espero que tampoco visionea y escuches nada que te hayan prestado.
Según tú lógica las obras clásicas no se podrían tocar sin previo pago.
#83 Eso que me dices y que escuché/leí unas 1.000 veces, no soluciona nada. Ni a mi como autor, ni como consumidor de cultura.
La única solución es hacer leyes de propiedad intelectual:
1 - Prevaleciendo el derecho de acceso sobre el de explotación de la obra. Es muy sencillo la propiedad intelectual no es un derecho humano, el derecho de acceso a la cultura y la ciencia si lo es.
2 - Beneficiando a todos los autores, y no a unos pocos como hacen ahora. Las leyes propiedad intelectual están creadas para beneficiar el copyright y el negocio. No a los autores, ni siquiera a todos los de la misma Industria.
3 - El dejar de creer que se debe ser millonario solo por crear una obra. Y mucho menos pensar que deben ganar eso o que eso favorece a la cultura. Porque en realidad es lo contrario. Y si alguno así lo cree que lo pague de su bolsillo y no nos haga pagar a las demás personas. Es un poco como el tema del fútbol a mí me gusta como deporte y aborrezco el negocio. Por tanto no seré yo quien pague para que Cristiano y Messi se sigan forrando, porque en realidad es lo que pasa.
4 - El dejar de proteger modelos de negocio caducos o inválidos.
5 - Dejar de llamar cultura o deporte a lo que es puro negocio. Porque es así. Crear una obra es generar cultura, en el momento que haces negocio con ella eso es eso mismo, negocio no cultura.
Salu2
#62 Hombre, yo no voy a defender ni a las productoras, ni a Cristo bendito entre otras cosas porque me dan mucho igual los dos. Pero puestos a personalizar, si te bajas Torrente, esa película, en principio, la ha producido Santiago Segura que probablemente te caerá guay y si no vas al cine, estás viendo su trabajo gratis. Aunque vayas al cine, si te la bajas, estás haciéndote con una peli por tu cara bonita, sin pagar un clavel. Es que es tuya! la puede ver las veces que quieras y se ve de puta madre! eh! y al Santiago Segura no le has dado un duro, pero el tío se ha currado la historia, ha buscado pasta, se ha tirado probablemente más de un año rodando, montando... y el resultado lo tienes tu en tu disco duro bien guardado! es que si te ocupa espacio la borras y si te apetece, te la vuelves a bajar en un par de horas! es un disparate...
Lo de los libros es exactamente lo mismo. Si te pillas un e-book, probablemente a Rowling le llegue menos del 50% de ese dinero, lo otro va para la editorial. Yo saqué un libro por crowdfunding y te puedo contar que las editoriales, por lo general, son bastante mafiosas. En mi caso decidí ponerlo gratis para bajar y hubo gente que aun así hizo pedidos en papel y molaba mucho. Pero debería existir esa opción, que el autor elija si quiere que se bajen gratis o no. Ahora no pueden hacerlo, está fuera de su control totalmente.
Todo esto lo digo yo que me bajo todo lo que me interesa, ¿eh?, y no es poco, ojo. Pero coño, nunca me quejaré si encuentran la manera de evitar que se pueda hacer, me parece lo más lógico y lo más normal que lo intenten (ojalá no den con la tecla nunca).
Lo del canon, como pongo por ahí arriba, es un disparate, un atraco a mano armada sin fundamento ninguno, eso si que no tiene justificación posible, putos ladrones.
#67 ¿ Y hasta cuando se debe pagar por un producto audiovisual? ¿ Para siempre, como promueve el lobby Yanki?
Es la misma excusa que usaban Universal y Disney cuando salió el BETAMAX. Que la gente grabaría las pelis en la tele y no iría al cine. Y esto pasó en 1976.
#80 Hombre, pues hasta siempre o hasta que decida el que lo ha hecho, que para eso es su producto. Si Levis saca una línea de pantalones, tu vas a tener que pagar siempre para tener el tuyo, da igual los años que pasen, como mucho valdrán más baratos si el modelo está ya pasado de moda. O si los quieren regalar pues allá ellos, pero es su decisión, no la nuestra.
Que sea súper fácil bajarse una peli no le quita valor al producto.
Insisto: yo no me meto en las prácticas éticas de las productoras y que si ganan más o menos o se merecen que pase lo que pasa, mi argumento es que estamos arramplando con productos que valen pasta sin pagar un puto duro y que ojalá que dure, pero que no es normal y que es legítimo que traten de impedirlo.
#87 Pero es que estamos mezclando cosas.
Según la lógica industrial un visionado= una venta de unidad física. Ergo, ver una peli comprada en tu casa con amigos y/o familiares estaría prohibido. Eso quieras o no es una barbaridad.
Además la industria quiere lo mejor de los 2 mundos: Vender licencias en copias físicas.
#88 eh? no no, si tu compras una peli en, por ejemplo, iTunes con su DRM y tal, la peli es tuya y la puedes ver todas las veces que te de la gana con tus amigos o tu solo o lo que quieras, igual que si hubieses comprado el DVD. El "problema" es que esa misma peli en esa misma calidad y con las mismas condiciones de tener el archivo en tu disco duro para ti solo, te la puedes pillar por la cara más fácil que la hostia. Es normal que Apple trate de evitar esto y ponga todas las trabas posibles, ese es mi argumento: que es normal y que es legítimo.
Aquí en Japón, por ejemplo, que apenas hay piratería, la peña sigue alquilando DVDs en videoclubs y servicios como NetFlix o Hulu triunfan de la hostia. Pero esto es un mundo "no real", aquí no baja nadie ná bajo pena de cárcel.
#89 No no. El DRM tiene sus límites. Hay DRMs que caducan ( por ejemplo, webs como A3media te venden pelís que puedes visionar las veces que quieras en 3 años. Luego ya no más).
En el caso de amazo, si te cierran la cuenta lo pierdes todo.
Y no es normal y no es legítimo. Porque si yo compro una licencia, ésta no tendría que estar sujeta a las garantías de un soporte físico.
Si a mí se me ha jodido un disco y lo que he comprado es una licencia ¿ Por qué no me pueden dar una nueva?
PD: ¿ Qué en Japón no hay piratería? Pues no será porque la industria no está pidiendo por favor que no se consuman fansubs ni se compartan RAWS...
#90 hostias, no sabía eso... ahí tienes razón, peeeero hay que tener en cuenta que es su producto y sus condiciones de uso que tú aceptas o no al margen de que sean un puto robo. Y como no te convencen esas condiciones porque crees que son injustas, pues te lo bajas y fuera.
Es decir: como me clavan la hostia por unos pantalones, me “hago con ellos” gratis. Les pasas por encima porque la tecnología te lo permite muy muy fácilmente.
Que son unos ioputas las productoras y distribuidoras no me cabe ninguna duda, pero no invalida mi argumento: no es normal que haya una manera tan fácil de robarles que por otra parte es prácticamente imposible de parar.
Lo de Japón te lo confirmo yo: los animes y fan subs que se comparten son de extranjeros, aquí no comparte ni Dios, buscas cosas en japonés y no hay nada, mi mujer es japonesa (no habla inglés) y siempre ando buscando series dobladas o subtituladas y no hay nada, ni siquiera los subtítulos. Ver juego de tronos en japonés o con subtítulos en japonés es simplemente imposible a no ser que pases por el videoclub (yo no me atrevo a ripearlo y ser el primero en compartirlo porque hay pena de carcel)
#91 Si hay, si sabes buscar. He encontrado una carpeta de Cloud mail. Ru con un moton de contenido occidental en Japones. Incluso ALF.
¿ Te la paso por privado?
Pd: Encontrar Doramas también es bastante sencillo. Yo así me ví la serie de 99%, sobre un abogado defensor de causas perdidas.
Otra cosa. Por la industria fuera, esque no tendríamos ni bibliotecas.
#92 joder pues nos salvarías los domingos por la tarde, soy un puto inútil!! Jajaja
Milesker!
#94 Fistro pecador, ven al lado oscuro y agregame como amigo para que te pueda mandar PM.
#95 hecho! (acabo de comprobar que menéame se peta si escribes japonés en los comentarios)
#96 Pos no me deja mandarme mps. No me has agregado parecer ser.
#97 joder, voy al ordenata que estoy con el móvil (eh! Soy informático, no te lo pierdas!)
#98 Wakata.
#99 ahora si que si, joder que poco intuitivo está el asunto
#91 Kaixo a todo esto, que no sabía que eras paisano
.
#53 También ten en cuenta que tampoco es normal que muchas veces bajarte esas cosas pagando por contra sea difícil, y esto está cambiando, pero tampoco ha mejorado mucho. De todas formas, quizás alguien diría que tampoco es normal que con algo tan fácil como ir a una biblioteca puedas leer "gratis" sin pagar un duro a nadie.
En parte comparto tu interpretación, hay gente que defiende el "compartir" por el todo gratis, pero si dejamos que las empresas legislen al final no vas a poder ni comentar el argumento de una película porque es una infracción grave.
#53 Ya y tampoco es normal que una persona gane por su trabajo 100.000 € al año y otros 20.000 € o menos. Y, antes que salte alguno, no me vengáis con las gilipolleces que se dicen siempre de la ley de la oferta y la demanda y sobre todo el tanto generas tanto ganas. Porque ese tanto generas tanto ganas es porque la gente quiere en un momento determinado. Y los cachés son artificiales totalmente, ya que no tienen relación con el talento directamente sino con la fama y es muy distinto. Porque es lo mismo que creer que un producto es bueno solo porque se publicite más o un cantante es mejor solo porque venda más.
Como los derechos de autor tampoco nacieron para hacer a cuatro millonarios, mientras el resto se queda con las migajas, pues,...
Añadiendo que además ya pagas directa o indirectamente (subvenciones, compra de productos a patrocinadores, especialmente en eventos deportivos, pero no solo) pues con más razón se justifican las descargas. Sobre todo porque muchos autores se quedan con la propiedad intelectual de otros, por las absurdas legislaciones que solo buscan favorecer no solo el copyright (canon por copia privada, derechos irrenunciables absurdos de obligada gestión colectiva,...) como negocio sino a los autores copyright que más ganan.
Eso si, estos señores van dando lecciones de moralidad y tal sobre dinero. Y luego aparecen en cositas como los "Papeles de Panamá" "Papeles del Paraíso" deben la del cielo a Hacienda. ¿Y sabéis una cosa? Eso si es dinero real y no elucubrar sobre las descargas y supuestas pérdidas que no existen.
Pero como ya dije, en alguna ocasión, distingo entre artistas, autores y mercenarios de la cultura.
Salu2
#53 A mí lo de las multinacionales siempre me ha parecido una excusa pobre, pero lo de ahora es lo mismo que lo de antes.
Antes la copia era en mano. Ahora internet permite una distribución a escala mundial, emulando perfectamente la distribución del circuito comercial.
Y lo de los autores es otra excusa también. Aquí los que se quejan son los que tienen los derechos de explotación comercial, que no tienen porque ser los autores.
#27 Así no solucionas nada. Por la sencilla razón de que seguimos teniendo el problema de que las leyes de propiedad intelectual están pensadas para el negocio de unos pocos y que perjudican a millones de personas de a pie y a millones de autores que no comulgamos con las ideas de la Industria.
En cualquier caso también se deberían de acabar con las subvenciones, entre otras cosas. Porque por ejemplo con el tema del deporte si compras un producto de algún patrocinador ya estás subvencionando indirectamente ese deporte, especialmente en el caso del fútbol.
#53 Por cierto se me olvidaba. No hay robo alguno si no hay pérdida patrimonial. Por muchos argumentos que algunos pretendáis dar y por otro lado no hay cosa que más me toque las narices que gente que descarga y se ponga a llorar por lo que hace de que si no es justificable. Es tan justificable a que algunos se forren a costa de nuestros míseros sueldos.
Yo lo que se es que no hay un solo estudio independiente que diga sobre el supuesto daño por las descargas y que en todo caso los estudios más a favor de las tesis de la Industria dicen que el impacto es casi nulo. Con lo cual que las pérdidas serían muy inferiores a las que dice la Industria (añadiendo que solo afectarían a los que ya están en el circuito comercial. Es decir los superventas). El resto de estudios dicen que el impacto es nulo o incluso que por efecto de la publicidad gratuita las ventas aumentarían.
Salu2
#29 La sentencia no dice que sea legal sino que no es ilegal....
"en la sentencia se puede leer que los propios jueces dudan de que sea ilegal el uso de redes P2P"
Puede parecer lo mismo pero no lo es.
Es que esa cabezonería por intentar equiparar el compartir archivos a robar no es que tenga mucho sentido.
Por fin la justicia se ha dado cuenta de que compartir es amar, a ver cuando se hace con la marihuana
🔥
#5 compartir es amar. Es el motor de la civilización. Es el dogma fundacional de la religión Suprema: el kopimismo
"no es ilegal". ¿No es más fácil decir "es legal"?
#4 La lógica no funciona así. "no es ilegal" responde a la pregunta: ¿Es ilegal? y la respuesta es no. Pero podríamos no tener respuesta para la pregunta ¿es legal?. Es decir, con los datos/ley que tenemos no podemos responder a la pregunta de legalidad, pero sí de ilegalidad.
Edit: Como dice #13 esa diferenciación es aún más útil cuando hay más de dos posibles estados, o no son excluyentes.
#11 #4 es más sencillo que eso, el titular es inventado y no se corresponde a la sentencia del juez, que desestima las reclamaciones por otros motivos diferentes a la legalidad de las descargas
#24 Titular? Yo hablaba de lógica
En todo caso ahora comentaremos la ausencia de lógica del redactor
#51 cric cric... pues no hay mucho que comentar, la lógica del redactor ni está ni se le espera.
#4 Puede ser "alegal" :
https://www.diferencia-entre.com/diferencia-entre-ilegal-y-alegal/
#13 Lo dice una autoridad, es legal el uso del P2P
#29 Eso que estás diciendo: "lo dice una autoridad, es legal" es una falacia conocida como ad verecundiam.
Para mí esto es otra guerra ganada por el puto capital. No os lo creais.
#8 ¿Puedes explicarlo? Aparentemente es lo contrario.
Uf, menos mal. Me veía supliendo a Ignacio González en el talego después de haberme descargado "Con la muerte en los talones" para recordarla.
El P2P de películas con copyright debería ser ilegal previa eliminación de cualquier tipo de canon o compensación.
Así es como acabaríamos con la picaresca de un lado y de otro.
"Solo si son malas", añadió.
entonces el canon en soportes fisicos para que sirve exactamente ?
#22 Es un impuesto revolutionario.
#22 Para que la SGAE siempre gane.
¿y la noticia?
A los lobbys les suda la polla, seguirán presionando a los gobiernos hasta que sea ilegal y más.
#49 No he dicho eso. Mi alegría viene por el intento de timo que han querido hacer unos abogados muy listos. No estoy en contra de que se luche contra la piratería, pero por favor, así no!!!!
Creo que me acabo de correr y ha sido tanto y tan placentero que me llevará varias horas limpiarlo
#15 Hombre si estas interesado en que Hollywood no tenga competencia local, de cualquier sitio ... pues si ... solo las pelis de Hollywood pueden "resistir" permitirse ser torrenteadas y asi el resto de la industria cinematografica mundial desaparecio ... se llama GLOBALIZACION DE LAS MULTINACIONALES GORDAS y tu tan felix, en fin como todos