"No estoy preocupado, pero sí en cierta medida indignado por quien llevó a cabo esta práctica, quien desmerece radicalmente lo que hizo. Debe pagar las consecuencias legales por ello", ha incidido.
Con que el acusado diga "No lo sé", "no me acuerdo" o "no me consta", ya tiene ganado el juicio..y si no lo gana, con decir "lo siento mucho me he equivocado, y no lo volveré a hacer"... tiene ganado el indulto.
Si los poderes fácticos tienen "derecho" a reirse de la justicia cuando les sale de los corvejones, las personas del mundo "empapelao de normas y leyes" también pueden hacerlo.
En ningún proceso judicial está permitido lo que sucedió en éste. Los procesos han de ser más garantistas. Lo que sucede es que como éste ha estado plagado de privilegios para la imputada a nadie le incomoda que esto haya sucedido.
De hecho es ciertamente preocupante que en una sala de vistas con tan poca gente no se haya podido controlar más.
Lo que desconozco es bajo qué criterios se puede prohibir la grabación de una declaración judicial. Debería haber libertad de grabar dentro de la sala en todos los juicios.
#11 No se, presumiblemente es culpable. Estoy casi convencido... pero me resulta muy curioso lo fácil que le ha sido a todo el mundo el saber que es culpable con total seguridad.
Comentarios
La pena será mayor que la de la infanta.
Consecuencias? oops...
Con que el acusado diga "No lo sé", "no me acuerdo" o "no me consta", ya tiene ganado el juicio..y si no lo gana, con decir "lo siento mucho me he equivocado, y no lo volveré a hacer"... tiene ganado el indulto.
Si los poderes fácticos tienen "derecho" a reirse de la justicia cuando les sale de los corvejones, las personas del mundo "empapelao de normas y leyes" también pueden hacerlo.
En ningún proceso judicial está permitido lo que sucedió en éste. Los procesos han de ser más garantistas. Lo que sucede es que como éste ha estado plagado de privilegios para la imputada a nadie le incomoda que esto haya sucedido.
De hecho es ciertamente preocupante que en una sala de vistas con tan poca gente no se haya podido controlar más.
Yo coincido en que si prohíbes lo obligado en un proceso judicial cualquiera, cualquiera va a saltarse la prohibición a la torera.
Patética la justicia española, donde se puede filtrar de todo.
#12: Hombre... si tu estás en lo alto de una sociedad que estafa... una de dos, o eres un florero o eres un ladrón.
Ahora sólo hay que determinar si esta tía es tonta (y por lo tanto era un florero en
HayGatoEncerradoAizon), o si se hace pasar por tonta.#13 Pues en eso están, en discernirlo. Hasta entonces presunta es ( tanto como cualquiera se entiende ).
Si es culpable se la debe empapelar, porque si no lo es, me da que no vamos a leer disculpas en MNM... se colapsaría el sistema
#14: Teóricamente es universitaria, así que o no es tonta, o ha perdido facultades demasiado rápido.
#15 Si me dieran un euro por cada universitario tonto que he conocido... Ríete tú de Amancio Ortega...
Lo importante es que el que lo hizo diga que no recuerda nada y que confiaba en su pareja.
Lo que desconozco es bajo qué criterios se puede prohibir la grabación de una declaración judicial. Debería haber libertad de grabar dentro de la sala en todos los juicios.
Eso es lo importante ahora, una vez aclarado el asunto de la rampa.
Pues ahora me molaría que por haberlo grabado suspendieran la causa... Me iba a estar descojonando durante años.
Ya sabéis, robad millones, que es menos delito que grabar a quién los roba.
#Disclaimer: Este mensaje es irónico.
#10: No te preocupes, ya dirán que los folios se fueron de copas.
#11 No se, presumiblemente es culpable. Estoy casi convencido... pero me resulta muy curioso lo fácil que le ha sido a todo el mundo el saber que es culpable con total seguridad.
Porque.. lo es ¿verdad?.