Portada
Hace 4 años | Por baytico a heraldo.es
Publicado hace 4 años por baytico a heraldo.es
El juez condena a Lanza a 5 años de cárcel por el crimen de los tirantes y saldrá de prisión en junio

El juez condena a Lanza a 5 años de cárcel por el crimen de los tirantes y saldrá de prisión en junio

 heraldo.es

Rodrigo Lanza Huidobro, el antisistema acusado y juzgado por el llamado crimen de los tirantes, podrá salir el próximo mes de junio de la cárcel de Zuera, donde lleva ya casi dos años por la muerte de Víctor Laínez, ocurrida el 12 de diciembre de 2017, cuatro días después de la violenta agresión que sufrió en el bar Tocadiscos de Zaragoza. Así lo ha decidido el magistrado-presidente del jurado, José Ruiz Ramo, tras imponerle una condena de cinco años de prisión y una indemnización de 200.000 euros.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 1.1k 250

Comentarios

D

Me sorprende lo bien que escapa este de los juicios, lleva un muerto y un policía tetrapléjico, y otra vez para la calle.

V 64
K 421
knzio

#4 La familia debe tener contactos y pasta para parar un tren

V 13
K 111
themarquesito

#9 El abuelo de este pieza es el almirante Huidobro, que fue parte de la junta militar de Pinochet

V 19
K 153
D
editado

#28 solo como acotación, él era un almirante y comandaba la infantería de Marina pero no fue parte de la Junta militar. Además fue diplomático.

V 3
K 36
D

#9 Es sabido que su abuelo era un general de la dictadura de Pinochet

V 5
K 48
tiopio

#4 A mí me sorprende que José María Aznar López no haya sido juzgado todavía.

V 11
K 93
D

#15 ¿Y que tiene que ver esto con la noticia? ¿Intentas restarle importancia a este asesinato?

V 7
K 54
m

#4 ¿No te has enterado que según meneame lo del policía es un montaje? Que sí hombre.

V 4
K 15
M

#25 ¿Te refieres a Patricia Heras?

V 0
K 9
Berlinguer

#25 Hasta te han hecho un documental para que no le eches la culpa a meneame.

V 4
K 38
m

#48 Sí, un "documental" totalmente creible...

V 1
K 11
agramunti

#4 También podemos sumar a Manolete, Kennedy y John Lennon

V 5
K 31
D

#43 Nadie se acuerda de Laika

V 1
K 14
c

#4 Escapará de las máximas penas, porque de los juicios no. Ha sido juzgado y condenado. Y varias veces, al parecer.

V 1
K 10
diophantus

#4 Ciutat Morta, documental necesario para entender el caso del policía tetrapléjico.

V 8
K 65
D

#72 Si lo he visto, pero resulta que luego el mismo tipo asesina a una persona, y que al policía lo dejaron tetrapléjico es indiscutible.

V 4
K 36
toshiro

#77 mi teoría es que fue un montaje para enchufar lo del policia a alguien. Luego, en la entrevista a lanza me di cuenta que se había pasado el tiempo en la cárcel haciendo pesas y alimentando odio hacia la derecha. Yo creo que en la cárcel se convirtió en una bestia.

V 0
K 11
Zade

#93 making a murderer lol

V 0
K 7
Expat_Guinea_Ecuatorial

#4 Que aprendan los fachas, la izquierda hemos logrado infiltrarnos bien adentro de las instituciones. Jaque mate (nunca mejor dicho)

V 0
K 6
Mox

#4 La sentencia se recurrirá, en un tribunal que quizá dicte algo diferente.

V 0
K 6
Yonseca

#4 Bueno, con lo del policía igual conviene primero que se aclaren con qué pasó.

V 0
K 12
neotobarra2

#4 No, no lleva ningún policía tetrapléjico. Nunca se consiguió demostrar tal cosa. Se le condenó teniendo como única prueba el testimonio de unos agentes de policía que, años más tarde, fueron a su vez condenados por darle una paliza a un tío a cuya novia estaban acosando y después organizar un montaje policial para que pareciera que lo habían detenido por traficar con droga y que el tipo se resistió.

Todo esto lo puedes comprobar si buscas por Internet, cosa que veo que ni siquiera estás dispuesto a hacer, porque eso de informarse antes de hablar parece que no va contigo.

V 1
K 12
Dravot

un hombre de paz. un preso político.

V 35
K 230
D

#1 si hace una pantomima que no sirve para nada son 9 años,es mejor ir matando gente por lo que se ve.

V 12
K 106
Dravot

#10 Dura lex, sed lex.

V 3
K 40
kucho

#10 ni que hubiera pirateado una cancion de alejandro sanz...

V 2
K 24
f

#10 eso depende si violas .. 15 años (caso de la manada), bien pero si matas solo 5 años ... conclusión matar sale mas barato que violar
en un país con una legislación sana matar es peor que violar , deberia caerle almeno 15 años + 1 segundo .. como mínimo..
estos jueces están cada día mas manipul... digo locos ...

V 10
K 69
D

#74 desde luego,es acojonante lo de este tío,que es reincidente ademas.

V 4
K 36
c

#74 Si matas con un coche te caen 3 asi que....la proxima vez ya sabe

V 1
K 14
f

#7 Como veo mucho experto me gustaría que contestaseis a #74 que compara esta sentencia con la de la manada y deja como conclusión que es más barato matar que violar .... sin mala intención pero con interés.

V 0
K 9
chorche77
editado

#74 Depende de como mates y como violes. No es lo mismo un asesinato, que un homicidio (intencionalidad) o una violación que una violación grupal. Además, para cada caso hay atenuantes y agravantes, pero eso ya lo sabías.

cc #123

V 0
K 13
Cabre13

#74 Se me ocurren muchas situaciones en las que una persona puede acabar matando a otra partiendo de una discusión, una pelea o un robo.

En cambio la violación nunca jamás sucede sin querer.
Lo comento por que mucha gente razona algo así como "es lo mismo alguien que mata a otro en un robo que una persona que viola a otra en un garaje".

V 1
K 15
Rasban
editado

#74 Para eso están los jueces para distinguir asesinato de homicidio y homicidio imprudente.

V 0
K 10
Rasban

#10 Al menos no ha desviado dinero público para sus performances.

V 0
K 10
ños
editado

Yo alucino con el tratamiento de la noticia: "el acusado" o "el antisistema acusado y juzgado..."
Que tal si ya que ha sido condenado le podemos llamar por lo que es: el homicida, el autor del crimen, el condenado por..

Que barato sale asesinar a gente en este país. Violento y con antecedente graves pero es que se le fue la mano. Otra vez, el pobre chico.

V 30
K 205
Berlinguer

#5 A un nazi, a un nazi que le increpo por su procedencia.

V 17
K -60
D

#49 mientes para blanquear anun hijo de puta asesino asqueroso... Te defines muy bien, defensor de hijos de puta asesinos asquerosos.

V 10
K 52
Berlinguer
editado

#54 Me defino muy bien, a favor de la autodefensa siempre. En contra de las agresiones fascistas siempre.
Que un puto nazi te viene a agredir por ser de chile , palma por un golpe mal dado y todavia te conviertes tu en el agresor.
Lo de la otra mejilla para meapilas varios.

V 9
K 24
L

#58 ale al cole, que es tarde.

V 6
K 56
Berlinguer

#63 Pero si tengo mas tacos que tu zoquete.

V 1
K 17
L

#86 pues que triste

V 1
K 23
D

#86 Bien poco los has aprovechado.

V 0
K 7
e

#86 Acabas de convertir el asco en pena.
Lo lamento profundamente por tus mas allegados. Si tienes hijos, pobres criaturas.

V 2
K -3
D

#58 con un cuchillo le agredió verdad? Con un cuchillo que solo estaba en la mente del puto asesino de mierda al que defiendes. Me das mucho asco defensor de asesinos, te deberían banear la cuenta.

V 1
K 5
FatherKarras

#136 Que manía tenéis algunos con banear cuentas. Yo coincido plenamente con lo que #58 dice. Y como yo muchos otros.
Pero bueno, que tampoco me preocupa mucho el tema porque ha sido entrar a ver tus comentarios y, chico, menuda delicia de troll estás hecho.

comment_28337837 media
V 4
K 5
k

#5 #5 Igual es barato por el sinsentido de ser juzgado por un jurado popular en lugar de por jueces profesionales.

V 2
K 17
Berlinguer

#5 Que por cierto, "la primera vez" que segun tu " se le fue la mano", fue una maceta tirada desdeun edificio lleno de gente.

El francotirador de la maceta. Menuda arte.

V 2
K 8
turmware

#65 Una maceta tirada por cinco personas a la vez que ni siquiera estaban en el edificio, una no estuvo ni cerca. Lo del policía tetraplégico fue un sinsentido de juicio donde deberían haber caído unos cargos del ayuntamiento y el policía ser indemnizado por el mismo ayuntamiento. Condenando a 5 extraños consiguieron lo que querían que ningún político saliera salpicado

V 1
K 17
BiRDo

#5 Total, también sigue diciendo "el crimen de los tirantes" y ha quedado más que demostrado que la pelea no surgió por los tirantes ni de cachondeo. Pero así se blanquea el fascismo: creando un victimario donde antes sólo había un nazi.

V 0
K 11
strike5000

" Pese a considerar probado que el acusado atacó y golpeó en la cabeza a la víctima cuando estaba de espaldas, el tribunal popular concluyó que la causa más probable de la muerte de Laínez no fue esta violenta agresión sino el impacto del cráneo de Laínez contra el suelo.[...]

Finalmente, el magistrado José Ruiz Ramo ha condenado a Rodrigo Lanza por las lesiones dolosas que contempla el artículo 148 del Código Penal, que establece penas de entre dos y cinco años para el que causa lesiones con un método o forma peligrosa, que en este caso serían los puñetazos y patadas que el jurado dijo que el acusado propinó a la víctima cuando estaba inmóvil en el suelo."

Homicidio imprudente dar patadas en la cabeza a un hombre inconsciente...

V 23
K 156
s

#14 Chiquilladastm

#17 llevar unos tirantes con la bandera de españa es ser un nazi y merece asesinato. ajá.

V 18
K 61
Berlinguer

#23 Claro, el senhor que sale menando banderas con el aguilucho y con amigotes con camisetas de heil hitler no es nazi, era solamente un joven patriota con tirantes invisibles de la bandera de espanhita

V 10
K 82
JohnSmith_

#46 Pues parece que lo dices como si el hecho de que fuera nazi (que no lo era) justificara que lo matasen.

V 4
K 35
Berlinguer

#66 A priori si no fuera un nazi no habria increpado a lanza por ser chileno. Ni le habria intentado agredir con una navaja.
No, aunque Anarosa, la Grissom y forofachas quieran decir que es "por unos tirantes" no lo es.
Lo que hay es autodefensa frente a un ataque fascista.

V 11
K 46
JohnSmith_
editado

#69 Aaaacabaramos. Que yo le llame a alguien "negro de mierda" justifica que me maten entonces. Ya lo pillo.

Sabes que otra cosa no hubiera pasado, a priori. Pues si, a priori, el tipo ese no lo hubiera atacado por la espalda, tampoco lo habria matado.

V 5
K 34
L

#71 pero que te llamen a ti lo que sea no justifica nada, ojo cuidao.

V 0
K 11
JohnSmith_

#73 No justifica que mate a quien me insulta. Justificar una muerte por un insulto ... no se, llamame loco, pero lo veo un poco como de ... zumbao de la vida.

V 0
K 10
L

#76 mi comentario era ironico lol

V 1
K 21
p

#76 Es que el mundo está lleno de zumbaos. Y cada vez hay más.

V 0
K 10
Berlinguer

#71 No.
Lo que provoca el incidente (como por cierto recoge la sentencia) es que el nazi de Lainez increpa a Lanza. Le increpa por ser de chile y porque como todo nazi de mierda es un racista asqueroso. Le increpa y a posteriori le intenta agedir.
Cosa q a un ciudadano normal no le pasa por cierto. No se tu pero yo no voy llamando negro de mierda a nadie. Ni increpandoles por su procedencia.
Asi que si sientes atacado tu derecho(???) a ir agrediendo a la gente algun problema tienes.

V 10
K 85
JohnSmith_

#78 No hijo no, yo no voy insultando a la gente por la calle ... ni agrediendo mortalmente a quien me insulta. Y oyes ... tenemos derecho a que nadie nos mate por mucho que lo increpemos ... pero ya veo que no te gusta mucho que tengamos ese derecho.

V 2
K 12
Berlinguer

#83 No no. Eso es lo que tu infieres de mis palabras.
Yo no he dicho q nadie te tenga q matar.
Lanza de hecho no tenia intencion de hacerlo (como tb establece la sentencia).

Va mas alla de que insultes a alguien. Pero no te preocupes, puedes pasear tus tirantes de espanhita sin miedo, a nadie le importa.
Eso si, si agredes a alguien con una navaja que sepas que es posible que esa persona se defienda, y hasta que te salga el tiro por la culata.

V 5
K 52
JohnSmith_

#85 No uso tirantes pero, desde luego si lo hiciera lo haria sin miedo, desde luego.

Ya que te gusta tanto la sentencia: "Respecto al cuchillo, el jurado concluyó que no había quedado probada su existencia, desestimando así el testimonio de un amigo que acompañaba a Lanza aquella noche y que declaró en el juicio haber visto un cuchillo en la mano de Laínez."

Vamos, que habia un cuchillo porque lo dijo un amigo del prenda este ... cuchillo si, pero tirantes no?.

Tambien te recomiendo que, si algun dia te sientes increpado por alguien ... no intentes dejarlo KO de un golpe para despues seguir pateandolo en el suelo con toda calma ... te podria salir el tiro por la culata con otro jurado y unos fiscales un poco menos mantas.

V 5
K 44
Berlinguer

#90

"El segundo día de juicio, varios testigos corroboraron la versión de Lanza, afirmando que Laínez portaba un arma blanca."

"En cuanto al golpe contundente que presentaba el fallecido Víctor Laínez en la nuca, el jurado acredita que no queda probado que Rodrigo Lanza le golpeara con un objeto romo, un puño americano o mosquetón."

"La lesión que le causó la muerte, o precipitó la muerte final, fue la fractura del hueso temporal derecho, la cual no queda acreditado cómo se produjo. El jurado ha determinado que la causa más probable es la caída al suelo."

Tambien la sentencia establece que Rodrigo Lanza estaba convencido de que tenia un cuchillo.

V 5
K 48
JohnSmith_

#100 Ah!, si estoy convencido de que tienes un cuchillo puedo dejarte KO y patearte en el suelo como un cobarde? ... entiendo. Si tuviera tanto miedo ... no puedo salir corriendo despues de dejarte KO? ... seria lo mas sensato, digo yo. En fin, que si hacen 10 veces este juicio, al hijo de puta ese no le sale tan bien en 9 ocasiones, asi de simple.

Lo dicho, que el muerto te caia mal y la violaron por vestir como una puta ... pues vale.

V 1
K 9
Aryvandaar
editado

#100 "La lesión que le causó la muerte, o precipitó la muerte final, fue la fractura del hueso temporal derecho, la cual no queda acreditado cómo se produjo. El jurado ha determinado que la causa más probable es la caída al suelo."

¿Se resbaló o algo para caerse al suelo?

Chusma los dos, solo que uno está muerto y el otro en breve, libre.

V 0
K 7
e

#100 que asco de gente que justifica asesinatos. Pero que ASCO!
Totalmente repugnante.

V 0
K 12
neotobarra2

#14 goto #100

V 0
K 9
BiRDo

#90 Lo dudo mucho, porque el jurado lo que vino es a creer a los peritos de la defensa que fueron los que dejaron claro que el nazi se mató al golpear el suelo. Así que eso de "jurado y fiscales menos mantas"... como no se inventen otras pruebas forenses, lo llevas claro, amijo.

V 1
K 14
Sergio_Chk

#71 Hombre, que llames negro de mierda a alguien no justifica de ninguna manera que puedas matarlo, pero si te ataca con una navaja y, como resultado de defenderte, el elemento en cuestión cae al suelo y se golpea la cabeza con la mala suerte de fallecer... no digo que el lanza este no merezca más o menos condena, pero hay verlo todo con perspectiva sin tener en cuenta la manipulación de la prensa de uno y otro color...

V 1
K 14
JohnSmith_

#99 De la sentencia: "Respecto al cuchillo, el jurado concluyó que no había quedado probada su existencia, desestimando así el testimonio de un amigo que acompañaba a Lanza aquella noche y que declaró en el juicio haber visto un cuchillo en la mano de Laínez."

Evidentemente, la defensa propia es una cosa y tienes todo el derecho del mundo a matar por tu vida, pero lo del fulano este es otra cosa distinta.

V 0
K 10
BiRDo

#71 No lo justifica, pero lo explicaría. Y el motivo no sería la ropa que llevaras puesta, sino tu racismo.

V 0
K 11
D

#71 que lo matara fue accidental, el insulto racista no.

V 1
K 20
A
editado

#71 No lo justifica pero si lo explica.

La explicación es clara, hay una pelea tras una discusión. Uno de los dos machaca al otro. Como resultado uno de los dos muere. Si fueses tu, igual podrías intentar salir corriendo, pero hay gente que puede incluso plantar cara a un nazi de mierda. Y yo me alegro de que haya cierto tipo de personas que les planten cara, aunque no creo que haya que llegar a matarles.

Hace unos años en los 90, había nazis que se dedicaban a matar gente en palizas y agredir hasta dejar a gente con lesiones irreversibles. Por aquel entonces, se decía que eran "peleas entre bandas", cuando realmente eran agresiones de grupos neonazis.
En aquel momento quemaron una casa con inmigrantes en la zona de Aravaca. Se llamaba el crimen de Lucrecia, puedes buscarlo si quieres.

Me hubiera gustado que entonces y ahora, se trataran los crímenes de neonazis con el mismo ensañamiento ideológico que se ha tratado a esta persona. Y lo digo porque se ha obviado contínuamente que el individuo y víctima de ese homicidio, era un neonazi, disfrazando su verdadera identidad como si fuera "un pobre ciudadano que va con tirantes con la bandera de España". Como si mucha gente fuera por ahí con tirantes con la bandera de españa. Yo vamos, solo he visto gente de extrema derecha y neonazis, rondando campos de futbol, con esa vestimenta.

¿Y en cualquier caso, por qué ese individuo fue tras el agresor justo cuando ya se iba del bar? Si era un tio tan pacífico, lo normal hubiera sido olvidarse del tema, asumir la rabia que hubiera generado la discusión, y tomarte una cerveza tranquilamente.

V 1
K 13
D

#69 Increpado por ser chileno. JAJAJAJA

Se le ve en la cara al pobre, de minor'ia 'etina... lol

V 2
K 12
Berlinguer

#98 Preguntale al fascista de mierda que viendo a alguien lo mejor que tiene que hacer es llamarle sudaca.

V 3
K 29
Pancar
editado

#69 La sentencia no dice eso:

Hechos probados.
[...]
Que Victorino no portaba una navaja u objeto semejante ni forcejeó con Rodrigo
en actitud agresiva o violenta.

V 2
K 31
D

#69 Según el forense le atacaron por la espalda, ¿cómo dices que le amenazó con una navaja mientras le daba la espalda?

¡Menudo contorsionista!

V 1
K 16
themarquesito

#14 Homicidio imprudenre cuando yo ahí veo dolo eventual clarísimo. Agredir a alguien en la cabeza con un objeto contundente, y hacerlo por la espalda, eso es dolo en toda puta regla. Que además dice el forense que eso le causó la muerte, con lo que hay dolo eventual.
Condenar por homicidio imprudente me parece una broma de mal gusto.

V 9
K 85
ikatza

#123 Creo que la opinión mayoritaria es la misma (y #35 lo sintetiza muy bien).

En principio no me parece mal que un homicidio no intencionado (p.e. un accidente de tráfico) sea más leve que una violación con toda la mala intención.

Pero lo de este caso en concreto me parece especialmente leve. Por comparar a los chavales de Altsasu les cayeron 13 años por un tobillo roto.

V 2
K 33
BiRDo

#35 No hay objeto contundente según la sentencia y los hechos probados.

V 1
K 18
cromax
editado

#14 Lo explico en #39 y no me quiero repetir.
Y si alguna vez me meto en un marrón llamaré al abogado de Lanza.

V 2
K 35
D

#14 ¿Aquí no funciona aquello de "el que es causa de la causa, es causa del efecto causado"?

Si calló al suelo y se abrió la cabeza por el golpe que le dió por la espalda...

V 1
K 18
ikatza
editado

#8 Un ejemplo perfecto es la condena a Sergio Morate. 25 años por matar a su ex (violencia de género, violencia machista, agravantes de género, asimetría penal... y todas las injusticias que dicen que tiene la LIVG) y 23 años por el asesinato de su amiga (donde no aplica ninguna de las anteriores). Una pena prácticamente idéntica.

Para todo lo demás, "desmontando el mito de la asimetría penal en violencia de género" https://confilegal.com/20170112-asimetria-penal-violencia-genero/

V 19
K 140
JuanAn_II

#12 Gran Link! gracias por la info!

V 4
K 25
D
editado

#12 http://www.genmad.com/la-asimetria-penal-en-la-violencia-de-pareja-es-un-hecho/



Lo mas gracioso es quE no te lees tus links. Pq tu link admite la asimetria penal en casi todo. Solo q la va justificando y restando Importancia....de tu link...

"Realmente éste, junto con el de las coacciones leves (art. 172. 2 y 3 respectivamente) es el único caso en que la llamada asimetría penal es más patente"

La clave es mas patente...

V 12
K 61
ikatza

#27 Caramba, el debate está candente. Preguntémos al Tribunal Constitucional a ver quién tiene razón.

Ay calla, que ya se hizo...

V 7
K 54
D
editado

#31 El TC NO DICE que no haya asimetria penal, mas aun, la consagra como consagra el delito de autor, leete la sentencia y los votos particulares, por 1a en la historia de españa se aprobo algo en el TC por la minima, a pesar del clima brutal de presion politica (ley aprobada por el 100% del parlamento), presion mediatica de todo tipo, etc etc.
Pero la asimetria penal y la aberracion por tanto de la LIVG no la niegan ni los fanboys, otra cosa es que la justifiques, pero no se puede negar, leete el codigo penal si quieres, hay tribunales de expcecion donde solo se juzga hombres, es la mayor aberracion de la historia de las democracias europeas, una ley unica, sin parangon en todo occidente, y razon principal de los 52 escaños de vox.
Si tu crees que segun el autor el tipo de pena por el crimen debe cambiar, pues perfecto, pero no lo niegues, dilo alto y claro.

V 10
K 59
ikatza
editado

#42 Uy, ¿y acaso he negado que haya asimetría? Pues claro que la hay, como en más casos donde el delito puede parecer parecido pero las circunstancias del agresor y la víctima son distintas. Llámalo asimetría, llámalo agravante, llámalo delito distinto.

Lo que estoy diciendo es que esta asimetría no es tanta (y estaba respondiendo a uno que decía que había muchichísima diferencia) y ni es exclusivamente por género.

GOTO #12 25 años contra 23. Monstruosa asimetría.

V 7
K 61
D

#53 NO; NO HAY MAS CASOS de asimetria penal que dependan del autor, eso es absurdo, pueden depender de si la victima es un invalido , un niño, etc, pero algo objetivo, no generico como ser mujer, se llega al absurdo que la campeona del mundo de boxeo esta en posicion inferior en una pelea con su marido de 50 kilos, con esta ley se produce esa aberracion. APARTE que la asimetria de la pena es otro absurdo, por que si mi mujer me produce 2 puntos de sutura y yo a ella 2 puntos de sutura yo merezco mas condena?
LA ASIMETRIA es mucha, muchisima, en tanto en cuanto tienes decenas de miles condenados al año por tribunales que solo juzgan hombres. Leyes que solo juzgan hombres, fiscales, jueces, etc etc, delito de autor en toda regla, ponme otro caso donde el delito cambie en funcion del autor, NO EXISTE; en ningun pais del mundo.

V 3
K -4
bubiba
editado

#59 ser mujer no es algo objetivo.. Depende la percepción de cada uno... Si es campeona de boxeo ya no es una mujer, es algo ingenérico y no objetivo.

PD un niño de 13 años puede medir 1,80 y tumbar a un adulto medio, pero entonces ya no es un niño.. O si.. Espera es algo ingenérico ah no genérico que ha crecido demasiado y por tanto ya no es un niño según el objetivo.

V 1
K 14
D

#89 Me refiero inferior objetivamente, un niño no tiene responsabilidad en sus actos, es objetivamente mas grave actuar contra un niño aunque mida 2metros, no tiene que ver con su fisico, sino tb con su intelecto, responsabilidad etc etc
ser mujer no es ser objetivamente inferior, te he puesto ejemplos donde no, pero podria ser que el marido sea un enano, este en cama, enfermo, hiperobeso, enfermo, borracho, ella lleve arma, etc etc, se me ocurren miles de situaciones donde la mujer pueda estar en superioridad en un acto concreto.
REPITO, el delito cambia segun el autor, eso es una aberracion y te reto a que me pongas un contra ejemplo en otro tipo de delitos.

V 0
K 5
bubiba
editado

#92 tienes razón la mujer es solo inferior físicamente en el 99,99 % de los casos.

Oye y si el niño es un superdotado y el adulto es un border line? Eso no cuenta. Me parece tan posible como tus casos

No es sólo la altura sino la masa muscular. Un hombre puede fácilmente con una mujer más alta Los casos que tu pones y son excepciones muy cogidas por los pelos . Y en la mayoría de casos que has citado el hombre sería un discapacitado físico y eso en un tribunal cuenta. Si una mujer agrade a un hombre de 250 kilos que no se puede mover de la cama esta agrediendo a un discapacitado. En el caso de que agrede a un hombre borracho hay que tener en cuenta si el borracho agredió previamente a la mujer estando sereno. Y en todo caso si está inconsciente o no se puede defender y no le ha hecho nada a la mujer es un agravante pegar a una persona que no se puede defender por las razones que sea. Y esto lo se porque yo conocía a una mujer muy cabrona que se dedicaba a robar a hombres muy borrachos y agredir les y esta condición le contó cuando le juzgaron.

Es que se te olvida que en casos de agresiones hay muchos agravantes y casi todos los que tú citas incurre en alguno.

V 0
K 11
D

#53 aparte, como es obvvio, en los crimenes "gordos" hay poca diferencia, eso es irrelevante, son los menos, no hay ni 100 al año, el tema es por los temas menores, que la hay y mucha.
Desde que te meten en la carcel 48 por una simple denuncia, decenas de miles de casos al año, y 0 de mujeres, decenas de miles contra 0, es o no es diferencia?

V 0
K 5
g3_g3

#53 Si, en #12 dices que es un mito y que tu intención es: "desmontando el mito de la asimetría penal en violencia de género" y ahora preguntas "¿y acaso he negado que haya asimetría?".

Pareces un experto en enmierdar debates, te recomiendo un buen tazón calentito de coherencia y quizás se te pase.

V 1
K 19
ikatza

#84 Si eres de los que se quedan sólo con el titular y además lo malinterpretas no vengas después pidiendo explicaciones...

En los últimos días estamos leyendo o escuchando con mucha frecuencia una afirmación que, a fuerza de repetirla, se ha convertido en un axioma casi universal: la existencia de una marcada asimetría penal cuando de violencia de género se trata, si la comparamos con el mismo resultado en el caso de que la autora sea la mujer y la víctima el hombre. O, dicho en términos sencillos, que el maltrato del hombre a la mujer está mucho más castigado que el de la mujer al hombre.

Claro que hay "asimetría", no dejan de ser delitos distintos, pero ni es marcada ni es porque el autor sea hombre y la víctima mujer.

V 0
K 12
g3_g3

#88 Por mi comentario, si acaso, se puede extraer que me quedo solo con tu INCOHERENCIA aderezada de VERBORREA.

Tranquilo que si necesito explicaciones seguro que a ti no te las pido.

V 1
K 19
ikatza

#95 Mira, otro que no se lee los artículos. "Si ya me he leído el titular, pa qué".

GOTO #88

V 2
K -6
D
editado

#53 Pero qu'e morro que ten'eis algunos:

"desmontando el mito de la asimetría penal en violencia de género" ( #27 )

"Uy, ¿y acaso he negado que haya asimetría? Pues claro que la hay" ( #53 )

cc #27 #84

V 1
K 18
bubiba
editado

#42 se te olvida que también hay agravantes por parentesco, si son niños, desvalidos (ancianos) o por odio (racismo u homofòbia) Pero hablas como si solo se grabarse a las mujeres o todo fuera la LiVG pero nada tu con tu discursito.

PD en la subida de Vox lo que pesó y provocó la subida a 52 escaños e indiscutiblemente la razón principal fue la sentencia del procés y el caso catalán pero tu no modifiques una coma de tu discursito.

V 0
K 11
D
editado

#87 invalido, niño, comparado con mujer, no ves nada raro???? TODOS HEMOS SIDO NIÑOS, todos podemos ser invalidos, pero no todos podemos ser mujer, ves la discriminacion???? EL DELITO DE ODIO No cambia en funcion del autor!!! en cambio la LIVG solo se aplica segun el autor y segun la victima. Aparte que el delito de "odio" no es aplicable en muchas legislaciones, eso da para un tema muy largo, yo niego la mayor que un mismo acto tenga diferente pena SEGUN EL MOTIVO, es muy discutible y hay mucha discusion filosofica al respecto; aqui tienes una tesis sobre ello, que yo me he leido de pasada:
http://www.pensamientopenal.com.ar/system/files/2014/09/doctrina39757.pdf
Vale mas un asesinato por celos, por robar, por venganza, por dinero, que porque era negro? es discutible al menos, y yo no creo en eso, pero aun ASI NO DEPDENDE DEL AUTOR!!!! no cambia el delito de odio en funcion del autor. Mas aun, en los delitos graves la motiviacion es totalmente irrelevante, eso lo explica bien en la tesis, al tener ya la pena mayor posible, no existe agravante de motivacion, es irrelavante la motiviacion si te cargas a 3 personas, vas a tener la misma pena, por ponerte un ejemplo visual.
Y no, la subida de vox es por la ideologia de genero en su mayor parte, en esencia respecto a cataluña vox y pp tienen el mismo programa y dicen lo mismo.

V 0
K 5
bubiba

#94 claro que un crimen racista cambia en función del autor. Un blanco que odia a un negro por negro no es lo mismo que un negro que odia a un negro, menos coña que ha habido nazis que resultaron ser judíos que apalizaban otros judíos.

No todos los hombres podéis ser mujer. Ostras ni todos los blancos podemos serr negros. Ni todos los hetero podemos ser gays pero esto no quita que ser mujer, hay o negro significa una inferioridad objetiva sobre otro colectivo.

V 0
K 11
Kachemiro

#12 venimos a MNME para soflamar con vehemencia sobre lo que no nos gusta.
Deja de aportar información contrastada que estas dejando en evidencia nuestros prejuicios

V 2
K 17
e

#17 claro, porque sin duda matar a un nazi resta años de condena. Me pregunto como pensaríais si un nazi hubiera matado a patadas a un comunista y le cayeran 5 años.
Después de tu respuesta busca hipocresía en la RAE

V 14
K 103
txillo

"El crimen de los tirantes" pero los tirantes no existían. Dicho esto, y hasta la polla de la manipulación en este caso, bien condenado está.

V 11
K 81
D

#3 Muchos testigos afirman que la víctima llevaba los dichosos tirantes, aunque no se encontraran. ¿5 años de cárcel por matar a una persona por motivos ideológicos esta bien condenado? Yo creo que no, pero este tiene buenos abogados y la familia buenos contactos.

V 43
K 271
D

#6 a una persona no, a un nazi.

V 43
K 9
D

#17 Esa persona no se puede defender de tu acusación, porque la han asesinado, pero creo que cuando los nazis gaseaban el asesinado como mucho era un niño, y dudo mucho que supiera alemán. Si ha estas alturas hay "personas" que defienden o matizan asesinatos ideológicos, sean del palo que sean, están a un medio paso de los campos de reeducación y de exterminio, lo que viene a ser un equivalente moderno del nazismo.

V 4
K 36
x

#17 pongo pocos negativos, pero tú te lo has ganado.

Y cuando seas mayor lo entenderás.

V 3
K 38
Deckardio

#17 Una de las cosas que hace la ideología nazi es deshumanizar a otros seres humanos. Me preocuparía parecerme a ellos, aunque solo fuera en eso.

V 2
K 23
Zade
editado

#17 No se si era un nazi, quizás si. Lo que tengo claro es que Lanza es un puto asesino y encima por motivos ideológicos, como minimo es peor basura que cualquier fascista, él y todos los fascistas que piensan como él

V 0
K 7
Pedrito71

#6 Yo solo se que al asesino de Carlos Palomino le cayeron 26 años. Bien caídos, por cierto.
Y a Carlos Palomino, que tambén tenía pinta de ser un buen pieza, le hiceron homenajes y de todo.

V 1
K 1
B

#6 el problema es que los hechos que se juzgan no se corresponde con lo que has escrito ahí.

Es una agresión por motivos ideológicos que acaba en muerte de forma desafortunada, por eso es un homicidio imprudente y no un asesinato u homicidio a secas.

V 0
K 7
A

#6 Está condenado de acuerdo a las circunstancias. Fue una pelea al menos inicialmente verbal. No creo que la intención fuese matarle y acabar en la cárcel. Hay que ser un poco idiota para hacer eso, y no creo que sea el caso.

Tiene un buen abogado pero no creo que le pague una barbaridad, ya que es un abogado famoso por asumir ciertos casos de visibilidad mediática. Lo de que "tienen contactos" no se de donde lo sacas, son una familia de chilenos que migraron, y no tienen ni un puto duro, ni influencias en ningún sitio. No os inventéis las cosas, y por favor intentar ser más responsables.

V 1
K 19
neotobarra2

#6 Es un inmigrante latino que no tiene ni dónde caerse muerto y su abogado lo único que tendrá es experiencia porque los abogados que suelen defender a los acusados en casos relacionados con grupos anarquistas no suelen tener como principal motivación el dinero, pero tú sigue hablando de lo que no tienes ni puta idea, que se nota que disfrutas con ello.

V 1
K 12
emilio.herrero
editado

#3 Pero si los testigos han dicho en el jucio que si que existian...

Lo que también llevaba Laínez, según los testigos, eran los tirantes con la bandera de España, algo que una testigo también ha confirmado: "Se veían claramente, sí". https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/el-dueno-del-bar-tras-la-agresion-de-rodrigo-lanza-a-victor-lainez-para-que-lo-matas-crimen-tirantes-video_201911055dc180840cf2ab61cf463af7.html

V 5
K 39
txillo

#3 #22 Al margen de lo que digan los testigos de la acusación, la sentencia dice que no hay prueba ninguna de que existieran dichos tirantes.

V 1
K 18
emilio.herrero

#47 Pero si lo han dicho varios testigos y el propio samur ha asegurado que cuando lo atendieron los cortaron,

"La prenda fue cortada por los servicios de emergencias que lo asistieron y tirada después a la basura."

V 5
K 31
L

#62 otros nazis, destruyendo evidencias para salvar la vida a un compañero, ya me lo veo venir...

V 1
K 18
SiCk

#22 No se considera hecho probado de la sentencia que los tirantes existieran. Unos dijeron que sí, otros que no, otros que no se veían.

V 0
K 9
ikatza

#16 Ni idea. Yo estaba respondiendo a tu "matar a un hombre es muchísimo mas barato que matar a una mujer", que no, no es cierto.

V 6
K 79
D

#18 que sí, que sí que es cierto.lo dice la ley.

V 5
K -17
cromax

Aparte de todas las gilipolleces que se le ocurran a los genios de turno hay un dato importante que se obvia: la fiscalía y las acusaciones la cagaron.
Era imposible condenar a Lanza por asesinato. Fueron todo el tiempo arriesgando a la pena más alta y la jodieron porque la defensa les ha dado un baño antológico.

V 8
K 74
pinzadelaropa

#39 según las declaraciones de testigos el tipo siguió golpeando al muerto una vez en el suelo e inconsciente aun a pesar de los avisos de "para que lo vas a matar", si eso no es asesinato...

V 1
K 14
k4rlinh0s

Este debería de pudrirse en la cárcel, osea un tipo cualquiera mañana me puede atacar por la espalda con una barra de hierro y quedar prácticamente impune.

V 6
K 47
cromax

#33 Lo de la barra de hierro no sale por ningún lado.
Según los forenses fue con algo pequeño. Quizá un mosquetón o incluso un anillo.

V 0
K 20
D

Vergonzoso que matar a alguien salga tan barato. Los jueces españoles están tirando su reputación.

V 7
K 40
diophantus

#32 La cuestión es que no fue "matar a alguien" sin más, fue una pelea con origen incierto y con este final, de ahí que la condena no haya sido tan grande.

V 2
K 29
D

#75 ah, que entonces la muerte es reversible o algo?

V 3
K 27
N

Sale barato asesinar a alguien. Que mierda de sistema legal

V 3
K 35
BiRDo

#60 No ha sido un asesinato. Ha sido un homicidio. ¿Conoces la diferencia?

V 1
K 18
D

Que barato le sale a la ultra izquierda asesinar en este país...

V 3
K 29
Candidatas
16
meneos
actualidad La reforma de la PAC acallará las voces de los que más gritan, sí, pero perpetuará los problemas del campo. Por Maxime Orhon (Por Otra PAC)
27
meneos
actualidad Una profesora estuvo seis años impartiendo asignaturas en la Universidad Carlos III sin contrato
20
meneos
actualidad Picos de Europa alerta del peligro del paso de Horcados Rojos al Jou de Los Boches
40
meneos
actualidad Atenas se tiñe de naranja por las nubes de polvo del Sáhara
22
meneos
actualidad La decisión de Sánchez pilla por sorpresa a Sumar y a los socios parlamentarios del Gobierno
28
meneos
actualidad Flotilla humanitaria romperá el bloqueo de Gaza con 5.000 toneladas de ayuda [ENG]
20
meneos
actualidad Barbón traslada su apoyo a Sánchez: «En política ni todo vale, ni todos valen»
37
meneos
actualidad Una joven ingresa en la UCI tras ingerir un café con insectos de una máquina del aeropuerto de Palma
44
meneos
actualidad Se aprueban nuevas normas en la UE que prohibirán los envases individuales de alimentos
44
meneos
actualidad Los empleados adoran el teletrabajo, pero las empresas no: una de cada tres empresas prevé eliminarlo o reducirlo en 2024
27
meneos
actualidad Feijóo acusa a Sánchez de "victimizarse" y "calumniarle" con su carta y asegura que el presidente incurre en "dejación de funciones" al cancelar su agenda
IanCutris

¿Por qué lo siguen llamando el caso de los tirantes?

V 2
K 26
Berlinguer

#21 Porque quieren vendernos el damita de que el pobrecito patiota espanhol no era un nazi de mierda agrediendo a alguien por su procedencia.
Y prefieren creerse que todo sucede po unos tirantes ( olé, olé y ole) que por ser un nazi que agrede a alguien por su procedencia.

V 13
K -14
e

#51 Si no nos gustan los hechos, nos inventamos otros, patrocinado por La Izquierda VerdaderaTM

V 0
K 12
D

#21 Porque así todos identificamos de qué caso estamos hablando.

V 0
K 7
BiRDo

#21 Para blanquear el fascismo. Si lo hubieran llamado "el caso del neonazi que probó su medicina" habrían estado más cerca de la realidad. Pero es "El heraldo", un medio muy sensacionalista y de derechas.

V 3
K 31
Chaotic_and_Reckless_

¿Esto es recurrible? ¿Se puede evitar en instancia superior esta verguenza? Me da igual si el que usa la violencia es de una ideologia u otra. El energúmeno este ha destrozado la vida a una persona y matado a otra. Y en junio a la calle a recibir homenajes...

V 2
K 24
D

La víctima tan adorada por la derecha de este país, era nazi, reconocido por el mismo abogado de la acusación.

V 7
K 24
Attanar

#57 Ah bueno, en ese caso que le dejen salir ya y le den una medalla.

V 1
K 18
D

#57 Vale, ya lo tenemos claro, la próxima vez que me cruce con un facha, le daré con el gato del coche en la cabeza por la espalda, que como se lo merece...

V 0
K 7
Magog
editado

¿5 años por matar a alguien? No me jodas,.....

V 2
K 20
D
editado

Hay que ver lo que hace vestirse y cortarse el pelo como dios manda. Si hasta parece una persona humana y todo ahora.

Me imagino que le deportarán en cuanto ponga un pie en la calle.

V 1
K 16
m

#24 Ahora en cuanto salta a por el teercero, el primero un tetrapléjico, el segundo un muerto, a ver ahora con que nos sorprende.

V 4
K 53
k

Que asco da la justicia en este país y que el único partido que quiere endurecer las penas sea vox dice mucho.

V 2
K 15
D
editado

#41 el unico que no para de mentir llamando asesinato a un homicidio imprudente ya juzgado y poco mas que llamando mentirosos a los jueces, pero para lo demás las sentencias judiciales son palabra de Dios. Si, el único tan sumamente cínico y miserable.

Será por tener a gente de Democracia Nacional entre sus filas como diputados, que llamaban "preso politico" al nazi asesino de un crio de 16 años en 2007 aunque hubiera un video donde se le ve apuñalarle sin miramientos. Lo importante es defender a los suyos y al resto usarlos para echar mierda.

V 2
K 21
m

#16 Igual soy yo el que se equivoca pero veo una diferencia enorme entre odio a una persona por haber nacido en otro país o por el color de su piel, y odio a una persona que te odia porque has nacido en otro país o con la piel negra.

V 1
K 14
D

#16
https://es.wikipedia.org/wiki/Asesinato_de_Carlos_Palomino

V 0
K 6
Berlinguer

El crimen de los tirantes donde no hay tirantes. Define bastante el caso.
La proxima vez que os ataque un fascista ya sabeis, a recibir la punhalada y quedarse calladitos.

V 6
K 5
D

Qué barato sale matar a un hombre, muchísimo mas barato que matar a una mujer, por cierto.

V 30
K -100
ikatza
editado

#2 No, lo que sale "barato" en todo caso es el homicidio imprudente. El homicidio doloso no sale nada barato y no se hace distinción si la víctima es hombre o mujer.

Si por alguna razón te refieres a los agravantes por parentesco y género (lo que comunmente suelen ser los casos de asesinatos machistas) a lo sumo añaden un par de años a la condena ya de por si abultada.

V 39
K 280
JuanAn_II

#7 has perdido un tiempo precioso en constestar a un troll como #2

Gran explicacion

V 7
K 47
D

#7 Me gustaría saber si en vez de un izquierdista el asesino fuera un neonazi que matase a un negro "imprudentemente" a ver si les iba a caer 3 años. Mis cojones.

V 13
K -50
J

#7 el problema es que golpear con una barra de hierro por detrás a alguien y asesinarlo sea considerado homicidio imprudente. Coño, lo mismo que atropellar a alguien que cruza por una autopista.

V 4
K 32
turmware

#61 Mientes, lo de la barra no es hecho probado, no se encontró nada así en el escenario, los forenses dicen que la herida es compatible con una caída de espaldas

V 0
K 10
D

#7 15 años de cárcel por matar a una persona inocente sigue siendo muy barato.

Algunos tenéis el baremo de la proporcionalidad muy jodido.

V 0
K 9
1 2 3