Un juez anula una multa de tráfico y critica a la Administración por saltarse pasos para recaudar

Un magistrado de Sevilla declara nula la sanción de 300 euros y dos puntos a un conductor pillado a 126 km/h en una vía limitada a 80. El juez denuncia que el jefe provincial de Tráfico de Cádiz no dictó la resolución sancionadora, lo que es "una flagrante violación de la competencia". Además, dice que el afectado no fue informado de los recursos de los que disponía ni de las consecuencias de no alegar en un plazo de 15 días.

[#1 Minipunk]

Jodo, yo estoy pagando 600€ por no identificar al conductor de una multa que no recibi y que se publicó en el Boletín de Castellón... vivo en León ¿Puedo recurrir ante ese juzgado?

[#5 GoDie]

#1 Si por supuesto que puedes recurrir ¿en que pais crees que vivimos?, tienes dos opciones

1ª - Contratar un abogado de recursos de multas y pagar
2ª - y la barata, que es depositar tus alegaciones en las urnas que hay repartidas por todas las poblaciones. Son similares a esta http://i.imgur.com/WI7wXtk.jpg

Ambas soluciones tienen la misma garantía de éxito. Yo te recomiendo la segunda opción.

#4 te vote sin querer negativo.

[#21 Wayfarer]

#1 Yo me vi en un caso similar hace unos años: tras vender el coche me vino una multa del nuevo propietario, hice la identificación pertinente aportando nombre, apellidos, dni, dirección, teléfono y hasta el email del nuevo dueño y al mes me llegó una multa de 600€ por no identificar correctamente al conductor. Hice todos los recursos posibles y todos fueron sistemáticamente ignorados. Al final me hubiese tocado ir a juicio, donde probablemente me hubiesen dado la razón a costa de gastarme más dinero en abogados y tasas de lo que me suponía la multa. Parece ser que el Hay-Untamiento de Madrid está tan escaso de pasta que la consigna es rechazar sistemáticamente todos los recursos, tengan o no razón; ¿quién va a llegar a la vía judicial por importes tan pequeños?

Moraleja: si te viene una multa de 90 euros de la ORA que no es tuya, paga los 45 de la multa reducida y vete a partirle la cara al responsable, porque como se te ocurra recurrirla estás perdido.

CC: #5

[#7 Ultimatum]

#1 Ups, voté negativo por error... ¿algún caballero blanco que lo enmiende?

[#8 Desactivado]

#7 Lo estoy haciendo bien?

[#9 yasnak1977]

A mi me tocó pagar una multa del día 8 de Enero en Murcia, lo curioso, es que mi mujer recoge a los niños con el coche a las 16:30h, la hora de la multa las 17:30 (aprox). Y no puedo demostrar que mi coche no estuvo en Murcia ese día, recurrí, pero la palabra del agente (sin foto, modelo del vehículo en la multa, ni ningún otro dato salvo la matrícula) vale más que la mía.
#1 a mi me tocó en Asturias, y si que es verdad que la multa era mía, pero no pude identificar al conductor porque la multa no me llegó. Al final me iban a embargar y pagué.

[#18 pff]

#1

Me imagino que te ha llegado un apremio.

A mi me devolvieron hace unos años 100€+20€ de recargo+15€ de intereses por falta de notificación.

Tuve que ir a Hacienda y presentar un recurso de reposición por "falta de notificación". En la DGT (aunque ahora dudo si era la DGT o hacienda) tienen un histórico de notificaciones, me imagino que es lo que miran para darte o no la razón.

[#19 Minipunk]

#18 Creo que es justamente lo que dices, lamentablemente estoy realizando el pago fraccionado y ya llevo varios meses

[#24 GoDie]

#1 Si ganas tienen que pagar las costas del juicio.

Muchos seguros tienen recursos de multas gratuitos incluso, no recurren siempre, más bien casi nunca por que es dificil y normalmente las multas son merecidas.

Normalmente lo evaluan, si creen que pueden ganar recurren si no te dicen que si quieres continuar ellos ponen el abogado pero si pierdes pagas las costas, si ganas no pagas nada.

[#4 Krebbsy]

Ciudad Real multa por saltar y correr en la calle o por conducir animales en grupo sin permiso.

Correr o saltar en la vía pública, 75€; tirar cera al suelo durante procesiones, 75€; conducir animales en grupo sin autorización muncipal, otros 75€. La última ordenanza municipal de Ciudad Real, publicada el 29 de junio, recoge medidas como éstas que han hecho saltar la alarma entre los vecinos.

En mi pueblo los municipales multaron al cura porque dijo que iba con DIOS en el ciclomotor

[#6 mcfgdbbn3]

#4: Es que es eso lo que está ocurriendo, que están convirtiendo en multable situaciones normales, y lo hacen para recaudar.

Cuando muchos aplaudían con las orejas la idea de multar a la gente por exceso de velocidad desde el primer kilómetro por hora no se daban cuenta de que esas multas no tenían como objetivo la seguridad (1 km/h es indiferente) sino la recaudación.

¿Que pasa cuando la gente conduce bien? Pues que te bajan el límite de velocidad a ver si te despistas (de ahí que quieran ponernos a 30 o incluso 20), pero también pueden optar por otras medidas como multar cualquier detalle, como dar un salto en la calle o ir hablando con el móvil.

[#3 caimano]

Con una decena de jueces honestos los ladrones se iban a ver mas negros que tiznados. Por supuesto nosotros los ciudadanos acostumbrados a agachar la cabeza y lamer las botas de los amos tendríamos también que demandar /recurrir cada una de las cuestiones que nos parecieran injustas. Ya está bien de borreguismo acatando como dogma cada desmán que perpetran contra nosotros los ciudadanos los políticos estos.

[#12 ketekojo]

Siempre me acordaré, en un programa de Carlos Herrera hablando de este tema... multas injustas. Llamó uno diciendo que le habian puesto una multa, y el alegó los siguiente motivos:
- No vive en esa zona (la multa venia de otra provincia).
- No tiene coche.
- Es invidente de nacimiento.

[#11 Tensk]

Qué raro que todavía no haya aparecido ninguno de los habituales diciendo que "las multas no son para recaudar". Qué raro.

Que eso no quita que el tio iba un poco pasado de más... pero vamos, que se le ve el plumero a los de siempre.

[#14 AskeBosque]

#11 ¿.."un poco" pasado?

[#17 Tensk]

#14 Estaba siendo irónico, es obvio que si la señalización dice 80, ir a más de 120 es algo más que "un poco". Claro que también habría que ver el lugar. Hay una tremenda cantidad de sitios donde la señalización es, digamos, "engañosa". Pero ese es otro tema.

#16 Hombreee, por fin uno que se anima! . A ver, a ver, estás haciendo una afirmación bastante arriesgada. Yo no soy uno de esos y la verdad es que hace casi diez años de mi última (y única salvo que no me la hayan notificado) multa. Si fuera uno de esos es bastante probable que tuviera más, digo yo.

Yo creo que a los gilipollas en la carretera hay que sancionarlos, evidentemente, y puede que también los despistes cuando estos son graves, que en la carretera hay que tener atención a lo que se hace.

Ahora, lo que es más que evidente en este país es el afán recaudatorio de las distintas administraciones con competencias en tráfico, y en particular de la Guardia Civil. Ya sólo el simple hecho de que el complemento de productividad se base, aunque sea parcialmente, en el número de infracciones denunciadas lo corrobora. Si un picoleto tiene que hacer, pongamos, 20 multas en un mes para cobrar un extra, se va a tratar de asegurar de hacerlas vamos, y aquí ya va en los escrúpulos de cada uno el que sean todas merecidas o no. Sean 20, sean 100.

Y con los radares es algo más que evidente. Si es un radar fijo y está previamente señalizado, bueno, al que pillen podría estarle bien siempre que no sea como uno que había cerca de Padrón (A Coruña), que estaba señalizado, pero tú veías primero la señal de 80, después de un tramo de 100, bajabas a eso y de repente, detrás de unos arbolillos en una curva, señal de 50 y el radar dos metros después. Es decir, que salvo que sepas que estaba la señal (y por tanto el radar) allí, no te daba tiempo a frenar. Ahora lo han cambiado y está después de la señal de 80, claramente visible desde antes.

Pero con los móviles ocultos no. Un radar móvil que no esté avisado previamente va sólo a sancionar al infractor. Es decir, va a dejar que suceda la infracción, no la evita, no evita la situación de riesgo. Así que sí, puede ser todo lo justo que quieras que sancionen a quien se pasa, pero el objetivo de "por su seguridad" es falso, rotundamente falso. Y lo es más aún cuando lo ponen, por ejemplo, al final de un tramo de 50 ó 60, no en la parte que hay peligro (un cruce por ejemplo, se me ocurren unos cuantos ejemplos), sino cuando ya no lo hay y es más probable que la gente coja de nuevo "carrerilla". Pero peor aún que eso es cuando no hay una segunda unidad, una segunda patrulla, unos metros después para coger al infractor y notificarle la multa ipso facto.

Si está la segunda patrulla pues, oye, han ido a cazarle pero si era alguien haciendo el gilipollas, lo paran y lo multan, se le bajan los humos (o se le suben, según quieras verlo), y hale, tranquilito el resto del día. Pero ahora es de lo más habitual, como he visto esta semana santa que parecía que no daban hecho, ver al coche radar sin una segunda patrulla. Es decir, van a cazar, les da igual que la gente se pase. Si va uno a, como dices, 180, en un tramo, pongamos, de 100, eso es, dicen, un delito contra la seguridad vial. Simplemente van a multarlo, pero dejarán que siga haciendo el gilipollas porque no habrá nadie para pararlo. Están ocupados haciendo caja.

¿Lo pillas ahora?

[#16 Desactivado]

#11 los que decís que las multas son para recaudar sois los que vais a 180 y en general haceis lo que os sale de los huevos.

[#2 Maquis]

Malditos buitres al servicio del estado, que no del pueblo.

[#10 xizor]

Pues un tío que va un cincuenta por ciento más deprisa de lo que tiene que ir no se debería librar de la multa. Después nos cabrearemos cuando usando la misma legislación Barcenas se vaya de rositas...

[#13 kumo]

#10 No es por usar la misma legislación. Es por los flagrantes defectos de forma que tienen muchas multas en este país. Un procedimiento sancionador no es simplemente "rellenar una receta". Una multa conlleva una serie de pasos para garantizar entre otras cosas que es lícito ponerla. Si esos pasos no se cumplen, no es válida.

Agentes que no firman las multas, radares sin revisar, fotos dudosas, matrículas erróneas, plazos que no se respetan... Por eso existen tantas empresas que reclaman multas, porque no se hacen bien en gran cantidad.

[#22 xizor]

#13 igual será lo,de barcenas cuando todo prescriba...

[#23 Desactivado]

Con jueces así, no harán falta criminales. Vaya par que sinvergüenzas incívicos se han cruzado. A la calle con ese pseudo-juez y a poner uno que cumpla y haga cumplir la ley. Juez criminal.

[#15 yo_claudio]

Osea el Gobierno por un lado está "animando" a multar sin otro fin que el recaudatorio y por otro cesan a aquellos que multen a diputados: Interior cesa al sargento de la Guardia Civil que multó siete veces a una diputada del PP en Ourense

Interior cesa al sargento de la Guardia Civil que ...

Otro ejemplo de Gobierno mafioso.

[#20 pff]

El recurso de reposicion no paraliza el apremio, yo que tú lo intentaría.