565 meneos
 

El jueves 1575: especial 'secuestro'

www.eljueves.es/revista/imagenes/portadas/1575.png 
por enderwiggins el 30-07-2007 08:13 UTC publicado: 30-07-2007 09:50 UTC
Después del secuestrado 1573,cuyo proceso judicial sigue su curso (esperemos no tener que montar una desagradable y sangrienta revolución estilo 'V de Vendetta' proque un par de jueces no saben rectificar a tiempo :-DDDDD), y del número 1574, con la portada de respuesta pero ninguna mención adicional en su interior (recordemos que la revista se hace con bastante antelación, dado que es una revista de periodicidad semanal), los de "El Jueves" se despacharán a gusto con medios, TV,... y otros que les han puesto a escurrir con el especial 1575.
etiquetas: el jueves, especial, secuestro, 1575, familia real
negativos: 0   usuarios: 257   anónimos: 308  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
29comentarios ocio, espectáculos karma: 903
  1. #2   Qué bueno eso de: "la revista que secuestran los viernes" de la parte superior de la portada
    145  votos: 19   link
    el 30-07-2007 09:00 UTC por r.rr r.rr
  2. #9   Cualquier periodista (y son muchos) que haya apoyado una posible condena judicial a los autores de la portada o, peor aún, el secuestro de la revista, debería de ser desposeido de su carné & título de periodista.
    76  votos: 14   link
    el 30-07-2007 10:52 UTC por Greg Greg
  3. #19   #8 No sé dónde ves tú los derechos de las personas. El fundamento legal para el secuestro ha sido un artículo de la ley que trata de injurias a la Corona, no de injurias a las personas. En otras palabras, que si a ti te hacen eso, el juez no va a secuestar la edición, porque tú no eres de la Familia Real.

    Es lo que pasa con el feudalismo, que unos tienen más derechos que otros.
    70  votos: 9   link
    el 30-07-2007 11:51 UTC por ulises31 ulises31
  4. #15   #8: Lo que parece que resulta fácil de confundir es el hecho de que la libertad no es "aquello que hace la gente que no moleste a los demás, en especial, a mí".

    Es un chiste sobre una medida del gobierno, que te ha ofendido porque salen dos personas follando. Bien. Te ha ofendido. Eso es divergencia de opiniones.

    el asunto, creo, es que has entendido mal el problema;esto no es una crítica, un insulto, una difamación. Es un chiste. Es humor. Te puede gustar, lo puedes odiar, pero es humor. No parte de la intención de difamar. parte de la intención de hacer una broma, 'animus jocandi' se llama. El humor intenta que te rías de cosas de las que normalmente no te reirías. Intenta despertar el ánimo cuestionador y crítico de la sociedad. Intenta que tengas una mente más abierta ante las cosas. No intenta difamar, vilipendiar,... todo esto es incluso demasiado filosófico. Probablemente, la gente de "El jueves" me diría que no tengo ni puta idea, porque la gente del jueves solo pretende ser una revista 'de risas'.

    Obviamente, cualquiera puede refugiarse en el supuesto 'humor' de sus comentarios, pero resulta tristemente obvio quién hace humor y quien simplemente dice algo para joder. Para eso están los jueces. Es muy fácil imvocar al 'libertinaje' cuando algo no nos gusta, y no entra dentro de nuestros parámetros.Y obviamente, si en la portada, en vez de estar el príncipe y la princesa, aparece uno con la novia, el tema se vuelve más personal. Obviamente no te gusta. Obviamente, sigue siendo un chiste.
    63  votos: 8   link
    el 30-07-2007 11:06 UTC por enderwiggins enderwiggins
  5. #14   #8 si el jueves sacara una portada similar con mi imagen exigira un autografo del autor para que quedara bonito el marco que le iba a poner en medio del comedor. #7 si los del jueves (o almenos sus editores) se tienen que estar matando a pajas por las esquinas gracias a la dichosa portadita desde el secuestro, (quiza alguno ya lo hiciera antes pero eso entra dentro del mundo de las parafilias) pero los que llevamos comprando el jueves desde que tienen poder adquisitivo suficiente para perimitirse el lujazo y orgullo de comprarlo sin gorrearlo de otro, es una autentica putada, HASTA 5 QUIOSCOS me tube que patear el MIERCOLES a las 9:00 de la mañana por que YA ESTABA AGOTADO!!!! , con lo tranquilito que lo compraba yo al bajar del autobus en el quiosko a dos pasitos de la parada... mecagoenel fiscal, mecagonel juez , me cagoen los decidieron sacar la portadica y mecagoenel quiosquero por no pillar mas stock .
    51  votos: 5   link
    el 30-07-2007 11:00 UTC por mutrox mutrox
  6. #23   #20 No alcanzo a comprender dónde hay violación de la intimidad por un dibujo. En cuanto a las injurias (para los ciudadanos de a pie) el Código Penal dice "Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves", mientras que para la Corona basta conque sea injuria (no es necesario que sea grave: "de seis meses a dos años si la calumnia o injuria [a la Corona] fueran graves, y con la de multa de seis a doce meses si no lo son"), y ni siquiera es necesario que haya injuria, basta con que se considere que se ha dañado el prestigio de la Corona ("al que utilizare la imagen del Rey o de cualquiera de sus ascendientes o descendientes [...] de cualquier forma que pueda dañar el prestigio de la Corona").

    Totalmente de acuerdo en que hay "animus jocandi", pero el caso es que te pueden condenar incluso habiéndolo, porque ni siquiera es necesario que haya injuria, basta con que haya daño al prestigio de la Corona.

    Ahora bien, yo entiendo que un republicano tiene perfecto derecho (o debería tenerlo) a dañar el prestigio de la Corona, de la misma manera que uno del PSOE tiene derecho a dañar el prestigio del PP, o viceversa (mientras no se violen los derechos de los ciudadanos, se entiende). Lo que no puede ser es que sea legal y bueno que los políticos se pongan a parir entre ellos, pero que a la Corona no se la pueda tocar. Eso no me parece que sea democrático.
    44  votos: 5   link
    el 30-07-2007 13:29 UTC por ulises31 ulises31
  8. #17   Me gustaría ver una relación de los periodistas que defendieron la libertad de expresión cuando la viñetas de Mahoma y se han mostrado, digamos, tibios, con el secuestro de "El jueves". Y recordemos que en uno se relacionaba a Mahoma con el terrorismo y en otro se llamaba vago al principe. No quiero pensar que hubiese pasado si hubiesen relacionado al principe con el terrorismo.
    38  votos: 5   link
    el 30-07-2007 11:13 UTC por Orzowei Orzowei
  9. #3   #2 Sabia que lo iban a poner! xD
    36  votos: 3   link
    el 30-07-2007 09:38 UTC por --32732-- --32732--
  10. #12   Greg quise puntuar positivamente tu comentario y se me fue el dedo por error...fue por apuntar con prisas
    Lo lamento
    28  votos: 5   link
    el 30-07-2007 10:58 UTC por JRMora JRMora
  11. #7   Nada, lo dicho, a estos de El Jueves les ha tocado la lotería este verano...
    Menuda publicidad gratuita están teniendo, se agota la tirada fijo.
    24  votos: 3   link
    el 30-07-2007 10:45 UTC por www www
  12. #11   Creo que ya le han mandado un jamon a Del Olmo. Que gran favor les ha hecho :roll:
    23  votos: 2   link
    el 30-07-2007 10:57 UTC por Nadie.responde Nadie.responde
  13. #10   La justicia debería ser eso que dice la portada.
    Justa y porporcionada también en su aplicación.
    la portada es excelente.
    22  votos: 2   link
    el 30-07-2007 10:53 UTC por JRMora JRMora
  15. #16   Ojo, no canteis victoria el proceso contonua se tendran que sentar en el banquillo y searn condenados, eso es una vergüenza y una burla al Estado de Derecho
    16  votos: 3   link
    el 30-07-2007 11:11 UTC por pedrof pedrof
  17. #21   #16 Si al final son condenados, existe la posibilidad de solicitar el indulto al Gobierno, y ahí ZP tendrá que mojarse. Lo gracioso es que los indultos los aprueba el Gobierno y los "firma" el Jefe del Estado, o sea, el Rey, a quien corresponde el "derecho de gracia", según el art.62 10) de la CE. O sea que al final puede resultar que el mismo Rey "perdone" a aquellos que han "insultado a la Corona".
    15  votos: 1   link
    el 30-07-2007 12:49 UTC por python python
  18. #5   Pienso hacerme con un ejemplar aunque también lo secuestren.
    13  votos: 0   link
    el 30-07-2007 09:55 UTC por carloscapote carloscapote
  19. #22   hombre, lo curioso del caso es que la casa real se dsmarcó meteóricamente del asunto en cuanto se supo que había sido una iniciativa de la judicatura. Otra cosa es que sea verdad esto.

    [Modo ESTO ES UN CHISTE HECHO SOLO CON ÁNIMO DE HACER UNA GRACIA NI SIQUIERA ES UNA ESPECULACIÓN ON]

    Porque claro, yo me imagino a la Leti viendo 'el Tomate' y gritando de repente: "¿pero qué se creerán estos rojazos cabrones?? ¡¡Feliiiipeeee, ven, que me sé de unos que van a saber lo que es el sexo anal-judicial!!"

    [Modo ESTO ES UN CHISTE HECHO SOLO CON ÁNIMO DE HACER UNA GRACIA NI SIQUIERA ES UNA ESPECULACIÓN OFF]
    13  votos: 3   link
    el 30-07-2007 13:06 UTC por enderwiggins enderwiggins
  20. #25   A esta marcha, no hará falta que cambien la Constitución para que gobierne Leonor... se acabará la monarquí antes. Esperemos que no haya que hacer rodar cabezas como en Francia :-)
    13  votos: 1   link
    el 30-07-2007 15:44 UTC por dlopez dlopez
  21. #27   No pasa nada jmora #12, mejor así que de lo contrario se me iba a subir el karma a la cabeza ;)
    7  votos: 0   link
    el 30-07-2007 21:47 UTC por Greg Greg
  22. #6   Es brutal, me ha encantado xD
    Tengo ganas de saber lo que pondrán en el interior. A buen seguro que la agotan.
    6  votos: 0   link
    el 30-07-2007 10:07 UTC por donatien donatien
  23. #18   oye, solo por ver la reacción de los partidos políticos, ha merecido la pena. Como era obvio, el PSOE no se mojó, y dijo algo así como "la justicia es independiente, el gobierno no se mete, lo del secuestro es algo muy feo, peeeero... que decidan los jueces". Lo bonito fue ver al PP, con su táctica de "decir lo contrario que el gobierno", defendiendo la libertad de expresión de una revista que tradicionalmente pone a escurrir a la clase política y que fué especialmente crítica con el PP cuando la guerra de Irak. Esa semana seguramente más de un político tuvo que ir al psicólogo.
    6  votos: 0   link
    el 30-07-2007 11:31 UTC por enderwiggins enderwiggins
  24. #20   #19: cierto. No obstante, existe el delito por injurias y también el de violación de la intimidad, que afectan a todos los expañoles. Esto no quita que se sigua aplicando el 'animus jocandi' al asunto, es decri, la intención no es injuriar, sino bromear.
    6  votos: 2   link
    el 30-07-2007 12:23 UTC por enderwiggins enderwiggins
  25. #24   #23 , me refiero a que el ciudadano normal, en cuanto a sus derechos personales, le amparan estas dos partes de la ley; que si 'el tomate' publica que te liaste con Rociíto, tu puedes denunciarles por a) injurias (si no es cierto) b) violación de tu intimidad en cualquier caso. No estaba hablando de "El Jueves", en esencia. Si apareces en pelotas en una portada, y encima no es una foto, sino que es una caricatura... por violación de la intimidad es complicado... :-D
    6  votos: 0   link
    el 30-07-2007 13:37 UTC por enderwiggins enderwiggins
  26. #26   No os perdais la animació que han puesto en la home de la web de El jueves... eljueves.es
    6  votos: 0   link
    el 30-07-2007 20:25 UTC por Roger_20g32 Roger_20g32
  27. #29   #17 No quiero pensar que hubiese pasado si hubiesen relacionado al principe con el terrorismo.

    Acusar de terrorista al príncipe no sé de nadie que lo haya hecho... pero acusar al rey de golpista... ejem... esto ya lo hizo nuestro agitador favorito, amo de las ondas Heil-rzianas: El Fabuloso y chiripitifláutico Losantos: www.libertaddigital.com/index.php?action=desaopi&cpn=27268

    ... y sigue tan tranquilo, el Fede.
    6  votos: 0   link
    el 31-07-2007 18:06 UTC por teo teo
  28. #28   y el gobierno, como poncio pilatos, no protesto porque tengo q velar con la justicia, pero no defiendo por lo mismo, y de paso, mi amistad con el rey, que no decaiga www.pitlane.wordpress.com
    5  votos: 0   link
    el 31-07-2007 09:09 UTC por joni joni
comentarios cerrados

menéame