Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
1000 vidas desde 2003 se las ha cobrado el alpinismo en Santa María del Páramo, coño...
¿O es que para poner números gordos tenemos que remontarnos a cualqier fecha?
¿O es que para poner números gordos tenemos que remontarnos a cualqier fecha?
#2:
#1 Me respondo a mí mismo, que no puedo editar ya:
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20120525/espana-registra-cada-ano-unas-130-mordeduras-de-viboras-1832321
Desde 2013 mueren 2200 personas por mordeduras de serpiente en España
Halaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20120525/espana-registra-cada-ano-unas-130-mordeduras-de-viboras-1832321
Desde 2013 mueren 2200 personas por mordeduras de serpiente en España
Halaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
#11:
#7 no me queda muy claro. A partir de cuántas muertes al año consideras tú qué, si hay un denominador común como es la violencia y que sean a manos de una pareja sentimental, se debe tomar cartas en el asunto? No que una serpiente muerda, o qué te caiga un rayo, o qué te pique una avispa o caerse en Santa María del Páramo, que son consecuencia de fenómenos naturales, reacciones animales o descuidos, sino violencia aplicada por una pareja sentimental
#15:
#13 es que el factor de el número de víctimas no debe ser el único a tener en cuenta. El ejemplo del cáncer es doloroso, y es un ejemplo más de lo poco que se invierte en investigación, pero la violencia de género es una reacción sobrevenida de una educación errónea en la que no se trata a otro ser humano como otra persona libre e independiente. Se podría comparar en algo con los accidentes de tráfico porque son consecuencia de la mala educación vial que se tiene, pero muy pocas personas matan a otra ejerciendo ese poder conscientemente
#21:
#1 Porque no les queda otro remedio. Hay tan pocas víctimas y están tan desesperados por hacernos creer que hay una "lacra" que tienen que hacer recuentos desde hace más de 15 años o compararlos con los que mató ETA en x años, como si un homicidio común fuese lo mismo que un asesinato por crimen organizado.
Tenemos unos 300 homicidios al año (de todos los tipos) en un país de 47 millones, eso es una puta maravilla. De las pocas cosas que podemos ir con la cabeza bien alta en este país. Pero la gente no sabe pensar y mucho menos poner en contexto dos numeritos.
A eso súmale que la manipulación es total y constante. Tienen que justificar que la salvajada de la LIVG esté en vigor.
Tenemos unos 300 homicidios al año (de todos los tipos) en un país de 47 millones, eso es una puta maravilla. De las pocas cosas que podemos ir con la cabeza bien alta en este país. Pero la gente no sabe pensar y mucho menos poner en contexto dos numeritos.
A eso súmale que la manipulación es total y constante. Tienen que justificar que la salvajada de la LIVG esté en vigor.
Comentarios
1000 vidas desde 2003 se las ha cobrado el alpinismo en Santa María del Páramo, coño...
¿O es que para poner números gordos tenemos que remontarnos a cualqier fecha?
#1 Me respondo a mí mismo, que no puedo editar ya:
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20120525/espana-registra-cada-ano-unas-130-mordeduras-de-viboras-1832321
Desde 2013 mueren 2200 personas por mordeduras de serpiente en España
Halaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
#2 ¡Alerta nacional!
Y ya hablando en serio... Joder, pensaba que esa sería una muerte muy poco común y no lo es. Voy a tener que ir con más cuidado por el campo
#4 Es que no es tan común. Del propio artículo de Feindesland, se deduce que al año mueren por esa causa 1,3 personas, así que no sé de dónde sale lo de 2.000 muertes desde 2013.
#6 mira, uno que lo vio....
Titulares de mierda sabemos hacer todos.
Pero la idea se mantiene:
https://www.20minutos.es/noticia/3218441/0/muertes-raras-espana-2016-ine/
#7 no me queda muy claro. A partir de cuántas muertes al año consideras tú qué, si hay un denominador común como es la violencia y que sean a manos de una pareja sentimental, se debe tomar cartas en el asunto? No que una serpiente muerda, o qué te caiga un rayo, o qué te pique una avispa o caerse en Santa María del Páramo, que son consecuencia de fenómenos naturales, reacciones animales o descuidos, sino violencia aplicada por una pareja sentimental
#11 Pues mira... Es un fenómeno trágico, y hay que tomar medidas siempre, pero los recursos que se invierten en ellos son absolutamente desproporcionados respecto a su gravedad.
Por ejemplo, hay más HOMBRES que mueren de cáncer de mama quer mujeres que mueren de violencia de género, y no se dedica UNA PUTA MIERDA a investigar el cáncer de mama HORMONAL en varones, que es obviamente distinto al de las mujeres.
Ese tipo de cosas son las que me encabronan. No digo que sea irrelevante: digo que se le dedican unos recursos desproporcionados.
#13 es que el factor de el número de víctimas no debe ser el único a tener en cuenta. El ejemplo del cáncer es doloroso, y es un ejemplo más de lo poco que se invierte en investigación, pero la violencia de género es una reacción sobrevenida de una educación errónea en la que no se trata a otro ser humano como otra persona libre e independiente. Se podría comparar en algo con los accidentes de tráfico porque son consecuencia de la mala educación vial que se tiene, pero muy pocas personas matan a otra ejerciendo ese poder conscientemente
#15 "la violencia de género es una reacción sobrevenida de una educación errónea en la que no se trata a otro ser humano como otra persona libre e independiente."
Ese es, a mi juicio, uno de los problemas. Damos por hecho -dais por hecho- que es un problema de educación, pero a mí, en mis cincuenta años, nunca se me inculcó, enseñó o indujo a pensar que los hombres tenemos algún derecho de propiedad sobre las mujeres. A lo mejor no es tanto un problema de educación como de personalidad. En mi opinión, si realmente viviésemos en una sociedad heteropatriarcal que discrimina, ningunea y oprime a las mujeres convirtiéndolas en objetos de consumo y propiedad de los hombres el número de fallecidas y de víctimas de la violencia sexual y de maltrato de género sería mucho mayor.
#17 Por suerte, las cosas están cambiando gracias a educación, leyes y visualización. Hace 50 años era mucho peor. Hace 50 años era natural ejercer violencia física y psicológica sobre la mujer, fuera y dentro del ambiente de pareja, incluso se verbalizaba en la calle con tono jocoso. Es un error querer trasladar tu experiencia particular a este caso. Tú o yo podemos haber recibido una educación sin racismo, y eso no significa que no exista, o una educación sin homofobia y eso no significa que exista la homofobia. Son actitudes que están en retroceso pero a las que no se les puede dar tregua
#18 Por supuesto que el machismo existe. Negar eso sería de imbéciles o de hipócritas. Lo que yo 'niego' es que a nivel social exista una educación machista. Que la sociedad inculque en los hombres un sentimiento de superioridad o de propiedad sobre las mujeres. Puede haber mensajes tóxicos, pero en mi opinión son demasiado sutiles como para hacer que un hombre mate a su pareja creyendo que está en su derecho. Sigue habiendo mayoría de anuncios domésticos protagonizados por mujeres, pero pienso que eso no hace que el hombre piense que fregar es cosa de mujeres, sino que en la realidad hay más mujeres que hombres que friegan, por lo que el anuncio va dirigido a un público mayoritario: las mujeres. Lo mismo con los anuncios de juguetes. Un anuncio tiene como finalidad vender un producto, no educar a la sociedad.
Hace cincuenta años si un hombre encontraba a su mujer con otro tenía derecho a matarla. El maltrato era "una cuestión de pareja" o "doméstica". Desde hace muchos años ni se disculpa al hombre que mata a su mujer por adultera -ni legal, ni socialmente- ni se disculpa al que la maltrata. Otra cosa es que algunos o muchos piensen que las discusiones de pareja incumben sólo a los que discuten, que no tienen nada que ver con el maltrato como tal.
#17 No es ningún tema de educación y los feministas lo saben perfectamente bien. Sucede que tienen que decir eso para poder defender que con una educación diferente se arregla. De otro modo no tendrían motivo para reclamar las subvenciones de las que viven. Necesitan decir eso.
#28 Un strike por este comentario. Se nota que he nombrado algo que es cierto.
#15 la violencia de género es una reacción sobrevenida de una educación errónea en la que no se trata a otro ser humano como otra persona libre e independiente
Claro, claro, por eso el recuento de víctimas de la violencia de género incluye a ese anciano que mató a su mujer a petición de ella para ahorrarle el sufrimiento de su enfermedad terminal, porque consideró que ela no era un ser humano, claro, debido a su educación, claro que sí.
¿Vais a seguir mintiendo tan descaradamente para siempre? Es que no hay quién os aguante.
#27 vete a otro con ese trolleo de parvulario
#30 No mientas y no te pasará.
#13 Muertes por violencia de género hay tan pocas que cualquier otro recuento de muertes lo va a superar. Curioso lo de las mordeduras de serpientes.
#11 Yo no sé ver qué tiene de especial que te asesine tu pareja o el vecino de al lado. Al final estás exactamente igual de muerto.
Pero si te empeñas en diferenciarlos, los muertos por violencia doméstica son una parte pequeña del total de asesinatos, y tiene que haber otro interés distinto para darles tanta importancia.
Oh, la "pareja sentimental", oh. Es bastante irrelevante. Bueno, no bastante, sino del todo.
Se me ocurre, no sé, solo se me ocurre, que hay quién vive de las subvenciones precisamente por este rollo en concreto.
Por esto que no me extraña que la cifra no incluya la cifra de hombres muertos a manos de su pareja sentimental. No me extraña porque no hay subvenciones por ese rollo, sino solamente por el rollo de las mujeres muertas. Esta es pues la diferencia importante, el dinero.
#25 la verdad es que tampoco me sorprende tu forma de pensar porque es el ideólogo que repiten personas con, probablemente, un alto grado de misoginia y falta de empatía. Si no eres capaz de ver lo grave que es que tu pareja sentimental te agreda física o verbalmente llegando incluso a la muerte es que te falta mucha sensibilidad, y con personas así no me interesa debatir
#29 un alto grado de misoginia y falta de empatía
te falta mucha sensibilidad
Como argumentos, son realmente pobres. No es más que insultar al oponente.
No te veo capaz de justificar nada de lo que has dicho.
#36 no son argumentos y muchos menos insultos, son deducciones hechas a partir de tu comentario y tu razonamiento. Yo no tengo nada que justificar. Los hechos y los datos están a la luz de quien quiera verlos sin una venda en los ojos. Por el contrario a ti sí que no te veo argumentar nada si no repetir un mantra y infravalorar las víctimas diciendo Oh, la "pareja sentimental", oh. Es bastante irrelevante lo que demuestra tu falta de empatía y tu probable misoginia.
Adiós amijo
#37 Oh, yo no he infravalorado a nadie, esto lo dices tu, falsamente, para poder atacarme más.
Lo que si es cierto es que mencionado el hecho de que las muertes por violencia de género son una pequeña parte del total de asesinatos. Es un hecho y los hechos no se discuten.
También es cierto que es necesario tener una "especial sensibilidad" (entiendo que pagada) para poder ver que unos asesinatos (pocos) son "una lacra" y que el resto no. A lo mejor si me pagan para ello sí que sabré verlo.
#38 a ver si dentro de tu mundo monocromático logro introducir algo de color:
Todos los actos de violencia y más los que acaban en asesinato son importantes, pero no todos son "una lacra" porque no son un defecto o vicio de la sociedad como lo son los actos de los que se habla en el artículo.
Seguramente a ti solo se te ocurre que una persona pueda tener "especial sensibilidad" si no hay una paga de por medio, porque a ti te haría falta una para poder tenerla, pero a muchas personas afortunadamente no nos hace falta.
Si llevasemos 1000 personas muertas desde 2003 a causa de odio de clases, por ejemplo vagabundos o millonarios, a manos de personas de clase media, no entenderías que se dedicaran todos los medios posibles? O si hubiese esa misma cifra de asesinatos de hijos a sus padres biológicos? Querer embarrarlo todo y argumentar que son pocos en comparación, es no ver el bosque por fijarse en el árbol
#7 Brutal. Me quito el sombrero con este segundo enlace de muertes raras.
#2 cuando la victima de una mordedura es mujer, la serpiente la muerde por cuestiones de genero... eso que te quede claro. Patriarcado serpetologo.
#5 serpetólogo -> herpetólogo
por una letra, y sorda además
#5 Si no han tenido relación sentimental, no se engloba dentro de violencia de género.
#5 Solo si es una serpiente macho.
#2 ojo, que el dato que das es de mordeduras, no de muertes. Muertes en total son unas 17.
#2 Tus estadísticas son fachas. Los librepensadores como tú ofendeis mucho, sobre todo a las oprimidas. No deberias tener cabida en esta plataforma para que fuera un espacio seguro.
#1 Son directrices de comunicación del gobierno desde hace un año, poco más o menos. Las directrices indican que la cifra de mujeres asesinadas a manos de sus parejas o exparejas no se dé por el total del año en curso, sino por el total desde 2003, que es cuando empieza a haber estadísticas.
#3 Ni Goebbels caía tan bajo...
#3 Cierto, van cambiando de estrategia propagandística, pero se les ve el plumero porque las cifras son solo las que son, y son tan pequeñas que hincharlas cuesta un huevo y defender que son "la peor lacra de la historia" suena a muy excesivo.
Por dar una muestra del alcance de "esta lacra", no conozco a nadie que conozca a nadie que haya conocido a una mujer muerta por violencia de género. Por el contrario, denuncias falsas llevo ya tres vistas, todas por divorcio.
#1 Ciertamente es una estrategia que les resta credibilidad. No entiendo cómo siguen dando esos datos.
#10 Porque todavía cuela.
#1 Porque no les queda otro remedio. Hay tan pocas víctimas y están tan desesperados por hacernos creer que hay una "lacra" que tienen que hacer recuentos desde hace más de 15 años o compararlos con los que mató ETA en x años, como si un homicidio común fuese lo mismo que un asesinato por crimen organizado.
Tenemos unos 300 homicidios al año (de todos los tipos) en un país de 47 millones, eso es una puta maravilla. De las pocas cosas que podemos ir con la cabeza bien alta en este país. Pero la gente no sabe pensar y mucho menos poner en contexto dos numeritos.
A eso súmale que la manipulación es total y constante. Tienen que justificar que la salvajada de la LIVG esté en vigor.
#21 Y tiene que estar en vigor porque son órdenes de arriba, me temo.
#44 Y tan de arriba. Como que el tribunal constitucional la dejó pasar por 7 votos contra 5 cuando es evidente que es una ley de autor, absolutamente ilegal en un estado de derecho.
#1 Los números son tan pequeñitos que para poder sacar algo que suene a un número no microscópico tienen que sumar juntos un montón de años.
El hecho de que España tiene la menor cifra de asesinatos del mundo, que esto sí que es algo relevante, no he visto que lo mencionen.
En fin, que este texto no es precisamente un análisis imparcial del tema, más bien es todo lo contrario: alarmista que te cagas, sesgado por un tubo y propaganda ideológica.
Y una idea así bastante loca... ¿y si en vez de tener que estar alerta el entorno de la mujer maltratada lo está el entorno del maltratador para asegurarse que tenga una correcta salud mental? No sé ... quizás, no sé, como idea loca, si controlamos a un asesino para que no mate, lo mismo, se ahorrarían muertes (pero de verdad)
#16 No. No hay nada que se pueda hacer con unas cifras tan bajas. Ninguna estrategia va a conseguir reducir esto. Son tan pocos asesinatos que cada uno es completamente distinto del otro. No hay nada que buscar ni que comprobar, por supuesto que las estadísticas están hechas y las han hecho los propios feministas. No hay NADA ahí, ningún patrón ni regularidad ni situación ni nada.
Lo único que saben hacer pues es balbucear" machismo machismo machismo" sin ni saber qué significa esa palabra. En serio, pidele a un feminista que la defina y verás qué divertido.
#16 No creo que pueda bajarse mucho más. En España estamos en mínimos estadísticos (o tasa de inevitabilidad). De hecho lo que se debería hacer es investigar (y aprender sobre) por qué en España hay tan poca violencia y ya no sólo de pareja sino en general.
Me HORRORIZA leer algunos comentarios de usuarios de Menéame.
Edit
El artículo contiene tanta burrada (creadas para justificar el chiringuito) que no voy a dedicar tiempo más que a la mentira más gorda.
se deberían hacer propuestas de reformas en "la práctica legal, jurídica y de provisión de servicios", así como en los recursos especializados. Se han evidenciado "fallos o vacíos" de los sistemas de protección implementados, inciden, que sería necesario resolver.
Nadie tiene ni la menor idea de cómo reducir precisamente este tipo de asesinatos, por lo que hablar de "medidas necesarias" es mentir.
no todos son "una lacra" porque no son un defecto o vicio de la sociedad como lo son los actos de los que se habla en el artículo.
Subjetivo.
a ti te haría falta una para poder tenerla, pero a muchas personas afortunadamente no nos hace falta.
La ideologia también hace eso, pero sigue sin ser real.
Si llevasemos
O si hubiese
Especulativo.
es no ver el bosque por fijarse en el árbol
No veo ningún bosque debido a la escasez de árboles.
#0 Los jueces y las juezas. Los cargos y las cargas públicas.
#48 vaya, gracias por el chistaco o chistaca
dar el numero de casos desde el 2003 es DEMAGOGIA, para mi ese es el problema de todo esto, que como se usa como arma electoral, se quiere aumentar el problema. dar mas dinero para charlas de lenguaje inclusivo no soluciona el problema. Decir que las matan por el echo de ser mujeres es mentira y no soluciona el problema. porque no intentar buscar las verdaderas causas, y reducir las muertes?... solo a mi se me ocurre esto?
#19 Ya intentaron buscar las auténticas causas. No hay ninguna regularidad. Por lo tanto no es posible usar los casos pasados para identificar los riesgos del futuro.
Tampoco nadie sabe por qué los delitos violentos están bajando tan deprisa.