Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
A ver...
¿A estos del FMI quien los ha elegido?
¿en que sufragio?
A partir de aquí no habría nada mas a tener en cuenta.
No están legitimados para dirigir a nadie que no sean banqueros, inversores, ect.
¿A estos del FMI quien los ha elegido?
¿en que sufragio?
A partir de aquí no habría nada mas a tener en cuenta.
No están legitimados para dirigir a nadie que no sean banqueros, inversores, ect.
#1:
Lo que no entiendo es que después de ver lo que esta gentuza ha hecho en Latinoamérica, aquí se les haya dado crédito. ¿No ven que nos llevan por el mismo camino?
#16:
#15
Ajajá, ¿Y como es que damos todos de nuestro dinero público, y luego lo gestiona gente que nadie ha votado, de una línea ideológica muy concreta y que mira por sus intereses privados?
La trampa no está en que unos países aportan más y otros menos, si miras las provincias de cualquier país algunas estarán por encima de la contribución media y otras por debajo, es lo habitual, para eso se pone dinero entre todos por un bien común.
LA TRAMPA es que estás dando ese dinero público a una gente no sometida a ningún control electoral y sin ningún interés en el bien común, más bien todo lo contrario. Se ve el cartón.
Ajajá, ¿Y como es que damos todos de nuestro dinero público, y luego lo gestiona gente que nadie ha votado, de una línea ideológica muy concreta y que mira por sus intereses privados?
La trampa no está en que unos países aportan más y otros menos, si miras las provincias de cualquier país algunas estarán por encima de la contribución media y otras por debajo, es lo habitual, para eso se pone dinero entre todos por un bien común.
LA TRAMPA es que estás dando ese dinero público a una gente no sometida a ningún control electoral y sin ningún interés en el bien común, más bien todo lo contrario. Se ve el cartón.
#2:
Nos ha jodido. Acaban de darse cuenta ahora de que los terroristas del FMI (y del BCE) tratan por todos los medios que se sus políticas se lleven a cabo sin pestañear.
¿No sabían hasta ahora que esa gentuza es experta en expoliar sociedades enteras?
¿No sabían hasta ahora que esa gentuza es experta en expoliar sociedades enteras?
Comentarios
A ver...
¿A estos del FMI quien los ha elegido?
¿en que sufragio?
A partir de aquí no habría nada mas a tener en cuenta.
No están legitimados para dirigir a nadie que no sean banqueros, inversores, ect.
#3 claro esa lógica serviría sobre la base de vivir en un país democrático que aplica sus leyes con total independencia mas allá de lo que diga un organismo arbitrario en sus informes y claramente antidemocrático, como es el caso. Pero la realidad es que la UE tal como esta constituida hoy por hoy bajo el yugo de la troica, el FMI, Merkel y la madre de Merkel, estamos siendo chantajeados y amenazados con cerrar el grifo económico mas todavía
si cabe.
Solucion efender nuestro derecho a vivir según nuestras leyes y derechos constitucionales, leyes internacionales de derechos humanos y aplicarlas pese a quien pese.
Consecuencia: boicot por parte de los organismos del poder económico y financiero internacional, contra la economía y la banca española, es decir, contra sus ciudadanos y su democracia.
Y esto señores se llama la dictadura de la casta internacional, gracias a esa trampa llamada globalización de los mercados.
#18 O se defiende la democracia o no se defiende.
Todos los gobiernos se ponen la mano en la cabeza cuando en un país existe una dictadura. En los términos del FMI también deben seguir unas líneas democráticas.
Un órgano superior sin oposición no debe de existir.
#3 el FMI te deja dinero. Si lo quieres, sera bajo sus condiciones, no bajo las tuyas. A partir de ahi, que yo sepa, los consejos nunca estan demas. Si mi vecino me dice que me tire por un puente
a-me tiro
b-no me tiro
Pero de ahi a culpar al vecino de que yo haga el tonto...
#5 mierda, no te habia leido aun
Lo que no entiendo es que después de ver lo que esta gentuza ha hecho en Latinoamérica, aquí se les haya dado crédito. ¿No ven que nos llevan por el mismo camino?
#1 Correcto. Cito de memoria: en su libro Las Guerras del Siglo XXI, Ignacio Ramonet (cuyas opiniones y análisis respeto mucho) venía a decir que Argentina, antes del corralito, había sido la niña bonita y el alumno ejemplar del FMI haciendo, al dedillo, todo lo que se le mandaba.
Nada más que añadir, señorías.
#1 Si que lo ven, ellos se forran y por eso lo hacen.
Nos ha jodido. Acaban de darse cuenta ahora de que los terroristas del FMI (y del BCE) tratan por todos los medios que se sus políticas se lleven a cabo sin pestañear.
¿No sabían hasta ahora que esa gentuza es experta en expoliar sociedades enteras?
#15
Ajajá, ¿Y como es que damos todos de nuestro dinero público, y luego lo gestiona gente que nadie ha votado, de una línea ideológica muy concreta y que mira por sus intereses privados?
La trampa no está en que unos países aportan más y otros menos, si miras las provincias de cualquier país algunas estarán por encima de la contribución media y otras por debajo, es lo habitual, para eso se pone dinero entre todos por un bien común.
LA TRAMPA es que estás dando ese dinero público a una gente no sometida a ningún control electoral y sin ningún interés en el bien común, más bien todo lo contrario. Se ve el cartón.
#16 Ajajá, ¿Y como es que damos todos de nuestro dinero público, y luego lo gestiona gente que nadie ha votado, de una línea ideológica muy concreta y que mira por sus intereses privados?
La antigua ministra de Economía y finanzas de Sarkozy. Es bastante representativa de los gobiernos que forman parte del FMI incluyendo el español y el de EEUU. El FMI defiende las posiciones de la mayoría de países que lo forman.
#36
. Mientras haya semejante cantidad de dinero público gestionado por personas que no están sometidas a ningún control democrático, está la trampa servida en bandeja.
Eso no se lo creen ni los niños chicos. Gonzalez también fue presidente de España y no por eso representa los intereses de los españoles en Gas Natural
Estos forman parte de la famosa "Troika". El mayor peligro para la democracia.
Partido X: “El poder de la Troika es el mayor peligro para la democracia”
Partido X: “El poder de la Troika es el mayor peli...
elboletin.com#8 ¿Te das cuenta que en esa jugada has convertido dinero público en intereses privados?
Los países dan dinero del sueldo de sus curritos y ... nada por aquí, nada por allá... ahora ellos (el FMI) tienen esa pasta gestionada por 4 neocones de la peor calaña, que por supuesto nadie ha votado, y si la quieres acepta sus condiciones.
Se ve el cartón. Es una "negociación" venenosa desde su mismo diseño.
#14 Podría aceptarte todo tu razonamiento si pensases que desaparece completamente el FMI y que ningún país le da dinero, o que solo nosotros le damos dinero.
Pero no es así. El FMI tiene pasta de muuuchos países, y nosotros (o quien sea) le pide una parte muy superior a la que aporta.
Con lo que vuelvo a lo mismo. Si no quieres pedirselo, no se lo pidas, goto #5.
Dos cosas tengo que decir:
La primera, JdM no es "los jueces". De hecho, como asociación, es minoritaria.
Segundo, el FMI no ha sido elegido por nadie, es cierto, pero son los que tienen la pasta. Si quieres que te la presten, tendrás que aceptar sus condiciones. De lo contrario, apáñate sin su pasta. Así de sencillo. El día que consigamos tener un déficit cero o superavit, se acabó la influencia del FMI en nuestras vidas.
No solo eso, sino que se disparará nuestra influencia en Europa, porque al no necesitarlos, podemos hacernos fuertes en cualquier decisión. Con el gobierno que tengamos, aunque sea Podemos.
Claro, que ya sabéis lo que significa eso de déficit cero o superavit: recortes e impuestos.
#5 Segundo, el FMI no ha sido elegido por nadie, es cierto, pero son los que tienen la pasta
¿La pasta es suya? Se financia con cuotas de los estados miembro.
#7 Perfecto: no formes parte del FMI. Pero asume que no vas a poder pedirles pasta. Con lo cual, goto #5.
#5 aquí en España tenemos que tragar porque sí necesitamos toda esa pasta para dársela a bankia.
Es lo que se llama "buena gestión".
Cuando nos recorten el sueldo o nos echen al paro, debemos saber que es por una buena causa.
#9 Bankia nos ha costado ¿50.000 millones? (contando todo). Echa cuentas de cuánto nos habría costado indemnizar a todos los depositantes que tenían 100.000 € o menos. Te puedes ver dando gracias.
Porque el FROB, para ese momento, ya no tenía un duro.
#10 pues si se hace caso a las cuentas públicas de bankia, auditadas y aprobadas, bankia tenía bienes y derechos suficientes para pagar a todos y aún sobraría. Todavía están en su web, si quieres verlas ¿ Sabes tú algo que desconocemos los demás ?
El frob da igual que tenga o no tenga, tiene unas obligaciones y no es de recibo que diga que no le da la gana cumplirlas. Prueba tú que ocurre cuando dices que no cumples uno de tus compromisos.
A veces no distingo meneame de lo que puede uno ver en una Intereconomía cualquiera
#11 Si yo tengo un compromiso de 200.000.000 € y digo que no lo puedo cumplir, lo que pasaría es lo mismo que hubiera pasado con el FROB: me quitan todo lo que tengo, me liquidan y subastan todos mis bienes... y el compromiso se queda sin cumplir.
¿Hubieras querido eso para los depositantes con menos de 100.000 € en Bankia?
Y poco lees meneame si lo confundes con intereconomía. Ahora, si no te gusta leer opiniones discrepantes sobre la línea habitual de meneame, ya no es culpa mía.
#12 no son opiniones discrepantes, edudu1. Es que, como decía, "bankia tenía bienes y derechos suficientes para pagar a todos y aún sobraría.". Bien, pues haberlo dicho no vale para nada. Lo que cuenta es la soflama de "el frob va a quebrar, como si fuera una empresa privada", olvidándose de que ni siquiera tenía que intervenir el frob, como acababa de decir. Eso es no avanzar.
Intereconomía y ahora TVE lo que pretenden es que no se piense, soltar llamativos discursitos cada vez más alejados de la realidad, cada vez más increíble y en tono más estrambótico. Yo solo lo veo apto para las personas de poca capacidad de juicio, a los que intentan influir para ganar ¿votos? ¿ simpatías?... No sé, yo no lo entiendo. No me parece una forma normal de discutir, debatir o acercarse a la verdad. Una pérdida de tiempo. De hecho pierden televidentes y desaparecen. Cosa que se debían esperar, porque la gente al final no es tonta.
Pero aquí estamos hablando por hablar y pasando un rato lo más agradable posible... no tiene la mayor importancia que una cosa sea así o asao.
#10 Erróneo, si se declara la quiebra, se liquida la entidad para devolver los depósitos, y si falta dinero lo tiene que pagar obligatoriamente el fondo de garantía de depósitos, que son todos los bancos españoles que no sean cajas (BBVA, Santander, etc), los cuales son los avalistas de esa deuda y tendrían que poner solidariamente el dinero necesario para devolver los depósitos, por medio de una aportación extraordinaria al FGD. Y si aun así faltase dinero, entonces lo tendría que pagar el estado.
¿Así que echa cuentas y dime quien ha ganado con el rescate, el estado o la banca? recordarte que gracias a esa jugada maestra la banca española no ha puesto un duro para rescatar a bankia.
Si es que nos engañan como a niños...
#17 y de premio por no contribuir al rescate, les bajan los impuestos.
#17 Lo que dices es correcto, pero tengo una duda y una salvedad.
Mi duda es lo de la aportación extraordinaria al FGD, es la primera vez que oigo que si un banco cae el resto se tenga que hacer cargo de los depósitos del anterior. Lo que si había oido es que el FGD de depósitos estaba seco, ya que el gobierno lo usó para rescatar cajas (no era su función).
Y mi pega es que si quiebra Bankia es bastante probable que arrastre a otros bancos Españoles, por lo que tendrás más depósitos que garantizar y cada vez menos bancos disponibles para hacerlo. Con lo que es probable que te encuentres rápidamente en una situación en la que el estado tiene que poner mucha pasta para garantizar esos depósitos y al mismo tiempo no tiene a ningún banco al que pedírsela al estar la mayoría en quiebra.
#33 Tienes información breve en su web sobre el funcionamiento del FGD y la forma de obligar a sus miembros a hacer aportaciones extraordinarias cuando el fondo este seco y haya que garantizar los depósitos.
http://www.fgd.es/es/info_regulacion_sistema3.html
Puedes ver como el estado controla la dirección del fondo, con 8 representantes frente a los 2 representantes del Santander y el BBVA
http://www.fgd.es/es/info_regulacion_sistema2.html
#10 y quien es el culpable del hundimiento de Bankia y de toda la estafa de crisis que vivimos? ¿tu asumes que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades y por eso ahora tenemos que pagar las consecuencias?. No perdona todo esto forma parte del mismo sistema corrupto y mafioso que tiene la troika para tenernos cogido por los cojones.
Toda esta crisis la crearon los bancos, el FMI la troika en definitiva para dar una vuelta de tuerca mas al plan establecido neocom y quien no quiera abrir los ojos allá el, pero ya está bien de asumir que nadie nos está salvando!. Nos están hundiendo cada día un poco mas con sus políticas impuestas y su modelo social y económico.
Hay cientos de documentales, estudios, artículos por eminencias económicas que explicas todo lo que humildemente intento decir, pero está claro que no hay mas necio que el que no quiere ver la realidad.
#5 ¿Recortes e impuestos?, ¿es esa la cuarta ley de Newton?, ¿no hay otras formas?.
Mas i+D, renovables, exención de cuotas de la SS a nuevas empresas, persecución del fraude fiscal, eliminación de las SICAV, etc, etc, etc, etc.
#21 seguro que las hay.
Pero precisamente las que tu has dicho no, solo la persecución de fraude contribuiría a la reducción del deficit, por lo menos a corto plazo.
#21 Medidas correctas pero:
Mas i+D -> solución a largo plazo
renovables ->medio plazo
exención de cuotas de la SS a nuevas empresas -> a corto plazo pierdes dinero, a medio largo tal vez ganes
persecución del fraude fiscal -> En principio ganas dinero a corto
eliminación de las SICAV -> ni ganas ni pierdes gran cosa
Nuestro problema es sencillo, gastamos más de lo que ingresamos, las soluciones son ingresar más o gastar menos. Algunas de las que comentas pueden servir como solución a largo plazo, otras servirían a corto pero desconoces la cantidad.
En general lo que dice #5 es correcto, para dejar de depender de nuestros acreedores, tenemos que ser capaces de sostenernos sin generar nuevas deudas, y sin reducir el estado, o aumentar los ingresos, va a ser complicado.
#5 Claro, que ya sabéis lo que significa eso de déficit cero o superavit: recortes e impuestos.
No son únicas opciones. Coincido 100% con #21
De hecho, la estrategia recortes e impuestos ya se está viendo qué bien está funcionando en el sur de Europa. El déficit no se controlado en absoluto (algo que antes era horrible, y de repente todo el mundo está obviando)
#5 ellos no tienen la pasta, sólo la gestionan y es recibida de los estados adscritos a ese matadero. Además, viendo cuán eficaz es su política, que se queden con esa pasta. Es lo mejor para el afectado.
#5 "recortes e impuestos" Esa será tu solución. Yo prefiero: "impuestos más justos y mejor gestión". Los aeropuertos vacíos que se los pague cada uno...
Lagarde, Lagarde, no te veremos colgada por el cuello hasta que dejes de respirar, no... no nos traerá esa noticia el telediario, perra de tus amos, palanganera del demonio... ni a tí ni a tus sicarios... Nos segirás prestando nuestro propio dinero para que te compremos nuestro propio dinero.
Trilera, vaga, inútil, cualquier limpiadora de escaleras ha producido más riqueza real en una tarde que tú en toda tu vida de zángana.
Se cargan los estamamentos del poder del estado. Corrompen a políticos y corrompen a jueces, ya de por si uno y otros muy corrompidos. Las instituciones internacionales no ayudan en nada a los ciudadanos. Es una vergüenza. Seguramente tanto PP-PSOE hayan la vista gorda estos aspectos que son fundamentales para el buen funcionamiento de la justicia, como que todo tiene que supeditarse a la economía, el resto es secundario siempre que la casta salga beneficiada.
El FMI es una organizacion poco menos que terrorista a sueldo de las grandes multinacionales americanas, muy recomendable la lectura del libro de Jhon Perkins "Confesiones de un gángster económico" donde un miembro de esta organizacion revela el modus operandi de la misma cuando decide estafar a un pais de por vida.
http://papyrefb2.net/frames/buskador.php?id=19674
Ante las recomendaciones del FMI, acabo de emitir mi respuesta, justo ahora acabo de tirar de la cadena. Me llevo dando cuenta desde hace un tiempo que para ser una buena persona, solo hay que hacer lo contrario de lo que recomiendan estos psicópatas económicos: Compartir y ser justo.
Por mi parte, pienso minar su política pagando religiosamente mis impuestos directos e intentando pasar el máximo posible de los indirectos.
Claro que podemos
#52 Bien, que lo tenias a huevo.
¿Cómo que esta noticia no lleva ya 2200 votos?
#45 Heritage tiene nula credibilidad. NULA. Después de la SGM sin inversión lo único que habría podido controlar un plan de precios es el precio de los cascotes.
#49 Sabes lo que tiene credibilidad nula ? tu negativo.
#50 Se te a olvidado esto "¿".
#51 ha.
Hay un problema, dicen: "las personas no pueden ser tratadas como mercancías que están sujetas absolutamente a las leyes del mercado, por lo que su dignidad implica la protección de sus derechos fundamentales".
.Lo malo es que sí que pueden, si en los registros de nacimiento han puesto nuestro nombre con mayúsculas sí que pueden (
Una orden internacional de busca y captura para la tía Lagarde es lo que toca.
Pero antes se puede emitir una orden nacional de busca y captura para miles de sinvergüenzas españoles, aforados para más señas.
Madoff demostro lo ciego y estupidos q podian llegar a ser estos pijos de alta sociedad. Mucho miedo a dejar guiarse por esta peña.
El problema no es el FMI sino los que le siguen el juego. El FMI no tiene autoridad para imponer nada, lo que hace son recomendaciones, por lo tanto los culpables son la casta política compinchada con el FMI y con la troika en general. Cierto que no todo es relativismo, hay presiones por todas partes para seguir sus directrices pero la verdad última es que los culpables son los que las llevan a cabo sin plantear siquiera alternativas. Los mediocres e incompetentes al servicio de la cleptocracia que dice Pablo Iglesias en sus charlas.
Los jueces... ¿qué jueces?
Hay que acabar con todo esto de una vez.
Cuando mandó de 2007 a 2011 el socialista Strauss-Kahn no decían ni pío. Como ahora quien gobierna es una democristiana ya salimos con las paridas del ultra-liberalismo salvaje, cuyas recetas además son de sentido común : recortar gasto público y abaratar costes laborales.
#43 Super sentido común. Igual es eso lo que había que haber hecho en Europa despues de la SGM, pero mira tu que optaron por el plan Marshall. Si no fuera por esa momumental política de gasto hoy europa sería considerada un estado fallido hasta por los somalies.
#44 Mito : https://www.gmu.edu/centers/publicchoice/faculty%20pages/Tyler/Marshall_Plan.pdf
Hasta los británicos (el país que más recibió del plan Marshall) lo reconocen. http://www.bbc.co.uk/history/british/modern/marshall_01.shtml
De hecho no fue hasta que Alemania abandonó las recetas de planificación central y controles de precios con el economista Ludwig Erhard que se produjo el http://es.wikipedia.org/wiki/Milagro_econ%C3%B3mico_alem%C3%A1n