Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
"Mantener los nombres de los falangistas es inadmisible en un Estado Democrático y de Derecho y supone una clara vulneración de la ley" ha señalado la portavoz Edurne Rubio para quien incluir en un atril los nombres de todos los fallecidos en la Guerra Civil "es inadmisible porque supone equiparar a las víctimas que lucharon por un Gobierno libre y legítimo con los verdugos que apoyaron la dictadura a través de un golpe militar y opresor". es que igualar a las victimas con los asesinos manda 'webos', cuando se enteraran que los franquistas dieron un golpe de estado a una democracia
#21:
#19 Cuando empezó la guerra civil, la República no era en absoluto un aliado de Stalin. Únicamente cuando las potencias occidentales le negaron el apoyo a la República y los nazis alemanes y fascistas italianos no tuvieron inconveniente en apoyar a los golpistas, fue cuando el gobierno republicano legítimo tuvo que comprar armas a la Unión Soviética, que tampoco se las regaló. Claro que los nazis y fascistas también se cobraron el apoyo al general patascortas.
#11:
¿Pintó los símbolos franquistas o pintó sobre los símbolos franquistas? Parece mentira cómo han redactado el titular.
Comentarios
"Mantener los nombres de los falangistas es inadmisible en un Estado Democrático y de Derecho y supone una clara vulneración de la ley" ha señalado la portavoz Edurne Rubio para quien incluir en un atril los nombres de todos los fallecidos en la Guerra Civil "es inadmisible porque supone equiparar a las víctimas que lucharon por un Gobierno libre y legítimo con los verdugos que apoyaron la dictadura a través de un golpe militar y opresor". es que igualar a las victimas con los asesinos manda 'webos', cuando se enteraran que los franquistas dieron un golpe de estado a una democracia
#4 ¿y eso qué tiene que ver? Lee a #5.
#6 ¿Qué cómo van a poner en la fachada de una iglesia nombres de republicanos que mataban católicos y quemaban iglesias?
#7 siempre con lo mismo. El mal llamado bando "republicano" era muy heterogéneo y no todos hacían esas cosas.
De todos modos, no debería haber ningún nombre. Tiene toda la razón el anciano.
#9 Los socialistas del Frente Popular sí hacían esas cosas.
A lo mejor a ese anciano le joden esos nombres, porque le recuerda lo que hizo su partido en el pasado.
#10 Tal vez los socialistas del frente popular se encontraron alguna vez con esto
#10 O con esto
#7 precision: quemaban registros de nacimientos, matrimonios y tal. Cosas de propiedades. Que casualmente estan en la sacristia.
#6 es como predicar en el desierto equiparar al agresor con el agredido es muy propio en alguna gente
#5 También hay que tener en cuenta las circunstancias. Muchos de los caídos de ambos bandos tenían poco interés en la política pero fueron arrastrados al frente por el bando dominante en su zona. A mi tío abuelo lo mandaron los franquistas a la Batalla del Ebro con 17 años y se dejó una pierna. Los años que lo conocí nunca me pareció que comulgara mucho con los ideales de Franco, ni con ningunos en concreto, pero si hubiera muerto durante la guerra, ahora su nombre estaría en la puerta de la iglesia como caído por Dios y por España.
Yo personalmente recordaría a todos los muertos de dicha guerra, puesto que todos fueron víctimas de una guerra que pocos querrían haber causado.
#5 La izquierda siempre ha tenido un "buen rollito" muy conciliador y muy güay... Por eso siempre le han acabado dando por culo. Si desde un principio se les hubiera hecho un "circulo sanitario", un juicio de Nüremnerg o simplemente no andarse con paños calientes y llamar a las cosas por su nombre: ASESINOS, no nos veríamos en estos fregados.
#22 yo tengo 32 años, y aún no he votado esa constitución.
Lo único que tengo es un dictador perpetuo como jefe de estado.
¿cuándo voy a poder votar?
La república fue votada, y revotada, hasta el golpe de estado, que lo dieron porque no podían ganar unas elecciones.
El rey hace una dictadura, porque no se atreve a ponerse a merced a las urnas cada 4 años.
#38 sólo slos gilipollas de derecha piensan que la izquierda es un único bando bien definido: cuando realmente hay tanta heterogeneidad entre ella, que es imposible decir que existe la izquierda.
Muchos historiadores siguen debatiendo qué era Orwell... sí, ese que vino a luchar por estos lares..
En cambio la derecha, bueno, virgen, dios, valores únicos, y todos los inmigrantes malos.
En serio, cansa.
#38 Pues el viejete ese no me da la impresión de que esté muy de buen rollito, no... Más bien creo que tiene las pelotas infladas como zeppelines...
#5 Con ETA bien que nos tenemos que comer reconciliaciones, pero con este tema no.
El que da su vida por alguna causa, hay que al menos mirarlo con respeto. Sea del bando que sea.
#49 A mi me da igual, Carrillo no es "de los míos". Eres tú el que se identifica con los fascistas, golpistas y dictadores, que no tienen por qué tener nada que ver con la derecha democrática. No sé cómo a estas alturas la gente de derechas piensa que tiene que defender a dictadores y asesinos, pero cada cual con su conciencia. Si tú piensas que esos son "tu equipo" pues ya demuestras de qué pelaje eres.
#51 Morir por instaurar un régimen fascista es apenas más respetable que matar por lo mismo.
#50 Se puede estar de acuerdo o no. Que sea malo o no. Pero efectuar el sacrificio máximo, no sé, no puede dejar indiferente.
#53 Entonces ponemos un monumento a los muertos de ETA también? Eso seguro que sentaba muy bien.
#54 Yo no hablo de monumentos
Pero si lo quieren tener en alguna iglesia afín o propiedad privada suya. Pues ahí deberá estar y no se debería decir nada.
Otra cosa es el ensalzamiento. No tiene porque haber ensalzamiento en un "monumento".
Pero bueno, como tú veas.
Supongo que en Rusia o Polonía me estarían llamando estalinista. Se está acostumbrado. El verdadero respeto y "democracia" no existe.
#55 Que no tío, que la ecuanimidad es cojonuda pero tiene sus límites.
#56 No, no tiene sus límites. Porque están tus familiares.
¿Que te crees que sucede en Alemania con sus soldados?
¿Está de puta madre escupirles? Como sucedía con con los yankis que venía de la guerra de Vietnam.
Que fácil es hablar.
#67 en Alemania se ha declarado ilegal el nazismo. En Alemania no hay placas en las iglesias ensalzando a Himmler o a Goebbels.
Lo que pasa es que España fue dejada a su suerte y durante 40 años sufrimos las consecuencias de la victoria aliada... asi tenemos una constitucion de juguete y una democracia de pega.
Yo hubiese escupido a los yankis, porque ir a matar orientales para apropiarnos de su opio, esta mal...
Si eres feliz, puedes llamarme hippie!
#69 En Alemania hay placas ensalzando a los soldados. A las personas. Nombres.
Dejad la demagogia barata y el sacar a Hitler, Franco, etc a la mínima, que esto no va de eso. Si no de personas que murieron, cuando tenían una vida por delante.
#51 El respeto no se gana muriendo por una causa y menos una en la que a la mayoría ni le iba ni le venía.
Si mi abuelo hubiese muerto en la guerra habría estado con los nacionales, cuando era un simple herrero de pueblo. A pesar de ello, leía todo tipo de autores y no lo considero un facha sino más bien todo lo contrario... Pero en mi zona o eras nacional o paredón. De hecho hubo muchos nacionales con paredón por tener fincas al lado del cacique de turno... Sólo era necesario colocarle un panfleto en su bodeguita al ir a tomar un vino un día ...
#65 Si tu abuelo hubiera muerto en la guerra no merecería ni que lo recordases ¿no?
Desde luego, no me sorprende la deriva del país. Las crisis como está suelen estar escudadas también en faltas de valores...
#66 tu respuesta me viene al pelo... mi otro abuelo se largó a Brasil y creo que ni mi padre lo conocía... No conozco ni su segundo apellido.
Se merece recordarle? Pues siendo claro, no ha afectado para nada en mi vida. Si mi otro abuelo hubiese muerto en la guerra, puede que tampoco hubiese merecido ser recordado por mi... Haber muerto en una guerra no es motivo de satisfacción y las hazañas que se cuenten, son historias de viejas. No puedo vivir con ello, ni estar orgulloso basandome en cuentos viejos y si por lo que haga yo en la actualidad con mi vida y mi influencia sobre la vida de otros.
Yo no estaría orgulloso de mi abuelo si hubiese cogido un fusil para matar a un vecino, pero disparaba mal adrede y se pasó los días pelando patatas y cortando el pelo. Posteriormente se fua a trabajar a Alemania y a Suiza, para volver con su familia mucgos años despues. Eso si que me parece heroico y no haber muerto por unos ideales impuestos por los mandamases de turno.
La deriva del país no viene por la falta de valores, sino por valorar cosas que no nos afectan en absoluto, por ejemplo, que carajo tiene que opinar un obispo del aborto si a él nunca la va a tocar abortar? Porque los heteros opinan sobre las bodas gays si a ellos no les afecta? Porque parece más importante dejar los nombres de unos muertos en una iglesia, que contentar a un abuelete idealista, que por encima tiene a la ley de su parte? Recordemos que la ley de memoria historica fue votada por todos los partidos...
Debería preocuparte el bienestar de este señor, vivito y coleando, y no el bienestar de unas placas de marmol con nombres guerreros en el muro de un templo del amor y la fraternidad... ¿Eres cristiano y no te choca esa contradicción?
Y tú me hablas de deriva cuando veo como zozobras en el mar de lo ilógico? Deriva eres tú!
#68 No hay nada más que agregar. Para vosotros todo se trata de una cuestión de orgullo y buenos y malos. Yo sólo hablo de respeto.
Se supone que la ley de memoria histórica era también para tratar de buscar ese respeto olvidado durante 40-50 años en la parte que no lo tuvo. Veo que sólo sirve para alimentar películas de vaqueros e indios.
Nadie que ofrece su vida puede ser ninguneado. Este es el país que nos merecemos, ni mas ni menos. Se nos está bien empleado.
#71 ¿Tengo que valorar su inconsciencia al ofrecer su vida? ¿Por qué carajo no puedo ningunear a un soldado que pudo escoger entre matar a su vecino por no plantar cara al cacique de turno en su pueblo? Pues lo mismo para el otro contendiente que murió con las balas de su primo hermano, por ofrecer su vida a los ideales que le tocaron defender.
Hay asesinos sueltos por España por la gracia de Dios, sus hijos y nietos nos gobiernan y tengo que tener respeto por sus tumbas? Dime que coño tengo que valorar de una pelea por el poder de la nación en la que la mayoría de los mortales no escogió ni bando, ni bandera...
¿Dime que honor tiene la persona que murió por algo en lo que no creía, pero que simplemente pasaba por allí y le tocó?
La ley de memoria histórica implica dejar las cosas claras y a cada cual en su sitio. En las circunstancias de guerra civil no se puede diferenciar entre buenos y malos y yo nunca he dicho eso.
Es una cuestión de sentido común y de amor propio: No se pueden ensalzar a los héroes de una guerra fratricida, sean del bando que sean. Claro que nos está bien empleado, pero porque tras la guerra no se limpió la sangre vertida y durante 40 años hubo compatriotas que debían tragar saliva al ver como el asesino de sus padres recibía medallas y palmaditas en la espalda...
La memoria histórica implica esconder las palmaditas y las medallas pese a que muchos saquen pecho enarbolando lo orgullosos que están de que sus antepasados lanzasen balas a los malos. Es vergonzoso ver como algunos se pasean con la bandera del aguilucho sin que les caiga encima el peso de la ley.
Eso era España en el 36: un país en el que los perdedores se mataban unos a otros por un trozo de pan agarrados a sus banderas, y mientras tanto los ganadores se repartían los jamones del cerdo.
Justo lo mismo que pasa ahora.
#73 Otros también deberían de dejar de enarbolar sus banderas.
O la ley es sólo una excusa para hacer ahora los otros lo que quieran?
#74 pues eso: y tú más!
subrayo lo de "la ley es sólo una excusa para hacer ahora los otros lo que quieran". Antológico!!
#75 La ley es antológica. Ya te digo. Algunos se la toman como vengativa. Toda una buenísima ley, en línea con otras de la misma época.
#5 Mucho karma, pero esa cita es exageradamente simplista, y seguramente esa es la razón por la que no se va a superar la guerra civil nunca. Al final para cada bando la memoria histórica es o echarle la culpa a los otros, o decir que no pasó nada.
#19 Cuando empezó la guerra civil, la República no era en absoluto un aliado de Stalin. Únicamente cuando las potencias occidentales le negaron el apoyo a la República y los nazis alemanes y fascistas italianos no tuvieron inconveniente en apoyar a los golpistas, fue cuando el gobierno republicano legítimo tuvo que comprar armas a la Unión Soviética, que tampoco se las regaló. Claro que los nazis y fascistas también se cobraron el apoyo al general patascortas.
#21 El Frente Popular siempre fue aliado y marioneta de Stalin, no sé qué sentido tiene negarlo.
Un saludo.
Sobre lo de gobierno legítimo, pues lo repetís muchas veces, no sé por qué, quizá porque es el gobierno salido de una constitución no votada por el pueblo...
#22 Estudia un poco de Historia., pero de historiadores serios. Ya te adelanto que Pìo Moa, César Vidal y Federico Jiménes Losantos no lo son. Como mucho son escritores de historietas.
#23 ¿Quién te ha dicho que yo lea a esos?
Sois tan previsibles los defensores del terror del Frente Popular.
#24 Es que como dices lo mismo que ellos, deduje que eran tus fuentes. ¿Me puedes decir dónde te informas? ¿Algún historiador profresional defiende tus ideas?
#25 Historiadores serios que también critican duramente como es normal al bando fascista y que probablemente son los mismos que tú lees. Aunque luego comprendas lo que te salga del nabo.
#26 ¿Cuáles son esos historiadores? He leido muy poca historia, recomiéndame algo.
#22 Al paso que vais algunos vais acabar poniendo a los republicanos como los golpistas.
Militares >golpe de estado ,quien mando al final un militar tan dificil es de ver.
Te puede o no gustar la la idea pero por mucho que pongas peros y derivados fue un golpe de estado tipico ,ni sera el ultimo en que los militares se pasen de listos.
¿Pintó los símbolos franquistas o pintó sobre los símbolos franquistas? Parece mentira cómo han redactado el titular.
#11 iba a decir lo mismo
con dos cojones... sino se pueden tener no se pueden...
#1 Lo dice clarito
"Tengo 73 años, estoy muy "tocao", me han denunciado y no tengo ganas de meterme en una guerra pero me dan ganas de ir con un pico y echarlo todo abajo porque, a veces, hay que hacer una ilegalidad para que se cumpla la legalidad"
#2 Si.. si... ese lo tiene claro, si todos tuviéramos las cosas tan claras como él otro gallu cantaría
#1 " a veces, hay que hacer una ilegalidad para que se cumpla la legalidad"
Con dos cojones y ademas inteligente.
#27 yo solo se que los quito.. y a tomar por culo... y no hubo dos bandos, eso es un lenguaje Neoliberal... un bando que quito la democracia en España, dio un golpe de estado y mato a mucha gente, aquí no había una dictadura antes de Franco, así que no hablen de dos bandos.
#34 Ni el Gobierno de la República incendió las iglesias. Que por cierto siempre me pregunto...¿que coño no habrían hecho los eclesiásticos para que se les odiara tanto? Bueno, no me lo pregunto porque basta con abrir cualquier libro de historia española para saber lo que durante siglos hizo la iglesia católica romana en este país...
#34 Supongo que dado vuestro exacerbado respeto por la "democracia" estaréis en contra de los escraches, ya que son un ataque a un gobierno legítimo democráticamente elegido ¿no?
El alzamiento (igual que ahora los escraches, y esperemos que no vaya la cosa a más) surgieron por el descontento que había. La república fue un puto desastre y antidemocrática, porque en cuando ganó la CEDA (derecha) como siempre la izquierda no respetó el gobierno salido de las urnas. Democracía sí, pero solo cuando ganan los míos; esa es la forma de pensar de la izquierda. De esa inestabilidad surgió la guerra civil. La puta izquierda de los cojones es la que propició el alzamiento militar porque es país se iba a la mierda.
Aprended un poco de historia, estúpidos, porque un pueblo que no conoce su historia está condenado a repetirla.
#40 En serio?
#40 Si, estoy en contra de los escraches. Los detesto. No deberíamos vernos en la necesidad de tener que hacerlos.
#42 Ojalá no hubieran tenido los militarse la necesidad de levantarse en el 36 y nos hubiéramos ahorrado 3 años de guerra y unos cuantos muertos.
#40
Ahora las caceroladas son golpes de estado. En serio, toma pastillas porque tu realidad paralela es preocupante.
Me la trae floja que me digas que los republicanos eran todos muy malos y los fascistas golpistas unas pobres víctimas que se vieron forzados a imponer una dictadura sangrienta ante los excesos de la república (toma ya, exagerando humorísticamente acerté #43). El caso es que hay una ley de memoria histórica os guste o no y la ley se tiene que cumplir mientras no se cambie. Es un asunto simplísimo.
#44 El caso es que hay una ley de memoria histórica os guste o no y la ley se tiene que cumplir mientras no se cambie.
Es una ley injusta y anticonstitucional parida por un gobierno de izquierdas. Es injusta porque solo funciona en un sentido, para un bando respeto por sus símbolos y para el otro destrucción de los suyos. A criminales como Carrillo se les ponen calles y placas, a ciudadanos asesinados por los republicanos les tacha el nombre y hay que retirarlos. Luego os escandalizaréis y clamaréis cuando destruyan los monumentos a los izquierdistas.
#43 Déjame que te responda mañana con referencias aunque no me vas a hacer ni caso. Pero me apetece. Ahora con un tablet haciendo tiempo no puedo responderte sin sarcasmos. Y el sarcasmo me agota, créeme
#40 claro que estoy a favor de los escraches igual que el fiscal general, y que los jueces, hombre el gobierno dice otra cosa, pero no lo lleva muy bien con la Ley ultimamente
#40 Sacado de la wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Confederaci%C3%B3n_Espa%C3%B1ola_de_Derechas_Aut%C3%B3nomas#Gobierno_del_Frente_Popular
Las elecciones del 16 de febrero de 1936 dieron la victoria a la alianza de izquierdas del Frente Popular, aunque por partidos individualmente, el CEDA siguió siendo el partido más votado. Como partido más votado, el CEDA deseaba formar gobierno, lo que hubiese dado cierta estabilidad si se hubiese unido con el partido republicano, aglutinando en el gobierno todas las ideologías de la sociedad, tanto de derechas como de izquierdas, pero Manuel Azaña se negó en redondo a formar gobierno con la derecha y romper la alianza de izquierdas. Desde entonces, la CEDA, y principalmente su líder Gil-Robles, maniobraron para que se decretara la ley marcial y se anularan las garantías constitucionales para así impedir que el Frente Popular tomara posesión del gobierno.
En un clima de violencia generalizada, miembros de la CEDA estuvieron en contacto con un grupo de generales, entre ellos Mola, Franco, Goded..., conspirando para propiciar el golpe de Estado que se materializaría el 17 de julio. El parcial fracaso de éste desembocó en la Guerra Civil. En el bando nacional, fueron disueltos todos los partidos políticos en 1937, integrándose muchos de sus militantes y dirigentes en Falange Española (posteriormente Movimiento Nacional), como es el caso del dirigente cedista Ramón Serrano Súñer.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Con lo de la CEDA no sé si te refieres a lo que he copiado arriba o a lo que ocurrió dos años antes, en 1934, cuando el PSOE inició la huelga general revolucionaria (http://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_de_1934) porque Lerroux aceptó a tres ministros de la CEDA en el gobierno. Una acción la del PSOE, desde mi punto de vista, exagerada, precipitada e irresponsable. Pero en fin, a toro pasado las cosas se ven de otro modo, y sin duda fueron tiempos muy convulsos y de mucho miedo, en los que tomar decisiones de calado político no debía ser nada fácil para nadie.
no se trata de poner los nombres de unos u otros en plaquitas, se trata de cumplir la puta LEY, lo que quiere decir que hay que quitarlos y punto, no me parece tan dificil no??
#29 No sé... pregúntale a Chamberlain porqué no intervino y luego le preguntas al comunista radical que fue Churchill porqué se alió con Stalin. Todo el mundo sabe qu Churchill y la Pasionaria tenían un romance.
#19 Tengo otra versión más "nouvelle vague" tipo "Burgos mon amour". Y otra rigurosamente historiográfica. Pero paso de discutir esta última contigo como una atención a tus evidentes limitaciones intelectuales.
#20 A uno de los dos bandos le obligaron a constituirse en bando. Es lo que tienen las agresiones, que formas un bando con objeto de que no te exterminen.
Por cierto, no se si sabes que Azaña maniobró internacionalmnte para conseguir parar la guerra. Pero esta fue la respuesta: http://www.tendencias21.net/espana/m/espana/El-cardenal-Goma-y-la-mediacion-en-la-Guerra-Civil_a42.html
Hale, a disfrutar de la lectura con tu amigo polvorondelhospicio. Y recuerda: La lectura es la ETA.
#28 ¿Qué país de la Europa democrática hubiera querido apoyar a un gobierno en el que el Frente Popular tenía el control absoluto de todo?
¿Os parece raro que Francia e Inglaterra dieran de lado a un gobierno títere de Stalin?.
Sí señor!, como tiene que hacerlo. Joé con los abuelos, se ve que tenemos que aprender muchísimo todavía de ellos.
Pues a mi me parece mal. No está mal recordarles a esos hijos de puta de obispos con qué gentuza hacía tratos sus chamanes superiores.
Pero este señor que se ha creído? Las leyes, cuando no nos conviene, están para incumplirlas!
Con la Iglesia hemos topado amigo Sancho...
A mi particularmente no me han echo ni puto caso con esto:
http://www.educa.madrid.org/web/cp.eijogaray.madrid/nuestro-colegio/
http://es.wikipedia.org/wiki/Leopoldo_Eijo_y_Garay
"Fue designado por Francisco Franco Consejero nacional de F.E.T. y de las J.O.N.S. y entre 1943 y 1946 procurador a Cortes."
Este SEÑOR se cree que la Iglesia tiene que rendir cuentas a la justicia
De aquellos polvos vienen estos lodos. Cuando superaremos la Guerra Civil y el Franquismo. Ojo, digo superar no olvidar (como pieso que pretende esta ley).
Esto no deja de ser un tira y afloja entre dos bandos (casualmente los mismos que en la guerra). La cuerda va constantemente de un lado a otro. Cuando un bando gana se regocija en su triunfo y machaca al otro. Y asi hasta que tira mas el contrario. Y entre unas cosas y otras la casa sin barrer. Pero lo cierto es que si se rompe la cuerda se caen los dos.
Que se puede esperar si todavia venden estas cosas http://www.ebay.es/itm/260842036343?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1438.l2649#ht_1524wt_1120
a ver, imagínate que tenemos a un señor cristiano y de izquierdas. Imagínate que el nombre del tipo que mató a su padre está en la pared de la iglesia de su parroquia. Imagínate que hay una ley que prometía solucionar estos casos y prohibía este tipo de "celebraciones"
¿Qué ves de antológico en querer quitar unas placas de mármol de una iglesia?
#30 picaruelo...
Estando en paro esto es lo que más me preocupa ahora mismo, en fin.
Nada impide al PSOE poner una placa con sus caídos en la fachada de su sede.
#4 Si así se hiciera, en todo caso sería una iniciativa privada mantenida por sus militantes (en la actualidad, nada parecidos a los de la época de tus catacumbas). Las iglesias, por lo general, son escenarios privados costeados con fondos públicos; sitios perversos y oscuros, iluminados por cristales que deforman la realidad. También por lo general, un constante recuerdo de que nos deben una y nos la van a pagar.
#4 segun tú la Iglesia es solo la Iglesia de los de derechas, entonces por qué la mantenemos entre todos?
Este jubilado es un imbécil. Son nombres de gente que murió en la Guerra Civil. La izquierda también tiene monolitos, placas, etc. en cementerios con los nombres de sus caídos ¿por que no respetan ellos de los banco contrario?
#16 no había dos bandos imbécil, había un gobierno y unos fascistas golpistas ayudados por Hitler y Mussolini.
Imbécil.
#17 El gobierno estaba apoyado por Stalin, otro demócrata.
De todas maneras me encanta vuestra versión disney y simplista de la guerra civil.
#17 Pues eso, dos bandos. Bueno, en realidad más, porque habían muchos que lucharon contra el fascismo sin apoyar necesariamente al gobierno.
#20: ¿De verdad "habían" muchos? ¿Y de verdad "NO apoyaban necesariamente al gobierno" en su lucha contra los fascistas quienes necesariamente luchaban bajo su mando contra ellos?¿Acaso "habían", por ejemplo, ejércitos liberales al mando de magnos generales haciendo la guerra por su cuenta? Porque, obviamente, no todos los que lucharon con el gobierno contra los fascistas le habían votado antes en las elecciones, pero semejante perogrullada no será lo que quería decir usted, ¿verdad que no, magno meneante?
#17 Faltoso tonto del culo ¿cuándo viste una guerra con un solo bando? Y lo otros estaban apoyados por la Unión Soviética, que tampoco eran hermanitas de la caridad.
#16 Jóder, le he dado positivo a éste sin querer! Debería poder anularse...