Juan Luis Arsuaga (Madrid, 1954) El gran paleontólogo español y codirector del equipo de investigación de Atapuerca, publica su testamento vital, "el hasta aquí hemos llegado" según sus palabras: Vida, la gran historia (Ed. Destino).
#4:
#3 Algunos chimpancés tendrán un futuro espléndido, con amistades y familia mientras que algunos humanos se verán abocados a la soledad mientras se recuecen en su odio día tras días, incapaces de mantener relaciones sanas con sus congéneres, muy triste
#8:
#2 Es porque has leído más sobre simios que Arsuaga.
#1:
El planeta de los simios fue un adelantado a su tiempo.
#7 No, no lo dice. De hecho, si los humanos desaparecieran, lo harían por algún cataclismo nuclear o similar, y no se salvarían ni los chimpancés. Este hombre está hablando de un supuesto hipotético.
#11 ya estás inventando. Los humanos se van a extinguir por culpa de hacer leyes sociales que intentan doblegar las leyes naturales de la etiología. Si no te pasases de cuñao pijiprogre lo habrías entendido en el primer comentario que puse, pero te han lavado tanto el cerebro en la LOGSE y la carrera de sociales que solo puedes entender un comentario bajo tus limitados esquemas mentales
#26 mmm... a ver como te lo explico... Si los humanos desaparecieran, lo harían por algún cataclismo nuclear o similar, y no se salvarían ni los chimpancés. Este hombre está hablando de un supuesto hipotético.
¿Y por qué no han evolucionado ya hasta convertirse en humanos?
Por nosotros, en realidad. Les hemos mandado a la selva, no les hemos dejado evolucionar. Pero podrían haberlo hecho. Están muy cerca de conseguirlo.
Lo veis, todo es culpa del hombre. Especialmente del hombre blanco.
Para mí una de las cuestiones más fascinantes de los orígenes de la vida es cómo pudo ser que empezase a existir una "cooperación" no entre las especies de un ecosistema, o entre los especímenes de una misma especie, o entre las células de un mismo especimen multicelular.... sino entre moléculas. ¿Cómo es posible que emerja una "cooperación" entre simples moléculas?
Puede que inicialmente existiera una molécula, un polímero mutable, que mediante reacciones con compuestos de su entorno pudiera replicarse a sí mismo por una metodología de tipo "hacer de molde".
Las sucesivas réplicas irían sufriendo pequeñas variaciones a lo largo del tiempo, debido a mutaciones defectuosas, hasta que al final se alcanzase una réplica o versión que consistiese en una "molécula cooperativa o social", es decir, una molécula que, dada su forma, se agregaría y formaría cúmulos o uniones con otras réplicas iguales que ella. Esto sería el surgimiento de una segunda función biológica: si la molécula inicial, la originaria, tenía como única misión replicarse, esta otra molécula final, la nueva, ahora tiene otra nueva segunda función biológica además de la de replicarse: unirse con otras moléculas iguales, formando un grupo.
De hecho no parece haber demasiada distancia entre una función replicadora originaria basada en un método de "molde", y otra nueva función "social o agrupadora" que perfectamente podría basarse también en una metodología de "molde", porque las moléculas podrían unirse unas con otras gracias a que, por tener la misma forma, pueden "encajar" entre sí, a modo de "molde". La naturaleza estaría "reutilizando" una función original, la replicativa, para derivar otra nueva función añadida, la agrupadora o "social".
Seguramente por el mismo procedimiento de mutaciones defectuosas se iría introduciendo poco a poco una variabilidad y diversidad por entre las moléculas que formaban el grupo, y esto iría desembocando en una "especialización funcional" intermolecular. Es decir, se iría introduciendo una "variabilidad o diversidad" de funciones intermolecular, funciones nuevas (estructurales, de transporte, etc...) que serían intercomplementarias, evocando así el principio del "molde". Y precisamente este principio de "molde" explicaría también cómo un agregado complejo de moléculas podría reconstruirse, es decir, replicarse o reproducirse, a partir de las moléculas básicas constituyentes, pues estas encajarían entre sí como "piezas de un puzzle"; es decir, la construcción final del complejo molecular global está codificada en la forma de las moléculas básicas constituyentes, que deben encajar entre sí como un "puzzle". Seguramente este principio de "molde" o "puzzle" es el que subyace también a la construcción de un embrión a partir de una simple pelota inicial de células que se van diferenciando y especializando.
#13 Este texto es inspirador, casi revolucionario:
En todos los dominios, hemos terminado por creer en una jerarquía que iría de lo simple a lo complejo, siguiendo una escala materia-vida-espíritu. Pero, quizás, al contrario, la materia sea más compleja que la vida, y la vida una simplificación de la materia. Tal vez los ritmos y las duraciones vitales no estén organizados y medidos por una forma espiritual sino que mantienen su articulación de adentro, de procesos moleculares que los atraviesan. En filosofía también hemos abandonado la pareja tradicional entre una materia pensable indiferenciada, y las formas de pensamiento del tipo categorías o grandes conceptos. Intentamos trabajar con materiales de pensamiento muy elaborados, para volver pensables fuerzas que no son pensables por sí mismas. Es la misma historia que para la música cuando elabora un material sonoro para volver audibles fuerzas que no lo son en sí mismas. En música, no se trata de un oído absoluto, sino de un oído imposible que puede colocarse sobre alguien, sobrevenir brevemente a alguien. En filosofía, no se trata de un pensamiento absoluto tal como la filosofía clásica quería encarnarlo, sino de un pensamiento imposible, es decir de la elaboración de un material que vuelve pensables las fuerzas que no lo son por sí mismas.
#13 A ver así divagando un poco, a mi forma de verlo las moleculas no cooperan, simplemente interaccionan, a mi forma de verlo es exactamente lo mismo que pasa en la fisica diferentes partículas subatomicas interaccionan y forman el atomo asi sucesivamente hasta que a saber como surge la consciencia.
#3 Algunos chimpancés tendrán un futuro espléndido, con amistades y familia mientras que algunos humanos se verán abocados a la soledad mientras se recuecen en su odio día tras días, incapaces de mantener relaciones sanas con sus congéneres, muy triste
Comentarios
El planeta de los simios fue un adelantado a su tiempo.
O no.
Yo siempre creí que serían los gorilas.
#2 Es porque has leído más sobre simios que Arsuaga.
#2 Sí, los meneantes de segunda generación que, como norma son monaguillos de Abascal.
#10 ¿Meneantes de segunda generación? ¿Donde has estado todos estos años?
#7 No, no lo dice. De hecho, si los humanos desaparecieran, lo harían por algún cataclismo nuclear o similar, y no se salvarían ni los chimpancés. Este hombre está hablando de un supuesto hipotético.
#11 Bueno quiza podría ser una enfermedad letal que afecte solo a humanos.
#20 O un asesino en serie.
#11 ya estás inventando. Los humanos se van a extinguir por culpa de hacer leyes sociales que intentan doblegar las leyes naturales de la etiología. Si no te pasases de cuñao pijiprogre lo habrías entendido en el primer comentario que puse, pero te han lavado tanto el cerebro en la LOGSE y la carrera de sociales que solo puedes entender un comentario bajo tus limitados esquemas mentales
#26 mmm... a ver como te lo explico... Si los humanos desaparecieran, lo harían por algún cataclismo nuclear o similar, y no se salvarían ni los chimpancés. Este hombre está hablando de un supuesto hipotético.
#28 como ?
Y si desaparecieran los humanos y los chimpances, lo haria Pikachu.
Me encantan las flipadas pseudo-divulgo-cientificas hechas asi, porque si.
Si desaparecieramos lo más lógico es que los simios y otros grandes mamíferos también lo hagan.
¿Y por qué no han evolucionado ya hasta convertirse en humanos?
Por nosotros, en realidad. Les hemos mandado a la selva, no les hemos dejado evolucionar. Pero podrían haberlo hecho. Están muy cerca de conseguirlo.
Lo veis, todo es culpa del hombre. Especialmente del hombre blanco.
Ojalá fuesen los bonos en lugar de.los chimpancés.
Pero la ambición psicopatologica le daría ventaja a los chimpancés por desgracia.
Para mí una de las cuestiones más fascinantes de los orígenes de la vida es cómo pudo ser que empezase a existir una "cooperación" no entre las especies de un ecosistema, o entre los especímenes de una misma especie, o entre las células de un mismo especimen multicelular.... sino entre moléculas. ¿Cómo es posible que emerja una "cooperación" entre simples moléculas?
Puede que inicialmente existiera una molécula, un polímero mutable, que mediante reacciones con compuestos de su entorno pudiera replicarse a sí mismo por una metodología de tipo "hacer de molde".
Las sucesivas réplicas irían sufriendo pequeñas variaciones a lo largo del tiempo, debido a mutaciones defectuosas, hasta que al final se alcanzase una réplica o versión que consistiese en una "molécula cooperativa o social", es decir, una molécula que, dada su forma, se agregaría y formaría cúmulos o uniones con otras réplicas iguales que ella. Esto sería el surgimiento de una segunda función biológica: si la molécula inicial, la originaria, tenía como única misión replicarse, esta otra molécula final, la nueva, ahora tiene otra nueva segunda función biológica además de la de replicarse: unirse con otras moléculas iguales, formando un grupo.
De hecho no parece haber demasiada distancia entre una función replicadora originaria basada en un método de "molde", y otra nueva función "social o agrupadora" que perfectamente podría basarse también en una metodología de "molde", porque las moléculas podrían unirse unas con otras gracias a que, por tener la misma forma, pueden "encajar" entre sí, a modo de "molde". La naturaleza estaría "reutilizando" una función original, la replicativa, para derivar otra nueva función añadida, la agrupadora o "social".
Seguramente por el mismo procedimiento de mutaciones defectuosas se iría introduciendo poco a poco una variabilidad y diversidad por entre las moléculas que formaban el grupo, y esto iría desembocando en una "especialización funcional" intermolecular. Es decir, se iría introduciendo una "variabilidad o diversidad" de funciones intermolecular, funciones nuevas (estructurales, de transporte, etc...) que serían intercomplementarias, evocando así el principio del "molde". Y precisamente este principio de "molde" explicaría también cómo un agregado complejo de moléculas podría reconstruirse, es decir, replicarse o reproducirse, a partir de las moléculas básicas constituyentes, pues estas encajarían entre sí como "piezas de un puzzle"; es decir, la construcción final del complejo molecular global está codificada en la forma de las moléculas básicas constituyentes, que deben encajar entre sí como un "puzzle". Seguramente este principio de "molde" o "puzzle" es el que subyace también a la construcción de un embrión a partir de una simple pelota inicial de células que se van diferenciando y especializando.
#13 Este texto es inspirador, casi revolucionario:
En todos los dominios, hemos terminado por creer en una jerarquía que iría de lo simple a lo complejo, siguiendo una escala materia-vida-espíritu. Pero, quizás, al contrario, la materia sea más compleja que la vida, y la vida una simplificación de la materia. Tal vez los ritmos y las duraciones vitales no estén organizados y medidos por una forma espiritual sino que mantienen su articulación de adentro, de procesos moleculares que los atraviesan. En filosofía también hemos abandonado la pareja tradicional entre una materia pensable indiferenciada, y las formas de pensamiento del tipo categorías o grandes conceptos. Intentamos trabajar con materiales de pensamiento muy elaborados, para volver pensables fuerzas que no son pensables por sí mismas. Es la misma historia que para la música cuando elabora un material sonoro para volver audibles fuerzas que no lo son en sí mismas. En música, no se trata de un oído absoluto, sino de un oído imposible que puede colocarse sobre alguien, sobrevenir brevemente a alguien. En filosofía, no se trata de un pensamiento absoluto tal como la filosofía clásica quería encarnarlo, sino de un pensamiento imposible, es decir de la elaboración de un material que vuelve pensables las fuerzas que no lo son por sí mismas.
No sé el autor (¿Deleuze?), lo pillé de aquí: http://deleuzefilosofia.blogspot.com/2019/05/fuerzas-no-pensables.html
#13 A ver así divagando un poco, a mi forma de verlo las moleculas no cooperan, simplemente interaccionan, a mi forma de verlo es exactamente lo mismo que pasa en la fisica diferentes partículas subatomicas interaccionan y forman el atomo asi sucesivamente hasta que a saber como surge la consciencia.
O pudiera ser una cucaracha. Los animales mayores puede que no sobrevivan al ser humano.
O.... no.
No sé por qué. Pero presiento que si desapareciéramos sería porque nos habríamos cargado todo, incluidos los chimpancés.
Joe Rogan approves.
Ya hay alguno entre nosotros. El Congreso de los Diputados está casi lleno. Y en el Senado hay más.
#17 no han evolucionado tanto
Creo que la evolución no funcionaba así
Más razón que un Santo
Pobres chimpancés que futuro mas malo. Dejarían de follar y violar a las hembras
#3 Algunos chimpancés tendrán un futuro espléndido, con amistades y familia mientras que algunos humanos se verán abocados a la soledad mientras se recuecen en su odio día tras días, incapaces de mantener relaciones sanas con sus congéneres, muy triste
#4 dice que los humanos desaparecerán, creo que eso afectará también a los humanos peludos y los chimpancés que les imitan