El 28 de marzo de este año, El País publicaba en su sección Gente una nota titulada "El rey Juan Carlos, de vacaciones en Arabia Saudí". A pesar de que el ex diario independiente de la mañana se apresuraba a informarnos de que dicho viaje "no era el primero que, por ocio" hacía a dicho país el monarca emérito, resultaba evidente que había algo extraño en él. Se trató de una visita relámpago, de apenas tres días de duración que no dejaron imágenes (algo habitual) y trufadas de reuniones de alto nivel (algo bastante más raro para un señor que, desde su abdicación, ha tenido como norma dedicar el mínimo tiempo posible a cualquier actividad institucional).
El 11 de julio de este mismo año, de nuevo El País informaba de que Arabia Saudí había seleccionado a Navantia para la construcción de 5 corbetas, la remodelación del puerto de Yedda para su operacíon y la instrucción de 600 marineros del país del Golfo por un importe total de más de 2.00o millones de euros. El contrato, uno de los más importantes de la empresa pública, llevaba tres años bloqueado y tenía un fuerte significado político, derivado del papel central que jugarán dichos buques en el bloqueo de las aguas de Yemen, país objeto de una prolongada y sangrienta intervención por parte de Arabia Saudí y otras teocracias de la zona.
Entre medias, en abril de 2018, apenas unos días después de las fugaces vacaciones de nuestro rey Emérito, ocurrió algo decisivo para el desbloqueo de dicho contrato: la visita a Madrid de Mohamed Bin Salman, más conocido como MBS, heredero y hombre fuerte del reino saudí. MBS anunció de manera privada la selección de Navantia y en lo tres meses siguientes se elaboraron los contratos y las modalidades de pago y entrega.
Y ahora lanzo una hipótesis basada en las informaciones publicadas estos días: Juan Carlos I, por esta operación, se ha embolsado la comisión estándar del caso, que oscila entre el 1 y el 1,5% del monto total del contrato: en torno a los 20 millones de euros. Lo ha hecho mediante una persona interpuesta que se lo ha entregado a un testaferro quien, a su vez, ha despositado el total en una o varias cuentas suizas. Todo el proceso ha sido controlado por su abogado suizo de confianza, un personaje canónico en estas lides.
Por último, hacer notar que, siendo Navantia una empresa pública, el desvío de parte del monto del contrato a los bolsillos del Emérito es un delito de libro. Que dicho delito ha ocurrido tras la abdicación del rey, cuando ha perdido la inviolabilidad jurídica que nos ha regalado este y otros grandes momentos del monarca. Y que, por tanto, de estar en un país normal la Fiscalía comenzaría a investigar de oficio hoy mismo lo que se presume en estas líneas.
Por supuesto, no ocurrirá: se invocará la razón de Estado, la confidencialidad de los acuerdos de Defensa, las lágrimas agradecidas de los trabajadores de los Astilleros, la Marca España y saldrán los corifeos habituales a glosar las virtudes del anterior monarca como "mejor embajador" de nuestras empresas y del país. Porque, señoras y señores, tenemos lo que nos merecemos. Ni más ni menos.
Comentarios
Y no olvidemos que se invocará también la revelación de secretos empresariales y que quien los hubiere revelado será penado por la justicia, seguramente.
Estoy hasta los huevos de eso de "tenemos lo que nos merecemos". Mantra estúpido y falso repetido hasta la náusea. Idea metafísica de la misma especie que el "pecado original". ¿Te crees más listo por decirlo? ¿Eres capaz de justificar dicha afirmación con argumentos válidos? Los tópicos y lugares comunes nunca han servido para nada más que para que los tontitos tengan algo que decir, no vaya a ser que se queden calladitos y se pongan a estudiar algo.
#2 Hombre, justificar esa frase tampoco es tan complicado. Históricamente la gente que tiene un poco de dignidad protesta enérgicamente cuando se comete un delito o una injusticia delante de sus narices, y si no le hacen caso, redobla la protesta.
El "tenemos lo que nos merecemos" se aplica a las sociedades que en esa situación se encogen de hombros y se van para casa, que no quieren follones.
#2 pues es muy facil, si te roban una vez es.una putada, pero si te roban durante decadas enen la puta cara sin que te quejes pues eres idiota... y la sociedad española, a la que tu y yo pertenecemos, ahora mismo está poniendo cara de "yo me llamo Ralph"
#4 "Históricamente la gente que tiene un poco de dignidad protesta enérgicamente cuando se comete un delito o una injusticia delante de sus narices, y si no le hacen caso, redobla la protesta."
Parece ser que nuestras bibliotecas de Historia pertenecen a universos paralelos, porque yo no encuentro ninguna variable histórica dependiente de la dignidad que produzca el alzamiento de pueblos de manera sistemática.
"pues es muy facil, si te roban una vez es.una putada, pero si te roban durante decadas enen la puta cara sin que te quejes pues eres idiota... y la sociedad española, a la que tu y yo pertenecemos, ahora mismo está poniendo cara de "yo me llamo Ralph"
Uno de los problemas al utilizar un conjunto de sujetos como si fuese un único sujeto es que produce aberraciones conceptuales. La "sociedad española" no está poniendo cara de nada porque en primer lugar no tiene cara, y en segundo lugar "sociedad española", desde un punto de vista analítico, no designa nada.
He pedido argumentos válidos que justifiquen la existencia de esa especie de pecado original implícito en "tenemos lo que nos merecemos", y recibo respuestas banales de un par de ignorantes. Lo siento, es lo que sois, y vuestra forma de escribir lo evidencia. No sólo no existe ninguna clase de forma argumentativa en vuestras respuestas, sino que vuestras respuestas mismas caen de lleno en la categoría de tópicos, la misma categoría a la que pertence la expresión original. Así que estáis intentando justificar lo injustificable, expresado en forma de tópico, utilizando tópicos para ello. Excelente. Estoy seguro de que tenéis lo que os merecéis, si tanta ilusión os hace tenerlo. Os regalo mi parte.
#12 Oh, de ignorantes es no referenciar al que contestas y aprovechar para insultarlo. Te autodefines y no quiero tu parte, que hace bastante mal olor.
Pero gracias por dejar clara la vacuidad de tu comentario.
#13
¡Pues tú más!
¿No te dicen tus padres que es muy tarde para estar con el ordenador?
Pasando que el hijo , actual monarca , no sabe nada de eso está impoluto
Patriotas de pulserita , pa.......do la teta del estado.
Edito mi comentario que no quiero que me sodomice Urdangarin en Brieva
Segůn The new york times "el campechno corrupto" se ha levantado(de momento) unos 1800 millones de €.
Somos el país del atado y bien atado y lo demostramos incansablemente.Y si,tenemos lo que nos merecemos.
Una preguntilla. Si Juancar dijera ahora que es consultor experto en desatascar contratos y que ese dinero es su salario por la gestión y que es elevado porque la consultaría internacional se paga muy bien ¿sería delito? Si eso ha ocurrido después de que perdiera su "inviolabilidad" y todo eso ¿no puede hacerlo?
A ver si el problema es que nos la cogemos con papel de fumar cuando se trata de ciertas personas...
#10 No hay consultores expertos de por vida con cargo heredable a todos sus hijos y extensible a yernos
Pues totalmente de acuerdo en que "tenemos lo que nos merecemos". Democracia parlamentaria representativa, ni más ni menos.
Cotilleos y rumores convertidos en "noticias".