Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Para conseguir el trono vendió el reino. Eso se llama traición.
3ª República ¡Ya!
3ª República ¡Ya!
#2:
Juanca!!!!! Por qué no te callas??? Jubilate, pero antes devuelve la pasta de vivir del cuento!!!! Transición... cómo nos han vendido la moto...
#15:
#4 yo no lo veo así. El mismo articulo dijo que EE.UU quería bases militares en España y NO democracia.
Los conspiranoicos son los que se creen la versión oficial. El gran error de España fue NO finalizar el proyecto nuclear que tenia entre msnos. EE.UU hubiera matado a unos cuantos cientificos, pero una vez España tuviera la bomba pasaria al club de los semi-independientes.
Somos una colonia de EE.UU, no solo por las bases, Felipe Gonzalez fue el chico de la CIA, Aznar se convirtio en el siguiente chico, toda nuestra politica interior y exterior, la venta del pais a cachos ha sido posible porque EE.UU ha querido.
A saber a cuanta gente ha envenenado o matado la CIA en España, ojo que si sale un lider fuerte de IU no se lo carguen. O de algun movimiento social, recordemos que se penso en matar a los de Occupy Wall Street.
Que Franco fuera un hijo de Pu.ta no significa que EE.UU, ya que desde el siglo XIX esta parasitando el mundo y cometiendo genocidios; desde matar a todos los varones de Filipinas (siglo XIX) a la guerra de Irak por petroleo y por abandonar, otro chico de la CIA, Sadam el dolar.
Sadam no fue solo un chico de la CIA en Iran o en la matanza de Kurdos, sino lo fue tambien en el golpe de Estado al general de su misma ideologia, pero no proEE.UU. En esos tiempos el Act permotia a la CIA legalmente "a cualquiera que fuera contra los intereses economicos de EE.UU" a traves de guerra, golpe de Estados, atentados etc. Todo esto esta en la wikipedia.
En otras palabras EE.UU esta a otro nivel de hijoputismo, por encima de Franco.
El Borbon fue el chico de la CIA y los chicos de la CIA acaban... Bueno no acaban muy bien.
Asistimos a una demolición controlada del R78, ya vemos quien podria estar detras... Que nuevo reginen nos van a meter?? Lo vamos a permitir??
#14 toda la situacion actual ha sido tutelada por EE.UU y muchos aplauden porque solo ven el mundo en blanco y negro
Los conspiranoicos son los que se creen la versión oficial. El gran error de España fue NO finalizar el proyecto nuclear que tenia entre msnos. EE.UU hubiera matado a unos cuantos cientificos, pero una vez España tuviera la bomba pasaria al club de los semi-independientes.
Somos una colonia de EE.UU, no solo por las bases, Felipe Gonzalez fue el chico de la CIA, Aznar se convirtio en el siguiente chico, toda nuestra politica interior y exterior, la venta del pais a cachos ha sido posible porque EE.UU ha querido.
A saber a cuanta gente ha envenenado o matado la CIA en España, ojo que si sale un lider fuerte de IU no se lo carguen. O de algun movimiento social, recordemos que se penso en matar a los de Occupy Wall Street.
Que Franco fuera un hijo de Pu.ta no significa que EE.UU, ya que desde el siglo XIX esta parasitando el mundo y cometiendo genocidios; desde matar a todos los varones de Filipinas (siglo XIX) a la guerra de Irak por petroleo y por abandonar, otro chico de la CIA, Sadam el dolar.
Sadam no fue solo un chico de la CIA en Iran o en la matanza de Kurdos, sino lo fue tambien en el golpe de Estado al general de su misma ideologia, pero no proEE.UU. En esos tiempos el Act permotia a la CIA legalmente "a cualquiera que fuera contra los intereses economicos de EE.UU" a traves de guerra, golpe de Estados, atentados etc. Todo esto esta en la wikipedia.
En otras palabras EE.UU esta a otro nivel de hijoputismo, por encima de Franco.
El Borbon fue el chico de la CIA y los chicos de la CIA acaban... Bueno no acaban muy bien.
Asistimos a una demolición controlada del R78, ya vemos quien podria estar detras... Que nuevo reginen nos van a meter?? Lo vamos a permitir??
#14 toda la situacion actual ha sido tutelada por EE.UU y muchos aplauden porque solo ven el mundo en blanco y negro
#24:
#16 Situación:
- Por un lado teníamos al frente Polisario realizando atentados en los que morían soldados españoles.
- Por otro lado teníamos a la marcha verde marroquí, compuesta por 500.000 marroquíes mezcla de mujeres, ancianos, niños, civiles y francotiradores del ejército alaui mezclados en medio.
- Nosotros eramos una dictadura por aquel entonces, la última dictadura fascista de Europa (ya había caído la griega y la portuguesa). Y eramos una potencia colonial, de las últimas potencias coloniales europeas en África. Y eramos un país subdesarrollado y pobre (sí, aún más que ahora)
- Marruecos tenia el apoyo europeo, sobre todo francés. También el yankee.
¿Qué debimos hacer? ¿Enfrentarnos a la limón con el Frente Polisario y el marroquí en pleno desierto? ¿Disparar contra la marcha verde provocando una matanza de mujeres y niños? ¿Conducirlos hasta territorio minado quizás? ¿Dejar que los francotiradores marroquíes que iban en esa marcha nos cosieran a balazos por un lado mientras el Polisario lo hacía por la retaguardia? ¿Debimos enfrentarnos a Europa y USA? ¿Debimos repetir el error de continuar las guerras del Rif que mataron a millones de españoles, nos condenaron al subdesarrollo como país y que fueron una carnicería tan inútil como estúpida?
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Rif
En fin, es una pena que la vida real no sea como una peli de jolivú. Las decisiones siempre son más confusas y complicadas.
- Por un lado teníamos al frente Polisario realizando atentados en los que morían soldados españoles.
- Por otro lado teníamos a la marcha verde marroquí, compuesta por 500.000 marroquíes mezcla de mujeres, ancianos, niños, civiles y francotiradores del ejército alaui mezclados en medio.
- Nosotros eramos una dictadura por aquel entonces, la última dictadura fascista de Europa (ya había caído la griega y la portuguesa). Y eramos una potencia colonial, de las últimas potencias coloniales europeas en África. Y eramos un país subdesarrollado y pobre (sí, aún más que ahora)
- Marruecos tenia el apoyo europeo, sobre todo francés. También el yankee.
¿Qué debimos hacer? ¿Enfrentarnos a la limón con el Frente Polisario y el marroquí en pleno desierto? ¿Disparar contra la marcha verde provocando una matanza de mujeres y niños? ¿Conducirlos hasta territorio minado quizás? ¿Dejar que los francotiradores marroquíes que iban en esa marcha nos cosieran a balazos por un lado mientras el Polisario lo hacía por la retaguardia? ¿Debimos enfrentarnos a Europa y USA? ¿Debimos repetir el error de continuar las guerras del Rif que mataron a millones de españoles, nos condenaron al subdesarrollo como país y que fueron una carnicería tan inútil como estúpida?
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Rif
En fin, es una pena que la vida real no sea como una peli de jolivú. Las decisiones siempre son más confusas y complicadas.
#16:
#4 Para una guerra legítima (marruecos atacó) en la que España tendría que haber participado, va el rey felón este y propicia que los americanos nos la jueguen y nos arrebaten el Sahara (por medio de su títere marroquí). Lo que España hizo abandonando el Sahara no solo fue un acto de cobardía, si no también, como se puede ver aún ahora, una tragedia paralos Saharauis.
#5:
"dio a Washington detalles pormenorizados sobre los movimientos de Franco en el Sáhara"
Martínez Inglés was right.
Martínez Inglés was right.
#53:
#45 La "descolonización" del Sahara fue "sugerida" a España en los 60 por EE.UU. a raíz de las reclamaciones de Marruecos y Mauritania y, sobre todo, dadas las enormes riquezas del Sahara Occidental que lo hacen uno de los países más ricos en recursos de toda África. Sin ir más lejos el monopolio del mercado internacional de fosfatos o el banco de pesca más importante de esta zona del mundo.
Durante finales de los 60 y principios de los 70 a España se le planteó la disyuntiva de (a) abandonar el Sahara Occidental o (b) entregárselo a Marruecos a cambio de determinadas prebendas. Ni al deficiente de Franco se le hubiese pasado por la cabeza iniciar una confrontación armada con Marruecos teniendo en cuenta que ni siquiera eran capaces de controlar el reciente creado Frente Polisario.
PD: Me da que tú sabes poco de lo que sé o no sobre historia de África. Limítate a comentar (si quieres) lo que aquí se dice y no a hacer presunciones absurdas basadas en ningún dato.
Durante finales de los 60 y principios de los 70 a España se le planteó la disyuntiva de (a) abandonar el Sahara Occidental o (b) entregárselo a Marruecos a cambio de determinadas prebendas. Ni al deficiente de Franco se le hubiese pasado por la cabeza iniciar una confrontación armada con Marruecos teniendo en cuenta que ni siquiera eran capaces de controlar el reciente creado Frente Polisario.
PD: Me da que tú sabes poco de lo que sé o no sobre historia de África. Limítate a comentar (si quieres) lo que aquí se dice y no a hacer presunciones absurdas basadas en ningún dato.
#79:
#24 "¿Qué debimos hacer? ¿Enfrentarnos a la limón con el Frente Polisario y el marroquí en pleno desierto? ¿Disparar contra la marcha verde provocando una matanza de mujeres y niños? ¿Conducirlos hasta territorio minado quizás? ¿Dejar que los francotiradores marroquíes que iban en esa marcha nos cosieran a balazos por un lado mientras el Polisario lo hacía por la retaguardia? ¿Debimos enfrentarnos a Europa y USA? ¿Debimos repetir el error de continuar las guerras del Rif que mataron a millones de españoles, nos condenaron al subdesarrollo como país y que fueron una carnicería tan inútil como estúpida?"
No, algo mucho más simple, que no requería pegar tiros y que nos hubiese dado un aliado que en más de una ocasión nos vendría de perlas, haberle concedido la independencia al pueblo saharaui, y empezar tratados comerciales con ellos. Pero claro eso requería alguien con cabeza en lugar de con un "bolsillo" deseando de ser llenado de dólares, no todas las guerras se ganan pegando tiros. Y sí, fue una cobardía digna de tu amado rey, la verdad es que no me sorprende esta noticia en lo más mínimo. Mañana que venderá ¿Ceuta, Melilla? qué será lo próximo, por suerte para nosotros esas ciudades son más útiles para el rey marroquí como propiedades españolas que como propiedad marroquí.
Un saludo
PD.: Mírate de nuevo lo de las bajas de las guerras del Rif y cógete una calculadora, que está claro que lo de "que mataron a millones de españoles" te ha quedado tan dramático como lejos de la realidad.
No, algo mucho más simple, que no requería pegar tiros y que nos hubiese dado un aliado que en más de una ocasión nos vendría de perlas, haberle concedido la independencia al pueblo saharaui, y empezar tratados comerciales con ellos. Pero claro eso requería alguien con cabeza en lugar de con un "bolsillo" deseando de ser llenado de dólares, no todas las guerras se ganan pegando tiros. Y sí, fue una cobardía digna de tu amado rey, la verdad es que no me sorprende esta noticia en lo más mínimo. Mañana que venderá ¿Ceuta, Melilla? qué será lo próximo, por suerte para nosotros esas ciudades son más útiles para el rey marroquí como propiedades españolas que como propiedad marroquí.
Un saludo
PD.: Mírate de nuevo lo de las bajas de las guerras del Rif y cógete una calculadora, que está claro que lo de "que mataron a millones de españoles" te ha quedado tan dramático como lejos de la realidad.
#70:
#24 Marruecos envió a unos 350.000 ciudadanos y 25.000 soldados (no 500mil) para invadir el por entonces territorio español, de modo que apoyasen y legitimasen la anexión, organizada por el rey Hasán II, durante la crisis política de España en los últimos meses del franquismo. http://es.wikipedia.org/wiki/Marcha_Verde
El ejército español minó y señaló claramente la zona fronteriza a la que se dirigía la marcha, desplegándose a continuación inmediatamente detrás. Hasta que no se produjeron los Acuerdos de Madrid, la Marcha Verde permaneció estacionada a unos cientos de metros de los campos de minas, controlada por la policía marroquí que se empleaba contundentemente cuando movimientos espontáneos de civiles se dirigían hacia las tropas españolas.
El ejército español minó y señaló claramente la zona fronteriza a la que se dirigía la marcha, desplegándose a continuación inmediatamente detrás. Hasta que no se produjeron los Acuerdos de Madrid, la Marcha Verde permaneció estacionada a unos cientos de metros de los campos de minas, controlada por la policía marroquí que se empleaba contundentemente cuando movimientos espontáneos de civiles se dirigían hacia las tropas españolas.
#54:
#24 pues españa nunca tendria que haber renunciado; que te "invadan" a lo marcha verde no implica que les reconozcas nada; españa tendria que haber propiciado la descolonizacion, no regalarsela a marruecos.
El error fue del frente polisario al declararse independiente de españa...en ese momento españa ya no tenia ninguna responsabilidad con ellos...
El error fue del frente polisario al declararse independiente de españa...en ese momento españa ya no tenia ninguna responsabilidad con ellos...
Comentarios
Para conseguir el trono vendió el reino. Eso se llama traición.
3ª República ¡Ya!
#3 ¿Vendió el reino por maniobrar para no meternos en una guerra absurda que nos hubiese hundido?
No sé, cada uno tendrá su opinión, pero si esto es cierto (gran pero), para mi es de lo mejor que ha hecho como jefe del estado.
Interesante saber que USA le empujó para que desmantelase el franquismo y democratizase el país.
#4 también se dice que la colaboraron CIA y ETA por lo de Carrero Blanco. Y Carrero Blanco antes se había negado a que usaran las bases de EEUU en España para lanzar no se que ataques.
#8 Esa sospecha existió siempre, pero por los últimos papeles que se han desclasificado parece que no es cierto
http://www.elconfidencial.com/sin-enmienda/2011/conspiraciones-carrero-blanco-eeuu-20110521-7428.html
#4 "...Interesante saber que USA le empujó para que desmantelase el franquismo y democratizase el país. ..."
Más interesante hubiese sido si... bueno, si lo hubiera logrado.
#9 Tenemos lo que queremos tener, sino votaríamos otras cosas, supongo. Bastan 11 millones de votos para ello.
#11 Confundir "democracia" con "nos dejan votar" es un error muy común... y pensar que el franquismo fue efectivamente desmantelado, otro.
#12 Sácame de mi error y dime cuál es la democracia de verdad, según tú.
#23 Una en la que todos los votos no vayan al mismo saco.
PD: COn franco tambien se votaba....
-"¿Qué se votaba?"
-"Ni idea"
-"Simplemente veías anuncios en la tele y carteles por la calle que decían "Vota Sí" y cuando ibas a votar, sólo había papeletas con el "Sí".".
Exactamente igual que ahora, solo que el "Si" actual se escribe de varias formas en las papeletas
#31 Eso es un discurso victimista de chichinabo. No creo que en Cataluña o en Euskadi por ejemplo se vote lo que a "ese régimen postfranquista" que pareces apuntar le gustaría. Pero nada, buaaambulancia de camino para la niñateria. Si no siempre sale lo que a ti te gustaría pues ajo y agua, que eso también es parte de la democracia.
#32 Sigo esperando el entrecomillado de esos cables donde se sustenta tu teoría. Mientras tanto paso de leer tus pajillas mentales para retrasados.
#34 Lo que sale en Cataluña o Euskadi es el afianzamiento del régimen postfranquista, sin los partidos pseudonacionalistas el postfranquismo estaría muerto de hace años.
En cuanto a los chascarrillos, te describes como manipulador.
#35 Amaiur, ERC, etc. son partidos franquistas. Ya.
Mientras sigamos negando nuestra responsabilidad como electores con conspiranoias rafapalianas así nos irá.
#38 No hay mayor ciego que el que no quiere ver.
Y yo no soy ningún curandero.
#34 hablo de historia, de hechos y de logica.
Por qué iba a ser España diferente?
Si algun militar hubiera dicho amen a EE.UU lo tendriamos en el poder... Y en cierta forma lo tenemos, el comandante de todos los ejercitos
#23 ¿De veras? ¿De veras tengo que explicártelo cual Coco de Barrio Sésamo? Pero si es muy sencillo, alma de cántaro...
Según su definición, "democracia" significa "gobierno del pueblo para el pueblo"... si eso es realmente es lo que tenemos, tal vez seas tú quien deba sacarme de mi error o abrirme los ojos a la verdad.
#96 Yo lo que hay ahora no es lo que quiero, por eso en su día voté otra cosa. Pero tenemos lo que ha querido la mayoría. Si esa mayoría quisiese otra cosa, ¿por qué no la votó? Explícamelo.
#97 Creo que tú estas hablando de "democracia" en el sentido de "señores que están en el gobierno actualmente" y yo te hablo de democracia en el sentido de "sistema"... y lo siento, pero para mi, un sistema en el que "democracia" tan solo significa "tener derecho a elegir (y de aquella manera) a quien vaya a mangonearnos los próximos 4 años sin que podamos chistar" NO ES democracia, es tan solo un paripé.
Y eso, sin olvidar que como cabeza visible del estado tenemos a la figura anti-democrática por excelencia (y nunca mejor dicho): Un rey.
#98 Intuyo que Suecia, Dinamarca, Noruega u Holanda no son democracias para ti. Ante tu falta de explicaciones de lo que es la democracia, supongo que las democracias y las monarquías hereditarias que te gustan son las de los hermanos Castro y la de los Jon Sun.
¿Que tenemos un gobierno corrupto, autoritario, antisocial en el poder? Sí, pero repito, es lo que la gente mayoritariamente ha querido.
Si la gente no quiere monarquía, autoritarismo, recortes, y quiere una democracia con más participación, y derechos etc. pues entonces que vote otra cosa.
#100 ¿Tú te vas a bajar del burro? No ¿verdad? Pues como yo tampoco ¿para qué seguir discutiendo?
#102 si... en todos los casos excepto el primero ( #23 )
#103 Mientes, el #9 , tu primer comentario, era una respuesta al mio de #4
Ahí empezó la conversación.
#104 interpelar:
(Del lat. interpellāre).
2. tr. Requerir, compeler o simplemente preguntar a alguien para que dé explicaciones o descargos sobre un hecho cualquiera.
¿Cual es la pregunta que yo te he formulado en #9? Confundes verbos y confundes conceptos: Comentar es distinto a interpelar , así que sé más cuidadoso al llamar mentiroso a alguien. En #9 he hecho un comentario que NO requería respuesta ya que no se trataba de una pregunta, en cambio, tus comentarios a los míos si que son interpelaciones.
Y dejémoslo ya, en serio, que esto ya resulta cansino.
#4 yo no lo veo así. El mismo articulo dijo que EE.UU quería bases militares en España y NO democracia.
Los conspiranoicos son los que se creen la versión oficial. El gran error de España fue NO finalizar el proyecto nuclear que tenia entre msnos. EE.UU hubiera matado a unos cuantos cientificos, pero una vez España tuviera la bomba pasaria al club de los semi-independientes.
Somos una colonia de EE.UU, no solo por las bases, Felipe Gonzalez fue el chico de la CIA, Aznar se convirtio en el siguiente chico, toda nuestra politica interior y exterior, la venta del pais a cachos ha sido posible porque EE.UU ha querido.
A saber a cuanta gente ha envenenado o matado la CIA en España, ojo que si sale un lider fuerte de IU no se lo carguen. O de algun movimiento social, recordemos que se penso en matar a los de Occupy Wall Street.
Que Franco fuera un hijo de Pu.ta no significa que EE.UU, ya que desde el siglo XIX esta parasitando el mundo y cometiendo genocidios; desde matar a todos los varones de Filipinas (siglo XIX) a la guerra de Irak por petroleo y por abandonar, otro chico de la CIA, Sadam el dolar.
Sadam no fue solo un chico de la CIA en Iran o en la matanza de Kurdos, sino lo fue tambien en el golpe de Estado al general de su misma ideologia, pero no proEE.UU. En esos tiempos el Act permotia a la CIA legalmente "a cualquiera que fuera contra los intereses economicos de EE.UU" a traves de guerra, golpe de Estados, atentados etc. Todo esto esta en la wikipedia.
En otras palabras EE.UU esta a otro nivel de hijoputismo, por encima de Franco.
El Borbon fue el chico de la CIA y los chicos de la CIA acaban... Bueno no acaban muy bien.
Asistimos a una demolición controlada del R78, ya vemos quien podria estar detras... Que nuevo reginen nos van a meter?? Lo vamos a permitir??
#14 toda la situacion actual ha sido tutelada por EE.UU y muchos aplauden porque solo ven el mundo en blanco y negro
En este comentario #15 me refiero a un lider fuerte de IU y antiEE.UU, un lider que ni ha llegado y de momento no se le espera
#15 Pues este chico consiguió que le quitaran el tapón de Carrero Blanco de un sólo chupinazo.Que fué el Big Bang del post-Franquismo en el cual seguimos.
#15 Me parece que ni tú ni unos cuántos palurdos más sabéis leer, por lo visto:
Por ello, "está claro que el interés de EEUU reside en empujar a Juan Carlos a que dé un giro gradual, pero de manera decidida y no demasiado lenta, hacia la democratización. Debemos darle el apoyo que él claramente está pidiendo a EEUU", continuaba Stabler. Kissinger respondió que EEUU "jugará un papel estabilizador y de apoyo en este proceso y se mostrará contrario a cualquier tipo de presión para que los cambios se produzcan de una manera más rápida".
En un cable marcado como ‘Secreto' el 5 de noviembre Kissinger ordenaba a su embajador ante la Alianza reactivar las gestiones: "Es muy importante hacer énfasis en las posibilidades que se abren ahora para Occidente para alentar la moderación y las instituciones democráticas en la vida política española"
Obviamente también les interesaban las bases.
#26 Democracia no, bases si.
Y mas tarde habla de lo ingenuo que fue Juan Carlos.
Fanboy de EE.UU, al menos lee la noticia
#27 Te he pegado las frases textuales del cable y son muy claras. Las interpretaciones que haga el "periodista" de Público para atunes como tú para mi no cuentan, dada mi naturaleza no atúnica. Ahora vas y me entrecomillas tú las partes del cable que a tu parecer sustentan tu interpretación sobre este tema.
#29 definitivamente te pagan 20 centimos como Community y estan mal pagados
hay que ser o un Opinador o muy inocente o
Hay que saber leer entre lineas. O a caso crees que se invadio Irak para "democratizar?" vaya tela, cada X años nace una nueva generacion que olvida la historia.
En ninguna frase encontraras literalmente "vamos a poner bases , a comprar a partidos y tricear el pais"
Tampoco veras " nuestro chico en Irak, Sadam, ya no nos vale, vamos a matarlo"
#29 Hombre no me jodas! Nos quieres intentar líar con el análisis morfosintáctico de la oración al estilo interfascionomía? Es un truco muy visto, pero esta vez no vale para desviar la atención de un DELITO tan flagrante como el que nos ocupa, siendo su Bajestad inviolable o deje de serlo. Además, esto del Rey, como muchas otras tropelías reáles, se venía sospechando hace tiempo. Otra cosa es que ahora salgan las cosas a la luz aprovechando la inercia de la avalancha de mierda que tienen los Bobones encima.
#65 No dudo que su bajestad haya cometido muchas tropelías y estoy deseando tanto como tú que se largue, pero no esta precisamente. Mucho Rambo de carajillo y faria veo yo por aquí, deseando una guerra directa a las puertas de casa contando con la oposición de todas las potencias occidentales.
En fin, con tal marabunta de sesudos analistas de tasca así nos va.
#15 menuda empanada.....
#15 "...En esos tiempos el Act permotia a la CIA legalmente "a cualquiera que fuera contra los intereses economicos de EE.UU" a traves de guerra, golpe de Estados, atentados etc..."
Con "En estos tiempos" te referirás a los últimos 100 años como mínímo ¿no?
Si lo dudas, te recomiendo que le éches un vistazo a los orígenes de todas las dictaduras militares latinoamericanas del siglo pasado.
#77 me referia de forma oficial. Creo que hasta el año 75 tenian licencia para matar
#4 Para una guerra legítima (marruecos atacó) en la que España tendría que haber participado, va el rey felón este y propicia que los americanos nos la jueguen y nos arrebaten el Sahara (por medio de su títere marroquí). Lo que España hizo abandonando el Sahara no solo fue un acto de cobardía, si no también, como se puede ver aún ahora, una tragedia paralos Saharauis.
#16 Situación:
- Por un lado teníamos al frente Polisario realizando atentados en los que morían soldados españoles.
- Por otro lado teníamos a la marcha verde marroquí, compuesta por 500.000 marroquíes mezcla de mujeres, ancianos, niños, civiles y francotiradores del ejército alaui mezclados en medio.
- Nosotros eramos una dictadura por aquel entonces, la última dictadura fascista de Europa (ya había caído la griega y la portuguesa). Y eramos una potencia colonial, de las últimas potencias coloniales europeas en África. Y eramos un país subdesarrollado y pobre (sí, aún más que ahora)
- Marruecos tenia el apoyo europeo, sobre todo francés. También el yankee.
¿Qué debimos hacer? ¿Enfrentarnos a la limón con el Frente Polisario y el marroquí en pleno desierto? ¿Disparar contra la marcha verde provocando una matanza de mujeres y niños? ¿Conducirlos hasta territorio minado quizás? ¿Dejar que los francotiradores marroquíes que iban en esa marcha nos cosieran a balazos por un lado mientras el Polisario lo hacía por la retaguardia? ¿Debimos enfrentarnos a Europa y USA? ¿Debimos repetir el error de continuar las guerras del Rif que mataron a millones de españoles, nos condenaron al subdesarrollo como país y que fueron una carnicería tan inútil como estúpida?
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Rif
En fin, es una pena que la vida real no sea como una peli de jolivú. Las decisiones siempre son más confusas y complicadas.
#24 pues españa nunca tendria que haber renunciado; que te "invadan" a lo marcha verde no implica que les reconozcas nada; españa tendria que haber propiciado la descolonizacion, no regalarsela a marruecos.
El error fue del frente polisario al declararse independiente de españa...en ese momento españa ya no tenia ninguna responsabilidad con ellos...
#63 A tenor del color naranja de #24 yo diría que no...
#24 Marruecos envió a unos 350.000 ciudadanos y 25.000 soldados (no 500mil) para invadir el por entonces territorio español, de modo que apoyasen y legitimasen la anexión, organizada por el rey Hasán II, durante la crisis política de España en los últimos meses del franquismo. http://es.wikipedia.org/wiki/Marcha_Verde
El ejército español minó y señaló claramente la zona fronteriza a la que se dirigía la marcha, desplegándose a continuación inmediatamente detrás. Hasta que no se produjeron los Acuerdos de Madrid, la Marcha Verde permaneció estacionada a unos cientos de metros de los campos de minas, controlada por la policía marroquí que se empleaba contundentemente cuando movimientos espontáneos de civiles se dirigían hacia las tropas españolas.
#70 La Wiki, sobre todo cuándo viene acompñado del famoso [cita requerida] como es este caso, no es la fuente más fiable, yo creo. Vamos, que si me das dos minutos los 350.000 pasan a ser 3.000.000 sin ningún problema. ¿Qué debimos hacer según tú?
#71 Ya sé cómo dices sobre la wiki y sobre mantener tu postura sobre una cifra errónea, que puedes hacer lo que te plazca. Es decir, no exponía una opinión sobre "lo que se debía hacer o debió hacer, según yo", corregía una cifra.
Otras fuentes que confirman la cifra 300.000, aparte mi propia vivencia personal en aquellos momentos.
http://www.nodo50.org/aapscyl/historia/marcha_verde.htm
O la cifra de 350.000 (+/- a los 40" de video):
http://www.rtve.es/alacarta/videos/fue-noticia-en-el-archivo-de-rtve/marcha-verde-ocupacion-del-territorio-del-sahara-espanol/894201/
No hace falta que escuches el video, lo tienes en el primer párrafo, aunque en el párrafo escriben 350.000 y en el segundo 50" hablan de 300.000:
#24 En ningún momento he dicho que fuera fácil. Lo único que digo es que fue de una cobardía absoluta por parte del rey. Coincido en todo lo que dices, pero entregar un territorio de la forma en que se hizo ya se ha visto las consecuencias que ha tenido. España es responsable directa de la situación en el Sáhara
#74 ¿Coincides conmigo y dices que fue una cobardía? ¿Hubiese sido mejor una guerra a la limón contra un Marruecos apoyado por USA y Francia y contra el Polisario? Ya sé que semos un país quijotesco, pero esto es ridículo.
#75 Coincido en que estábamos jodidos por muchos frentes, ni mucho menos en las cifras que hablas, que eso si que son peliculeras (¿millones de españoles muertos en el Rif?, si no se llegó ni a los 50.000...).
#87 En tu primer comentario, muy votado por cierto, hablas de que "permitimos" que USA nos quitase el Sahara. ¿Tú crees que nos lo hubiesemos tenido que quedar en contra de la voluntad de los saharauis, aguantando continuos ataques del Polisario?
La verdad, no sabía que había tanto imperialista en Menéame. Y algunos para más INRI de los que se embadurnan el calzconcillo cada vez que Anguita o Cayo Lara dicen algo. En fin... coherencia ideológica, esa gran desconocida.
#24 "¿Qué debimos hacer? ¿Enfrentarnos a la limón con el Frente Polisario y el marroquí en pleno desierto? ¿Disparar contra la marcha verde provocando una matanza de mujeres y niños? ¿Conducirlos hasta territorio minado quizás? ¿Dejar que los francotiradores marroquíes que iban en esa marcha nos cosieran a balazos por un lado mientras el Polisario lo hacía por la retaguardia? ¿Debimos enfrentarnos a Europa y USA? ¿Debimos repetir el error de continuar las guerras del Rif que mataron a millones de españoles, nos condenaron al subdesarrollo como país y que fueron una carnicería tan inútil como estúpida?"
No, algo mucho más simple, que no requería pegar tiros y que nos hubiese dado un aliado que en más de una ocasión nos vendría de perlas, haberle concedido la independencia al pueblo saharaui, y empezar tratados comerciales con ellos. Pero claro eso requería alguien con cabeza en lugar de con un "bolsillo" deseando de ser llenado de dólares, no todas las guerras se ganan pegando tiros. Y sí, fue una cobardía digna de tu amado rey, la verdad es que no me sorprende esta noticia en lo más mínimo. Mañana que venderá ¿Ceuta, Melilla? qué será lo próximo, por suerte para nosotros esas ciudades son más útiles para el rey marroquí como propiedades españolas que como propiedad marroquí.
Un saludo
PD.: Mírate de nuevo lo de las bajas de las guerras del Rif y cógete una calculadora, que está claro que lo de "que mataron a millones de españoles" te ha quedado tan dramático como lejos de la realidad.
#79 No, algo mucho más simple, que no requería pegar tiros y que nos hubiese dado un aliado que en más de una ocasión nos vendría de perlas, haberle concedido la independencia al pueblo saharaui, y empezar tratados comerciales con ellos. Pero claro eso requería alguien con cabeza en lugar de con un "bolsillo" deseando de ser llenado de dólares, no todas las guerras se ganan pegando tiros. Y sí, fue una cobardía digna de tu amado rey, la verdad es que no me sorprende esta noticia en lo más mínimo. Mañana que venderá ¿Ceuta, Melilla? qué será lo próximo, por suerte para nosotros esas ciudades son más útiles para el rey marroquí como propiedades españolas que como propiedad marroquí.
Es que a eso se negó en vida Paquito el de Ferrol, así que Juancar, de quién estamos hablando ahora, hizo lo que pudo dadas las circunstancias. Precisamente la marcha verde la manda Marruecos cuándo Juancar empieza los trámites para la indepedencia del Sahara. De todas formas, ¿haberles dado la independencia hubiese parado las aspiraciones de Marruecos? Ay que me lolailo. Eso solo hubiese adelantando la marcha verde.
#82 Por aquella época "Paquito el del Ferrol" estaba con una pata aquí y la otra de camino, por si no estabas por esa época, yo sí, Franco agonizaba, así que no le eches la culpa de las actuaciones de nuestro "Querido Rey bolsillos vacíos".
De haberse querido hacer bien, se habría hecho, y muchos de los que eran nuestros enemigos acérrimos habrían pasado a ser nuestros aliados, además en caso de haberse hecho público la intención de conceder la independencia al Sahara, la marcha verde habría perdido todo su significado para convertirse en un acto descarado de invasión, lo que realmente era. Por cierto los saharauis a los que traicionó y entregó a marruecos nuestro "Querido Rey bolsillos vacíos", también eran súbditos suyos, por desgracia para ellos, aunque en ese aspecto no perdieron nada, cambiaron a un miserable traidor aspirante a Rey por un miserable que ya era Rey.
Un saludo
#4 Tu vives en una burbuja mágica, verdad?
#3 como todos los borbones, un felón, un traidor
#3 ¿Te quejas de que vendió el Reino y luego pides la República?
#3 parece que traicionó incluso a su padre
Juanca!!!!! Por qué no te callas??? Jubilate, pero antes devuelve la pasta de vivir del cuento!!!! Transición... cómo nos han vendido la moto...
"dio a Washington detalles pormenorizados sobre los movimientos de Franco en el Sáhara"
Martínez Inglés was right.
#5 En eso siempre lo estuvo. La decisión final de no meternos en una carnicería en el Sahara fue de Juancar. Nunca lo ha negado, más bien ha presumido de ello. Y menos mal que fue así y no se hizo lo que Franco quería.
#7 La decisión final fue de Franco y consistió básicamente en regalar el Sahara a Marruecos y a su aliado EE.UU. con todo lo que allí había, personas incluidas. España, entre os muchos récords, ostenta el de descolonización más chapucera en África.
#44 ¿Franco tomaba decisiones ya muerto? Joder, tenemos un Cid II, por lo visto.
Y me da que tú sabes poco de la historia de la descolonización de África. Pero muy poco o casi nada.
#45 que ganas de distraer , se le ha entendido
#45 La "descolonización" del Sahara fue "sugerida" a España en los 60 por EE.UU. a raíz de las reclamaciones de Marruecos y Mauritania y, sobre todo, dadas las enormes riquezas del Sahara Occidental que lo hacen uno de los países más ricos en recursos de toda África. Sin ir más lejos el monopolio del mercado internacional de fosfatos o el banco de pesca más importante de esta zona del mundo.
Durante finales de los 60 y principios de los 70 a España se le planteó la disyuntiva de (a) abandonar el Sahara Occidental o (b) entregárselo a Marruecos a cambio de determinadas prebendas. Ni al deficiente de Franco se le hubiese pasado por la cabeza iniciar una confrontación armada con Marruecos teniendo en cuenta que ni siquiera eran capaces de controlar el reciente creado Frente Polisario.
PD: Me da que tú sabes poco de lo que sé o no sobre historia de África. Limítate a comentar (si quieres) lo que aquí se dice y no a hacer presunciones absurdas basadas en ningún dato.
#53 Has pasado de "la decisión de no enfrentarse a Marruecos la tomó Franco" a "ni al deficiente de Francos se le hubiese pasado por la cabeza enfrentarse a Marruecos". No hay más que disir, señoría.
Y cuándo tengas tiempo leete algo sobre la descolonización del Congo o de Liberia por ejemplo y si eso después hablamos de lo que quieras.
#55 ¿Y son incompatibles?
Hala, venga.
si eso después hablamos de lo que quieras
No te preocupes hombre, eso no pasará. A trollear al Congo. Un saludo.
#56 Por supuesto que no son incompatibles, pero una cosa es que la descolonización del Sahara fuese chapucera y otra que fuese la más chapucera de las realizadas en África. En fin, segunda vez que reculas.
España lleva sesenta años siendo una colonia de EEUU.
"El Borbón, impaciente por arrebatar el poder a Franco por si las cosas se complicaban pese a que en 1969 había sido designado su sucesor, llegó incluso a pedir ayuda a Stabler para que convenciera al presidente, Carlos Arias Navarro, de la necesidad de que el caudillo le traspasara los poderes antes de morir."
#1 Pues normal que pidiera ayuda. Si incluso asesinó a su hermano para tener el trono, no iba a dejar que las cosas se le torcieran por imprevistos.
En fin, otra palada de tierra más sobre la tumba de la monarquía. Ya van quedando menos.
Y asi fue como nos metieron el rollo del bipartidismo en España... como un virus enviado desde EEUU. Les dijeron a los que mandaban en ese momento en España como instaurar el bipartidismo aquí para aborregar a la población, dividiéndonos entre PP y PSOE, igual que en USA entre republicanos y demócratas. Luego usan los medios de comunicación para que los de la izquierda odien a la derecha y viceversa, y ya tienen el chiringuito montado.
Que quede bien claro. Los intereses de los políticos en España es dividir y joder a la ciudadanía para que así seamos más fáciles y dóciles de gobernar al no poder organizarnos al estar divididos por nuestra mentalidad.
A ver cuando le damos vuelta entre todos a esta puta mierda de "democracia" en la que llevamos ya engañados 34 años. PP y PSOE son lo mismo. Y se usan unos a otros para echarse mierda, que los ciudadanos odiemos aún más, pero al final, todo se queda como está que para eso son el PPSOE.
Aquí es clave sobre todo la refundación del Partido Socialista Obrero Español (PSOE). El Partido Socialista histórico ya no representaba a nadie, no contaba con peso sobre lo que se estaba cociendo aquí, ni en la lucha antifranquista cotidiana. Tenía mucho más protagonismo el comunismo tradicional, el Partido Comunista Español (PCE), y movimientos anarquistas por otro lado. En el Congreso de Suresnes, en 1974, lo que hacen es reinventarse un partido aprovechando unas siglas históricas. El PSOE del que hacen secretario general a Felipe González es un PSOE inventado. El dinero y la cobertura política lo pone fundamentalmente el partido socialdemócrata alemán, que canaliza también dinero de la CIA. Los mismos miembros del Servicio de Inteligencia español, el SECED, toman contacto con el PSOE. E incluso escoltan hasta Suresnes a Felipe González, le dan la documentación y le llevan. Estamos hablando del SECED, el servicio de Carrero Blanco. Y el militar José Faura, que acompañó a González, pasa a ser jefe del Estado Mayor del Ejército en el ‘94, con González ya en el poder.
http://www.librered.net/?p=13495
¡VIVAN LAS CONSPIRANOIAS! (Menos la del 11-M, del cual nos creemos la versión oficial a pies juntillas y sin discutir una coma, como nuestra disciplina de partido nos exige.)
#62 Estas mezclando cosas estos no son los documentos de wikileaks filtrados en 2010. Si leemos en la noticia:
WikiLeaks ha compilado 1,7 millones de cables diplomáticos de EEUU entre 1973 y 1976 hoy ya desclasificados aunque difícilmente accesibles a toda la opinión pública. Y los ha organizado en una base de datos que, junto con el Cablegate filtrado en 2010, pretende ser la mayor biblioteca diplomática jamás creada.
En Estados Unidos hay una ley que pasados creo que unos 30 años se desclasifican los documentos secretos. Wikileaks ha cogido esos documentos y los ha organizado en una base de datos para que sean más fácilmente accesibles. Y se los ha cedido a una serie de periódicos en todo el mundo.
#39 Esto no es una conspiranoia son documentos oficiales de Estados Unidos.
#72 Gracias, confusión resuelta.
A eso lo llamo yo ,vender un país.Lo que no sabe el Borbón es que está lleno de ciudadanos que no sabíamos eso.Es muy fácil desde la situación de estos miserables hacer y deshacer el territorio y vendérselo al yanqui por parcelas a cambio de su propio bienestar.Se creen que el territorio es suyo y les pertenece,como quien tiene una casa y le da por alquilar sus habitaciones.
Todo esto ya se sabía. Que quien entregó el Sahara de manera ignominiosa fue Juanca, con los manejos de su amigo el presidiario Colón de Carvajal al que encomendó varios viajes a EE.UU. a entrevistarse con Kissinger y cía era tan conocido que hasta creo que hay documentales sobre ello.
Así me gusta. Encima traidor a su "patria".
En Juego de Tronos ya estaría decapitado.
#21, #50 Winter is coming!
#61 jaja y tanto
¡Que CAMPECHANO y que TRAIDOR!
Joder, leyendo los comentarios ahora parece que la culpa de la crisis y de todo lo chungo es del USA y del Rey Ya no existe la Merkel?
Qué exaltados sois
Bueno, todo esto confirma los rumores del buen rollito que se traian JuanCa y Kissinger. Este último le abrio las puertas del mundo arabe y le libro del tutelaje de Carrero Blanco. Asi que algo pedirian a cambio los americanos por ponerle la corona y posponer en España otra guerra civil.
http://www.cronicapopular.es/2011/12/kissinger-en-el-asesinato-de-carrero/
Estos papeles completos los tuvo El País hace mucho tiempo. ¿De verdad que no lo voy relevante para sacar el tema en su momento?
http://www.elpais.com/documentossecretos/
Defrauda cada vez más la línea editorial de este periódico.
La historia nos da la razón a quienes nunca nos tragamos la "historia oficial".
¿Sabían q Juan Carlos mato accidentalmente a su hermano con una pistola cuando tenía 18 años? Esto cómo otras tantas cosas esta vetado para los periodistas españoles.
#47 hombre, no creo que esa información esté "vetada" cuando sale hasta en la wikipedia... ya se ha comentado muchas veces
que birria de esbirro.
Ya lo dije en otro hilo similar, Os aconsejo este documental, dirigido por Alfonso Arteseros, que ya tenía un programa similar en una cadena local de Madrid. Prescindid de que sea intereconomía. Sobre la entrega del Sahara.
Aquí tenéis el enlace, vedlo. Podéis ver el programa completo.
Pensad por vosotros mismos. Y después, opináis.
Atención sobre todo ver a partir del minuto 6.
Está claro lo que sucedió.
Recuerdo también que los acuerdos de Madrid tienen unos anexos secretos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_tripartito_de_Madrid
Por cierto, el que quiera jugar a Rambo con Marruecos ahí tiene todo el Sahara disponible para él. Espero voluntarios.
Pues si tantas ganas tenía de que franco se fuera podía haber "jugado" con él y meterle un tiro
Por Dios y por España.
Campechano!
Seguro que fue él el que se cargó a Carrero.
#48 Exactamente, ahora falta saber la participación de la CIA junto a ETA en el asesinato del almirante Carrero Blanco y la participación de Juan Carlos en el asunto.
Entonces, habrá que replantearse qué fue realmente ETA, y quien ha estado detrás de ella.
Juego de tronos.
LA CIA EN ESPAÑA. Entrevista de radio con el periodista Alfredo Grimaldos.
Señores, que comience el espectáculo, no se como terminará todo esto, tanto en el ámbito político, democrático, de la familia real, pero yo voy a estar en primera línea para verlo.
Rey de españa jajajaja saqueador de españa... lástima de la gente que le tiene aprecio... pobres
señores , señoras , aqui esta nuestro ¿rey/reí? ji ji jiji jijiji
Chivato, traidor, ladrón y putero.....joder el kit completo de campecháno....que way.
Señor, pero que bien más grande trae siempre la WikiLeaks
Y cuando Tejero intentó involucionar la cosa, USA dijo que "eso era una cuestión interna".
Se ve el plan ya no les interesaba mucho.
España no paga a traidores. Al menos por transferencia bancaria...
Lógica de los meneantes...
Oponerse a franco de cualquier forma posible : BIEN
Oponerse a franco con violencia : ACEPTABLE
Oponerse a franco recabando apoyo a EEUU : Ah no. Eso si que no. Traidor, vendido.. bla bla bla.
Mi no entender
O sea que la K del proyecto era de Kissinger, nada que ver con los cereales entonces
Curioso que telegramas de antes de morir Franco ya hable de "the transition period"
Los Meneantes , como viejas, se escandalizan de uan noticia , sin parar a leerla . No se dan cuenta de que esta noticia reafirma al rey
#25 ser la putita de EE.UU no reafirma al rey. Los republicanos pasamos de este rey y los 'juan carlistas' se sentiran traicionados. Por no hablar de los franquistas, que aun quedan muchos
#25 menudo pufo de comentario trollesco. Hoy no te mereces el negativo.