Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Supongo que está muy bien linchar a un ser humano hasta la muerte. Eso nos hace diferentes de el.
#5:
Imagino que el acoso fue la gota que colmó el vaso. Un psicópata como este chico muy cuerdo no debería estar , al menos se ha suicidado y no se ha llevado a nadie por delante.
#10:
"Esto vuelve a poner en tela de juicio el llamado cyber-bullying, el cual pone en peligro la identidad y el autoestima de personas, sean culpables o no de lo que se les acusa."
Sí, hamijos, por algo se utilizaron los nicks de toda la vida de dios, hasta que con Facebook la gente prescindió voluntariamente de su libertad. Una vez más.
Sí, hamijos, por algo se utilizaron los nicks de toda la vida de dios, hasta que con Facebook la gente prescindió voluntariamente de su libertad. Una vez más.
#16:
La mayoría de psicópatas empiezan matando animales. Después se aburren y se pasan a la "caza mayor".
¿Cuantas veces habeis leído una noticia sobre una persona que mata a su pareja y/o a sus hijos y después se suicida, y habeis pensado "¡Hijolagranputa! ¡Haberte quitado de en medio tú primero!"?
Pues eso.
¿Cuantas veces habeis leído una noticia sobre una persona que mata a su pareja y/o a sus hijos y después se suicida, y habeis pensado "¡Hijolagranputa! ¡Haberte quitado de en medio tú primero!"?
Pues eso.
#17:
Si fuera un psicopata se la sudarían los acosadores. Probablemente era una persona de por si con problemas y lo del gato lo reafirma. Es bastante probable que sufriera malos tratos de pequeño y que tuviera algun trauma. En fin, que aquí hay muchos progres que defienden sorerradamente la pena de muerte y por que...? Por matar a un gato? A lo mejor enfocabais el asunto de otra manera si fuera vuestro hijo el que le pasa algo y se sale del redil y acaba siendo empujado al suicidio por un montón de frikis.
#37:
Definitivamente, hemos perdido el norte.
Siempre habia visto que en meneame se valoraba en algo la vida humana, congratularse de la muerte de un desquiciado no os hace mejores personas.
Mato un gatito, es terrible, no seais igual que el.
Siempre habia visto que en meneame se valoraba en algo la vida humana, congratularse de la muerte de un desquiciado no os hace mejores personas.
Mato un gatito, es terrible, no seais igual que el.
#24:
#21 No son películas es algo conocido para la gente que lee en vez de ir al cine
Criminología III. Psicópatas y asesinos en serie. Licenciatura en Criminología. UMU
"Están, faltos de empatía y una característica muy común a casi todos es el maltrato de animales que ya realizan desde su infancia.[..]generalmente empiezan con maltrato hacia los animales, después con las personas (crueldad), y por último, llegan hasta el asesinato sintiéndose excitados al desarrollar su conducta criminal"
http://www.marisolcollazos.es/Criminologia-III/Crimi-III-1.html
Asesinos en serie y maltrato animal
http://www.monografias.com/trabajos94/asesinos-serie-y-maltrato-animal/asesinos-serie-y-maltrato-animal.shtml
Criminología III. Psicópatas y asesinos en serie. Licenciatura en Criminología. UMU
"Están, faltos de empatía y una característica muy común a casi todos es el maltrato de animales que ya realizan desde su infancia.[..]generalmente empiezan con maltrato hacia los animales, después con las personas (crueldad), y por último, llegan hasta el asesinato sintiéndose excitados al desarrollar su conducta criminal"
http://www.marisolcollazos.es/Criminologia-III/Crimi-III-1.html
Asesinos en serie y maltrato animal
http://www.monografias.com/trabajos94/asesinos-serie-y-maltrato-animal/asesinos-serie-y-maltrato-animal.shtml
#34:
El que hace daño a un animal, creo que se lo haría también a una persona si supiera que no va a tener consecuencias. No me alegro de que éste tipo se haya matado, es probable que necesitase ayuda... pero la verdad, tampoco puedo lamentarlo. Su comportamiento con el gato demuestra que era una persona cruel y poco equilibrada. Él decía "mundo de mierda", pero los que hacen que éste mundo sea una mierda, son las personas como él, personas que no son capaces de sentir empatía y dañan gratuitamente a alguien que no les hace nada malo, simplemente por el placer de hacer daño.
Lo que sí me repugna, es el linchamiento mediático. De acuerdo, era un asco de persona, ¿y qué? Si él no tenía derecho a torturar a un gato, tú tampoco tienes derecho a torturarlo a él.
Lo que sí me repugna, es el linchamiento mediático. De acuerdo, era un asco de persona, ¿y qué? Si él no tenía derecho a torturar a un gato, tú tampoco tienes derecho a torturarlo a él.
#145:
Que esteis celebrando el suicidio de un crio de 24 palos, con toda la vida por delante, es una muestra más de la psicopatía fascistoide en la que vivís muchos.
Un chaval que comete un crimen ya es irrecuperable, por tanto debe morir, a poder ser, con sufrimiento.
Fascismo mezclado con animalismo. La receta prefecta para que empiecen a sonar razonables los argumentos pro-pena de muerte.
Un chaval que comete un crimen ya es irrecuperable, por tanto debe morir, a poder ser, con sufrimiento.
Fascismo mezclado con animalismo. La receta prefecta para que empiecen a sonar razonables los argumentos pro-pena de muerte.
#237:
#7 Seré un poco capullo pero a diferencia de lo que él le hizo al gato, nadie le linchó literalmente, no sé si esperaba que todo el mundo le sonriera por lo que hizo. Además, la solución era fácil, se desconecta de las redes sociales.
Esto me recuerda un caso de una chica que se suicidó por acoso escolar y cambió varias veces de casa, de instituto, de amigos, pero su facebook que era la principal fuente de amenazas siempre siguió ahí...
Esto me recuerda un caso de una chica que se suicidó por acoso escolar y cambió varias veces de casa, de instituto, de amigos, pero su facebook que era la principal fuente de amenazas siempre siguió ahí...
#171:
#24 Me meto en tu conversación para poder llamar bocachancla a #63 y hacerlo con papeles.
Criterios para el diagnóstico de Trastorno antisocial de la personalidad:
C. Existen pruebas de un trastorno disocial que comienza antes de la edad de 15 años
fuente: http://www.psicomed.net/dsmiv/dsmiv16.html#f60.2
Criterios para el diagnóstico del Trastorno disocial:
5. ha manifestado crueldad física con animales
fuente: http://www.psicomed.net/dsmiv/dsmiv1.html#5
cc: #21
Criterios para el diagnóstico de Trastorno antisocial de la personalidad:
C. Existen pruebas de un trastorno disocial que comienza antes de la edad de 15 años
fuente: http://www.psicomed.net/dsmiv/dsmiv16.html#f60.2
Criterios para el diagnóstico del Trastorno disocial:
5. ha manifestado crueldad física con animales
fuente: http://www.psicomed.net/dsmiv/dsmiv1.html#5
cc: #21
#141:
Los comentarios de menéame han caido realmente bajos, la mayoría parecen realizados por quinceañeros. Esta era una oportunidad de debatir sobre el acoso y derribo social hacía los que son diferentes, la forma en que las redes sociales pueden afectar a la vida de los inaptados, de los diferentes. Pero en los comentarios no existe, apenas, ninguna crítica hacía los causantes de una inducción al suicidio, es más aprueban que el diferente, el que cometió un pecado social, se quite de en medio, los diferentes no tienen cabida aquí.
Su pecado social, torturar y matar a un gatito.
Legalmente había cumplido su pena, socialmente no. ¿Por qué? En otro tiempo hacer esto no le habría causado el menor de los problemas, ¿por qué ahora si? Por un lado la sociedad se ha concienciado en los últimos tiempos, en parte, con la naturaleza. Por otra parte se ha distanciado enormemente de esta, la mayoría de la gente vive en ciudades y apenas tiene contacto con la naturaleza si no es con formas no naturales de esta, es decir con formas domesticadas de esta. Es por ello que esta gente tiende a antropoformizar a los animales provocando, en sus mentes su verdadera naturaleza (ya no es extraño ver a perros con abrigos por ejemplo y lo de tenerlos en un piso es para mucha gente lo normal) Por ello se ha visto su delito similar al de torturar y matar a un niño. Se llega al absurdo de decir (en los comentarios de aquí podemos ver ejemplos) que aquel que torture y mate a un animal no merece vivir, entonces, ¿los gatos merecen vivir? Pues gustan de matar y previamente torturar ratones (vease un ejemplo http://www.youtube.com/watch?v=VjGi4aeQr_c ) #139
Esto último puede valer para lo que pregunta #132 ¿Qué vida vale más? Si no sabes responder a esta pregunta o eres muy hipócrita o no tienes empatía.
¿Quieres una respuesta totalmente objetiva? Ninguna vida vale más que otra y ningún ser vivo tiene más importancia que algo que no esté vivo, el que alguien mate a un gato tiene la misma importancia que el que llueva o haga sol o que una bomba atómica destruya una ciudad o que un incendio destruya una reserva natural, absolutamente ninguna, esa es una respuesta totalmente objetiva, la materia a fin de cuentas será la misma. Así que si para ti eso es absolutamente lo mismo, enhorabuena, eres totalmente objetivo, si concedes más importancia a que una persona mate a un gato que un gato mate a un ratón entonces estás contestando a porque una persona es más importante que un animal de forma totalmente subjetiva, por supuesto.
#46 Es una pena que un interesante comentario se pierda en un debate sobre un error (si, lo hay) el que no tiene respuesta para el fondo entra a criticar la forma, es una pena que le entrases en el juego y perdieses las formas, a veces responder inteligentemente a los ataques es difícil y siempre se debe pedir que contesten al argumento y no a la forma.
Su pecado social, torturar y matar a un gatito.
Legalmente había cumplido su pena, socialmente no. ¿Por qué? En otro tiempo hacer esto no le habría causado el menor de los problemas, ¿por qué ahora si? Por un lado la sociedad se ha concienciado en los últimos tiempos, en parte, con la naturaleza. Por otra parte se ha distanciado enormemente de esta, la mayoría de la gente vive en ciudades y apenas tiene contacto con la naturaleza si no es con formas no naturales de esta, es decir con formas domesticadas de esta. Es por ello que esta gente tiende a antropoformizar a los animales provocando, en sus mentes su verdadera naturaleza (ya no es extraño ver a perros con abrigos por ejemplo y lo de tenerlos en un piso es para mucha gente lo normal) Por ello se ha visto su delito similar al de torturar y matar a un niño. Se llega al absurdo de decir (en los comentarios de aquí podemos ver ejemplos) que aquel que torture y mate a un animal no merece vivir, entonces, ¿los gatos merecen vivir? Pues gustan de matar y previamente torturar ratones (vease un ejemplo http://www.youtube.com/watch?v=VjGi4aeQr_c ) #139
Esto último puede valer para lo que pregunta #132 ¿Qué vida vale más? Si no sabes responder a esta pregunta o eres muy hipócrita o no tienes empatía.
¿Quieres una respuesta totalmente objetiva? Ninguna vida vale más que otra y ningún ser vivo tiene más importancia que algo que no esté vivo, el que alguien mate a un gato tiene la misma importancia que el que llueva o haga sol o que una bomba atómica destruya una ciudad o que un incendio destruya una reserva natural, absolutamente ninguna, esa es una respuesta totalmente objetiva, la materia a fin de cuentas será la misma. Así que si para ti eso es absolutamente lo mismo, enhorabuena, eres totalmente objetivo, si concedes más importancia a que una persona mate a un gato que un gato mate a un ratón entonces estás contestando a porque una persona es más importante que un animal de forma totalmente subjetiva, por supuesto.
#46 Es una pena que un interesante comentario se pierda en un debate sobre un error (si, lo hay) el que no tiene respuesta para el fondo entra a criticar la forma, es una pena que le entrases en el juego y perdieses las formas, a veces responder inteligentemente a los ataques es difícil y siempre se debe pedir que contesten al argumento y no a la forma.
#12:
#10 Si no te dedicas a torturar y matar animales puedes tener un perfil real de Facebook tranquilamente.
Por otra parte, si tan acosado se sentía con cerrar el perfil es suficiente si optó por el suicidó no fue únicamente por eso aunque fuera el desencadenante. Muy bien de la cabeza no debía estar vamos...
Por otra parte, si tan acosado se sentía con cerrar el perfil es suficiente si optó por el suicidó no fue únicamente por eso aunque fuera el desencadenante. Muy bien de la cabeza no debía estar vamos...
#135:
#133 Gracias, pero conozco el mundo vegano aunque yo no lo sea ya que me muevo en varias asociaciones de defensa animal. Y conozco gente que no me quiere convencer pero por desgracia hay algún vegano radical insufrible que roza el totalitarismo.
Solo matizar una cosa, yo no he sacado el tema. No se habla de veganismo hasta el comentario #97 y se emplea para llamarme gilipollas. Lógico que salga a la defensiva.
Solo matizar una cosa, yo no he sacado el tema. No se habla de veganismo hasta el comentario #97 y se emplea para llamarme gilipollas. Lógico que salga a la defensiva.
Comentarios
Supongo que está muy bien linchar a un ser humano hasta la muerte. Eso nos hace diferentes de el.
Es que os leo y me muero del asco: LA RABIA ME CORROE.
¿Cómo podeís llegar a ser tan hipócritas? ¿Hacen master en las universidades para esto? ¿Vaís a charlas?
Quiero decir… (Y obviamente solo me refiero a los que comentan ciertas cosas incongruentes con sus pensamientos estándares…):
-Estáis en contra de la pena de muerte: Pero os parece fantástico “sacrificar” a este chico como pena por matar a un animal.
-Estáis en contra del maltrato animal pero coméis carne ¿Creéis que no es una tortura lo que le hacen a los pollitos en los criaderos/mataderos?
¿Sabeís lo que pienso? Que nisiquiera sois incongruentes con vosotros mismos, sí, sí, pienso que nisiquiera teneís esa capacidad: Careceís de criterio y seguís el hilo maestro, como ovejitas.
Donde toque ser animalista... se es, y si toca reírse de un muerto por que la línea general es esa... Pues se rie ¿Qué no toca? No problemo. LAMENTABLE. Es que no tengo más palabras para describirlo. Y ME DA PENA, ASCO Y RABIA a partes iguales.
En fin, no sigo que solo me cabrearé más. Lamentables títeres.
Cc/ #0, #1, #2, #3, #4, #5, #6, #7, #8, #9, #10, #11, #12, #13, #14, #15, #16, #17, #18, #19, #20, #21, #22, #23, #24, #25, #26, #27, #28, #29, #30, #31, #32, #33, #34, #35, #36, #37, #38, #39, #40, #41, #42, #43, #44, #45
#46 Tú debes ser como los que dicen que los que no toleran a los nazis son igual de nazis que ellos... ¿?
La gente que critica a este individuo supongo que será, en su mayoría, incapaces de hacer daño a cualquier persona o animal. Y creo que es bastante obvio que alegrarse de que dejen de existir personas que sí son capaces de hacer daño a personas o animales no convierte a uno en el mismo monstruo que esos individuos. Y ojo, que yo no me alegro de que esta persona haya muerto, de hecho seguramente fuese un enfermo que necesitaba ayuda. Pero a ver si no decimos tonterías.
Llego un poco tarde.
#11 Posiblemente no. En cualquier caso no lo sabes.
#17 No hace falta llevar tan lejos la imaginación, pero lo que dices es completamente cierto, si fuera un psicópata, efectivamente, se la sudarían los acosadores.
#19 ¿Estás troleando?
#22 Me gusta tu comentario porque denota empatía. Pero permíteme hacer otro: Puede que otras personas no tan buenas justifiquen un odio irracional a otra persona en base a este tipo de juicios "morales". No trates de ponerle más o menos valor a la vida de alguien, nunca beneficia a nadie y generalmente sólo crea más conflictos y problemas.
#30 En esos hipotéticos preferiría que no tuvieras ser tú el que elige quien vive o muere dada tu inmensa parcialidad. Lo mismo iría por cualquiera que hiciera un comentario similar, no te conozco y no lo digo por nada en particular.
#33 Huelo tu falacia a mil kilómetros. Comparar la vida humana con la vida de un perro sería válida si lo hicieras en unos términos que pudieran ser comprensivos por un razonamiento analítico. No sé que clase de argumentos podrían ser esos, pero puesto que estás comparando el valor de la vida humana y la vida animal en términos de inteligencia, y , como argumento, utilizas la edad, déjame responderte: Los seres humanos permanecemos con una inteligencia poco desarrollada durante unos pocos años, para rápidamente superar al perro en todos los sentidos. Creo que es obvio por qué tu argumento se sostiene con pinzas.
Comentas de entrar en "edades para evaluar", cuando los perros apenas viven 12 años, a lo sumo, mientras que una persona media tiene el potencial de vivir 80 años, al menos en los países desarrollados. Es decir, que segñun esa comparación 12 miseros años de vida en un estado similar al de la inteligencia de un bebé o niño pequeño no se podrían comparar con los 80 años potenciales de un ser humano, el cual, le supera en inteligencia con creces, con indiferencia de su inteligencia.
La naturaleza no tiene personalidad, es un término para hablar de una gran cantidad de procesos que se dan en nuestro planeta, asique ése último comentario no sé por donde cogerlo.
#34 " El que hace daño a un animal, creo que se lo haría también a una persona si supiera que no va a tener consecuencias."
Una argumento muy simplificado, y una falacia, además. Juan, que una vez tuvo un comportamiento extraño, estuvo en el mismo lugar donde se cometió el delito y por tanto es aceptable culpabilizarle como posible culpable. No, no lo es, primero, porque hacerlo o no no sería tu trabajo, sino el de la policía (o como mucho las víctimas, y ni eso), y segundo, porque los juicios morales siempre caen en la hipocresía tarde o temprano. Tu libertad acaba donde empieza la de los demás, y que tú crees en tu cabeza ideaciones paranoicas sobre su supuesta psicopatía no te justifica para lincharle públicamente.
Para poder hacer una hipótesis sobre sus psicopatía deberías tener muchos más datos que eso, y debería ser llevado a cabo por un profesional que lo haga científicamente, no de cualquier manera. Ahora resulta que somos todos expertos en criminología por leer un párrafo.
Una sola acción no te convierte en un monstruo. Dos tampoco. Tres, cuatro, cinco, etc... tampoco, lo que sí hacen es justificar de forma más obvia tus posibles temores. Déjame darte un consejo, una opinión no es sino un análisis, si enjuicias sólo conseguirás crear una historia en tu cabeza. Si quieres creer que esta persona iba a dañar a personas, estás en tu derecho. No obstante, eso sólo debería justificar tu desconfianza hacia él, no un linchamiento público.
Y por cierto, un psicópata tiene estos comportamientos de niño o en la adolescencia, no con 24 años. Dudo gravemente que este chico fuera algo más que un jóven impulsivo, con problemas de personalidad, y no concienciado sobre el valor de la vida de los animales. Ir más lejos es inventar.
#41 No entiendo acabo de comprender tu comentario. "La verdad, si era una persona con tantos problemas mentales, quizá lo mejor haya sido lo que ha hecho. Eso de "me voy al cielo" también suena narcisista. Si tenía esos problemas mentales, creo que ha podido ahorrar bastante sufrimiento. "
Ése tipo de comentarios son muy peligrosos, si justificas el suicido como vía de escape al sufrimiento estás justificando el suicidio de muchas personas Que tengan más o menos problemas mentales es un tema secundario, y, déjame decirte, que eso no justifica el suicidio en absoluto, de hecho, personalmente me parece incluso cruel hacia las personas que sufren esas dolencias.
#46 Nadie quiere matarlo, sólo criticarlo y joderle. Estamos discutiendo sobre si deberíamos sentirnos culpables por ello teniendo en cuenta su final.
#53 La gente que le critica está criticandole, y poco más puedes decir de ellos. No les hace ni mejores ni peores, al fin y al cabo, son sólo palabras y además es un sitio "anónimo", por lo que se difuminan con el viento.
#74 Maldad bastante, pero que no justifica creer que es un ser podrido y sin corazón.
#78 Tu argumento, como genérico para tratar de comprender un comportamiento así, es correcto. Es decir, es posible que esos factores pudieran existir o influyan de alguna manera a la hora de que un individuo lleve a cabo determinada acción. Aun así, en el caso de este chico no se sabe absolutamente nada. Podría ser o podría no serlo. En cualquier caso, si alguien critica tu comentario es que cree que estás dando a entender que eso ocurre en el 100% de los casos o que en el caso de este chico es seguro que esto haya influido, y por tanto no deberías tomartelo como una critica sino más bien como un incentivo para especificar un poco más la próxima vez. :).
#91 Tu definición de psicópata es incorrecta. Te aconsejo leer a Hugo Marietan para poder entender más sobre la definición correcta, pero en esencia, un psicópata es alguien con una personalidad única que se caracteriza por una carencia absoluta de empatía. La mayoría de los criminales / maltratadores no son psicópatas.
#95 +1
#97 Supervivencia lo llaman. El problema radica en el ejemplo moral que da este chico al no haber justificación válida en la muerte del animal y, el contraargumento obvio sería el hecho de que el sólo ha matado a 1 animal mientras que ellos han hecho matar a cientos de miles durante su vida, cosa que no hace falta ni comentar porque al fin y al cabo estaríamos rizando el rizo.
#99 Usar esos productos no te hace mejor o peor, puesto que una venta más o una menos no cambia absolutamente nada.
#101 Se piensa eso hasta que te pasa a ti, y entonces es cuando empiezas a ser consciente de los sufrimientos ajenos. Una lástima que las personas podamos llegar a ser tan cerradas de mente.
#108 Eso ocurre casi siempre, "x" se suicida por "x" razón, o eso es lo que dan a entender muchas noticias de este tipo. Luego, que esa sea la causa o no es irrelevante, es más bien que buscan una justificación para obvia consecuencia de un análisis genérico que no tiene en cuenta a la propia persona.
#59 Por tu falta de sutileza te remito al comentario de #53
#78 La psicopatía es innata en el individuo, no adquirida. Y nada tiene que ver ésta con lo de haber tenido una infancia infeliz típica de las películas. Eso es otra cosa como podría ser “conducta psicopática adquirida o aprendida” (o a gran escala "patocracias" véase http://es.sott.net/article/14537-Patocracia-y-la-deformacion-de-la-Realidad ), esquizofrenia o psicosis entre otras enfermedades mentales, pero no psicopatía. Sobre el caso del torturador de la noticia, con tan poca información difícil ni siquiera acércanos a conocer cual es su caso.
Como puedes observar, se trata de un tema muy complejo del que deberíamos leer mucho antes de pronunciarnos sobre ello a la primera de cambios para sugerir una única razón “irrefutable”, como es la posibilidad de la causa-efecto.
Aquí algo más información
http://id.tudiscovery.com/la-psicopatia-una-anoma/
#97 Y yo soy vegano, y pienso que en este caso el único gilipollas por tu falta de respeto y razonamiento eres tú. Y por cierto, torturar hasta la muerte a un gato, a un perro o a un humano es exactamente lo mismo, sólo cambia la víctima, permiteme pues que yo tampoco me lamente por la muerte de ese "chaval". cc #111
#46
incongruencia.
(Del lat. incongruentĭa).
1. f. Falta de congruencia.
2. f. Dicho o hecho faltos de sentido o de lógica.
Por tanto:
¿Sabeís lo que pienso? Que nisiquiera sois incongruentes con vosotros mismos
No tiene puñetero sentido. Qué importante es saber tu idioma para articular correctamente los pensamientos. De ahí ese discurso incoherente que te has marcado mezclando churras con merinas.
#55 ¿Tu eres muuuuuuuuuuuuuuuu tonto no?
¿Por que quieres dejarte en evidencia? Utilizando ÚNICAMNETE tu propia información:
> ¿Sabeís lo que pienso? Que ni siquiera sois incongruentes con vosotros mismos
> ¿Sabeís lo que pienso? Que ni siquiera sois/estáis(To Be) **1. f. Faltos de congruencia.** con vosotros mismos
>> En referencia a que no tienen ni tan siquiera la capacidad de poder estar faltos de congruencia (Como detallo) por que carecen de lo necesario, la frase en contexto dice: "... sí, sí, pienso que nisiquiera tenéis esa capacidad" (De ser congruentes o incongruentes en general poniendo de manifiesto su estupidez).
Y para que lo sepas: El Castellano no es mi idioma natal. En cualquier caso no sé a que viene esto ¿Te sentías mal por que eres uno de los estúpidos miembros del rebaño y es lo único que se te ocurrió replicar?
cc/ #66
#60 Laurita, la frase que has puesto tiene doble negación y no tiene puto sentido de nuevo. De hecho en tu primera reprimenda usas incongruencia con su significado correcto y el contrario.
De todos modos, no soy tonta ni estúpida ni nada de esas cosas que tienes a bien llamarme con tu pretendida superioridad moral. Otra vez tú sola te dejas en evidencia. Deja de perdonarnos la vida que estás ejerciendo lo que criticas, con tanto insulto.
Tómate la pastillita roja.
#67 Lo siento pero NO: Es uno de los fallos más comunes en el castellano por caer en el error de la doble negación pero en este caso no es aplicable.. Y por lo visto no eres la primera en menéame que ha leído "Los vente errores más comunes del castellano" y se dedica a ir de erudita sin saber aplicarlos:
Para zanjar el tema, y solo pro que me mosquea tu re-respuesta ¿De verdad aún no has visto tu error?
-Esta casa es habitable -> Bien
-Esta casa es inhabitable -> Bien
-Esta casa no es ni habitable -> Bien
-Esta casa no es ni inhabitable -> Mal
-Esta casa no es ni inhabitable…. ¡Porque no existe!
> Una frase compleja donde SÍ tiene sentido utilizar la palabra inhabitable por que no la estoy negando, Ese “no es” no niega la habitabilidad (o de la inhabitabilidad en este caso) sino de la condición de que el sujeto disponga de la propiedad (Inhabitable/Habitable) por otro motivo.
Suerte cariño, ahora a ver como duermes.
cc/ #66
#73 Te lo voy a escribir correctamente a ver si de una puta vez lo entiendes:
¿Sabéis lo que pienso? Que ni siquiera sois congruentes con vosotros mismos
Que es lo mismo que:
¿Sabéis lo que pienso? Que ni siquiera sois coherentes con vosotros mismos
Lo que tu pusiste es lo mismo que:
¿Sabéis lo que pienso? Que ni siquiera sois incoherentes con vosotros mismos
Que no tiene puto sentido
Vete a tomar por culo con tus lecciones y tus casitas. Coño ya.
#75 ....
Es que no das????
¿Sabéis lo que pienso? Que ni siquiera sois incoherentes con vosotros mismos.... Por que no podeís ni tener esa incapacidad
No sé que ni entiendes que la frase sacada de contexto sí estaría mal pero en este caso es correcta
#79 mira... No te lo voy a explicar más. Si no ves que no tiene puñetero sentido es tu problema. Eso si, a faltar a tu casa, que no estas tú en condiciones precisamente de decir a quién le da o no le da. Atontada.
En #89 la primera parte es para ti #84
Lo siento #86
#79 Pero que cansina eres Laurita. Tu misma lo has dicho, el castellano no es tu lengua materna.
Asi que si no sabes algo no lo escribas y mucho menos pretendas darles clase a los que si es su lengua materna.
Tu frase, no tiene sentido en el jodido CASTELLANO, lo expliques como lo expliques, punto.
#73 Demasiada soberbia veo en tus comentarios, creo que no conoces el significado de la palabra "congruente". Ser congruente = ser coherente. "Si ni siquiera sois incoherentes = si no sois incoherentes". Y me da igual porque se te puede excusar si el castellano no es tu idioma nativo y no me gustan los talibanes ortográficos, pero una vez te han corregido al menos se humilde.
#46 Perdónanos, señora. Somos indignos de tus congruentes palabras, tan llenas de criterio.
Con gusto daría mi vida por devolversela a este angelito que las masas nos han arrebatado.
Azote. Azote.
#46 te has expresado mal, "ni siquiera sois incongruentes con vosotros mismos"...lo cual es en sí mismo una incongruencia...
por lo demás, ¿qué quieres? estas en Menéame, aquí puedes leer de todo, para eso es, ahórrate la moralina...
#46 Enorme comentario. Se puede decir mal alto pero no mas claro.
#86 rebota rebota y en tu culo explota.
Eso si lo entiendes? Ahora bien de nivel?
En cualquier caso tienes razón en una cosa: No debí llamarte tonto (tonta en este caso) ni faltar en este último comentario. Te pido disculpas pues no me gusta tratar así a quién no lo merece pero me tomé tu corrección como un ataque. Lo siento de nuevo. Estoy tan acostumbrada al acoso en este sitio que a veces me excedo aunq personalmente, tampoco creo que debieras tomarlo tan mal; Dije un eres tontoooo? En plan informal y después se fué de las manos el asunto.
#86 Gracias.
#46 A mi no me causa risa, ni soy de las que linchan gente por ningún motivo, sencillamente porque a mi no me corresponde juzgar los actos de nadie, pero sinceramente es difícil de sentir empatía por una persona que siente placer haciendo sufrir a otros seres, humanos o animales.
No creo que éste hombre se haya suicidado por unos comentarios en Facebook, de hecho, creo que una persona que siente placer asesinando y torturando tiene problemas más graves que unos comentarios anónimos en Facebook...es como si yo me deprimiera porque recibo muchos negativos en Menéame. En caso de que no fueran anónimos, sino de vecinos y conocidos, pues daba igual, el rechazo social lo iba a sentir de cualquier modo, es díficil sentir aceptación por una persona que puede ser un peligro en potencia. Yo creo que éste hombre se ha suicidado por el peso de sus propios actos.
#135 El tema lo ha sacado Laurita en #46. Pero bueno, haya paz. Don't feed the troll
Los comentarios de menéame han caido realmente bajos, la mayoría parecen realizados por quinceañeros. Esta era una oportunidad de debatir sobre el acoso y derribo social hacía los que son diferentes, la forma en que las redes sociales pueden afectar a la vida de los inaptados, de los diferentes. Pero en los comentarios no existe, apenas, ninguna crítica hacía los causantes de una inducción al suicidio, es más aprueban que el diferente, el que cometió un pecado social, se quite de en medio, los diferentes no tienen cabida aquí.
) #139Su pecado social, torturar y matar a un gatito.
Legalmente había cumplido su pena, socialmente no. ¿Por qué? En otro tiempo hacer esto no le habría causado el menor de los problemas, ¿por qué ahora si? Por un lado la sociedad se ha concienciado en los últimos tiempos, en parte, con la naturaleza. Por otra parte se ha distanciado enormemente de esta, la mayoría de la gente vive en ciudades y apenas tiene contacto con la naturaleza si no es con formas no naturales de esta, es decir con formas domesticadas de esta. Es por ello que esta gente tiende a antropoformizar a los animales provocando, en sus mentes su verdadera naturaleza (ya no es extraño ver a perros con abrigos por ejemplo y lo de tenerlos en un piso es para mucha gente lo normal) Por ello se ha visto su delito similar al de torturar y matar a un niño. Se llega al absurdo de decir (en los comentarios de aquí podemos ver ejemplos) que aquel que torture y mate a un animal no merece vivir, entonces, ¿los gatos merecen vivir? Pues gustan de matar y previamente torturar ratones (vease un ejemplo
Esto último puede valer para lo que pregunta #132 ¿Qué vida vale más? Si no sabes responder a esta pregunta o eres muy hipócrita o no tienes empatía.
¿Quieres una respuesta totalmente objetiva? Ninguna vida vale más que otra y ningún ser vivo tiene más importancia que algo que no esté vivo, el que alguien mate a un gato tiene la misma importancia que el que llueva o haga sol o que una bomba atómica destruya una ciudad o que un incendio destruya una reserva natural, absolutamente ninguna, esa es una respuesta totalmente objetiva, la materia a fin de cuentas será la misma. Así que si para ti eso es absolutamente lo mismo, enhorabuena, eres totalmente objetivo, si concedes más importancia a que una persona mate a un gato que un gato mate a un ratón entonces estás contestando a porque una persona es más importante que un animal de forma totalmente subjetiva, por supuesto.
#46 Es una pena que un interesante comentario se pierda en un debate sobre un error (si, lo hay) el que no tiene respuesta para el fondo entra a criticar la forma, es una pena que le entrases en el juego y perdieses las formas, a veces responder inteligentemente a los ataques es difícil y siempre se debe pedir que contesten al argumento y no a la forma.
#46 No entiendo por qué te han frito a negativos. Lo que dices parece muy razonable. Yo no como carne por ética pero sí pescado y admito que es una contradicción, puesto que los peces también sufren al ser pescados o capturados en redes. Al menos hay que saber admitir las propias contradicciones como tales. Lo contrario es inmadurez o hipocresía en mi opinión.
Me uno a #6 y a #46 para recibir un montón de negativos de una panda de miserables.
#33 Te lo voy a razonar. El hecho de reconocer sentimientos en otras especies es una extensión de nuestra propia empatía hacia nuestros semejantes (misma especie). Nuestra capacidad para sentir empatía se incrementa en función de la similaridad entre la especie de turno y la especie humana. No sentimos la misma empatía por un mamífero que por un insecto. Por lo tanto, el valor máximo de empatía se dirige hacia nuestra propia especie y el hecho de que sintamos empatía hacía otras especies es un accidente afortunado (para ellos sobre todo). Dicho esto, estoy de acuerdo contigo en que toda vida vale lo mismo, sin embargo, fallar en reconocer la cualidad de la vida en tu propia especie y no en los animales no puedo describirlo más que como una distorsión moral (p.ej #23, #26), emocional (empática)(p.ej. #2) o pura estupidez sin argumentos (#20).
Osea q ese tio merecia ser acosado hasta la muerte por matar a un puto gato de mierda????
Sois unos hijos de la gran P**A
Me parece increible, q falta de empatia, q falta de humanidad, q asco me dais...
#46 nunca pense q estaria tan deacuerdo contigo....
Panda de retards.....
Hay gente, como por ejemplo la autora de comentarios intelectuales como #46, que aunque viviera 600 años en este mundo jamás podría comprender que el ser persona no lo determina el código genético, sino el respeto a los valores intrínsecamente humanos. Es completamente natural y humano no sentir empatía por seres humanos que no se comportan como personas.
#46 Tranquilo, está comprobado que todos estos que se vuelcan en defender los animales es porque o no quieren o no son capaces de hacerlo con los seres humanos. Es un problema de autojustificación pretendiendo hacer con los animales lo que no son capaces o no quieren hacer con las personas.
#46 Títeres? Y si opinamos como tú? De quién eres tú títere, de tu tontería?
#7 Seré un poco capullo pero a diferencia de lo que él le hizo al gato, nadie le linchó literalmente, no sé si esperaba que todo el mundo le sonriera por lo que hizo. Además, la solución era fácil, se desconecta de las redes sociales.
Esto me recuerda un caso de una chica que se suicidó por acoso escolar y cambió varias veces de casa, de instituto, de amigos, pero su facebook que era la principal fuente de amenazas siempre siguió ahí...
Imagino que el acoso fue la gota que colmó el vaso. Un psicópata como este chico muy cuerdo no debería estar , al menos se ha suicidado y no se ha llevado a nadie por delante.
#5 Sí claro, ¿y el gato qué?
#5 Me parece que no tienes ni puta idea de lo que es un psicópata. A un psicópata le suda los cojones lo que pienses de él.
#5 Cualquier persona puede cambiar, una persona puede ser muy mala y no ser consciente de lo que hace (aunque tenga 24) y ciertos hechos pueden hacerle cambiar completamente de forma de ser y a partir de ese día podría haberse dedicado a proteger animales (he conocido casos).
La verdad es que no me alegra para nada su suicidio, es muy probable que estuviera arrepentido de lo hecho y por eso se suicidó.
PD: Para mi los psicópatas son sus vecinos y la gente que lo ha acosado hasta que ha tenido que suicidarse...
#5
Lo ha matado gente como tú (y los que apoyan tu comentario llamándole psicópata por matar un gato). El mato un gato, tú matas gallinas, cerdos, corderos y vacas para vivir, por tu paladar, como lo hacen todos los que te votan positivo. Todos comen animales asesinados.
Mató un gato, y tú seguirás matando muchos animales para comértelos con patatas. Eres un cínico, y la gente como tú ha matado a ese chaval.
PD: Soy vegetariano. No, no estás a mi altura moral en este contexto. Pero yo NO juzgo a la gente no vegetariana porque yo NO nací vegetarino. Eres un GILIPOLLAS.
#97 Por matar un gato no.. Por torturar un gatito a ver si captas la diferencia que es bastante grande.
Que hablas de altura moral, un gran error que comentéis los veganos/vegetarianos es que os pensáis que estáis por encima de los demás por el hecho de no comer carne. ¿sabes de donde sale el calzado que llevas?¿tienes alguna chaqueta de piel? Sale de los mataderos. ¿llevas perfume? Sabrás que un componente de los perfumes el ámbar gris se saca del estomago del cachalote. No me hables de moralidad.
#99
¿Quieres decir que vivir en una jaula siendo engordado para el disfrute de tu paladar no es una tortura?
De moralidad hablaré si así lo deseo, porque evidentemente si dieta es coherente con mi indumentaria y con los productos que uso en mi vida.
No, no uso cinturones de cuero (uso fibras inteligentes superiores) y no uso perfumes, acostumbro a ducharme cada día dos veces, en casa, y en el gimnasio, para tener un cuerpo que ya quisieras tener tú, amasijo de grasa.
#100 claro que lo es ¿y en que se diferencia eso en que lo torturen para que tu tengas una chaqueta o unos zapatos? ¿eso te hace mejor?
#100 otra cosa, los insultos te los metes por el orto... No se quien cojones te crees que eres para ir faltando al respeto. No me extraña que a muchos veganos os tomen por descerebrados
#100 en realidad es bastante complicado que siendo vegetariano desarrolles una musculatura parecida a la de un tipo que añade a su dieta de fitness pavo, pollo y ternera. Si lo has conseguido me gustaría verlo, sinceramente.
#134 Solo añado el dato www.veganbodybuilding.com (veganos)
Y creo que #100 es un troll que no nos representa a los vegetarianos en absoluto.
#100 Depende, mira cualquier especie animal, en general se puede decir que la propia vida es una tortura...
#99 Uy, te he votado positivo por la primera línea pero no estoy de acuerdo en la segunda (aunque tampoco te hubiera votado negativo )
Hay muchos vegetarianos fundamentalistas pero la mayoría lo somos por convicción personal y no intentamos convencer a nadie, y de hecho tardarás mucho en enterarte de que lo somos y el problema es que los que más ruido hacen son los que dan mala imagen porque el resto ni te enteras de que lo son. No voy a creerme superior moralmente porque lo mismo yo soy vegetariana y tú eres miembro de médicos sin fronteras, qué se yo. La catadura moral es algo que cada uno tiene que evaluar en sí mismo, no se puede juzgar desde fuera.
Normalmente los vegetarianos no usamos cuero ni perfume ni productos testados en animales ni muchas cosas más que descubres a medida que vas investigando. Obviamente el daño cero es imposible, algún bicho vamos a pisar sin querer, o algo consumiremos que haya contribuido al sufrimiento animal. Pero de no hacer nada porque es imposible el 100% a hacer todo lo posible va un abismo. Es como decir "como no puedo acabar yo sola con el calentamiento global, para qué voy a reciclar". Hay que encontrar un punto medio entre lo que te permita vivir de forma cómoda y tratar de causar el menor daño posible (o restaurar el daño de otros). Ese punto medio es algo muy subjetivo. MI filosofía es, si puedo vivir perfectamente, de forma sana y sin contribuir en parte del sufrimiento animal, prefiero hacerlo así. Y no me siento a gusto sabiendo que me estoy llevando algo a la boca que ha sido un animal, lo siento pero me da asquillo. Son mis razones, igual que tú puedes tener otras para comer carne, y las respeto. Yo pasé 20 años de mi vida comiendo carne y puedo ponerme en tu lugar perfectamente.
Muchos os ponéis a la defensiva cuando descubrís que alguien es vegetariano y empezáis primero a interrogarle y después a atacarle, y ya cansa. Es MÍ filosofía, no te estoy atacando por tener otra diferente. Ni me voy a avergonzar de ella ni te voy a intentar convencer de que cambies la tuya. Si me preguntas "por qué no comes carne" te daré mis motivos, pero eso no significa que quiera empezar un debate. Curiosamente el debate vegetariano suelen empezarlo los no vegetarianos (como es el caso aquí).
En fin, no pretendo debatir (este flame sería como la ley Goldwin, si alguien habla de animales al final se acaba en debate vegetariano ), simplemente quiero dejar claro que la mayoría de los vegetarianos somos tolerantes e intentamos predicar más con el ejemplo que atacando. Algo que #97 no ha hecho y no comparto en absoluto.
#99 Los veganos evitan el uso de cualquier tipo de producto que implique surimiento animal. Eso incluye lo que mencionas, sí. ¿Alguna otra duda?
#133 Gracias, pero conozco el mundo vegano aunque yo no lo sea ya que me muevo en varias asociaciones de defensa animal. Y conozco gente que no me quiere convencer pero por desgracia hay algún vegano radical insufrible que roza el totalitarismo.
Solo matizar una cosa, yo no he sacado el tema. No se habla de veganismo hasta el comentario #97 y se emplea para llamarme gilipollas. Lógico que salga a la defensiva.
.
#97
Si aceptas que se aplauda que un muchacho se quite la vida sólo por habérsela quitado a un gato, eres un gilipollas, seas o no vegetariano.
.
#97
Claro que yo no represento a los vegetarianos, yo represento a la gente decente que no se alegra porque un muchacho sufra acoso hasta quitarse la vida sólo por habérsela quitado a un gato.
Diferenciar entre la vida de un gato o una vaca es fruto de una cultura especista.
Por ejemplo en el pasado conflicto con Excalibur la mayoría de la sociedad estaba indignada no por el derecho de Excalivur a la vida (pues cada día se sacrifican en perreras muchos más), sino por el derecho del dueño a disfrutar de su mascota (animal en propiedad: esclavo).
Tú estás sacando la cara a quienes aplauden que un pobre chavalillo se quite la vida. Menudos impresentables.
#185 El hecho de que cada día se asesinen en este planeta miles de animales con el pretexto y excusa de servirnos como alimento no es un argumento valido para quitar importancia a la tortura, dolor y muerte que debió haber sufrido ese cachorro de gato en manos del sádico que tanto defiendes. Por otro lado, yo soy el primero en criticar el consumo de carne aprobada-comercializacion-carne-perro-italia-ita/c049#c-49
Aprobada la comercialización de carne de perro en ...
digita.org, pero entiendo que cada tema va en su sitio y aun menos faltando al respeto al personal como tú empiezas en #97
Pero te lo pongo más sencillo, cada día también mueren miles de niños por hambre y sed fuera de nuestras fronteras ¿Debe ser ello preteto suficiente para que me despreocupe porque se dé un solo caso de hambruna en alguna ciudad española? No, no lo es, pues eso no es más que un falso dilema http://www.falacias.org/falacias/falso_dilema , un tipo de falacia.
Y por cierto, si la victima del energúmeno torturador que tanto defiendes no hubiera sido un gato, sino un humano ¿Acaso tú tampoco lamentarías su suicidio? Si que no, míratelo porque algo falla con tus convicciones.
#97 Si eres incapaz de ver la diferencia, tienes un problema.
#5 Sé rigoroso, hombre. Tienes que decir: "Un psicópata como este chico muy cuerdo no debería estar , al menos se ha suicidado y no se ha llevado a nadie por delante pero eso lo pongo yo de mi cosecha porque no hay ninguna prueba de ello".
Repugnante la actitud de este tío ante los animales y repugnantes los comentarios sensacionalistas y morbosos como el tuyo. ¡Y con récord de votos positivos, oiga!
En fin, una forma de justificar la pena de muerte con los "asesinos de animales" de una forma un poco ambigua, que para defenderla abiertamente ya están otros meneantes.
"Esto vuelve a poner en tela de juicio el llamado cyber-bullying, el cual pone en peligro la identidad y el autoestima de personas, sean culpables o no de lo que se les acusa."
Sí, hamijos, por algo se utilizaron los nicks de toda la vida de dios, hasta que con Facebook la gente prescindió voluntariamente de su libertad. Una vez más.
#10 Si no te dedicas a torturar y matar animales puedes tener un perfil real de Facebook tranquilamente.
Por otra parte, si tan acosado se sentía con cerrar el perfil es suficiente si optó por el suicidó no fue únicamente por eso aunque fuera el desencadenante. Muy bien de la cabeza no debía estar vamos...
#12 "Si no te dedicas a torturar y matar animales puedes tener un perfil real de Facebook tranquilamente". Eso no quita que estés prescindiendo de parte de tu libertad (en forma de anonimato).
#12 Tranquilamente hasta que alguien se equivoque y todos crean que mataste a bambi.
#10 No solo el nombre real, también foto, dirección y teléfono
La mayoría de psicópatas empiezan matando animales. Después se aburren y se pasan a la "caza mayor".
¿Cuantas veces habeis leído una noticia sobre una persona que mata a su pareja y/o a sus hijos y después se suicida, y habeis pensado "¡Hijolagranputa! ¡Haberte quitado de en medio tú primero!"?
Pues eso.
#16 Juguemos a diagnosticar como psicópatas, así como el que no quiere la cosa, a cualquiera del que hemos leído dos líneas en Internet.
Si de verdad hubiese sido un psicópata le hubiese importado un carajo las críticas y los insultos por Internet.
#244 No sé de dónde te sacas que en mi comentario de #16 me alegre de su suicidio y justifique esa alegría con comentarios falaces.
Si no crees que la mayoría de los psicópatas empiezan matando pequeños animales, allá tú, pero no es un dato que me haya sacado de la manga, te pongas como te pongas.
Las serpentinas y los chascarrillos creo que forman parte de tu exacerbada imaginación...
#245 "No sé de dónde te sacas que en mi comentario de #16 me alegre de su suicidio y justifique esa alegría con comentarios falaces"
Es evidente, de aquí:
"¿Cuantas veces habeis leído una noticia sobre una persona que mata a su pareja y/o a sus hijos y después se suicida, y habeis pensado "¡Hijolagranputa! ¡Haberte quitado de en medio tú primero!"?
Pues eso."
Pues sí, pues eso, que te alegras o te parece bien que este joven se haya suicidado antes de que haya matado a alguien, porque: "si no crees que la mayoría de los psicópatas empiezan matando pequeños animales, allá tú, pero no es un dato que me haya sacado de la manga, te pongas como te pongas.", es decir, que según tu el que muchos psicópatas que han terminado matando personas hayan maltratado animales, es lo mismo que decir que cualquiera que maltrate a un animal tarde o temprano se convertirá en un asesino, por lo que está justificado desear, alegrarse o que te parezca bien que se suicide o muera, cuando es evidente que usar los datos del FBI para querer demostrar la correlación maltrato animal -->> asesino, es una falacia.
Definitivamente, hemos perdido el norte.
Siempre habia visto que en meneame se valoraba en algo la vida humana, congratularse de la muerte de un desquiciado no os hace mejores personas.
Mato un gatito, es terrible, no seais igual que el.
Si fuera un psicopata se la sudarían los acosadores. Probablemente era una persona de por si con problemas y lo del gato lo reafirma. Es bastante probable que sufriera malos tratos de pequeño y que tuviera algun trauma. En fin, que aquí hay muchos progres que defienden sorerradamente la pena de muerte y por que...? Por matar a un gato? A lo mejor enfocabais el asunto de otra manera si fuera vuestro hijo el que le pasa algo y se sale del redil y acaba siendo empujado al suicidio por un montón de frikis.
#17 Punto uno: lo de que en la red sólo hay frikis hace muchos años que ha quedado desfasado. En la red estás tú, posiblemente tus padres y todos tus parientes y amigos. Y todos opinan al igual que lo haces tú.
Punto dos: esto no tiene nada que ver con la pena de muerte, porque a ese chaval nadie lo ha matado por la fuerza, sino que se ha matado él solito porque así lo ha decidido.
Punto tres: la inmensa mayoría de la gente que ha sufrido malos tratos de pequeño no se dedica a ir por ahí torturando y matando animales indefensos, por lo que deja ya ese argumento de que nadie es malo, sino que la sociedad o su familia los vuelven así. Hay tíos hijoputas de nacimiento y otros que han sido criados entre algodones y son igual de hijoputas. Y dicho sea de paso, no estamos hablando de un niño de 8 años traumatizado sino de un tío con 24 años que ya es plenamente responsable de sus actos.
Hola. Es aquí donde los mierdecillas sin vida propia se alegran del suicidio de un chaval claramente transtornado?
#208 Un bebé es un bebe, un puto gato un puto gato y tu otro tan loco como e muerto, solo que con otra manía.
#17 +1000 .
El que hace daño a un animal, creo que se lo haría también a una persona si supiera que no va a tener consecuencias. No me alegro de que éste tipo se haya matado, es probable que necesitase ayuda... pero la verdad, tampoco puedo lamentarlo. Su comportamiento con el gato demuestra que era una persona cruel y poco equilibrada. Él decía "mundo de mierda", pero los que hacen que éste mundo sea una mierda, son las personas como él, personas que no son capaces de sentir empatía y dañan gratuitamente a alguien que no les hace nada malo, simplemente por el placer de hacer daño.
Lo que sí me repugna, es el linchamiento mediático. De acuerdo, era un asco de persona, ¿y qué? Si él no tenía derecho a torturar a un gato, tú tampoco tienes derecho a torturarlo a él.
#34: Me parece que hay una diferencia entre torturar físicamente a un bebé de gato hasta matarlo (el bebé está indefenso, no puede hacer nada, el ataque es físico), y poner a parir de un burro al torturador en las redes sociales. Seguro que quienes le pusieron a parir de un burro no sabían que sus palabras iban a "cortar". Y en cualquier caso, un adulto que recibe ataques psicológicos virtuales tiene defensa. El gatito no podía hacer nada.
La verdad, si era una persona con tantos problemas mentales, quizá lo mejor haya sido lo que ha hecho. Para todos. Ojalá sea verdad lo de la reencarnación y para la próxima le toque un ordenador sin CPU defectuosa, porque tiene pinta de tener tendencias psicópatas. Eso de "me voy al cielo" también suena narcisista. Si tenía esos problemas mentales, creo que ha podido ahorrar bastante sufrimiento.
#34 un comentario cabal
Digo lo mismo que #34.
Algunos comentarios me dan náuseas.
Espero que en el infierno no haya gatos.
Como no, salen los animalistas para quienes la vida de un gato justifica el acoso y tiene más valor que la de una persona.
Sois cómplices.
#13 Nadie lo mató, el se suicidó.
#14 Si, ¿y?
#18 que era débil como el gatito que mato. Recibió lo que daba.
(Puestos a tocar cojones, hagamoslo a dos manos, no me alegra su muerte, preferiría que se arrepintiese y ayudase a otros que actúan como el o peor, pasando de animales a "animales racionales", pero me da que su cabeza estaba muy enmarañada, el suicidio nunca es salida).
#14 Entre todos lo mataron y el solito se murió.
La vida solo se puede pagar con vida, y mas cuando has decidido quitarla a propia voluntad.
Para que luego vengan los downs diciendo "hurr durr los progres" o "hurr durr sois complices".
#13 Deberias pedir perdon por el retraso.
#13 ¿Animalistas?
¿Cómo debería llamarte yo a ti? ¿Teocentrista que cree que el ser humano es el ombligo del universo? ¿El dueño y señor de todo cuanto nos rodea? Menuda mentalidad indeseable la tuya.
#13 Ojalá, gracias a la presión ejercida desde las redes socuales, se produjese un suicidio colectivo entre la población garrula d Tordesillas, Algemesí, Guadarrama, Coria..., y tantos otros lugares de España. Yo me sentiría muy orgulloso d haber contribuido a ello.
un recordatorio amistoso,los que celebrais la muerte de este chaval que estaba claramente enfermo,no sois muy diferentes de lo que creeis denunciar
directamente sois sociopatas,si..os gustan los gatos,fantastico,pero eso no quita que en el fondo seais despreciables
A mí me da pena el gato, y me repugna la violencia animal, como a todos, aunque hay que saber ver más allá. Estoy seguro de que tiene que ser muy duro para el agresor cometer un acto de maltrato así... Me explico: Llegar a ello supone haber tenido una serie de vivencias trágicas. La gente normalmente habla de psicópatas o niños a los que han pegado de pequeños, pero los problemas de raíz no siempre son los tópicos de las películas. La falta de empatía muchas veces es resultado de una falta de cariño, o de socialización... Hay veces que la persona comete actos así por ira o descontrol, canalización de los sentimientos del día a día de forma agresiva... Este chico por muy cabrón que haya sido merecía un oportunidad de redimirse (cosa que por ejemplo sí nos diferencia de los animales, la capacidad de raciocinio, comprensión y aprendizaje) e intentar arreglar el daño causado a la naturaleza y a sí mismo. Es trágico el final del gato y del chico, pero más trágico es que veamos esto como un suceso de actualidad cotidiano y seamos tan capaces de emitir juicios tan a la ligera.
#64 psicópatas maltratados?? Amos nomejodas, eso es psicología barata.
Conozco personalmente un tipo que de chaval no le temblaba el pulso en quemar los bigotes y ojos de los gatos callejeros, una persona "normal" que tiene una vida "normal" (deportista, casado y con hijos) yo no lo vi (lo denunciaría de alguna manera, pese a odiar a los chivatos), pero amigos cercanos si.
También quien mato cachorros de perro que el casero de turno no quería y los iba ahogar en un pantano (este ultimo acabó llorando).
Que algo falla en sus cabezas esta claro, pero no yodo se puede estandarizar. Estos los ves por la calle y te parecen normales. (Por lo que los conozco, me da que ya no hacen esas salvajadas).
Pero con la psicología no puedo, son vendeenciclopedias que se creen que te conocen sin temer puta idea.
#64 a ver si aprendemos de una puta vez que la maldad existe porque si. Que inventarnos justificaciones de maltratos infantiles y demás únicamente sirve para que podamos digerir sin cortocircuitar que alguien pueda tener un grado de maldad como este sin razón alguna... Pero que tus mecanismos mentales para aceptar tu realidad no te cieguen. Hay maldad sin razones detrás.
#74 a ver si aprendemos a sacar la cabeza del culo, que nos pensamos que nuestras ideas son verdades universales y vamos dando lecciones de maestrillo por los pueblos. Acabo de decir que aquí no tiene por qué haber un móvil relacionado con maltrato infantil. Yo solo te digo que está empíricamente demostrado que las circunstancias que rodean a un individuo son un factor importante en el desarrollo de una persona. Puede que si nacieras en un entorno hostil, o no recibieses la educación exquisita de una familia con valores, acabases igual. O puede que no. Y puede que en tu cerebro haya algo mal sí, lo que no quita que no merezcas la oportunidad de controlarlo, intentar arreglarlo, entenderlo... Por mí eres muy libre de tachar la psicología de parida vendemotos. No soy psicólogo y me la suda bastante la psicología creeme, pero por favor, no seamos tan hipócritas de condenar directamente un acto que nos desagrada por ser un desconocido,que si fuese tu hijo, ya te digo yo que no aplaudirías un suicidio alegando "maldad innata" (y tampoco te quedarías de brazos cruzados consintiendo una tortura animal, ojo)
#78 o te has confundido de mensaje o se te ha ido la pinza.
Yo no he tachado de vendemotos nada ni he aplaudido nada de nada, ni he dicho que no merecuera oportunidades ni demás cosas que te inventas.
He dicho y mantengo que inventarse un maltrato infnatil o una vida tortuosa que no se comenta en la noticia es un mecanismo para evitar la idea de que la maldad puede existir sin razones que la provoquen.
El resto de tu speech son palabras que tu has puesto en mi boca que yo no he dicho al igual que te has inventado la infancia de este tipo.
Saca tu la cabeza del culo y haz lectura comprensiva.
Flipo con algunos comentarios...
Muchos de los comentarios de esta noticia dan asco. Al igual que lo da que este chaval hubiese torturado y matado un gato, y al igual que lo da el acoso que recibió.
Se le condenó (no voy a entrar si es una sentencia justa o no), pero se le llevó a un paso más. Lo que haya hecho no justifica un ciber-acoso que empuje a una persona (por muy mal que pudiese estar) al suicidio.
Casi como aqui
El "matagatos" del PP se va de rositas
El "matagatos" del PP se va de rositas
publico.esTelita, mas de uno se ha visto tanta pelicula de psicokiller que dicen que los psicopatas empiezan por los animales que mas de uno profesa un amor desmesurado quasienfermizo para no delatarse.
#21 No son películas es algo conocido para la gente que lee en vez de ir al cine
Criminología III. Psicópatas y asesinos en serie. Licenciatura en Criminología. UMU
"Están, faltos de empatía y una característica muy común a casi todos es el maltrato de animales que ya realizan desde su infancia.[..]generalmente empiezan con maltrato hacia los animales, después con las personas (crueldad), y por último, llegan hasta el asesinato sintiéndose excitados al desarrollar su conducta criminal"
http://www.marisolcollazos.es/Criminologia-III/Crimi-III-1.html
Asesinos en serie y maltrato animal
http://www.monografias.com/trabajos94/asesinos-serie-y-maltrato-animal/asesinos-serie-y-maltrato-animal.shtml
#24 Te lo estas flipando de mas sacando perfiles al estilo tele 5 y todo.
Es una vida humana perdida, si actuo mal fue castigado por las leyes que para eso siven y estan, las personas que lo llevaron a esa situacion no son mejores que el.
El valor de una persona no se mide por un acto si no por toda una vida con su errores y sus aciertos.
Gracias por ser otro ser otro humano corto de miras.
#63 El que lo estás flipando eres tú, de tele 5 nada que son tratados de criminologia. Y está más que demostrado que la mayoría de asesinos en serie han maltratado antes animales.
Además el comentario va en respuesta a otro comentario que decía lo contrario.
Respecto al chico ya lo digo antes, el acoso solo es el desencadenante pero seguro que tenía más problemas. Porque matar un animal podría considerarse un error de un inadaptado, pero torturarlo antes es de descerebrado total.
#72 Conjeturas no lo sabes ni lo se la realidad siempre suele ser otra que el muerto y su familia/allegados sabran.
Das un extra con esa contestacion como dejando la duda sembrada que posiblemente era sicopta que tenia problemas etc.
Luego el resto comentarios se van polarizando en el sentido que no se ha perdido nada mas que la vida del gato quitando valor.
Por cierto "Un psicópata como este chico muy cuerdo no debería estar"
Diagnostico completo te largas.
#80 ¿y cómo definirías tu a un tipo que tortura a un animal por la cara? Es que parece que se te pasa por alto que torturó, no a una gato, a un gatito. .
Era un enfermo y la psicopatía es una enfermedad, los hay con mayor y menor grado. Pero no deja de ser un psicópata. Que tenía 24 años, que no era un adolescente experimentando.
#91 La respuesta es 42.
#91 Como no has cojido lo de 42 ya que no eres el super orednador del tamaño de un planeta que lleva recopilando toda la informacion que se genera en el universo te lo cocino de otra manera.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_la_controversia_de_Benford
En tu caso la definicion de pisicopta que te largas es inversamente proporcional el conocimiento del caso.
#24 Me meto en tu conversación para poder llamar bocachancla a #63 y hacerlo con papeles.
Criterios para el diagnóstico de Trastorno antisocial de la personalidad:
C. Existen pruebas de un trastorno disocial que comienza antes de la edad de 15 años
fuente: http://www.psicomed.net/dsmiv/dsmiv16.html#f60.2
Criterios para el diagnóstico del Trastorno disocial:
5. ha manifestado crueldad física con animales
fuente: http://www.psicomed.net/dsmiv/dsmiv1.html#5
cc: #21
#24 #21 No te hagas líos. Una persona puede estar triste y no ser depresiva, una persona puede tener altibajos y no sufrir un trastorno paroxistico episódico.
Como psiquiatra, no tendrías precio si valorases un comportamiento encuadrandolo como TRASTORNO, por leer un artículo por internet.
No es serio.
#24 ya que hablas de leer leete la diferencia entre corelacion y causalidad, y luego si eso ya puedes empezar a dar lecciones.
#21
A muchos de los que habéis comentado en la noticia quiero recomendaros el capítulo "White bear" de la serie "Black Mirror". Creo que lo encontrareis interesante, puede que incluso introspectivo. http://www.imdb.com/title/tt2542420/
#81 es el de la que empieza despertándose sin saber dónde está? Si es ese me parece muy acertado!
#82 Ese, ese mismito.
#85 un ejemplo de que individuos que condenan malos actos acaban cometiendo a veces actos más crueles al condenar
#82 ¿Qué pasa que estas a favor de matar gatos? No sé a que se debe tu negativo, porque si estas a favor, yo no lo estoy.
Murió haciendo lo que mas le gustaba. Matar.
" Los jueces dictaron para el seis meses de prisión, así como una multa de 700 euros" igualito que en españa.
#45 Igualito no, pero sí parecido.
http://www.elmundo.es/ciencia/2014/05/08/536b7e7fe2704ef7268b4575.html
http://www.diariodeleon.es/noticias/castillayleon/primera-sentencia-prision-maltrato-animal_884309.html
http://www.20minutos.es/noticia/2107242/0/carcel-maltrato-animal/perro-sexto-piso/caceres/
http://www.huffingtonpost.es/2013/06/26/condenado-a-tres-meses-de-carcel-matar-perra_n_3504353.html
http://www.larazon.es/detalle_hemeroteca/noticias/LA_RAZON_346051/3242-cuatro-meses-de-carcel-por-matar-a-un-perro#.VEN8V4usXqM
La vida de ese gato valía infinítamente más que la de cualquier persona que tortura hasta la muerte a un ser vivo. A mi no me alegra que se haya suicidado, pero sinceramente me la pela. Lo que es seguro es que ya no torturará más, ni a animales ni a personas, y de eso si que me alegro
Lo siento mucho y que descanse en paz
(el gato, claro)
Cierra al salir. Gracias.
Para que luego digan que el movilizarse en internet nunca sirve para nada...
si mato el gato por placer, un psicópata menos,
Como se tengan que suicidar por acoso ahora los que le acosaban....
Si se ha suicidado por eso es que no era un psicópata. D.E.P
Para que luego digan que las redes sociales solo tienen cosas malas
Pobre chico, a lo mejor le habían dado gato por liebre
Que cunda el ejemplo!
Sabéis muy bien a quién le encanta este tipo de noticias, matar garitos me refiero.
#49 ¿Matar garitos?
#88 Error de tecleo o el güisqui, quise decir 'gatitos' lindos como estos de aquí:
#49
A mi me parece que a la peña se le está yendo un poco la almendrita con esto de los animales. Pero bueno yo si algún dia por lo que sea tengo que matar un gato o cualquier otro bicho lo voy a hacer y ya os podéis poner como queráis por las redes sociales o en vivo y en directo que me la va a sudar muchísimo y no soy ningún psicópata. Psicópatas son los que se alegran de que este muchacho haya muerto.
Troncos, estáis enfermos.
Qué lástima, una gran pérdida. No somos nadie.
Aun así, me parece mas miserable el vídeo (en youtube) de un tipo que enseñaba un conejito (animal ) al que acariciaba y tal, y decía que si para tal fecha no le ingresaban una cantidad de dinero, sacrificaría el conejo, lo cocinaria, se lo comeria y subiria el vídeo a youtube.
Yo no soy títere de nada, pero pienso que la conciencia, moral y remordimientos por el gato no tenia cuando se le ocurrió esa idea... Lamento se suicidara por no aguantar una presión que el mismo se metió. No hablamos de un inocente acusado. Aquí HDP mucho mayor como asesinos marta de castillo y otros... Se pasean tranquilamente por otra ciudad sin que nadie les diga nada (porque no les ponemos cara) porque vamos... yo la amistad a mis amigos si han asesinado a alguien me la paso por el forro y más si encima llevan años riéndose de una familia que tan solo quiere enterrar el cuerpo de su hija/o
...para mas joder, dice que se ira al cielo (bueno, no se si es el mismo cielo el de los católicos y el que le embriagaba).
Pero siendo católico.
Error. En la religión católica el suicidio es pecado, y si no te dan la absolución pasas por el purgatorio y si eso, subes al cielo o te vas al infierno...
Seguramente ahora descanse en algún rincón del infierno.
Todos debemos tomar ejemplo.
Un hijo de puta menos.
Un hdp menos...
Si no lo hubieses matado, no te hubieses quitado la vida y el gato seguiría vivo, tan simple como eso, GILIPOLLAS!!!
a ver si gracias a este tipo de presiones se logra disuadir a estes joputas maltratadores.
me alegro por el.
#1 Quizá matar al gato fuera un aviso de que se quería quitar la vida. La mente tiene rincones muy oscuros, y un linchamiento quizá fue lo que menos falta le hacía a alguien que quizá no supiera o pudiera pedir ayuda por su problema.
Un poco de empatía coño!
Una buena noticia. Espero que arda en el infierno.
Una vida humana vale mas que miles de Excalibur
#6 Salvo si es la vida de un maricón.
A trolear podemos jugar todos.
#6 si torturó y mató a un animal indefenso muy buena persona no era.
#11 ¿Y quién te ha dicho a ti que yo como cerdo?
En cualquier caso, entiendo que la gente que come carne no lo hace por la diversión de torturar y matar a un animal indefenso, como es el caso.
#6 Falso
#6 Mentira como dice #20. Ya me dirás porque vales más que otro ser que puede respirar, comer y vivir. ¿Por qué sabes usar un smartphone?
#6 La vida humana está sobrevalorada.
Ese es el problema, nos creemos el ombligo del mundo. Puestos a decir gilipolleces imagino que un gato pensará que una vida gatuna vale más que mil Robin Marcheras. Estoy de los que critican a los animalistas hasta los cojones, bien "augustico" se ha quedado el mundo sin este tarado.
#23 los animalists sois un poquito flipados. a un gatom la tortura mutilacion y asesinato de otros gatos se la pela. no digas chorradas, anda.
#6 Depende de a quien pertenezca esa vida humana.
#26 Es que el título de "humano" está demasiado generalizado, debería obtenerse por examen de ingreso... y seguramente el gato hubiese aprobado antes que su asesino.
#6 Sinceramente... yo me encuentro a Rajoy y a Excalibur en el desierto muertos de sed, solo tengo una ración de agua y no hace falta que te diga a quien se la ofrezco, es que ni me lo pienso.
#27 Te la guardas para ti para tener más posibilidades de supervivencia?
Al menos yo haría eso... a la mierda los dos, notejode
#27 hombre, es que el ha dicho un ser humano, no rajoy
#27 Es que si yo me encuentro a Rajoy en el desierto, lo que hago es lavarme los bajos, que en el desierto se suda mucho y así es incómodo andar...
Auto-selección natural
#6 De base y ante la duda, si, una vida humana vale más que una vida animal, y que muchas. Pero también es cierto que hay personas en el mundo que no merecen ni el aire que respiran. No voy a ser yo el que vaya por ahí dando carnets de quien merece vivir y quien no, pero digamos que si me viese en una situación en la que tengo que dejar morir a un perro o a Maria Dolores de Cospedal, creo que tengo bastante claro a quien salvaría. El perro, de entrada, no me ha hecho nada.
#6 La pregunta es: ¿por qué? Razónamelo.
¿Porque es más inteligente y tiene más sentimientos y percepciones? Bueno, entonces tendríamos que distinguir entre edades de humanos.
Y entonces la vida de Excalibur valdría más que la de un bebé humano. Excalibur hace más cosas que el bebé humano, es más autosuficiente, tiene los sentimientos más desarrollados y percibe más e interactúa más con los estímulos de su entorno que un puto bebé que sólo duerme, llora, mama y se caga y se mea encima. A Excalibur lo dejas en un solar abandonado y si no lo mata nadie, es capaz de sobrevivir años. Al bebé humano lo dejas tumbado en una cama en un piso a temperatura constante de 23 grados centígrados y con comida para 10 años y a los 7 días ha muerto de inanición el muy gilipollas.
Luego tenemos que desechar lo de que la vida vale más según la inteligencia del ser, porque entonces tendríamos que entrar en las edades de los seres para evaluar, o estaríamos haciendo trampa.
¿Qué mas nos queda, entonces, por evaluar? Poca cosa... La respuesta es: especismo. La vida del humano para ti vale más porque eres humano y se te supone una empatía hacia tu especie (tan natural como el follar, para hacer que tu especie sobreviva).
Pero en realidad, para la Naturaleza, que se mueran 7 millones de humanos o que se mueran un Excalibur... psé... ni fu ni fa
#33 Es más simple que todo eso: porque lo dice la Biblia y punto, que para eso es la palabra de Dios.
#33 Flipo que manera de razonar... puto bebe ... el muy gilipollas...
No hace falta maltratar y matar un gato para distinguir a un psicópata
#68 Son ejemplos, pedazo de imbécil.
Pues claro que no voy a matar a ningún bebé, subnormal. Hace falta ser cretino
#125 Huelo tu falacia a mil kilómetros.
¿Y de qué tipo de "falacia" se trata?
Comparar la vida humana con la vida de un perro sería válida si lo hicieras en unos términos que pudieran ser comprensivos por un razonamiento analítico. No sé que clase de argumentos podrían ser esos, pero puesto que estás comparando el valor de la vida humana y la vida animal en términos de inteligencia,
¿Y cómo la comparas tú? ¿Cómo evalúas qué vale más, si el perro o el humano? ¿"Porque sí"?
Explícalo y déjate de "respuestas" que ya he desmontado en mi #33, porque como te he dicho, si lo evaluamos en función de la inteligencia, un bebé es mucho menos inteligente que un pastor alemán de la policía.
#6 Exacto. Y la vida de Excalibur vale más que miles de hormigas.
Pero estás en una web de perroflautas sin criterio que se creen super rebeldes y alternativos por decir lo contrario.
#6 Y, cuéntanos. ¿De dónde proviene esa superioridad? ¿Tienes argumentos para demostrarlo?
Bueno una vida por otra vida, al menos para mi igual de valiosas, en este caso en particular era más importante la del gato ya que fué la víctima del crimen, este ha hecho lo que hacen todos los violentos primero matar y luego quitarse la vida, con lo fácil que habría sido hacerlo al reves y hoy el pobre gato seguiría vivo.
#6 Cada día se demuestra que la especie humana es la más violenta y miserable de todas, los animales matan para comer, el hombre por dinero o poder, así que no, la vida de una animal de otra especie es tan valiosa como la humana.