Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y es que la madre de José me está volviendo locooo
#47:
#36 Hay homeópatas que se consideran a sí mismos serios y hacen estudios muy serios.
¿Te suena uno que metió agua a congelar con papelitos, unos de los cuales tenían insultos y otros palabras positivas, a ver si cristalizaba más bonito en unos casos que en otros?
El tío obtuvo los resultados que buscaba, aplicando el "método científico", en un laboratorio, todo muy legítimo, con batas blancas y pizarras y todo.
Pero claro, quien hace ciencia no diseña experimentos para demostrar algo, sino para refutarlo.
Si el feminismo utilizase el método científico trataría de encontrar explicaciones alternativas, y al ser incapaz de hacerlo, demostraría que la única explicación es el patriarcado.
Pero no es eso lo que hacen, y por lo tanto no son científicos. Como mucho son filósofos, y lo que me temo es que son políticos.
¿Te suena uno que metió agua a congelar con papelitos, unos de los cuales tenían insultos y otros palabras positivas, a ver si cristalizaba más bonito en unos casos que en otros?
El tío obtuvo los resultados que buscaba, aplicando el "método científico", en un laboratorio, todo muy legítimo, con batas blancas y pizarras y todo.
Pero claro, quien hace ciencia no diseña experimentos para demostrar algo, sino para refutarlo.
Si el feminismo utilizase el método científico trataría de encontrar explicaciones alternativas, y al ser incapaz de hacerlo, demostraría que la única explicación es el patriarcado.
Pero no es eso lo que hacen, y por lo tanto no son científicos. Como mucho son filósofos, y lo que me temo es que son políticos.
#8:
Vivo con tu madre en un castillo. A veces lo traigo gordo, a veces lo traigo fino.
#9:
#2 La víctima es un hombre y tu sales con machismo.
Es que a las mujeres todo les afecta más.
A las mujeres todo nos afecta más
A las mujeres todo nos afecta más/c13#c-13
Otro exitazo de laperspectiva de género discriminación de género
Es que a las mujeres todo les afecta más.
A las mujeres todo nos afecta más
Publicado hace 4 años por
--9781--
a
espaciosinseguros.com
A las mujeres todo nos afecta más/c13#c-13
Otro exitazo de la
#38:
#19 La antropología, la sociología, la historia , la sexología, la psicología y la filosofía que son las bases del feminismo son pseudociencias.
Emmm no. El feminismo actual no se basa en el método científico y es una, sino la más, importante para desacreditarlo.
Por ejemplo, el feminismo basa toda lucha en que vivimos en un patriarcado sin dar más prueba que muertes de mujeres, violaciones y demás casos donde es la mujer donde es la víctima pero obviando lo contrario y obviando, entre otras muchas cosas, que un patriarcado no se puede mantener sin un sistema legal que lo apoye.
Decir o criticar eso es "machista" ya que no se puede discutir, no es ciencia, es un dogma.
Emmm no. El feminismo actual no se basa en el método científico y es una, sino la más, importante para desacreditarlo.
Por ejemplo, el feminismo basa toda lucha en que vivimos en un patriarcado sin dar más prueba que muertes de mujeres, violaciones y demás casos donde es la mujer donde es la víctima pero obviando lo contrario y obviando, entre otras muchas cosas, que un patriarcado no se puede mantener sin un sistema legal que lo apoye.
Decir o criticar eso es "machista" ya que no se puede discutir, no es ciencia, es un dogma.
#17:
#16 No solamente. Todo lo irracional, absurdo, incoherente, arbitrario, etc, como la religión, pseudociencia, creencias mágicas, ideologías dogmáticas, y todo lo que carezca de fundamentos racionales y esté basado en fantasías. Mucha parte del feminismo entra en esas categorías.
(A veces yo también entro en algunas de esas fantasías con algún comentario y viene alguien y me pone en mi sitio).
(A veces yo también entro en algunas de esas fantasías con algún comentario y viene alguien y me pone en mi sitio).
#49:
#20 ¿Machismo?
La sociedad no está definida por el machismo. La definieron los que tenían poder, incluyendo políticos, la religión, reyes, dictadores, etc (que antes fueron hombres, pero que ahora no todos lo son). Ellos fueron los que crearon las reglas. Esas reglas fueron injustas con las mujeres, pero también con los hombres.
Ahora uno de los que tienen el poder es el feminismo, y crea, como todo el que tiene poder sus reglas. Algunas son "a la mujer hay que creerle sí o sí", la ley LIVG donde se discrimina a los hombres de una manera similar a como se discriminaba a los negros, la creencia del heteropatriarcado malvado (en una sociedad donde la mujer tiene más privilegios que el hombre), o de que el hombre es la fuente de todos los males, paridad en ciertas profesiones pero no en otras, etc. ¿Hembrismo?. No, abuso de los que tienen poder, no se le puede echar la culpa a la mujer solo porque ellas son mujeres, de lo cual somos víctimas todos (si son reglas injustas) y nos beneficiamos todos (si son reglas justas).
La sociedad no está definida por el machismo. La definieron los que tenían poder, incluyendo políticos, la religión, reyes, dictadores, etc (que antes fueron hombres, pero que ahora no todos lo son). Ellos fueron los que crearon las reglas. Esas reglas fueron injustas con las mujeres, pero también con los hombres.
Ahora uno de los que tienen el poder es el feminismo, y crea, como todo el que tiene poder sus reglas. Algunas son "a la mujer hay que creerle sí o sí", la ley LIVG donde se discrimina a los hombres de una manera similar a como se discriminaba a los negros, la creencia del heteropatriarcado malvado (en una sociedad donde la mujer tiene más privilegios que el hombre), o de que el hombre es la fuente de todos los males, paridad en ciertas profesiones pero no en otras, etc. ¿Hembrismo?. No, abuso de los que tienen poder, no se le puede echar la culpa a la mujer solo porque ellas son mujeres, de lo cual somos víctimas todos (si son reglas injustas) y nos beneficiamos todos (si son reglas justas).
Comentarios
Y es que la madre de José me está volviendo locooo
Vivo con tu madre en un castillo. A veces lo traigo gordo, a veces lo traigo fino.
#8 cartón de leche, pijama de lino.
#16 No solamente. Todo lo irracional, absurdo, incoherente, arbitrario, etc, como la religión, pseudociencia, creencias mágicas, ideologías dogmáticas, y todo lo que carezca de fundamentos racionales y esté basado en fantasías. Mucha parte del feminismo entra en esas categorías.
(A veces yo también entro en algunas de esas fantasías con algún comentario y viene alguien y me pone en mi sitio).
#17 Si, si. La antropología, la sociología, la historia , la sexología, la psicología y la filosofía que son las bases del feminismo son pseudociencias. Ok. Es un mecanismo de defensa normal, lo que estás padeciendo para no perjudicar tu ego. No te preocupes.
#19 La base de la homeopatía es la química. Así que no te alteres y tómate tu agua con azucar.
#26 #27 ¡Fiesta de falacias!
#30 Con una falacia respondo a otra.
Justificar la seriedad del feminismo en la seriedad de la antropología es equivalente a justificar la seriedad de la homeopatía en la seriedad de la química.
#34 Es "falsa analogía", concretamente.
En mi caso no hay falacia. Los estudios feministas serios se basan en ciencias sociales, evidentemente no en ciencias exactas. Los serios claro, no tu amiga Maripuri qué opina que el color del cielo es machista porque es azul.
#36 Hay homeópatas que se consideran a sí mismos serios y hacen estudios muy serios.
¿Te suena uno que metió agua a congelar con papelitos, unos de los cuales tenían insultos y otros palabras positivas, a ver si cristalizaba más bonito en unos casos que en otros?
El tío obtuvo los resultados que buscaba, aplicando el "método científico", en un laboratorio, todo muy legítimo, con batas blancas y pizarras y todo.
Pero claro, quien hace ciencia no diseña experimentos para demostrar algo, sino para refutarlo.
Si el feminismo utilizase el método científico trataría de encontrar explicaciones alternativas, y al ser incapaz de hacerlo, demostraría que la única explicación es el patriarcado.
Pero no es eso lo que hacen, y por lo tanto no son científicos. Como mucho son filósofos, y lo que me temo es que son políticos.
#47 Estás confundiendo ciencias exactas con ciencias sociales. No, el feminismo no puede dar leyes de la naturaleza. Pero puede basarse en la estadística, como la psicología.
#34 Eso sí. Te reconozco que los libros feministas han dado un bajón muy grande. En el "El segundo sexo" como más de la mitad del libro son citas de estudios científicos, incluso hay un tema específico sobre la salud de la mujer, su fisiología, mientras que "La teoría King Kong" es solo la opinión y experiencia de la autora. Por eso me gusta más la 2° ola porque estaban más formadas y se basaban más en ciencia, de su tiempo claro (70s), el feminismo necesita seguir ese modelo y no lo que hay hoy en día que es mucha filosofía.
#38 Lee lo que he escrito en #39.
#40 Entonces decimos lo mismo. Solo que decir que el "feminismo" como decías en tu comentario era el otro, no el de ahora. Todo claro 👍
#43 Bueno, es que me rompe el corazón cómo está el feminismo hoy en día y no pienso entregarles a esas "feministas" el concepto de feminismo. Porque sino todo el avance hasta ahora estará perdido.
#46 Yo prefiero dejar ese feminismo a esas supuestas feministas y apoyar el humanismo, que lucha por todos los seres humanos.
Sobre si doy miedo/c64#c-64
"Creer que las mujeres van a salvar al progresismo es como pensar que los obreros votan siempre a la izquierda”/c17#c-17
#95 humanismo.
1. m. Cultivo o conocimiento de las letras humanas.
2. m. Movimiento renacentista que propugna el retorno a la cultura grecolatina como medio de restaurar los valores humanos.
3. m. Interés por los estudios filológicos y clásicos.
4. m. Doctrina o actitud vital basada en una concepción integradora de los valores humanos.
5. m. Sistema de creencias centrado en el principio de que las necesidades de la sensibilidad y de la inteligencia humana pueden satisfacerse sin tener que aceptar la existencia de Dios y la predicación de las religiones.
Es que el humanismo no es lo que dices, ni el feminismo tampoco. Feminismo no es dar derechos a las mujeres solo, es dar derechos que anteriormente solo tenían los hombres.
#99 Nombra un derecho que tengan los hombres que no tengan las mujeres (en un país como España, no en países del tercero, cuarto o quinto mundo, en los que sí estoy de acuerdo en que las mujeres se les trata miserablemente).
#39 No conozco ninguna de las dos referencias, pero entiendo el razonamiento.
Tenemos un problema pues hay dos tipos de "ciencias" las ciencias duras (matemáticas, física, química, biología, y en ese orden), y muchas otras que se dicen ciencia y no creo que lo sean tanto, como psicología, ciencias sociales y muchas otras. Las ciencias duras son altamente confiables, pues han llegado a un nivel de madurez bastante alto, las otras no.
¿Por qué no las considero ciencia?. Porque no son confiables. Son ciencias jóvenes y/o inmaduras. Hay verdades científicas en ellas, pero también hay mentiras y fantasías sin fundamentos, llehan incluso a defender sus ideas con violencia (gritos, dogmas, turbas, etc) en vez de con la razón. Pero lo peor es que muchas veces no se sabe cuál es cuál, no se sabe qué es verdad y qué es mentira. Hay que depurarlas, y revisarlas profundamente para limpiarlas, hacerlas más rigurosas, eliminar las fantasías y los dogmas, etc. Es cuestión de tiempo, eso se hará, y entonces habrán madurado y serán cada vez más confiables. Ahora no lo son. Espero que entre gente en ellas y derrumbe todo lo tóxico que tienen para convertirlas en ciencias de verdad.
#27 jajajaja menuda gilipollez, la unica base de la homeopatia es tener muchos credulos que se traguen las mentiras que inventan los de marketing.
#33 No es lo que dicen los homeópatas.
¿Algún homeópata en la sala que nos explique la base científica del asunto?
#35 claro porque si no mienten no venden una escoba
#37 Veo que lo vas pillando
#35 no soy homeópata.
Pero hasta donde conozco, se supone que existe un rastro/huella de la sustancia que se "impregna" en el agua, imperceptible (por debajo del número de Avogadro), que realiza la misma función que esa misma sustancia, como si se diera en mayor medida.
#19 La antropología, la sociología, la historia , la sexología, la psicología y la filosofía que son las bases del feminismo son pseudociencias.
Emmm no. El feminismo actual no se basa en el método científico y es una, sino la más, importante para desacreditarlo.
Por ejemplo, el feminismo basa toda lucha en que vivimos en un patriarcado sin dar más prueba que muertes de mujeres, violaciones y demás casos donde es la mujer donde es la víctima pero obviando lo contrario y obviando, entre otras muchas cosas, que un patriarcado no se puede mantener sin un sistema legal que lo apoye.
Decir o criticar eso es "machista" ya que no se puede discutir, no es ciencia, es un dogma.
#19 Filosofia, no hace falta decir nada mas
#78 Nope, la verdad.
#15 Ah, tienes derecho a que tu madre no tenga pareja para que te dedique atención.... Emmm, no, ese derecho no existe.
Con comentarios como el tuyo se toma idea de lo necesario que es el feminismo en la sociedad.
#21 Ni hijos ni hijas tienen derecho a que sus progenitores no tengan pareja para que les dedique toda la tención.
Pero si no es machismo que una hija apuñale a la novia de su padre para que le dedique toda la atención, no es machismo que un hijo apuñale al novio de su madre por las mismas exactas causas.
#29 Que una hija apuñale a su padre porque se crea su dueña es altamente improbable porque no vivimos en una sociedad en que eso sea enseñado. En cambio vivimos en una sociedad donde lo contrario si lo es.
#32 Que los hombres sean más propensos a usar la violencia no significa que siempre que la usen sea por y para someter a las mujeres.
Suponte un contexto (sin géneros):
* descendiente sufre por que la nueva pareja del progenitor le "roba" atención
Y suponte dos desenlaces (sin géneros)
* Un descendiente se hace bulímico para llamar la atención.
* Otro descendiente le pega una puñalada a la pareja.
Desde mi punto de vista, Independientemente del desenlace y del género de descendientes, progenitores y sus parejas, Ninguna de las 16 combinaciones es machismo.
Te agradecería que me razones los motivos, si puedes, por los que para ti es machismo en algunos casos como pero no lo es en otros casos.
#42 Por el contexto histórico y cultural.
#48
Osea:
Si una mujer apuñala al novio de su padre, por celos paterno-filiales, no es machismo porque su contexto histórico-cultural es el patriarcado.
Pero si un hombre apuñala al novio de su madre por celos paterno-filiales, si es machismo porque su contexto histórico-cultural es el patriarcado.
La verdad es que no ha quedado muy claro que no se está calificando la cosa concreta que hace la persona concreta por sus motivos concretos.
Gracias.
#51 Es que una misma acción en contextos distintos no tiene las mismas consecuencias.
Por ejemplo si te dan un millón de euros tú serás mucho más rico que lo que eres ahora pero si se lo dan a Amancio Ortega no será mucho más rico que lo que es ya.
#32 Noticia de la semana pasada: https://www.ultimahora.es/sucesos/ultimas/2019/10/04/1111005/agresion-manacor-padre-atropellado-hija-habia-amenazado.html
#21 ¿Quien ha hablado de derecho? Simplemente es normal que un niño busque la atención de sus padres. No es un derecho, es un comportamiento habitual en cualquier mamífero superior, el ser humano no es una excepción. Los celos no los ha inventado el machismo, es una emoción que ha evolucionado para obligarnos, entre otras cosas, a buscar la atención paterna cuando somos niños. Otro tema es que haya que controlar esas emociones en sociedad, pero vamos, que el feminismo ha inventado la sopa de ajo. Se han suavizado estos comportamientos desde que existe la cultura, las hemos estado domando desde hace milenios, mucho antes de que ninguna fémina amargada inventara el feminismo de tercera ola.
#45 Estás justificando los celos y si con 17 años te crees que tu madre es y debe ser virgen eres un tarado o que al menos no debe tener vida sexual para atenderte a ti eres un tarado y si no lo sabes ya está la justicia para enseñártelo.
#63 Aprende la diferencia entre justificar y explicar el motivo. Únicamente conociendo el motivo puedes llegar a solucionarlo. Aunque para la gente como tú los motivos dan igual, todo se soluciona con cárcel y cortando la mano como en la antigua arabia.
#98 Aunque para la gente como tú
Las calificaciones personales te las metes por donde te quepan y no, no hay motivos para apuñalar a nadie y para eso tenemos un sistema judicial y unos centros de menores "maravillosos", así que con tus hombres de paja y tus increpaciones a otro lado.
Machismo del bueno, creerte que tienes algún tipo de responsabilidad o algo que decir de los chochos de las mujeres de tu familia.
#2 Un par de hermanos de mi instituto tambien apuñalaron al novio moro de su madre. Aunque fue porque la estaba ostiando. De la noticia, vete tu a saber que paso.
#2 Igual es un menor celoso del cariño de su madre.. pero oye, que la realidad no te estropee un karma-comentario
#7 Celoso del cariño de su madre..... Ah, bueno, eso lo debe justificar entonces ¿no? Si tu madre tiene pareja te alegras por ella y punto, no es tu esclava para responder a todas tus necesidades afectivas y materiales cuando ya estás en el instituto.
Y las motivaciones por las que escribo mi comentario no son esas que tú te has inventado.
#22 Nop, no lo justifica, pero es una explicación en la cual el machismo no interviene.
¿Piensas que el meneante estaba tratando de justificar la agresión?
A mí me parece que lo que hizo fue demostrar que calificarla de machista es un prejuicio.
#22 No he defendido el apuñalamiento de nadie, pero entiendo que un menor cuando se trata de SU MADRE.. pues no tiene un criterio muy acertado.
Si tu lo quieres vestir de machismo adelante pero vamos, es una columpiada magnífica.
#50 No, no es columpiarse, la mayor columpiada aquí es negarse a ver el machismo en algo tan conocido y tan viejo como: "no te folles a mi hermana, madre, hija, tía, sobrina..." Ya que te crees que es una cabra de tu corral que debes "guardarla".
Los tíos que se creen que así las "protegen" deben ser unos chungos del carajo con las mujeres si se piensan que hay que portegerlas.
#57 Vamos que tu tesis es que si hubiera apuñalado una hija ya no sería machismo y sería una menor que no sabe gestionar el fuerte sentimiento que le vincula a su querida madre...
#57 ¿Y qué pasa cuando los hombres le ponen los cuernos a sus mujeres?, ¿aplicamos el mismo argumento de "oye, no te debe molestar porque aunque seamos pareja, no soy de tu propiedad"?
Porque anda que no montan pollos las mujeres porque los hombres miran o tontean con otras mujeres. O cómo aplicamos la regla. Porque si es así, no existe nada, nada es nada y aquí no hay lealtades o acuerdos que respetar. Igualito que los perros.
#88 A mí lo que hagan las parejas que se ponen los cuernos me la reflonflinfla mientras no caigan en el delito:
- María, me has traicionado, me debes una explicación.
-....
- María, se acabo lo nuestro.
- ¡Paaaaaco, te maaato, cabronaaazo, me has puesto los cueeeeernos!
- ¡Ana, suelta esas tijeras!
Da igual que Ana tenga cornamenta, lo que importa es que tiene unas tijeras en la mano y está fuera de sí.
#57 Claro... porqué es de sobra conocido que nosotras nos alegramos y nombramos amiga del año a una amiga si se folla a nuestro padre...
Y lo de no te folles a mi hermana (o hermanO) etc... ¿No tendrá nada que ver con que seamos proteccionistas con las personas que queremos y si sabemos que una amiga es una guarra o un amigo es un guarro e hijos de... comprensiblemente no queramos que se folle a nuestro hermano/a?
#50 tienes razón. Usa el argumento del punto gordo: todo es machimo, aunque se trate de un medio hombre de 17 años que nació en 2002, periodo de tiempo en el que todo el mundo sabe que el machismo estaba en su máximo apogeo y esplendor. Y si, es su hijo y tendrá algo que decir, igual que ella es su madre y tendrá algo que decir respecto al niño. Así es la vida.
#50 !!Mate a esta MILF porque es mía y solo mía!!
#22 el complejo de Edipo.
#58 Sí señor, algo de eso hay.
Esto es una valoración personal muy mía sin ningún respaldo científico más que mi experiencia y mis eggs en bata: los tíos que se han criado solos con su madre.... Puffff. Y las madres que han críado solas a un solo hijo varón.... PUUUFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF.
#22 ¿Pero que machismo ni que niño muerto? Tu colega se está beneficiando a tu madre!! Con las bromas que eso puede suscitar... hahahjaha
#70 Sí, puede suscitar muchas bromas, es cierto y por machismo precisamente. Cuando la figura femenina más importante de nuestra cultura ha sido una "virgen" y encima la madre de nuestro supuesto salvador... Ya vemos lo que se espera de las tías y más concretamente de las madres.
Un chiste: Jesucristo era italiano, vivía en el hogar paterno con 33 años y se creía que su madre era virgen.
#86 No lo veo tan claro como tú, pero aceptamos barco.
Pongamos el caso contrario: Eres una chica de 17 años, que apuñala a su amiga de 22 porque se está follando a su padre.
#94 Para empezar las tías es más difícil que caigan en actos violentos y nunca he sabido de un caso como el que planteas. Dirá que es una zorra, una puta, una nosequé y luego cuando la vea le dará dos besos... Me pides que imagine...
#2 La víctima es un hombre y tu sales con machismo.
Es que a las mujeres todo les afecta más.
A las mujeres todo nos afecta más
A las mujeres todo nos afecta más
espaciosinseguros.comA las mujeres todo nos afecta más/c13#c-13
Otro exitazo de la
perspectiva de génerodiscriminación de género#9 Es machismo porque implica que la mujer es posesión de un hombre. ¿Necesitas un esquema ?
Aunque la víctima más perjudicada sea hombre, aquí.
#12 Ya veo que hiciste un análisis criminológico feminista y determinaste los motivos y todo lo demás, como cuando se habla de violencia de género, motivo que siempre está muy bien respaldado científicamente por las ciencias criminológicas feministas (porque tiene pene)
#13 Yo también veo que vas a declinar todo lo feminista.
#9 No solo es machismo cuando la víctima es una mujer. #12 Lo explica perfectamente.
#12 Perdón, algunas veces olvidamos que el machismo es la causa y respuesta de todo y a todo.
La vida es mucho mas sencilla así.
#12 Pues a mi con 17 años me viene un compañero de clase diciéndome que va a ser mi nuevo padre porque se esta follando a mi madre pues una puñalada no ley doy pero unas hostias si.
#53 A mí me parecería peor mi madre por asalta-cunas. Incluso hoy por hoy es delito
.Aunque cuando tenga 18 que hagan lo que quieran .
#12 como sabes que le ha apunalado por ser su novio y no porque le debia dinero o porque le gano al monopoli?. lo das por supuesto, y puede o puede no ser lo que paso.
#54 #67 A ver, es lo más probable. Si me pagarán por juzgarle me informaría más.
#12 A ver Hart, conocias al tipo? No. Por lo tanto no tienes ni puta idea de por qué lo hizo, lo que dices tu es solo una de mil razones posibles. Si aun así no lo entiendes tienes la cabeza bastante limpiada con el rollo del feminismo
#12 Mas que posesión, veo la vergüenza porque tu amigo se esté follando a tu madre. Cuando ya tienes una edad, lo entiendes y no hay problema. Pero con 17 años...
#9 ¿Te crees que el machismo no nos afecta a los hombres y mucho además?
Si no sabes cómo es eso es que no tienes ni idea de lo que es el machismo, pero es algo bastante más profundo que "las mujeres a fregar".
#20 ¿Machismo?
La sociedad no está definida por el machismo. La definieron los que tenían poder, incluyendo políticos, la religión, reyes, dictadores, etc (que antes fueron hombres, pero que ahora no todos lo son). Ellos fueron los que crearon las reglas. Esas reglas fueron injustas con las mujeres, pero también con los hombres.
Ahora uno de los que tienen el poder es el feminismo, y crea, como todo el que tiene poder sus reglas. Algunas son "a la mujer hay que creerle sí o sí", la ley LIVG donde se discrimina a los hombres de una manera similar a como se discriminaba a los negros, la creencia del heteropatriarcado malvado (en una sociedad donde la mujer tiene más privilegios que el hombre), o de que el hombre es la fuente de todos los males, paridad en ciertas profesiones pero no en otras, etc. ¿Hembrismo?. No, abuso de los que tienen poder, no se le puede echar la culpa a la mujer solo porque ellas son mujeres, de lo cual somos víctimas todos (si son reglas injustas) y nos beneficiamos todos (si son reglas justas).
#49 Creo que no profundizas en absoluto, haces un cherry picking de hechos del todo subjetivo y que te niegas a ver la desigualdad estructural en hechos como que una mujer no pueda enrollarse con quién le dé la gana sin que su "principito" se ponga violento.
#59 Siempre oigo de la desigualdad estructural pero no oigo a nadie que hable de ella dando ejemplos que perjudiquen a las mujeres (que los hay, pero que no son los únicos)
Un ejemplo de desigualdad estructural es la ley de violencia de género, otra que los hombres son los que van a la guerra, otra eso de "las mujeres y los niños primero" en caso de un desastre. Ahora hay muchas que se quieren imponer con el feminismo, como "a la mujer hay que creerle sí o sí", en vez de ver los hechos y las evidencias, etc.
"una mujer no pueda enrollarse con quién le dé la gana sin que su "principito" se ponga violento"
Eso sucede mucho más con los hombres, pero también hay casos al revés, y casos de mujeres violentas con los niños. La verdadera desigualdad estructural es que el más fuerte abusa del más débil, esa es la desigualdad estructural, y no tiene que ver con sexo solamente. El que tiene un cargo público, el que tiene privilegios (como la mujer con la LIVG), la mujer o el hombre golpeando niños indefensos, una mujer contra otra mujer más débil, etc.
#20 Te contesto en este comentario pero te podría contestar en cualquier otro.
He visto gran parte de tus comentarios y no sabía por dónde ibas hasta que he leído el comentario sobre el que te respondo.
Estoy de acuerdo con que pueda ser machismo. Pero estoy mucho más de acuerdo con que el machismo nos afecta sobre todo a nosotros. Y que la gente nos trata como privilegiados, pero ni mucho menos.
Lo que no consigo entender es que no te veo por la labor de comentar tu opinión de manera más clara, es decir, la gente se piensa que vas por el camino de eldiario.es y que para ti el culpable es el hombre cuando está claro que para ti es una víctima del machismo. Los dos chicos lo son. La gente está muy crispada y, yo por lo menos, en cuanto detecto esa línea de pensamiento de buenos y malos perfectamente definidos (hombres malos y mujeres buenas) no le doy crédito al emisor que creo que es lo que está pasando en algunas de las respuestas a tus comentarios.
Por otro lado, y ya acabo, ¿te parece que el sentimiento de protección (que no tiene por qué aplicarse aquí) del hombre respecto de la mujer es nocivo o positivo?
#84 Me parece que proteger a un adulto capaz es un sentimiento nocivo y como hombre en absoluto siento que nadie me tache de "malo", lo que se señalan como malas son ciertas conductas como justificar la violencia que sufrimos los hombres u otras actitudes machistas.
#9 A ver, es que si es al revés (tu padre follándose a una compañera de 17) la respuesta sería distinta (denuncias a tu propio padre por corrupción de menores, aunque si te pones de acuerdo con ella, como vale sólo con su testimonio hasta se le puede condenar por violación). Así que no hay discriminación de género, porque en el caso meneado la puñalada se la lleva el hombre, y si fuese al revés el condenado sería... ehmmm...
Oh Wait!
#55 si un padre se folla a una amiga de su hija de 20 años no habria apuñalamiento.
Y lo sabes.
#68 Ya, pero sólo porque las mujeres estadísticamente prefieren el envenenamiento
Bromas aparte, los detalles de la reacción son lo de menos cuando aquí hablamos de machismo, entendido como creerse con derecho a decidir sobre las relaciones que tu progenitor/a puede o no puede tener. Y si eres mujer y tu padre se folla a una amiga tuya de 20, la apuñalases o no, a ti no te parecería bien y harías lo posible por boicotear la relación. Por tanto es una reacción humana normal entre padres/madres e hijos/hijas que, estando bien o no, no tiene nada que ver con el machismo.
#75 pero la diferencia entre q no te parezca bien (cada cual tiene sus opiniones) y creerse con la potestad de imponersela al projimo aunque sea a ostias es lo q se llama machismo.
#81 eso dependerá de a quién se la impongas a hostias.
#55 En ambos casos el que recibe la puñalada es el hombre, ya sea que sea el padre con una chica o la madre con un chico. Siempre el hombre es el malo, y la mujer la víctima.
En el caso actual nadie habla de que la mujer es una depredadora sexual que abusó del pobre muchacho víctima inocente, pero si fuera al revés sí sería así. Machismo en un caso y machismo en el otro. Justicia y visión feminista del universo.
Hay discriminación sexual. La perspectiva del feminismo es que siempre la mujer es la víctima, el hombre victimario y que todo es machismo. La realidad es que las víctimas son los dos sexos (de maneras diferentes) y no es machismo sino costumbres y reglas absurdas inventadas por nuestros antepasados que hay que eliminar. Yo no soy el que creó esas reglas pero se nos acusa de machismo como si lo hubiéramos hecho.
#97 hay una cosa que encuentro particularmente hilarante, por ilógica, en la visión feminista del mundo. Con respecto a la protección de las mujeres, tú sólo puedes tener dos posturas, y en ambas la conclusión es la misma.
* Estás a favor de que las mujeres gocen de una especial protección. Entonces consideras que son más débiles y eres un machista.
* Estás en contra de que gocen de una especial protección. Entonces estás en contra de acabar con los maltratadores y eres un machista.
La gente normal como yo que cree que algunas mujeres tienen algunos problemas que debería ser posible tratar sin discriminar a nadie, no existe.
#2 Si la necesidad de atención materna también entra ya bajo el manto del machismo entonces esta ya es la enésima confirmación del que el feminismo ha ido demasiado lejos.
#2 Pues sí la liberación de la mujer consiste en follar con los amigos del hijo, tampoco queda como algo muy positivo...
En cualquier caso eso son sus buenos 20 años de terapia para un buen psicólogo.
#41 Que socialmente es una conductoa muy rechazable es un hecho; ahora, peor es apuñalar. Son ese tipo de cosas de mejor las aceptas y aprendes a convivir con ellas o te va a tocar sufrir bastante.
#2 no tiene por que ser de los chochos de la familia. Si se hubiera follado al padre quizas fuera incluso peor la reaccion.
#61 Claro, pero si una compañera se folla al padre seguro que ni se lepasa por la cabeza apuñalar a nadie. Su padre es hombre y menos con su cabra, que diga pareja, folla con quién le da la gana.
#69 entre tios la madre no se toca. Se hace “raro”.
Y entre amigas como a una de las dos le de por tirarse al padre de una de ellas, tampoco es que ayude a la amistad
#76 Es una conducta que socialmente se rechaza, tirarte al progenitor de un amigo... Ahora, de ahí a que tengas derecho a hacer algo más que joderte y rascarte...
#79 hombre ya, liarse a cuchilladas es una locura desde luego. Eso es inexcusable.
Solo digo que no tiene que tener un transfondo de “proteger los chochos de la familia”. A esta gente cualquier excusa le vale para sacar la navaja y pincharte.
"El herido es un joven de 22 años que también fue detenido al comprobarse que tenía reclamaciones judiciales."
Dios los cria y ellos se juntan.
"nacionalidad española"
Solo dan esta pista. ¿nacionalizado desde hace cuanto?
#11 Si sabes algo que los demás no sepamos, te animo a que lo digas, indicando la fuente.
Si solo eres de los que creen que en España no había delincuencia antes de que hubiera inmigrantes, repasa la hemeroteca de El Caso.
#24 Hay tres clases de delincuencia:
1. Por dinero
2. Por problemas mentales
3. por chorradas que las personas civilizadas resuelven de formas civilizadas
La cantidad de delitos que entran en las clases 1 y 2 es independiente de la cantidad de personas sin civilizar que hay en un sitio.
La cantidad de delitos que pertenecen a la clase 3 es directamente proporcional a la cantidad de gente sin civilizar que hay en un lugar.
Podemos negarlo, pero no dejará de ser cierto que la inmigración de países subdesarrollados aumenta la delincuencia.
Lo cual tampoco significa que todos los inmigrantes sean delincuentes.
#11 -No es moro.
- ¡Y yo me lo creo!
Un análisis enriquecedor.
#62 Estoy familiarizado con la forma en que los periodistas apuntan a la información que no les está permitido dar. No es más.
#11 seran Pelirrojos o proximos a ellos.
#91 Lo que "nacionalidad española" quiere decir es que tiene la nacionalidad, sí, pero para que se sepa que es español necesita decirlo.
Mi compañera que se nacionalizó fué enseñándole el DNI a todo el mundo, ja ja ja.
os habéis metido muchos en la noticia a ver si se veía la foto de la madre para saber si estaba buena.
Si no , no entiendo que se menee esta mierda, la verdad.
#3, toma, un regalo, úsalas bien: ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿????????????
"agresor de nacionalidad española". Vaya, ¿no habíamos quedado en que la nacionalidad daba igual? ¿O es solo cuando se trata de un extranjero?
#60 decir que es de nacionalidad española constituye racismo. Las nacionalidades no son importantes, solo los sexos.
Eso debería haber hecho Stifler. Y American pie no hubiera pasado de la primera entrega.
#10 "Hola, me llamo Stifler. Tú te acostaste con mi madre. Prepárate a morir."
Edipo aprueba esta noticia
Le diría aquello de "Vivo con tu madre, en un castillo (a veces lo traigo gordo, a veces lo traigo fino)"
Ggbhnkncckmn
donde probaban las navajas no era otro barrio? me pierdo...
Fue por un comentario jugando al counter strike.