Josep Pàmies sancionado con 600.000 euros por la conferencia sobre el autismo [Cat]

Esta multa llega después de la sanción que recibía su cooperativa de 30.000 euros y de 90.000 para la entidad 'Dulce Revolución'. En este último caso, el conocido activista agrario ha sido sancionado por haber permitido hablar de las propiedades del clórico de sodio contra el autismo. | Traducido, vía y relacionadas en #1

[#2 Desactivado]

El tono de la noticia es favorable a Pàmies.
No me extraña que le pase algo después de años mintiendo, desinformando y atentando contra la salud pública. Ha dicho toda clase de falsedades y barbaridades pseudocientíficas. Radio Lleida debería tratarle como un vulgar estafador.

[#3 Desactivado]

#2

[#60 Desactivado]

#10 Mira #3

[#160 Desactivado]

#3 #64 #63 #61 #60 ¿Que hay que mirar? ¿Un FAKE COMO UNA CASA?
¿Tu fuente viene de "conocimiento para el rebaño", un canal plagado de fakes, pseudociencias y videos estúpidos?
Tiene cojones...

https://www.lamentiraestaahifuera.com/2013/05/19/los-ensayos-clnicos-con-mms-en-uganda-son-un-fake/
https://www.lavanguardia.com/vida/20161028/411345789157/dioxido-de-cloro-mms-cancer.html
https://lacienciaysusdemonios.com/2013/05/17/la-cruz-roja-de-uganda-desmiente-con-rotundidad-su-participacion-en-los-ensayos-del-mms-contra-la-malaria/

[#61 Desactivado]

#11 mira #3

[#63 Desactivado]

#40 mira #3

[#64 Desactivado]

#41 mira #3(

[#83 baronluigi]

#3 Para la malaria tengo entendido que se recomienda una 15 dosis al 28%.

¿ No es eso una concentración tóxica?.

[#85 Desactivado]

#83 No se mas de lo que dice el video, y de que a varias personas de mi alrededor les parece un medicamento muy efectivo.

[#86 Desactivado]

#85 Pero cualquier medicamento es toxico a dosis altisima

[#93 baronluigi]

#85 Pero es que no es un medicamento. Es simple Clorito de sodio.

Jim Humble nunca ha demostrado que funcione mediante estudios.

Simplemente es algo que empezó a afirmar a los 4 vientos, después de volver de Venezuela, donde teoricamente contrajo la malaria junto a su equipo.

[#129 Alexsor14]

#85 El autismo no es una enfermedad. Ergo, no se puede tratar con medicamentos. Además de que, incluso si nos planteásemos que se pudiesen eliminar sus "sintomas", sería tan rematadamente absurdo como decir que dando algún químico a personas alistas (no autistas) les puedes convertir en autistas. No tiene ningún sentido. Los autistas SON autistas. Independientemente de cómo de profundo esté en el espéctro del autismo o de las discapacidades que tenga, no se puede curar lo que no es una enfermedad. En todo caso, ayudarle con unas terapias que le den herramientas para vivir lo mejor posible en un mundo alista. Pero desde luego, no envenenándolos con productos químicos.

[#183 xco]

#83

[#176 swapdisk]

#3 ¿Tu sabes que el veneno no es la substancia, sino la dosis? ¿Sabes cuál es la concentración de cloro activo por litro en la lejía apta para desinfectar agua de bebida y vegetales? ¿Sabes cuál es la concentración máxima que se permite de esa substancia en el agua? ¿Sabes la concentración que tiene un preparado de esa "solución milagrosa" que la gente se bebe? Ilumíname, por favor.

Y ahora, con datos objetivos y números sobre la mesa: ¿puedes darme las referencias a los documentos de ese tratamiento/estudio? Porque si lo que vas a ponerme es un vídeo de youtube, sin fuentes, sin datos, sin respaldo... pues me parece que estás muy pobre de argumentos y puedes dejar de perder tu tiempo y el mío defendiendo lo indefendible.

Ese señor estaba vendiendo un producto peligroso, no autorizado para consumo, no autorizado como medicamento, predicando unas bondades que no tiene, incluso la capacidad de curar enfermedades con marcado carácter genético. Anda a paseo, ya está bien.

Y mira, da la casualidad de que conozco personalmente a alguien que ha padecido malaria.

[#181 swapdisk]

#3 https://lacienciaysusdemonios.com/2013/05/17/la-cruz-roja-de-uganda-desmiente-con-rotundidad-su-participacion-en-los-ensayos-del-mms-contra-la-malaria/

[#186 shamboo]

#3 Mira.La Cruz Roja de Uganda desmiente con rotundidad su participación en los ensayos del MMS contra la malaria.https://lacienciaysusdemonios.com/2013/05/17/la-cruz-roja-de-uganda-desmiente-con-rotundidad-su-participacion-en-los-ensayos-del-mms-contra-la-malaria/

[#4 Georgius_Saliciletensis]

#2 Pues yo conozco la estevia a través de él y funciona tal como asegura.

[#5 Desactivado]

#4 endulza. Vale.

[#6 Corvillo]

#4 Si usas la planta y uno de tus objetivos es ahorrarte la vasectomía vas por buen camino:
https://www.lavanguardia.com/vida/20151227/301051198976/amarga-realidad-estevia.html

[#9 Desactivado]

#6

Si no te da antes un bajón de tensión.

[#15 squanchy]

#6 Compro un chocolate sin azúcar, evidentemente el doble de caro que uno normal (que suele llevar casi un 50% de azúcar), y lo endulzan con estevia

[#89 Fry]

#15 Con estevósido extraído de la Estevía. Nadie ha dicho que la planta no contenga un edulcorante, el problema es que contiene un montón más de compuestos con actividad farmacológica y algunos son peligrosos. Por eso se permite vender el edulcorante extraído de la planta pero no la planta para consumo humano.

[#174 Ano_Torrojo]

#89 Jajajajajajajaja.
Y no será para capitalizar el producto e impedir que cualquiera la plante en su casa, no. Para unas cosas tan críticos y para otras tan cándidos.
Yo he comprado estevia ecológica seca en hoja entera y me la he tomado durante años para edulcorar infusiones y es tan peligrosa como la manzanilla, así que ocurrencias las justas.

[#10 Desactivado]

#4 ¿Y también has probado la lejía contra el autismo?

[#14 Endor_Fino]

#10 Lo bueno de la lejía es que funciona igual de bien contra cualquier enfermedad y/o dolencia.
Es como el bálsamo de Fierabrás, las hojas de zarzaparrilla de los pitufos, la espinaca de Popeye o la pócima de Panoramix. Pero en real.

[#127 jemf]

#14 Nada mejor que un buen chupito de lejía por la mañana recién levantado. LA VERDADERA SALUD

[#202 Georgius_Saliciletensis]

#10 No lo necesito, pero mira esto: https://es.wikipedia.org/wiki/Clorito_de_sodio#Uso_en_medicina_complementaria

[#7 Desactivado]

Ya era hora que se actuara contra el tipo este, y donde más le duele , el bolsillo

[#1 Rorschach_]

«Esta multa llega después de la sanción que recibía su cooperativa de 30.000 euros y de 90.000 para la entidad 'Dulce Revolución'.

En este último caso, el conocido activista agrario ha sido sancionado por haber permitido hablar de las propiedades del clórico de sodio contra el autismo tal como ha podido saber UA1 LLEIDA RADIO.

Aunque él no dio la conferencia, explicó el vicepresidente de Antoni Gasulla de 'Dulce Revolución' a esta emisora, permitió que otra persona explicara los supuestos beneficios de este producto.

Gasulla lamentó que en todo este debate de la idoneidad o no del clorito de sodio como sanador del autismo, se hayan dicho cosas como que consumir este producto es como "ingerir lejía".

De hecho, Gasulla ha seguido defendido las propiedades beneficiosas de este producto contra el autismo. Aunque ha reconocido que en el 2010 la Agencia Española del Medicamento lo prohibía, aseguró que en el 2013, la Agencia Europea de Evaluación de Medicamentos lo calificó como "medicamento huérfano".

El vicepresidente de la entidad también ha explicado que este fin de semana llega la 11ª edición de la Feria de la Alimentación y la Salud. En ella, según ha dicho Gasulla, no intervendrá Josep Pàmies, la activista sancionado que es precisamente del mismo municipio donde se celebra el evento, Balaguer.»
__________________________________

Vía:

__________________________________

Rel.: 120.000 euros de multa a los vendedores de MMS para curar cancer y autismo. (CAT)

120.000 euros de multa a los vendedores de MMS par...

Josep Pàmies podría ser condenado si se demuestra que comete un delito contra la salud pública

Josep Pàmies podría ser condenado si se demuestra...

Sanidad denuncia el uso de MMS contra el autismo

Sanidad denuncia el uso de MMS contra el autismo

Cataluña expedienta a unos curanderos que vendían cloro para tratar el autismo

Cataluña expedienta a unos curanderos que vendían ...

Promete 'curar' el autismo con una lejía milagrosa: así es el peligroso timo que Josep Pàmies vende como milagro

Promete 'curar' el autismo con una lejía milagrosa...

https://www.meneame.net/search?q=pamies&w=links&p=&s=&h=&o=&u=

[#13 Desactivado]

Hola, vengo del futuro para recomendaros este remedio para el autismo.

[#16 rogerillu]

#13 Stevia futura.

[#17 skout]

Sancionado por hablar. Por expresar una opinión. Hay que recordar que este señor jamás ha vendido ni vende el producto prohibido. Sólo ha discrepado sobre las bondades de su uso.

[#19 shinjikari]

#17 Verás; si yo voy diciendo por ahí que hay que matar negros, me sancionarán por hablar. Si voy diciendo por ahí que hay que suicidarse, me sancionarán por hablar. Si voy diciendo que la anorexia o la bulimia son buenas, o dando consejos para que no te pillen si tienes algunos de estos desórdenes, me sancionarán por hablar.

Es que hay cosas que no se deben decir porque son peligrosas para los demás.

Si el señor Estafador quiere beber blanqueante industrial, que lo beba, pero que no vaya diciendo por ahí que es buenísimo contra el ébola, el autismo, el SIDA o mil cosas más.

#12 ¡Visionario!

[#102 Desactivado]

#19 Verás; si yo voy diciendo por ahí que hay que matar negros, me sancionarán por hablar. Si voy diciendo por ahí que hay que suicidarse, me sancionarán por hablar. Si voy diciendo que la anorexia o la bulimia son buenas, o dando consejos para que no te pillen si tienes algunos de estos desórdenes, me sancionarán por hablar.

¿Sabes lo curioso? Que no te sancionan por nada de eso. Es lo maravilloso, que sólo se sanciona cuando llega a niveles de este tipo.

[#188 sad2013]

#19 has leído la noticia? No era él el que hablaba. La sanción es por permitir que otra persona hablase.

[#20 Desactivado]

#17 Entonces verás bien que un tipo se ponga a gritar por la calle que hay que matar negros y dar palizas periódicas a las mujeres ¿no? sería su opinión y hay que respetarla.

[#30 Kirsath]

#20 hay un rapero fugado que llamaba a matar guardias civiles entre canción y canción, y la gente se indignaba porque la justicia perseguía la "libertad de expresión"

[#54 skout]

#20 Este señor no va por la calle gritando nada. Organiza congresos y conferencias en los que expone sus ideas. Ideas que podran gusta más o menos, pero que no debería de ser perseguido por expresarlas.

[#92 Fry]

#54 Prueba a expresar tus ideas de que hay que exterminar a los negros.

[#118 Maestro_Blaster]

#54 Este señor es un estafador que ingresa entre 1 y 2 millones y medio al año a fuerza de asegurar que sus plantas curan enfermedades incurables.

https://www.elespanol.com/reportajes/grandes-historias/20170331/204979921_0.html

Juega con la salud de las personas sin estar titulado para ejercer ningún tipo de profesión sanitaria. Todo el peso de al ley debería caer sobre él.

[#126 Desactivado]

#54 estoy de acuerdo contigo

[#138 Alexsor14]

#54 Las ideas que atentan contra la salud pública SÍ deben ser perseguidas. Está promocionando un fármaco ilegal, amén de ser una de las cabezas visibles de un problema grave para la sanidad. Cada vez más gente muere por no querer tratarse enfermedades graves con medicina científica, optando por milagreros y pseudocientíficos. No todo vale en la libertad de expresión, amigo.

Especialmente cuando es una mentira burda e insostenible, tan insostenible como pretender curar lo que no es una enfermedad.

[#184 Desactivado]

#54 El problema no es dónde lo dice, sino lo que dice. Es un estafador que vende remedios falsos a gente con enfermedades mortales.
Si solo fuese un estafador de gente desesperada ya sería suficientemente despreciable, pero es que además arroja la sobra de la duda sobre los medicamentos que SI han demostrado efectividad, lo cual provoca que haya gente que abandone los tratamientos que pueden salvarles la vida para sustituirlos por sus plantitas mágicas, que casualmente crecen en su huerto y las vende él.

[#23 Senil]

#17 "discrepado" no significa lo que tú crees

[#24 shapirowilks]

#17 Solo hablar no es inocuo. Solo por hablar puedes convencer a alguien de que no use las medicinas que debe y se ponga muy enfermo, o se le muera un hijo.

[#31 Desactivado]

#17 No. Se está forrando con sus mierdas, mierdas que engañan, mierdas que hacen que gente desvalida se abandone a remedios que se sabe que no funcionan. Es decir, se forra a costa de hacer daño.

[#34 Desactivado]

#17 la libertad de expresión no ampara todo lo que uno pueda decir. Como la libertad de tránsito no ampara que le pase con el coche por encima a los ciclistas. Muy lógico, ademas.

[#57 skout]

#34 claro. La libertad de expresión ampara solamente las cosas que nos gusta escuchar. Para todo lo demas mordaza y cárcel.

[#94 Fry]

#57 La libertad de expresión no ampara las mentiras peligrosas para la salud pública. Es bastante fácil de entender.

[#106 skout]

#94 La verdad y la mentira son bastantes subjetivas, especialmente en el campo de la ciencia y la medicina, y lo que hoy es una verdad incuestionable era una locura años atrás. Si no se puede opinar sobre esto la ciencia nunca avanzará.

[#98 Desactivado]

#57 si no ves la diferencia entre decir cosas que no gusten y decir mentiras peligrosas para la salud de terceros, pues qué le vamos a hacer.

[#109 skout]

#98 Es que lo que es una mentira peligrosa para ti, no tiene que serlo para loa demás. Galileo también decía mentiras peligrosas para muchos de sus contemporáneos.

[#38 ampos]

#17 Y si metes tu móvil en el micro ondas se carga en un periquete.

[#50 Desactivado]

#38 Es verdad, a un amigo mio le funciona.

[#58 skout]

#38 Pues ya sabes. Metelo donde quieras, yo no lo voy a hacer. A mi me parece una soberana estupidez eso que dices, pero no creo que por decir bobadas debas de ser multado.

[#95 Fry]

#58 Sí, ya lo que creo que sí, si esas bobadas ponen en peligro a personas.

[#111 skout]

#95 Pues nada, a acallar aquellas opiiniones que no compartas.

[#91 Fry]

#17 Sí, sancionado por hablar, porque la libertad de expresión no es ilimitada y hay ciertas cosas que no se pueden decir porque son dañinas, en este caso para la salud y el bolsillo de las personas. Han sancionado a Pámies por promocionar un producto peligroso como si fuera un medicamento. Y déjame añadir que lo ha hecho para el tratamiento del autismo, es decir, aprovechándose de los más vulnerables, de los que sufren y de los desesperados. Es lo más despreciable que se puede hacer.

Lo de que el clorito de sodio no cura nada no es opinable, es un hecho, lo mismo que sus efectos tóxicos. Pámies y la caterva del MMS apelan constantemente a una inmensa conspiración que involucra a todos los médicos e investigadores de todo el mundo para ocultar las propiedades curativas del MMS, como si no hubiera médicos e investigadores con familiares con autismo. O es un sinvergüenza o es un enfermo mental, pero en todo caso hay que pararle los pies, sea con multas o con cárcel.

[#112 skout]

#91 Olvidas decir que ese producto no se vende, asi que no está promocionando o vendiendo nada, sino participando en una conferencia médica en la que expone su opinión.

[#190 sad2013]

#17 ve a #188

Cc #189

[#12 MJDeLarra]

Y esto solo por hablar.

SENSURA

[#124 Desactivado]

#12 estoy de acuerdo, ha vuelto la censura a este país

[#27 fidelet]

Clorico de sodio. Química mañica.

[#11 swapdisk]

"Gasulla lamentó que en todo este debate de la idoneidad o no del clorito de sodio como sanador del autismo, se hayan dicho cosas como que consumir este producto es como "ingerir lejía"."

Pues me parece muy bien que se indigne, moleste o le entre urticaria, pero es exactamente eso, consumir lejía.

[#45 Res_cogitans]

#43 Esa ortodoxia decía hasta hace un año que el colesterol era malo. Hace un siglo decía que según el tamaño de distintas partes de tu cráneo, tu personalidad era de una forma u otra. Y muchas más...

[#47 Makalvit]

#45 ¿Hablamos de ciencia o pseudociencia?

[#49 Res_cogitans]

#47 La frenología era ciencia de vanguardia en su momento. Solo después se consideró pseudociencia. En realidad la mayoría de aquí habla sin saber. En filosofía de la ciencia no se ha encontrado un criterio de demarcación entre ciencia y pseudociencia, y eso que se ha buscado con ahínco. Hay mucha gente indocumentada y por eso vamos al abismo. Mucha turba y poca lectura.

[#52 Makalvit]

#49 ¿Qué quieres que te diga? La frenología me suena a algo como lo del Pamies, formulan una hipótesis pero no se molestan en demostrarla... ¿Total pa qué?

A pesar del interés de Combe y otros estudiosos de la frenología en agrandar su prestigio como supuesta ciencia, ésta nunca llegó a tener consideración en los entornos universitarios (generalmente compuestos de personas de clase alta), siendo objeto de interés entre ciudadanos de clase más modesta.

https://es.wikipedia.org/wiki/Frenolog%C3%ADa

[#56 Res_cogitans]

#52 Hasta finales del XIX se pensaba que entre todos los cuerpos celestes había un éter, que era el medio por el que se desplazaba la luz. Hay ejemplos a patadas. La corriente principal de cada ciencia cambia con el tiempo, a menudo con fuertes sacudidas.

[#68 Makalvit]

#56 también decían que la tierra era plana... Pero a lo que vamos, ¿Pamies tiene demostrado que su lejía cura el autismo? Si no es así es un mentiroso y charlatán que además pone en peligro la salud de las personas.

[#71 Res_cogitans]

#68 En ciencia no se demuestra nada. Pero te voy a poner un caso según tu criterio:
¿Tiene la medicina demostrado que los niveles elevados de colesterol producen riesgo cardiovascular? Durante décadas, hasta hace un año y poco, eso era lo aceptado. Ahora se ha visto que no.

[#72 Makalvit]

#71 Pues no sé, no soy médico... pero según esto no es muy bueno:

https://medlineplus.gov/spanish/ency/article/000403.htm
https://fundaciondelcorazon.com/prevencion/riesgo-cardiovascular/colesterol.html
https://www.mayoclinic.org/es-es/diseases-conditions/high-blood-cholesterol/symptoms-causes/syc-20350800

Te copio la búsqueda de google por que si no colapsamos menéame
https://www.google.com/search?q=niveles+elevados+de+colesterol&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b

[#75 Res_cogitans]

#72 Esas páginas no están actualizadas con respecto a la evidencia científica actual:
https://www.pharmaceutical-journal.com/opinion/insight/the-cholesterol-and-calorie-hypotheses-are-both-dead-it-is-time-to-focus-on-the-real-culprit-insulin-resistance/20203046.article?firstPass=false

[#90 Makalvit]

#75 Mucha confianza no me da esa web:
https://www.pharmaceutical-journal.com/searcharticles?keywords=homeopathy

[#149 Res_cogitans]

#90 Pues toma estos :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26109578/
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17512433.2018.1519391

cc #105 consulta estos también.

[#105 Asturfer]

#75 yo considero a este señor un charlatán bastante peligroso, pero, como enfermo de corazón con una operación importante a mis espaldas y en tratamiento ya perpetuo, me ha parecido muy interesante y digno de leer con calma el articulo que enlazas.. muchas gracias!

[#226 suzudo]

#72
mira #225

[#225 suzudo]

#71 Lo que se ha visto es que el colesterol LDL por sí mismo no se pega en las paredes de las arterias sino que se pega por causa de un metabolito originado por la metabolización del azúcar

[#224 suzudo]

#56 Y cambia porque el método científico lo hace cambiar

NO pasa nada sobre la hipótesis del éter mientras no se viole la metodología científica para defenderlo. Siempre que se ciña a esta es ciencia aunque será hipótesis y algún día puede comprobarse o refutarse

pero cuando niega la comprobación del método científico, cuando se blinda a este, vease #223 #217 es cuando es pseudociencia

En este caso el salto a los requerimientos del método científico Pamies lo realiza en su actividad en la que se dedica a mentir para sostener la veracidad de lo que dice. POr ejemplo #216

Es decir está fuera. POrque se ha puesto fuera como el que llena botellas con agua del grifo y lo vende como crecepelo (homeopático en este caso) y lo pretende justificar negando toda la ciencia y que está en un nuevo paradigma. NO está en un nuevo paradigma, lo que tendría una cara que se la pisaría

Y todo este discurso de lo que es o no ciencia queda fuera y sin sentido y no es excusa alguna

[#223 suzudo]

#49
Respetar lo mínimo del método. Que la hipótesis sea falsable por su naturaleza haya medios para realizar ese acto o no los haya... Es pseudociencia No que no se pueda poner bajo falsación por falta de medios sino que no se podrá nunca... si es así no ha venido la hipótesis del universo sino de la fantasía por necesidad... POr ejemplo "existe un unicornio rosa invisible e intangible en proxima-b" Evidendemente no existe porque es producto de la fantasía la afirmación

Como cuando ves una película o lees una novela de ficción y sabes que es falso porque es creación de la fantasía

¿las hipótesis de cuerdas son falsables?

Bueno no se pueden falsar con los medios actuales pero como no son fruto exclusivo de la fantasia no han de ser consideradas teorías probadas ninguna de ellas (teoría de cuerdas es un marco conceptual no una teoría científica sobre el que se han creado al menos 6 hipótesis hasta el momento)
por tanto simplemente han de permanecer como HIPOTESIS no como teoría probada ninguna de ellas

por más que la línea parezca floja siempre hay línea que se puede ver

El proceder detrás tampoco es tanto... La cosa es que en la práctica cuesta ver si es de uno u otro hasta que se analiza

La ciencia es
Aquí tenemos los hechos, veamos que explicaciones encajan con esos echos y como podemos comprobarlas o refutarlas

La creencia es
Estas son las explicaciones que se han de aceptar como verdad, veamos que hechos les podemos encajar y como podemos justificarlas y acallar las críticas y las dudas

¿es falsable el psicoanálisis? NO dado que por naturaleza (no por falta de medios) no podrá ser jamás falsado dado que tiene una afirmación para cada objeción de forma que se reafirma de forma circular

Es decir esa forma circular hace que no haya algo que pase de la realidad al modelo que contrastar sino que el modelo se sostiene a si mismo

Es como aquello de "esta oración mientras no es leída está en inglés"

¿es cierta o falsa? ¿Cómo comprobarlo? No se puede comprobar que sea falsa dado que para comprobarla se ha de leer y mientras se lee no ha de estar en inglés solo cuando no haya algo que la lea.

No hay algo en la realidad que sostenga o pueda refutar la oración porque se autoafirma de alguna forma sin depender de la realidad a la que puede hacer referencia para ser verdadera o falsa sino sobre su propio enunciado

La certeza o no de un modelo científico depende de la realidad y esta ha de poder ser el juez aunque no haya medios jamás que se autosostenga el modelo sobre sí mismo y sobre sus propias afirmaciones y excusas aparte de la realidad

Pues eso

[#221 suzudo]

#45 El método científico es quien lo corrige no ninguna ortodoxia
Aquí lo que vale es si se ha respetado el método y sus normas o se es tramposo y falsario. Punto

[#21 Desactivado]

Poco me parece, debería ser embargado y a la cárcel

[#97 Fry]

#66 Claro. De los varios millones de médicos y científicos que trabajan para la industria farmacéutica en todo el mundo no hay ninguno con un hijo autista. Los curan en secreto con clorito de sodio y dejan que los demás sufran (insertar risa malvada).

[#122 Ano_Torrojo]

#97 Si pensar así te hace sentir mejor bien, pero a mi me gusta cuestionarlo todo, así que me resbala bastante tu no-argumento

[#18 Desactivado]

Que se joda y pague. A saber cuanto dinero habra ganado vendiendo ese producto a incautos.

Por suerte tenemos buenos medicos y farmacos que curan el autismo gracias a la ciencia

[#28 Robnix]

#18 El autismo no se cura ( en realidad denominado trastornos del espectro autista). Ni con la lejía de este sujeto ni con ninguna otra cosa a día de hoy. Algunos profesionales y padres de niños han informado de curaciones, pero eso no está debidamente acreditado. Con un diagnóstico y tratamiento precoz entre el 35 y 40% de los niños puede mejorar mucho su actitud social. Si te interesa el tema hay un libro del doctor Simon Baron-Cohen ( uno de los mayores expertos en este trastorno) que te podría gustar leer. Saludos!.

[#39 Sete_Man]

#28 Su hermano Sacha me gustò mucho en Ali-G

[#53 Robnix]

#39 Sacha es su primo.

[#173 Desactivado]

#39 no es coña lo que dice #53

[#37 leonorela]

#18 Para poderse curar cualquier persona autista del autismo tendría que volverse neurotípica, lo que en nuestros días resulta imposible, ya que se trata de conexiones neuronales diferentes entre unos y otros. Vivo con una persona con autismo y se de lo que hablo. Todavía no he conocido a una sola persona que se haya curado de su autismo. Otra cosa es que haya medicamentos que ayuden a paliar las comorbilidades que se tienen junto con el autismo, y que hacen que la persona autista pueda tener una mejor calidad de vida. Y eso implica también una mejoría en la vida de las personas que viven con él.

[#115 skout]

#18 No ha ganado nada ya que jamás ha vendido ese producto.

[#32 Desactivado]

Esto no puede ser, es la nueva inquisición. Las autoridades sí llevan 80 años predicando los beneficios de las dietas 'bajas en grasa' y llevan a sus espaldas millones de muertos ¿dónde están las sanciones?.

Probablemente este tipo sea un charlatán, y probablemente el próximo en recibir una sanción así sea un científico real que se sale de lo ortodoxo. Esta forma de fumigar contra la pseudociencia va a acabar también con la verdadera ciencia. Las multas millonarias son la nueva hoguera, los foros de internet llenos de sabios, la nueva plaza del pueblo.

[#40 Desactivado]

#32 Un "científico que se sale de lo ortodoxo" y es un científico como tal lo hace planteando un método científico, basado en hipótesis, pruebas, evidencias, estadísticas, replicación de resultados, publicaciones, etc. Puede acertar o fallar, pero sigue un método

Un tipo que, sea científico o un escardador de cebollinos utilice el "funciona por que lo digo yo", no aporta pruebas, miente sobre los resultados y sobre la existencia de investigaciones.... y declare la cura milagrosa de enfermedades que nada tienen que ver unas con otras (cancer, autismo, sida y ébola), sin ninguna prueba ni sentido alguno, que promueve que los enfermos abandonen los tratamientos, que desacredita investigaciones y tratamientos con eficacia probada y altos ratios de recuperación, o que da falsas esperanzas. Pues mira, ese tipo no es un "científico que se sale de lo ortodoxo", es o bien un tarado o bien un hijo de la gran puta estafador. En este caso, creo que es un tarado iluminado con una cohorte de hijos de puta que se ganan la vida vendiendo los milagritos, las consultas "biomédicas", los libros de "enzimas milagrosas" y montando "laboratorios" en el garaje.

La ciencia no es ortodoxa o no. Desarrolla un método científico y aporta resultados... y no hay ningún problema en partir de una hipótesis poco ortodoxa si se hace correctamente. Pero no vas a ver un científico de ningún tipo que pruebe si el "Mistol" soluciona la psoriasis por el método de administrarselo vía oral a la gente y ver que pasa.

Por cierto ¿las dietas bajas en grasa han causado millones de muertos? ¿Puedes desarrollar ese argumento?

[#65 Desactivado]

#40 Lo entiendo perfectamente, pero lo que digo es que los daños colaterales que sufre la ciencia tolerando esto son menores que los que sufre con este tipo de represalias. La ciencia necesita tiempo, y en sus primeras fases, sobre todo cuando es una 'nueva ciencia' (como en su día el electromagnetismo, la física cuántica, la genética, etc.) es totalmente indistinguible de la charlatanería,, especialmente para los 'cultos'.

Es solo el tiempo el que pone las cosas en su sitio, no un tribunal. Un tribunal acertará muchas veces, pero fallará alguna, con gran perjuicio para la ciencia. Ocurre lo mismo con la pena de muerte, acertará muchas veces pero fallará alguna, con gran perjuicio para la verdadera justicia, que es precisamente lo que buscaba preservar.

Sobre la grasa en la dieta, puedes empezar por aquí:

[#67 Makalvit]

#65 pero lo del pamies no es ciencia.

[#70 Desactivado]

#67 Por supuesto, por eso no es necesario combatirlo. La ciencia lo último que necesita es gente que diga lo que es ciencia y lo que no, se basta por ella misma. Volverá la inquisición.

[#74 Makalvit]

#70 Vaya chorrada, con perdón:

Rama del saber humano constituida por el conjunto de conocimientos objetivos y verificables sobre una materia determinada que son obtenidos mediante la observación y la experimentación, la explicación de sus principios y causas y la formulación y verificación de hipótesis y se caracteriza, además, por la utilización de una metodología adecuada para el objeto de estudio y la sistematización de los conocimientos.

[#77 Desactivado]

#74 No se a que viene tu copia-pega, con perdón:

Porción de líquido que se suele echar de propina después de dar la medida.

[#88 Makalvit]

#77 Es la definición de ciencia, por si tenías curiosidad. Léelo, te vendrá bien.

[#96 Desactivado]

#88 Lo he leído varias veces pero aun así no se a qué viene... ¿me puedes copiar más cosas de internet por favor, maestro?

[#101 Makalvit]

#96 Por este párrafo entendí que necesitabas saber lo que es la ciencia:

La ciencia lo último que necesita es gente que diga lo que es ciencia y lo que no, se basta por ella misma

Lo de pamies llámalo como quieras, pero no lo compares con lo que es ciencia y el método científico.

[#84 malvadoyrarito]

#70 la ciencia es aquello que se basa en el método científico. Punto. Observación, inducción, hipótesis, experimentación, antítesis y tesis. Lo magufos como Pamies se pasan la antítesis por el forro. No hacen ciencia.

[#87 Desactivado]

#84 Falso. La ciencia es muy anterior al método científico. La ciencia tiene sus orígenes en el S. XXXV a.C. y el método científico apenas es del S. XVII. Informate un poco y no pongas tantos puntos.

[#99 malvadoyrarito]

#87

[#131 Maestro_Blaster]

#87 Sí lo que es ciencia y lo que no no ha variado nada desde el XXXV a.C.

Bueno... para algunos sinvergüenzas no claro... por eso llaman ciencia al chamanismo y otras estafas.

[#217 suzudo]

#87 No. La ciencia ahora es lo que sigue el método científico. Si no sigue el método cientifico no es ciencia.
Ocurre que se han utilizado partes del mismo desde hace mucho tiempo pero no todas. Algunas partes. Pero no es plenamente ciencia si no se siguen todas. Aristarco se dió cuenta que la Tierra era esférica y giraba alrededor del Sol
Aristóteles pedía ir a la verificacioń de las cosas pero solo acumular cosas que apoyaran la hipótesis y descartar las observaciones que la refutaran

El método científico lo inicia Galileo Galilei. Aún incomplejo y la ciencia inicia realmente con él... Como tal. pero aún le hacía falta la falsación que es esencial y en su hipótesis viene por focault y su péndulo

Todo lo que vulnere el método científico es pseudociencia o mala ciencia. Dado que está haciendo mala praxis y saltando cosas para tapar el error y colar la mentira

Como es conocido que las personas falsean información o se equivocan el método exige la comprobación independiente, como es conocido que la gente intenta defender con argumentos ad hoc creencias falsas que creen sinceramente es necesaria la falsabilidad. Y así

El método son herramientas que si se tiene lo cierto y correcto ninguna está de más y no harán sino que comprobarlo. La única razón de negar esas herramientas y defender es se tiene ciencia o que es cierto lo que defiende es que realmente es falso y quiere blindar su creencia a la refutación.

Por tanto una vez conocidas las herramientas si algo las intenta saltar y vulnera no es ciencia. No se puede considerar ciencia porque es una creencia que quiere hacerse pasar por ciencia

No hay otra

[#125 Ano_Torrojo]

#84 Ese Punto tuyo es tu obcecamiento. Bien sabes o intuyes que hay otros factores determinantes. Quédate en tu pequeño mundo en el que no cabe el cuestionamiento a la ciencia basada en el capital.
Y aplaude con las orejas desde tu superioridad hueca.

[#215 suzudo]

#70 Ciencia es el conocimiento cierto que no verdadero sobre el universo obtenido mediante el método científico

Si se ha respetado el método científico es ciencia llegue a destino o quede como hipotesis y se acabe descartando eso da igual pero es ciencia

Si no respeta el método científico no es ciencia, no es admisible y no es ninguna inquisición no admitir a quien hace trampas y se sitúa fuera haciéndose falsamente el perseguido cuando es él quien está haciendo las cosas mal porque sigue una creencia ciega por ejemplo


La ciencia es
Aquí tenemos los hechos, veamos que explicaciones encajan con esos echos y como podemos comprobarlas o refutarlas

La creencia es
Estas son las explicaciones que se han de aceptar como verdad, veamos que hechos les podemos encajar y como podemos justificarlas y acallar las críticas y las dudas

[#113 Fry]

#65

1. Decisiones administrativas tomadas por la administración competente en materia de salud pública. Que algo saben de lo suyo.

2. La libertad de elección sólo existe si se recibe información veraz. Se os llena la boca de lo primero y siempre os olvidáis convenientemente de lo segundo. A Pámies se le ha advertido que está difundiendo información falsa que pone en peligro la salud pública, y aún así ha seguido adelante. Se merece cada euro de la multa. De hecho muchos pensamos que tendría que estar en la cárcel, sin matices.

3. Estás equivocado o mientes. El único criterio no es creer que el clorito de sodio cura el autismo, es además promocionarlo a los padres de niños autistas para que los traten, es decir, poner en peligro a personas. Si discrepa de la ortodoxia científica, que investigue y que demuestre lo que afirma, y sólo entonces y por los cauces legales y regulaciones que están para protegen nuestra salud, podrá comercializarlo como medicamento. Repito: a Pámies no se le ha multado por opinar que el clorito de sodio cura el autismo, sino por incitar a otros a usarlo como medicamento.

4. Sí, pero siempre habrá gente si la capacidad o la formación y no podemos dejarlos desprotegidos. Y además olvidas que nada nubla el juicio como la desesperación de tener a alguien enfermo para el que no existe un tratamiento efectivo. Sé de primera mano que el autismo es algo muy jodido y me parece absolutamente despreciable aprovecharse así de esos padres. Pámies debería estar en la cárcel o en un hospital psiquiátrico, y estoy convencido de que va a acabar ahí en algún momento. También estoy convencido de que eso será después de que haya muerto alguien.

[#128 Maestro_Blaster]

#65 Pamies es un estafador, y la estafa está penada.

Pamies aconseja y trata problemas de salud sin estar titulado, el intrusismo está penado.

La ciencia no es una estafa, la ciencia no está penada.

Es fácil de entender.

[#100 Fry]

#32 Si por "salirse de lo ortodoxo" te refieres a demostrar eficacia con anécdotas, entonces no es un científico.

Si te refieres a llevar una opinión contraria al consenso existente, mientras tenga evidencias sólidas y replicables no habrá ningún problema.

Fumigar contra la pseudociencia no va a acabar con la verdadera ciencia porque la verdadera ciencia no es pseudociencia, y aunque a ti no te lo parezca la distinción es bastante clara en la inmensa mayoría de los casos.

[#135 Desactivado]

#32 hay mucho inquisidor en este país, quieren prohibir la libertad de expresión y de información

[#22 Desactivado]

Este malnacido merece padecer cáncer y tener que curarse con la puta mierda que pretende vender a la gente desesperada.

[#66 Ano_Torrojo]

#22 No entiendes nada y por eso dices estas barbaridades. Lee más sobre cosas que no sean un masajito para tus prejuicios. El Clorito de sodio de utilizó para experimentación sobre búsqueda de curade enfermedades raras, para después, misteriosamente, ser denostado por el controlado lobby farmacéutico.

[#82 malvadoyrarito]

#66 lejía. Es lejía. En dosis muy pequeñas sirve para potabilizar agua. Punto.

[#151 Ano_Torrojo]

#82 El puntito final póntelo a ti y a tu falta de información, pero para mi es punto y seguido.
Mente obtusa, rebaño, pereza intelectual, ¿sigo?

[#142 baronluigi]

#66 El MMS se le ocurrrió a Jim Humble mientras buscaba oro en Venezuela.

[#132 Desactivado]

#22 cuanta agresividad y maldad que destilas

[#35 Res_cogitans]

Menéame cada vez más se parece a una turba. La mayoría de comentarios son esputos emocionales que no van al fondo del asunto. Hoy este hombre ha sido multado con cantidades tremendas porque se le ha considerado un charlatán que puede influir en la población. Hay varias cosas que diría al respecto:

1. No ha habido juicio sobre estafa, es decir, sobre engaño intencionado sobre personas con fines pecuniarios, sino que han sido decisiones administrativas.

2. En un estado de derecho los individuos adultos son asumidos como personas con voluntad y responsabilidad. ¿Acaso no son responsables los que deciden hacer caso a gente que podríamos pensar que dice idioteces? Solo en un juicio puede determinarse que un individuo ha viciado el juicio de un afectado mediante engaños. Que alguien tome lo que predica este hombre solo es responsabilidad de este hombre si un juez considera que ha estafado a alguien.

3. Sienta un tremendo precedente cuyo único criterio es no comulgar con lo que defiende la ortodoxia científica del momento. Además, el problema es que este criterio no tiene ninguna validez, pues hasta la misma corriente ortodoxa de cada ciencia cambia con el tiempo. Es un criterio peligroso que puede obstaculizar la investigación de nuevas hipótesis y, lo más importante, la libertad de expresión.

4. Debemos mejorar la educación básica dentro y fuera de las escuelas para que las personas tengan un juicio crítico y no se crean lo primero que les cuenta un tipo con ínfulas.

[#41 baronluigi]

#35 Es decir, que si yo te vendo veneno, la culpa es tuya por comprarla, no tuya por venderla.

Vamos, echar la pelota sobre otro tejado.

En ningún momento a Pamiés se le está multando por pensar como piensa. Precisamente, alega que con el MMS y Artemisa se puede curar el ÉBOLA. Lo ha afirmado un montón de veces. Pero curiosamente nunca muestra pruebas. Y eso que se le ha llegado a pedir que por favor se fuera a África a probarlo. Y ni con esas.

[#42 Res_cogitans]

#41 Si no sabes leer no es mi problema. Menudo cazurro.

[#44 baronluigi]

#42 Yo no tengo la culpa de que tú seas un magufo que se tiraría por la ventana porque cree que puede volar.

Sois un puto cancer que si fuera por vosotros, no hubiésemos evolucionado en campos como la salud.

[#78 Desactivado]

#44 ¿que evolución? nunca ha habido más enfermos que ahora.... todo el mundo tiene algo. Y la mayoría de los que toman algo es para los síntomas, no para 'curarse'. Hay muchos avances pero también mucho retroceso.

Debido precisamente a gente como tu, gente incapaz de autocrítica pero muy capaz de atacar ferozmente. Igual que un puto cancer, para que me entiendas.

[#79 baronluigi]

#78 Y antes se moría de un simple gripe.

[#136 Maestro_Blaster]

#78 Ninguna evolución en materia de salud. Un consejo: la próxima vez que tengas cualquier chorrada ve a un hospital y pide por favor que te lo traten como en el siglo XII.

[#197 osmotic]

#78 Joder.... hay mas enfermos que nunca dice el elemento

LO QUE HAY ES MENOS NIÑOS MUERTOS QUE NUNCA Y MAS GENTE QUE NUNCA LLEGANDO A LOS 60, 70 80 y 90 AÑOS, SO CAFRE.

[#59 Desactivado]

#41 Eso, que vaya a Africa, que alli cuando vean que es un vendehumos no le multan, seguramente se forraran la culata de sus AK47 con su escroto curtido y teñido.

[#140 Desactivado]

#41 él informa, tu decides... decidir es lo que hace un adulto informado

[#43 Makalvit]

#35 ortodoxia científica del momento. A partir de aquí dejé de leer...
Esa ortodoxia científica del momento es la misma que te permite escribir tus comentarios en meneame...

[#48 Desactivado]

#35 Aqui no hay ortodoxias ni pollas en vinagre. Si tu difundes algo que puede causar un problema de salud publica, la administracion te tiene que hacer callar la boca, porque si no al final yo pago con mis impuestos las consecuencias.

Si ese tio dice que hay angelitos en el cielo que te protegen y que lleves una piedra verde en el bolsillo, pues bueno, pues fale... lo siento por la piedra verde que estaba tan tranquila, pero no hay daños.

Si dices que la estevia puede sustituir a la insulina o que el clorito puede curar el autismo, entonces es cuando hay que dar hostias (administrativas) como panes, porque corremos el riesgo de que el diabetico use infusiones de estevia y descuide la insulina, con lo cual acabara con un fallo organico cuya atencion medica (urgente y que no tenia que haber tenido lugar) tendre que pagar con mis impuestos.

Y luego vendra el tipico gilipollas diciendo que los tratamientos "ortodoxos" cronifican las enfermedades y que yo pago una pasta por eso. Pues esa pasta la pago con gusto y lo que haga falta, porque es una solucion medica para que, por ejemplo, unos hijos puedan seguir viendo a su padre varios años mas de lo que la naturaleza habria decidido. Por eso pago lo que sea, pagar un centimo por las consecuencias de vendehumos que se meten en temas de salud humana, me cabrea soberanamente.

[#51 Res_cogitans]

#48 Responde a mis 4 comentarios, por favor, porque estás ignorando al menos tres de ellos intencionadamente.

Por cierto, ¿tendría que indemnizar el estado a todos los que han sido tratados por colesterol durante todos estos años, con el gasto que les ha supuesto y sigue suponiendo? Actualmente, la ciencia dice que el colesterol no produce ningún riesgo cardiovascular y no tiene por qué ser "tratado".

[#55 Ano_Torrojo]

#48 Habló de putas la tacones. Vete a insultar a tu casa.

[#201 rafapalacios]

#48 Aquí el problema reside en si podemos confiar en el sistema de información pública.
Dime por favor por qué no han sido prohibidos los decenas de disruptores del sistema endocrino que han provocado la actual epidemia de infertilidad masculina (además del cáncer).
Y no digas que no ha sido comprobado porque hay hasta documentales de la 2 que lo cuentan.

[#62 Desactivado]

#35

1 Si, lo que se llama una multa. Es lo que toca de momento, porque lo que hace es difundir informacion, pero en el momento que se pueda asociar un vinculo directo entre su informacion y daños a una persona, le acusaran de delito. No es un tema de estafa, es un tema de salud publica.

2. En temas de salud publica no va esto. Somos muy adultos, si, pero los medicamentos fuertes que pueden causar daños se venden en farmacia, bajo supervision de un farmaceutico y su uso solo puede ser bajo la supervision de un medico. Repito, no se trata una estafa de un tipo que dice que te mejora tu wifi con una lata de cocacola pintada, es un tema de salud publica.

3. Respondido anteriormente.

4. En esto estoy de acuerdo.

[#69 Res_cogitans]

#62

1. Hablar no atenta contra la salud pública. Si os digo por la radio que lo mejor es que os tiréis por un puente, ¿es mi responsabilidad o la tuya hacerlo? Eso se determina en un juicio. Quizás si os he persuadido con engaños, camelos, etc. (como en una secta), podría ser mi responsabilidad, pero eso requiere una investigación a fondo y, por tanto, un juicio. Por cierto, ¿atenta contra la salud pública la venta de tabaco y alcohol? Son más peligrosos que muchos de esos remedios magufos y, sin embargo, ahí tenemos publicidad de alcohol por todos lados.

2. ¿Cómo que no va eso? Esta respuesta te la has sacado de la manga. A este tipo se le ha prohibido (multado) por (no) dar una charla, no por vender veneno (¿alcohol? ).

3. A los que atentan la salud pública se les denuncia por dicho delito y se llevan a juicio. Eso de multar y prohibir administrativamente es una medida más propia de las dictaduras. Es análogo a la ley mordaza, que convierte lo que antes eran delitos (y tenían que pasar por juicio) en faltas administrativas, así el estado puede tomar medidas a su propia discreción.

[#206 rafapalacios]

#62 1-¿Crees que si comprobaran que realmente cura el autismo te lo dirían?

[#73 PacoJones]

#35 Le han multado por afirmar y vender algo que puede hacer daño a las personas sin ningún tipo de evidencia ni prueba, no porque sea una charlatán y la gente lo crea, cuyo caso tampoco es bueno.

[#76 Res_cogitans]

#73 No pone que sea por vender, pero aunque así lo fuera, ese delito de estafa debería examinarlo un juez, no la administración. Además, ¿acaso no hace daño el alcohol y el tabaco (con evidencias y pruebas de que son muy tóxicos) y se venden y publicitan? Es una hipocresía.

[#207 rafapalacios]

#73 ¿De verdad crees que si el MMS cura el autismo, el Estado te lo diría?

[#139 Desactivado]

#35 muy bien explicado, hay una clara intención de hundir a las personas que quieren informar, se están cargando la democracia y la libertad de expresión

[#219 suzudo]

#35
El tipo se dedica a decir falsedades una detrás de otra en las conferencias haciéndolas pasar por información confiable con la que engañar a su audiencia

[#220 suzudo]

#35
**
2. En un estado de derecho los individuos adultos son asumidos como personas con voluntad y responsabilidad. ¿Acaso no son responsables los que deciden hacer caso a gente que podríamos pensar que dice idiotece
**
Pues que Pamies apechugue con su responsabilidad de engañar a la gente con falsedades una tras otra. Como quien hace el timo de la estampita o el tocomocho es timador porque engaña no porque el otro sea codicioso e inmoral por caer en el timo... La culpa es siempre del que miente y engaña no del engañado que cae jamás de la víctima por más adulto que sea

[#25 BloodStar]

Eso para la pasta que se levanta ese individuo no es nada.

Cárcel ya.

[#134 Desactivado]

#25 cuanta inquina que llevas dentro

[#46 Res_cogitans]

Es que no soy un puto magufo, pedazo de analfabeto funcional. Lee el comentario, si es que tienes luces suficientes.

[#193 dapi24]

#46 Aquí pasa más de una vez. Intentas hacer algo de análisis o abrir un debate sobre una noticia como esta sin necesariamente defenderla y te llaman magufo como poco.

En mi opinión subjetivamente, si "merecería" una sanción promover sin responsabilidad alguna algo así.
Igual que no deberían tener lugar los canales de videncia en televisión (aunque el tema de salud en este caso no es una cuestión directa). Pero es muy peligroso a lo que nos estamos acercando con este tipo de procedimientos sancionadores.

Hay que proteger de embaucadores, pero en todo caso entiendo que sería lo lógico que alguna parte presente una denuncia y ya una autoridad sancione como peligro a la salud pública o algún procedimiento similar.
Tampoco hay una legislación muy clara al respecto me parece.

Claro que es complicado. Uno paga por un curso o charla de una "terapia" y entiende que es una "tomadura de pelo" ¿En función de qué podría denunciar? ¿De qué están enseñando un método no probado? ¿De qué hay mala fe? ¿Y cómo demostrarías eso?...¿Y dónde está límite?

[#26 jaitrum]

El tipo se merece eso y más. Ya está bien de tener que soportar a los charlatanes de feria pseudocientíficos por todos los lados..

https://www.lasexta.com/programas/expediente-marlasca/cronica-negra/josep-pamies-el-curandero-de-la-lejia-la-ciencia-hoy-en-dia-no-sabe-curar-nada-solo-cronifica-y-sirve-de-poco_201810145bc3b21e0cf260116bea8218.html

[#150 Desactivado]

#26 con no escucharle ya no tienes que soportarlo. Libertad de expresión e información , ¿ te suena eso?

[#33 Desactivado]

Yo tengo un tratamiento que iría estupendo con este señor: se trata de curar el gilipollismo mediante la imposición de patadas en los huevos.

[#137 Desactivado]

#33 que inquisidor eres y cuanta maldad arrastras

[#29 Desactivado]

Me parece cojonudo. Y contra los laboratorios Boiron no mueven un dedo porque... ¿?

[#36 superjavisoft]

Solo espero que no se convierta en un martir de los magufos "que quieren silenciarnos".

[#8 soberao]

Pues ya manejan pasta esta gente.

[#117 Maestro_Blaster]

#8 https://www.elespanol.com/reportajes/grandes-historias/20170331/204979921_0.html

Entre 1 y 2 millones y medio al año dicen por aquí que ingresa el estafador.

[#80 Desactivado]

edit.

[#81 Desactivado]

->79 Claro, y ahora todo son nubes y piruletas.

https://elpais.com/politica/2018/04/12/actualidad/1523540944_432549.html