Hace 6 años | Por ccguy a eldiario.es
Publicado hace 6 años por ccguy a eldiario.es

"El bando independentista está jugando a la escalada de la tensión. Saben que este referéndum no va a resolver nada, saben que no va a tener ninguna validez, pero es una forma de poner al Estado contra las cuerdas", afirma el ex ministro socialista. "Todo esto es el resultado de una deslealtad absoluta del nacionalismo catalán con respecto a la Constitución. El primer día que Pujol se sentó en el despacho de la Generalitat empezó a sentar las bases de este proceso".

Comentarios

D

#1 #3 #4

Un mal catalán. Hay que mandarle a reeducación

D

#8 el mas y mejor catalan el Pujol a que si?

x

#11 yo he entendido que lo decia por sarcasmo.

D

Otro que confunde sus deseos con la realidad.

D

Voy a votar negativo cada noticia que clame por la violencia de forma camuflada.

No vamos a permitir que se instaure el miedo y la confusión. Es como si enviáramos cada día artículos de opinoón y noticias sobre "haremos frente a los tanques", "España cometería un error si trajera tanques", "No tenemos miedo a los tanques", "a Rajoy solo le queda traernos los tanques", "ni tanques ni bolardos"........

t

Para que no llegue la violencia física, no se tiene que forzar a las personas para que hagan lo que no quieren. Es decir, si tú tienes un amigo, compañero, pareja, que ves que te perjudica, que envenena vuestra relación, y no quieres proseguir con esa relación. ¿Por qué esa pareja, compañero-amigo, te ha de prohibir, impedir por todos los medios, el fin de esa relación, perjudicial para los dos?
¿Verdad que parece una enfermedad mental, una obsesión, una idea persecutoria, un bullying sin escapatoria persecutorio inconscientemente o no, contra el que no puede seguir con esa relación?
¿Cuáles son los verdaderos motivos para impedir el cese de las relaciones entre las personas? Es preciso que sean de egoísmo con sus ganancias, económicas, sociales, algo inconfesables. ¿Podría alguien resistirse al fin de una relación, si ese que se opone tuviera pérdidas económicas, sociales, de pérdida de beneficios y prebendas?
En realidad, algo tan doméstico y cotidiano, tan favorable y adecuado para resolver los conflictos, agresiones, malos tratos, la violencia, matanzas, como es el divorcio, en pleno siglo veintiuno, todavía hay muchos millones que se resisten. Prohíben para que no sea en su esplendor y resuelva nuestros problemas.
Por lo que el motivo principal, es el no tener la capacidad, de deshacerse de los privilegios, de las ventajas mundanas, del poder de la mayor fuerza física, creerse que uno es el más poderoso, la mayor autoridad. Así que, todo es un problema de ignorancia, de ilusión infantil, de superficialidad. Al creerse que uno puede ir en contra de la verdad de lo que es la vida: la libertad, que es amor.
Ya que, si uno tiene amor a otro, no se quiere aprovechar de él, ni robarle, ni maltratarle, ni humillarle ni infravalorarle. Si no, al revés, hace las cosas, de manera para allanarle y ayudarle en lo posible su vida, en sus dificultades y problemas.
Si esa fuera la actitud del que impide que el compañero, la amiga, la pareja, se separe o divorcie, seguro que no habría violencia física.

f

#5 Todo suena muy bien sobre el papel, pero en la práctica como consigues que los que quieren independencia se independicen y los que no continuen en España. ¿Haces una consulta municipio por municipio?¿Pones el mínimo en un 51%?

Sería una buena idea votar si supieras que una opción sacará el 70%, pero un 50%-50% o similar, es meterse en líos. Pero entre que unos que no quieren negociar nada, otros que les urge para librarse de la cárcel, otros que son unos sionistas que quieren expandirse a regiones vecinas y otros que quieren quedar bien con todo el mundo, pues no se arregla nada y la mayor parte de la gente que esto les importa una mierda en medio, porque no nos engañemos, la mitad del electorado ni se molesta en votar, todo esto de los políticos les parece cambiar de ladrón.

t

#6 En todo eso que dices, hay una parte de razón. Pero eso mismo se lo puedes decir a los políticos, que quieren el centralismo decimonónico. De prebendas, beneficios, de ventajas en todos los ámbitos, de corrupción e inmoralidad. Si yo te prohíbo algo, que yo hago, soy inmoral, corrupto, estúpido.

Owleh

#5 Encuentro la analogía España/Cataluña con una relación sentimental algo forzada.
Me parece que la política, justicia... no están basadas en ningún sentimiento.

x

#13 pues si les quitas los sentimientos ¿que les queda?

Owleh

#16 ¿El sentido común? ¿La lógica? Lo que está claro es que la articulación de un ordenamiento jurídico no puede basarse tomando una relación sentimental de pareja como modelo.

t

#19 Pero, ¿quiénes son los sentimentales, los nacionalistas españoles o los nacionalistas catalanes? Es preciso que sean los dos. Pues el nacionalismo es emoción, romanticismo del pasado y del presente, por creer que fueron y que son los mejores.
Eso mismo les pasa a los que viven en un pueblecito, una aldea, que se creen que viven en el mejor lugar del mundo. Y más aún, cada uno de nosotros, es un nacionalismo de sí mismo, que es su ego, su 'yo’, como europeo, africano, americano, ruso o chino, su cultura del lugar dónde ha nacido.

t

#19 Pero, ¿quiénes son los sentimentales, los nacionalistas españoles o los nacionalistas catalanes? Es preciso que sean los dos. Pues el nacionalismo es emoción, romanticismo del pasado y del presente, por creer que fueron y que son los mejores.
Eso mismo les pasa a los que viven en un pueblecito, una aldea, que se creen que viven en el mejor lugar del mundo. Y más aún, cada uno de nosotros, es un nacionalismo de sí mismo, que es su ego, su 'yo’, como europeo, africano, americano, ruso o chino, su cultura del lugar dónde ha nacido.
En cuanto al sentido común, todos decimos que lo tenemos. Por tanto, cada paso que damos para defendernos, si antes no se reconoce que uno también forma parte del problema, todo queda en un absurdo. Es decir, la confrontación, el conflicto, la violencia, la guerra y sus matanzas en masa.
La metáfora que he usado al basarla en una pareja, matrimonio, etc., no tiene ningún problema. Pues es aclaratoria. Ya que si comprendemos el problema, que tenemos todos los hombres, no hace falta investigarlos por orden de importancia, pues todos son importantes. Y todos se resuelven, por el mismo paradigma del amor.

Owleh

#22 Puede que sea demasiado pragmático, pero creo que una cosa es el sentimiento nacionalista que pueda tener cada uno (y los derivados psicológicos que mencionas) y otra muy distinta la organización de un territorio y el establecimiento de reglas comunes que faciliten la convivencia.
Esas reglas ya son necesarias para la convivencia en una comunidad de vecinos, pues ya para un país entero ni te cuento.

No sé quienes son los nacionalistas más sentimentales, pero creo que es irrelevante cuando lo que rige tanto a España como a Cataluña es la legislación y la justicia (como disciplina). Por eso mismo, que los españoles o los catalanes se crean mejores que los otros también es irrelevante. Tampoco creo que ahondar hasta el nivel de la culpa del hombre como especie explique más lo que viene siendo este conflicto de intereses en los que unos parecen querer separarse y los otros parecen no querer facilitar la tarea.

t

#23 Para aclararlo un poco más:

Cómo se hubiera podido hacer la revolución bolxevique, y todas las revoluciones favorables a los pobres, los trabajadores, los oprimidos, los explotados, los esclavos. Si quienes se oponen, decían que no habian plenas garantías democráticas para hacer esas revoluciones.

Desde cuando, para hacer una revolución, se pide permiso a los que mandan, a la autoridad. Si ella nunca dará ningún permiso. Por eso, toda la responsabilidad -vamos a decir casi toda- es de los que mandan. Primero por no darse cuenta, que su sistema al ser injusto es preciso que genere las protestas, la ira, la rabia, el odio, contra esa autoridad que parece incompetente. Y si no les hace caso, hace oidos sordos, cierra los ojos, llega la revolución.

t

#23 Para aclararlo un poco más:

Cómo se hubiera podido hacer la revolución bolxevique, y todas las revoluciones favorables a los pobres, los trabajadores, los oprimidos, los explotados, los esclavos. Si quienes se oponen, decían que no habian plenas garantías democráticas para hacer esas revoluciones.

Desde cuándo, para hacer una revolución, se pide permiso a los que mandan, a la autoridad. Si ella nunca dará ningún permiso. Por eso, toda la responsabilidad -vamos a decir casi toda- es de los que mandan. Primero por no darse cuenta, que su sistema, al ser injusto, es preciso que genere las protestas, la ira, la rabia, el odio, contra esa autoridad que parece incompetente. Y si no les hace caso, hace oídos sordos, cierra los ojos, llega la revolución.

Owleh

#25 Igual está ahí el asunto: no es que no crea que haya un movimiento comparable en propósito, calado y magnitud con el bolchevique, sino que no creo que esté sucediendo ninguna revolución. Puede que lo más parecido haya sido la Diada de ayer, que fue a ser una manifestación de los independentistas.
Pero sin pasar de eso, una manifestación como puede ser una contra los recortes laborales, muy loable, pero tampoco revolucionaria.

t

#26 Una revolución es lo más sencillo de hacer: si tú me cuestionas todo lo que digo, me rebates, describes mis puntos débiles, oscuros. Si puedes decir que soy corrupto, ladrón. Que formo parte de un patrón institucionalizado donde está lleno de corruptos. Si ofreces una alternativa a esa corrupción mía, ladrona, carca, cazurra, eso ya es una revolución en marcha. Aunque sólo sea una revolución contra mí.

Owleh

#27 Que tú te presentes como una alternativa a mí (porque soy, pongamos, un corrupto), y llamarlo revolución lo veo más un recurso poético que una descripción realista.

D

¿El Borrell éste es aquel Borrell del PSOE que se apoyó en los derechistas catalanes para seguir mangoneando en los últimos tiempos del asesino Felipe González?. O sea, uno de los primeros que comenzó a empujar hacia este final?

D

Edit

D

El no cumplimiento de la constitución, cambiar la constitución por imperativo extranjero sin consultar al pueblo, el no cumplimiento de la carta de los derechos humanos, los contínuos desprecios hacia el consejo de la ONU sobre las víctimas del franquismo, la desobediencia del estado de proteger a los ciudadanos frente a las abusivas claúsulas del sistema hipotecario español que es impensable en otros países, etc, etc ...

Eso si que es una deslealtad y motivos suficientes para otras cosas peores ...

D

"En ocasiones veo tanques"

t

#28Para comprender la vida, cómo somos. se puede ver tanto desde el ámbito macro, como micro. ¿Por qué te quieres quedar sólo con lo macro, donde hay tanto ruido, tanta confusión y desorden?
Si vamos al ámbito de lo pequeño, cotidiano, sencillo -la parte micra de la vida-, puedes comprender qué es la verdad de las cosas que nos suceden, que suceden a todos los demás.

t

#29La revolución, para que lo sea, es lo que molesta al establishment, sea el de una persona cualquiera, o el de las instituciones, autoridades, los que mandan. Por eso, las revoluciones lo ponen todo patas arriba, donde nadie ni nada se puede ocultar. Y eso, lo puede hacer una pareja, un matrimonio, cualquiera, o una multitud, millones, de personas a la vez.

D

Los españolistas ya enseñan la patita...