277 meneos
 

Jordi Sevilla: "la figura del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad"

Sevilla respondió así al senador Eduardo Cuenca Cañizares (IU), quien le preguntó durante el Pleno de la Cámara Alta si el Gobierno estudia proponer un régimen fiscal para el Rey y la Casa Real, que obligue a que sus integrantes 'sean como todos los españoles y españolas'
etiquetas: sociedad
usuarios: 277   anónimos: 0   negativos: 0  
54comentarios mnm karma: 736
  1. #2   Monarquía parlamentaria: democracia con un "pero".
    votos: 32    karma: 236
  2. #3   ¿Cuánto vale una guillotina a tamaño real? :-P
    votos: 37    karma: 174
  3. #4   Normal! quién coño va a querer violar al Rey??
    votos: 51    karma: 353
  4. #6   una duda... la "figura del Rey" es una muñeca hinchable??
    votos: 16    karma: 80
  5. #7   #6 No tíu, no te enteras, las muñecas hinchables sí son violables :-P
    votos: 16    karma: 114
  6. #8   #7 Le has cortado todo el rollo a #6
    votos: 4    karma: 19
  7. #9   "ESPAÑOLES: Me llena de orgullo y satisfacción" "tocarme mis cojones reales (o mis reales cojones) con tesón, ya que no estoy expuesto a responsabilidades reales, en mi real casa (o casa real)"
    (Esto parece de ficción)
    votos: 14    karma: 67
  8. #10   violar al rey? que desagradable
    votos: 6    karma: -8
  9. #11   "Ejpañoles el Rey se pasa pol la piedra a Haciendas, Constituciones,Igualdad de todos los españoles..."
    votos: 14    karma: 87
  10. #12   mira que bien hoy defiende al Rey el psoe
    votos: 9    karma: 65
  11. #13   ¿pero mañana también?
    votos: 3    karma: 27
  12. #14   #13 lamentablemente si.

    No está mal pasar de no tener prácticamente donde caerse muertos a ser la fortuna 134 del mundo en 30 añitos. Está realmente bien :-(
    votos: 6    karma: 29
  13. #15   Osea que estamos gobernados por un irresponsable.
    votos: 4    karma: 10
    Ka0 Ka0
  14. #16   Desgraciadamente, Jordi Sevilla reproducía la ley.
    votos: 9    karma: 60
  15. #18   Pues yo no se si está bien que la figura del rey desaparezca todavía. Tenemos una democracia demasiado verde y la última vez que se la quisieron cargar el rey hizo una labor nada despreciable (23F).

    Somos un país todavía enfrentado y todavia no se si se nos podrá "dejar solos". El rey es como una figura neutral...

    Sinceramente creo que hay muchas formas de mejorar la democracia pero la de acabar con la monarquía no es la mas importante.

    Esa es mi opinión.
    votos: 19    karma: 20
  16. #19   Por mí pueden ser todo lo reyes que quieran, mientras les paguemos 1000 euros al mes (como mucho)
    votos: 3    karma: 1
  17. #20   #18 Bueno, la figura del rey, recordemos, vino con el pack constitucional, por obra y gracia del caudillo. Si bien es cierto que la democracia está verde, no creo que lo esté mas que con las dos primeras repúblicas (salvando las diferencias temporales y sociales). Además, la figura del rey antes y durante el 23F no ha quedado nunca clara, a ver si ahora montar un tinglado de las características que se montó va a ser cosa de cuatro reaccionarios locos. Eso si, quedó como un rey al saber que todo habia quedado en nada y salir por la tele.

    Dejar solos? a quien? a los niños?, nada, nada, que lo mas que hacen es tirarse cuatro piedras. El rey de neutral, poco, es el Capitán General de todos los ejércitos. Y por lo de país enfrentado......pues no se, salvo los que siguen matando y no saben que los parlamentos están para parlamentar, a todos los demás con una correa van sobrados. xD
    votos: 13    karma: 44
  18. #21   #20, el rey el 23F detuvo un golpe de estado. ¿que habría sido de la democracia si no llega a ser por el rey? podría ser que el golpe no tuviese exito pero ¿quien puede asegurarlo? Yo creo que el rey se mantiene de elemento de cohesión entre la gente de izquierdas y la de derechas.

    Ya se que el rey fué puesto ahí por Franco pero... ¿solo por eso debemos echarlo de ahí? Desde luego no es alguien que me guste ni lo defendí nunca pero me pregunto eso... ¿que sería el 23F sin el rey? ¿hasta que punto deberíamos estarle agradecidos?

    Y oye, hay muchos en parlamentos que no matan por falta de valor o porque no lo encuentran rentable pero estoy seguro de que no les faltan ganas. Los que matan... son lo mismo solo que ya estan fuera de la ley y les importa poco seguir matando.
    votos: 16    karma: -32
  19. #22   #21 No amigo, no, el rey no salvo nada. Salio por la tele cuando se vio que el asunto no iba a funcionar para salvar los muebles (curiosamente mucha gente cree lo mismo, y no se por que). Y vaya si los ha salvado, y si ha rentabilizado el asunto. Por otro lado, se dice que hasta estaba enterado del asunto y se quedo al margen por si acaso.

    Como se suele decir eso es solo la punta del iceberg, pasen y vean www.rebelion.org/spain/031105rey.htm
    votos: 17    karma: 92
  20. #23   #22 Aun más curioso es que haya gente que piense que el Rey estaba metido en un golpe de estado contra sí mismo para deshacer todos los cambios que había propiciado (¿Te suenan los nombres de Adolfo Suárez, Fernandez Miranda, Gutierrez Mellado entre otros?). Por cierto Franco puso al rey formalmente pero más bien es que no había alternativa para quien no creyera en la república. No había muchas dinastías donde elegir :-P
    votos: 9    karma: 6
  21. #24   Quiero de saber si el Rey también se tira peditos. Si afirmativo=Igual ante la Ley=uno más.
    votos: 5    karma: -1
  22. #25   #23 Y a ti te suena el General Armada mentor del rey desde su juventud y maximo responsable del golpe. Yo no se si lo sabia o no?, si participo o no?, pero si se, que espero a ver por donde salia la cosa y si hubiera salido por otro lado, pues eso, Capitan Gneral de todos los ejercitos y a sehuir pillando.
    votos: 8    karma: 42
  23. #26   #21 Si, solo por eso deberiamos quitarlo
    votos: 2    karma: 7
    tul tul
  24. #27   Cuidadín, que esta "democracia" puede cerrar menéame con comentarios como los que estoy leyendo. Las críticas al rey son perseguidas por la "ley". ¡Transición a democracia de verdad ya!
    votos: 6    karma: 41
  25. #28   La discursión de si el rey hizo bien o mal el 23-F es irrelevante.
    La cuestión es si queremos una excepción democrática cuyo principio fundamental es que todo el mundo esta bajo las leyes y el estado de derecho.
    Yo no. Pero bueno, si hay una mayoría que si ya llegamos a una contradicción democrática ¿o no?
    votos: 5    karma: 30
  26. #29   Estas son las cosas que nos diferencias de los paises serios como Francia y Alemania.

    Personalmente para alcanzar la Tercera República preferiría el método Italiano o el Griego, pero si hay que aplicar el método francés o el ruso ... el tiempo lo dirá.

    Tenemos lo que nos merecemos.
    votos: 5    karma: 31
  27. #30   La monarquia eppañola es ilegal, el rey es una imposición directa de Franco, la monarquia jamas ha sido refrendada por las Urnas, para mi el rey es un vividor a costa del dinero de los Españoles y lo peor es la corrupción que ampara y los negocios que surgen mediante las componendas de sus yernos, como Undargarin que ya ha estado metido de lleno en varios escandalos, por no hablar de Maricharalar. REFERENDUM MONARQUIA. Pero YA.
    votos: 8    karma: 22
  28. #31   Aclaremos conceptos. El rey es el jefe del ejercito y al mismo tiempo, jefe de estado vitalicio por derecho dinástico. ¿Soy el único al que esto le parece un deficit democrático? ¿Que un militar sea jefe del estado? ¿Que lo sea por deseo de un dictador y por ser hijo de su padre, no por ser merecido ni por ser elegido, y ademas serlo por siempre?

    Otra cosa tambien me gustaría aclarar. Que el rey fue salvador de la democracia el 23-F es uno de los mitos que ha fuerza de repetirlo han logrado que cuele. Cualquiera que vivió aquella noche dice que el rey no salió por la tele hasta que el fracaso del golpe fue evidente (incluso ya se habían publicado ediciones de periodicos anunciando tal fracaso horas antes que la comparecencia del rey).
    votos: 9    karma: 48
  29. #32   Pues mi opinión es que, queramos o no, todas las personas son iguales y, hasta donde yo sé, los integrantes de la familia real son personas, así que no es lógico que alguien tenga derechos especiales y menos que su descendencia sean los únicos que puedan acceder a su cargo. Simplemente por eso, no me parece bien que haya rey alguno.
    votos: 2    karma: 7
  30. #33   No lo dice Jordi Sevilla. Lo dice la Constitución Española, artículo 56.3: "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad". Si no estamos de acuerdo, habrá que reformar la Constitución.
    votos: 6    karma: 52
  31. #36   Sobre el 23F y el papel desempeñado por el rey:
    Existe la teoría más o menos fundada de que ese golpe de estado no fue más que una "representación teatral" para darle bombo al rey y que este se presentase ante el mundo como un líder sólido y una figura de autoridad responsable. Esa teoría se basa en varias dudas razonables como el hecho de que muchos "golpistas" eran profundamente monárquicos y que Tejero no tenía graduación suficiente como para emprender una acción de ese calibre.

    Sobre la noticia:
    Siempre me he preguntado qué pasa si la propia Constitución se contradice a sí misma. Creo que deberían cambiarla al estilo de "Rebelión en la granja" de G. Orwell y donde dice: "todos somos iguales ante la ley" añadir: "(...) pero unos más iguales que otros."

    Sobre el impacto económico de la familia real vs república:
    Ahí ya no tengo tan claro qué es mejor para el bolsillo de los contribuyentes que, al fin y al cabo, somos quienes siempre acabamos pagando.
    Pensemos que en Francia hay 2 presidentes (presidente de la república y presidente del gobierno) y, así, en la mayoría de las repúblicas, salvo en casos aislados con repúblicas fuertemente presidencialistas (p. ej. EEUU). Así que, si instaurásemos una república del primer tipo, no nos ahorraríamos un sueldo. Es más, es posible que aún tuviésemos que pagar más. Por ejemplo, en Galicia la Xunta quiere proponer (si no lo ha hecho ya) una ley para que todos los presidentes de la Xunta, independientemente del tiempo que hayan gobernado, pasen a tener un sueldo vitalicio. Y, como os podéis imaginar, seguro que una ley de ese tipo se aprueba con mayoría absoluta.
    votos: 4    karma: -24
  32. #37   A mi me parece bien que se transite hace la república, pero creo que mas nos valdría a todos hacerlo de forma tranquila y sosegada.

    Jordi Sevilla se ha limitado a leer un artículo de la Constitución, y su mensaje está claro. Para el Gobierno no es momento de sacar este tema, no está el horno para bollos.
    votos: 3    karma: 14
  33. #38   Propongo llevarnos al rey a lo oscuro entre cinco o seis y comprobar empíricamente su inviolabilidad. Me pido ulti.
    votos: 6    karma: 46
  34. #39   #36: "Pensemos que en Francia hay 2 presidentes (presidente de la república y presidente del gobierno) y, así, en la mayoría de las repúblicas, salvo en casos aislados con repúblicas fuertemente presidencialistas (p. ej. EEUU)."

    Hace años leí que el sueldo del rey por aquella época superaba los 500 millones de pesetas anuales. Dudo mucho que Chirac levante tanta pasta, y eso que a corruptelas y chanchullos no creo que le gane mucha gente. Y no es solo una cuestión de sueldos, sino de propiedades y complementos asociados. En nuestro caso no tenemos un "presidente", tenemos una familia entera. Si Chirac tiene 20 nietos no son Grandes de Francia, ni los tiene que mantener el Estado francés. Y probablemente viva en instalaciones públicas, pero no son de su propiedad y tendrá que abandonarlas en cuanto resulte elegido otro para el cargo.
    Y si su hijito se quiere ir de casa, se tendrá que comprar el pisito de su bolsillo, no le harán un palacete los franceses para que se sienta a gusto lejos del nidito familiar.

    Y qué demonios, es una cuestión de principios. Llevamos siglos engordando a esa panda de gandules e incompetentes, y ahora nos la quieren seguir metiendo doblada para que sigamos manteniendo a su prole ad infinitum.
    votos: 5    karma: 35
  35. #40   #39, A ver. Yo no soy monárquico, ni mucho menos. Sólo trataba de explicar que las repúblicas tampoco son la panacea (economicamente hablando). Eso sí, aunque sólo sea porque socialmente hablando son mucho más justas, yo también opino que deberíamos abandonar la monarquía.
    votos: 1    karma: 12
  36. #41   La cuestión no es si el rey es una buena o mala persona, sino que si se le cruzan los cables o llega uno insensato o canalla al poder no hay forma legal de echarlo. A un presidente de república sí.
    votos: 7    karma: 36
  37. #42   Un rey inviolable es un rey que puede violar sin que le pase nada. ¿No?
    votos: 1    karma: -2
  38. #44   Muy bien, pues si no tiene responsabilidad, que le haga la declaración aquel que se hace responsable de él.
    votos: 1    karma: 12
  39. #45   El Cuenca tenía que ser... menudo elemento.

    A ese le tuvimos de presidente del Emsule en Leganés, y por los 'méritos' conseguidos le ascendieron en el partido...

    ¿Por qué no pide un régimen especial para los políticos que tienen 'inmunidad parlamentaria'?... o ¿por qué no pide una reducción de sueldos de sus señorías para que cobren 'como el resto de los españoles'?
    votos: 1    karma: 15
  40. #46   Para los de las conspiraciones...

    El Rey ya era Rey y vivía muy bien antes del Golpe de Estado...

    Y si hubiese querido ser un absolutista, lo podría haber hecho tras la muerte de Franco... ¿o iba a impedírselo alguien?...
    votos: 7    karma: 12
  41. #47   Un abogado lee los comentarios que hay aquí y se partiría de risa por los disparates que soltáis...

    #20 Bueno, la figura del rey, recordemos, vino con el pack constitucional, por obra y gracia del caudillo.

    La Constitución no la ha hecho Franco, la han hecho los político como texto de ruptura con la dictadura. No digas cosas que no son verdad. Además, la Constitución es un texto deliberadamente ambiguo, para dar cabida a cualquier ideología política (tanto de izquierdas como de derechas, o si no me creéis, empollaros la Constitución Española a fondo como he hecho yo)

    #30 La monarquia eppañola es ilegal, el rey es una imposición directa de Franco la monarquia jamas ha sido refrendada por las Urnas

    Te equivocas, sí lo refrendamos al votar a favor de la Constitución el 6 de diciembre de 1978. Así que ilegal no lo es.

    #34 Eso se contradice con:

    Artículo 21.- Todas las personas son iguales ante la ley, y en consecuencia:
    "1. No se permitirán discriminaciones fundadas en la raza, el sexo, el credo, la condición social o aquellas que, en general, tengan por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio en condiciones de igualdad, de los derechos y libertades de toda persona.

    2. La ley garantizará las condiciones jurídicas y administrativas para que la igualdad ante la ley sea real y efectiva; adoptará medidas positivas a favor de personas o grupos que puedan ser discriminados, marginados o vulnerables; protegerá especialmente a aquellas personas que por alguna de las condiciones antes especificadas, se encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta y sancionará los abusos o maltratos que contra ellas se cometan."

    Que todos los españoles somos iguales ante la ley? Jajajaja, que se lo pregunten al rey o a De Juana Chaos.

    ¿Qué diablos va a contradecir? Todos son iguales ante la ley en un juzgado o tribunal o en procedimientos legales, es decir, que uno por ser negro no le van a tratar peor que a un blanco por ejemplo (a eso se refiere), no interpretes los artículos de la Constitución como te venga en gana.

    #43 Además el presidente de la república lo elegimos nosotros, no nos lo imponen de por vida.

    No te creas que el tema iba a cambiar, no supondría cambio alguno en absoluto. Solo que en vez de tener al Rey tendríamos a algo peor: a un político.

    #44 Muy bien, pues si no tiene responsabilidad, que le haga la declaración aquel que se hace responsable de él.

    Las acciones del Rey las refrenda y se hace responsable tanto el Presidente del Gobierno, como los Ministros competentes y el Presidente del Congreso de los Diputados

    #46 Para los de las conspiraciones...

    El Rey ya era Rey y vivía muy bien antes del Golpe de Estado...

    Y si hubiese querido ser un absolutista, lo podría haber hecho tras la muerte de Franco... ¿o iba a impedírselo alguien?...

    Exacto, pero es más fácil despotricar contra el Rey porque sí.
    votos: 4    karma: 7
  42. #49   #41 Hay mecanismos para evitar eso, además, el Rey solo es una figura representativa, reina pero no gobierna. Se le puede inhabilitar. Solo hace falta que lo decida así las Cortes Generales y poner a un regente
    votos: 1    karma: 15
  43. #50   #25 y #31 Algunos vivimos aquella noche entre militares (mal dia para hacer la mili hoygan) y amigo, te puedo asegurar que si hasta que el rey no salió por la tele la mayoría no tenían muy claro de que lado estaban. Tambien recuerdo que hasta entonces, las alusiones a la guerra civil contra los rojos eran algo normal en las arengas (hechas con todo descaro) y que justo al día siguiente se terminaron de raíz. Un jefe de estado conspirando contra sí mismo es algo bastante ridículo y por mucho que personajes como Armada o Monzón (curioso crédito que se les da a esos dos pero no a Suarez, Carrillo o Mellado entre otros) se dediquen a esparcir mierda para vender libros, no lo hace más creible.
    #46 Más razón que un santo.
    votos: 4    karma: 9
  44. #51   #50 yo creo , que el rey(supongo que sus asesores mas bien) viendo que el futuro estaba lejos de las dictaduras militares, utilizo ese golpe de estado para potenciar su poca legitimidad, osea, que aparecio como heroe salvador, para callar a los partidos que pretendian eliminarlo del juego por ser una herencia franquista, y para que el pueblo lo mirara con otros ojos.
    votos: 1    karma: 13
  45. #52   #51 Nada demuestra que el rey estuviera detrás del golpe, que por cierto ni siquiera era el primero que se intentaba (operacion galaxia) Solo hay que ver las "caritas" que le ponían al rey los militares en los entierros de sus compañeros muertos por ETA para saber que no tenía mucha simpatía en ese estamento y que le echaban la culpa de todo. Respecto a las justificaciones de los golpistas implicándole para salvar el culo o del coronel Monzón para vender su libro ... en fín, patéticas.
    Por cierto la jugada de fingir un golpe de estado para ganar popularidad, un poco rebuscadilla y peligrosa ¿no?
    votos: 1    karma: 13
  46. #53   #52 "que el rey(supongo que sus asesores mas bien) viendo que el futuro estaba lejos de las dictaduras militares" como ves no digo que el rey preparara el golpe, digo las cosas que valoro antes de tomar una decision (en miopinion claro), es decir, que el hecho de que plantara a sus compañeros militares, en mi opinion tenia mas de jugada de estrategia que de voluntad democratica. siendo consciente del poco futuro que podia tener otro regimen militar, el tio fue listo y busco como garantizarse un sitio dentro de el estado democratico, cosa que no estaba nada clara ya que en una transicion mas normal, las figuras representatibas del regimen anterior tienen que desaparecer y el rey era un ejemplo claro.
    votos: 0    karma: 6
  47. #54   Eso no lo dice él, lo dice la Constitución. Bueno, lo dice él pero citando el texto de la Constitución :-P
    votos: 0    karma: 5
comentarios cerrados

menéame