Joey Lawrence, un joven canadiense, de tan sólo 17 años y con un talento descomunal  

#1   Excelentes fotos la verdad .

#2   Se merece un meneo...

Muy buenas las fotografias! Desde luego como empujan las nuevas generaciones... uf, q horror!

#3   Este incluso es más joven, publica con licencia CC, colabora con grandes publicaciones y además, es español:

meneame.net/story/colegio-grandes-publicaciones-compartiendo-fotos-int

meneame.net/story/chico-16-anos-ya-autentico-maestro-fotografia

#4   #1 Te falta el </Montgomery Burns>

#5   En estos momentos piensa en estudiar cinematografía. Creo que de seguir asi será un buen director de fotografía, se le seguira la pista.

#6   el chico es bueno,pero lo de talento descomunal igual es excesivo

#9   #8 Esta claro que usa mucho retoque, y las fotos están muy preparadas (ensalladas), son fotos de estudio. Y está dentro de la "moda" hoy en dia en la fotografía moderna.

#10   #1 Excelente Photoshop la verdad.

Me cuesta mucho poder reconocer la genialidad humana, en algo que se aleja tanto de la propia naturaleza humana como un software, para los interesados el chaval vende un video de 2 horas con sus trucos de "fotochop" al modico precio de 299 lereles americanos tutorial.joeyl.com/, sere un antiguo pero para mi esto no es talento fotografico...
Lo mismo pasa con este caso meneame.net/story/chico-16-anos-ya-autentico-maestro-fotografia tambien abusa de photoshop o adobe que da gusto, no los consideraria maestros en fotografia, sino maestros es retoque fotografico.

#11   Pese a todo, no están mal las fotografías. Ahora lo digital y los retoques ya forman parte del "arte".

#12   #10 Respeto tu opinión. Pero creo que los programas de retoque fotografico no hacen las cosas solas, no le das a un boton y lo hace. Los programas tampoco tienen ese toque personal que le da la persona que lo maneja, ya que retoca a su gusto...
En la fotografia de los años 70 tambien acusaban el usar filtros en las lentes como algo "anti natural".

#13   #10 Eso es lo que iba a decir yo, porque el photoshop deja las fotos perfectas, un buen fotógrafo es bueno cuando solo haciendo la foto la hace perfecta.

#14   Yo solo digo una cosa. Dadme el dinero para viajar por todo el mundo, el equipo técnico fotográfico de este chaval, y unas buenas clases de photoshop, y mis fotos no creo que se alejen mucho de las suyas.

#17   joer que mal sale gandalf en la tercera foto de "Galeria personal", se nota el paso de los años....

#19   #16 Tengo 19 años y llevo tiempo siendo autodidacta gracias en gran parte a la comunidad Flickr. Lo más importante de una foto, por supuesto, es la capacidad para capturar el momento adecuado, eso es algo que no se aprende.

Obviamente, todos los detalles técnicos que mencionas solo son posibles con una buena cámara. Dudo que con mi mierda de compacta pueda manejar el obturador a mi antojo

No me considero en absoluto un experto, ni mucho menos. Solo digo que no es lo mismo hacer las fotos en tu entorno aburrido y clásico de siempre con una cámara compacta de 5 MP, que hacer fotos en la Amazonia con personas y situaciones exóticas, con una cámara y unos objetivos de la ostia, y encima, con grandísimos conocimientos de photoshop.

#20   #15 Hay una gran diferencia en convertir la RAW y aprovecharse de esa circunstancia para editarla completamente.
Un ejemplo del propio joey lawrence en su "Manual HDR RAW Conversion Techniques" img520.imageshack.us/img520/1866/08ai2.jpg creo que la diferencia es bien notable y demasiado alejada de la realidad. No dudo que sea arte, pero es arte en retoque fotografico, el resultado se aleja demasiado de la fotografia original para seguir considerandolo fotografia como tal, como siempre y como la de cada uno mi opinion es subjetiva y basada en gustos, pero lo que esta claro es que no es una excusa la conversion de la RAW, para estos niveles de edicion en este caso concreto

#22   #10 Sí, pero yo creo que este chico (que por cierto tiene 18 años) junta muchas virtudes: fotografía, retoque digital y pasta. Porque sin pasta no hay modelos, y veo muchos distintos. Tiene talento.

#23   ¿Tan lejos hay que irse para encontrar auténticos artistas jóvenes?

Por otra parte, creo que todos tendríamos talento teniendo una súper-cámara, aunque no todos podemos disponer de una

#24   #23 Yo te puedo dar la direccion de mi hermana de 13 años en Flickr que es una auténtica experta en Macros

#26   #20 Desde mi punto de vista la fotografía tal y como muchos (en los que creo que te encuentras) es a lo que en generos cinematográficos sería un documental.
Antes se usaban "trucos" de cámara, superposición de negativos, se jugaba con la exposición o la dureza del papel.
"Pa gustos... fotos"

#27   Si tuviese una página sin flash y sin pop-ups ya sería la leche.

#28   En foto tal vez pero lo que es usabilidad de su web no me convence, manía de usar popups para mostrar la web

#30   #13 El photoshop ayuda en el post procesado, pero no hace fotos, el encuadre, DOF, etc… es cosa tuya.

Ademas… a los puristas que dicen que si pasa por PS ya no es "Fotografia Pura", ya me diras tu como procesas si no un RAW, seria como presentar directamente los negativos.

#31   #10 el tutorial lo puedes probar en mininova jjiijiji yo se lo he comprado porque es muy bueno

aver, mucha envidia veo por aqui: muchos que dicen, claro con el photoshop es facil... pero acaso os quedan igual las fotos ? pues ahi esta la gracia, aparte de dominar la fotografia domina el photoshop, porque todos tenemos camara y ordenador y ni de coña me quedan asi las fotos...

#32   A ver, vamos por pasos.

Retoques ha habido toda la vida, y no por ello decimos que Man Ray era un mal fotógrafo por que alteraba la realidad. Yo el retoque no lo veo para nada mal en fotografía artística, incluso se puede alterar la realidad, por que lo importante es el resultado final, el impacto que ejerce sobre el que ve la imagen. Y por mi como si lo hace con photoshop o con un boli bic. Otra cosa muy diferente es el fotoperiodismo. Ahí si que es intolerable el retoque que altere la imagen "física". Niveles, curvas, etc creo que estan más que aceptados.

De hecho, cuando tiramos en RAW, es eso, la imagen en crudo, sin procesar. Si con la misma cámara tiramos en JPG, lo único que hacemos es decirle a la cámara que nos meta los valores que la compañía de la camara le ha dicho al procesador de la cámara que haga. Los ajustes para canon, nikon, sony, fuji, pana, etc son diferentes, igual que eran diferentes un velvia que un kodak. En RAW tenemos las mismas opciones que un fotógrafo clásico. Nosotros no tenemos ampliadora, ni podemos revelar con distintos líquidos, ni controlar el tiempo de revelado. ¿U os creeis que Richard Avedon o Henry Cartier Breson disparaban, revelaban y listo?

En fin, que yo voy a seguir usando lightroom, pero photoshop cada vez menos. La cosa está en el equilibrio entre foto y retoque, pero el problema llega cuando se consiguen grandes fotografías gracias al retoque por fotografías que eran bastante mediocres...

#33   brutales! sobretodo las de los Homeless, son impresionantes. Le auguro un buen futuro!

#34   Hasta Ansel Adams postprocesaba sus fotografías. Desde el momento que se hace click con la cámara, ya se está alterando algo, y en fotografía digital todo es un proceso conjunto. De hecho, diría que antes teníamos el cuarto oscuro, y ahora, photoshop. Antes, teníamos revelado químico, y ahora, reveladores RAW.

Para mí, lo importante de la fotografía es que sepa capturar "algo": un ambiente, una atmósfera, un sentimiento. Lo que pasa que de un tiempo a esta parte, las cámaras, técnicas, photoshop, objetivos y demás parece que eclipsan a la fotografía de verdad (y ojo, no digo que el uso de la técnica esté mal, ni mucho menos). En resumen: que hay más gente preocupada constantemente de su equipo que de hacer fotos de verdad. Las mejores fotos no las hacen las mejores cámaras o técnicas... si no los mejores ojos que están detrás de la cámara.

#35   #34, Creo que Ansel adams solo sacaba fotos en b/n, usando su conocido y utilísimo sistema de zonas. Si eso no es "retoque" que baje dios y lo vea. De hecho no hay manipulación más grande que el b/n.

#36   Yo también tengo 17, pero lamentablemente no tengo tantos medios ni modelos

He aquí la prueba www.flickr.com/photos/papixulooo

Además yo libero con CC

#37   ¿Soy el único que no ha creido que el Joey Lawrence se refería al actor que hizo de hermano de Blossom en la serie esa de hace unos....uf, que viejo soy...?

#38   Nadie duda de la capacidad photoshopesca del chico, pero seamos francos. Una DSLR de las más normalitas hoy en día cuesta por lo menos 400€, tirando por lo bajo y a los modelos más normalillos, como una EOS 350D (*). Con eso, el chaval de la web dice que usa una EOS 5D, que se va a los 1800€ (sólo el cuerpo, sin objetivos). Vamos, que el chaval tendrá unos papás del taco, que lo llevan de excursión cada dos por tres y le compran los cristales y cámaras que le hace falta. Que me diga ahora que edita las fotos en un P4 con 512MB de RAM que también me lo creo

(*) Lo realmente importante es el fotógrafo, de hecho nuestro orgullo nacional Victoriano Izquierdo (www.victorianoizquierdo.com/) usa una EOS 350D y le da siete vueltas al Joey ese. Llega a tener el mismo equipo que él y entonces ya es cuando la comparación se hace aún más ridícula.

#39   #38 Eso es ahora, cuando gana dinero con sus trabajos. Decis lo que sea con tal de desacreditar a alguien.
La envidia es mala, muy muy mala. La excusa de tener un equipo u otro me parece ridicula. Me imagino en la epoca de DaVinci diciendo: "Claro como le pagan el pincel de cola de caballo y los pigmentos indios asi cualquiera, que me los den a mi"...

P.D.- No lo estoi comparando con nadie, que quede claro que os veo venir.

#40   #38 Y te olvidas las modelos .

#41   Un fotógrafo soberbio. Además del procesado de la imagen, me ha llamado especialmente la atención el encuadre de los modelos. No creo que tardemos en ver publicados sus trabajos en National Geographic, GEO o publicaciones similares.

#38. Muy bueno el link de Victoriano Izquierdo.

#42   Gracias por los -1 del karma a mi (#38) y a #36. Si es que cuando aparece alguien al que adorar, cualquiera os dice que no. Ainss.

#43   #39 he estadi miarndo las fotos de Victoriano Izquierdo, y tienen mucho mérito, pero le faltan ese toque de Joey Lawrence. Creo que no es una cuestión de la cámara únicamente.