Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 Ahm... anda... lee con atención la noticia que TU envías. Que menuda selección torticera de sus palabras has hecho para poder montarte una conspiración y culpar a la OTAN.
Cuando dice que no es raro que sea el "unico" motivo no esta diciendo que lo derribaron. Seguramente este señor esta pensando en "hubo un fallo en el dispositivo X", "el piloto metio la pata en Y", "el controlador no le dio instrucciones adecuadas" y demas cosas por el estilo.
Macho, que cuando se os mete una idea en la cabeza sois capaces de cualquier cosa.
Cuando dice que no es raro que sea el "unico" motivo no esta diciendo que lo derribaron. Seguramente este señor esta pensando en "hubo un fallo en el dispositivo X", "el piloto metio la pata en Y", "el controlador no le dio instrucciones adecuadas" y demas cosas por el estilo.
Macho, que cuando se os mete una idea en la cabeza sois capaces de cualquier cosa.
Comentarios
Pero en este caso desde antes de encontrar o restos ya era accidente, Francia no puede ni plantear a su opinión pública la posibilidad de un atentado en la zona en necolonial en que mantiene varias guerras no declaradas.
Menos después de que la desestabilización de la zona y el armamento de los radicales sea resultado de la intervención en Libia de la OTAN.
Fué su rincipal valedor, había que callar cuanto antes a Gadaffi ants de que se demostrase que pagó parte de la campaña de Sarkozy
#1 Ahm... anda... lee con atención la noticia que TU envías. Que menuda selección torticera de sus palabras has hecho para poder montarte una conspiración y culpar a la OTAN.
Cuando dice que no es raro que sea el "unico" motivo no esta diciendo que lo derribaron. Seguramente este señor esta pensando en "hubo un fallo en el dispositivo X", "el piloto metio la pata en Y", "el controlador no le dio instrucciones adecuadas" y demas cosas por el estilo.
Macho, que cuando se os mete una idea en la cabeza sois capaces de cualquier cosa.
#5 Yo no he hecho ninguna selección, basta pichar la noticia para saber Que he respetado lo que dice Europa Press
que además entrecomilla (ella si que hace torticería).Lo que pasa es que se critica sin leer la noticia.
Un experto ha expresado una opinión y la refleja Europa Press y un servidor la menea
#8 Tu has hecho una selección mental estupida para escribir tus comentarios #1 y #3.
El jefe adjunto del SEPLA ni dice, ni insinua ni se puede entender de sus palabras nada ni remotamente parecido a lo que tu dices.
Y si de verdad tuvieras interes en la aviacion y en la investigacion de accidentes sabrias exactamente lo que quiere decir. Lo que ocurre es que a ti te la trae floja el tema y solo quieres aprovechar la excusa para montar tu conspiracion y echar mierda sobre la OTAN.
Un experto ha expresado una opinión y la refleja Europa Press y un ervidor la menea
Es que el problema no esta ahi. Eso es muy correcto. El problema es que "el servidor" ademas hace una interpretacion del tema como si eso fuera lo que dice el experto.
#9 Macho retratado, yo seré estúpido, pero no se llamo a los demás de entrada.Lo que no soy es ardiente defensor de la OTAN como tú, eso lo reconozco.Pienso mas bién que es una alianza que no respeta los intereses de España en ningún sitio
y menos en la frontera del Magreb donde ha desestabilizado totalmente, las noticias de estos dias lo demuestran con tozudez.
#10 Pero a ver... alma de cantaro. De donde cojones sacas tu paja mental de lo que yo pienso de la OTAN de lo que yo pienso del Magreb? Yo solo he escrito un comentario criticando lo ESTUPIDO que es insinuar que han derribado el avion a partir de unas declaraciones que NI lo dicen NI lo insinuan. Y lo estupido que es aprovechar ESTA noticia para atacar a la OTAN.
Estais totalmente chalados con este rollo de "o conmigo o contra mi", "si critica algo que yo haya dicho significa que piensa lo contrario que yo en cualquier tema relacionado o no".
El MD es un excelente avion, conozco un piloto de aviaco que me hablava maravillas de estos aviones, duros, fiables y con manejo en vuelo muy comodo para el piloto. Los accidentes aereos suelen ser un cumulo de causas que por si solas no son peligrosas ni causan accidentes pero que cuando se juntan provocan las desgracias, no hay una causa unica, las investigaciones se hacen para determinar la cadena de causas y corregirlas o sacar procedimientos que eviten que vuelva a pasar estos accidentes.
A ver que sacan de las cajas negras, me temo que este accidente va a ser bastante misterioso
Ya vamos a teorizar sin tener datos, por muy de "SEPLA" que sea.
Los accidentes de avión casi nunca suelen ser "únicamente" por un motivo. Están diseñados para que los accidentes ocurran en confluencia de diversos factores como error humano + fallo de un avisador/controlador del sistema a bordo, etc...
En cambio este señor parece querer alimentar elucubraciones.
#2 Pues eso es lo dice el experto del SEPLA precisamente si lees la noticia.Lo que pasa ahora que lo más cómodo para
Francia y la Otan es el "accidente por tormenta".
#3 ¿Quieres decir que han podido haber derribado al avión?
Para cualquier menante interesado en el Magreb y su situación
http://www.meneame.net/search?q=libia
http://www.meneame.net/search?q=tunez
http://www.meneame.net/search?q=mali
lo que defienden los españoles en la zona Níger: Uranio y miseria
Níger: Uranio y miseria
jjolmos.wordpress.comincluso tenía una resistencia "superior" por ser un avión más antiguo y "estar construido de manera diferente"
Me deja mucho más tranquilo ¡donde va a parar! a partir de ahora me cojo el autobús