Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
“La democracia directa no está en la cultura del PSOE”, porque nuestra verdadera cultura es el neoliberalismo, añadió.
Eso es 🔥
Eso es 🔥
#3:
Sobra un "directa" en el titular.
#4:
Lo que está en la cultura del PSOE son los barones feudatarios.
#11:
En resumen:los militantes son tontos y no pueden decidir por si solos el futuro del partido.
#162:
#68 Casi. El neoliberalismo económico es volver a intentar meter (con calzador) el liberalismo económico, oponiéndose al control del estado como "parche necesario" para evitar los problemas del liberalismo.
Los neoliberalismos (ya que hay múltiples versiones) son básicamente capitalismo liberal dónde el estado debe ser mínimo, impuestos consecuentemente bajos, el comercio completamente libre, el control prácticamente nulo, la protección social la mínima posible, primero va el ahorro y luego la inversión y donde la oligarquía y las diferencias sociales no son vislumbradas como un defecto del sistema, sino como algo inherente. Dicho de otro modo, el neoliberalismo "lleva a que haya mas ricos y mas pobres".
El neoliberalismo tiene cierta efectividad en economía ya que bajar los salarios y condiciones de los trabajadores incrementa la productividad y atrae inversión extranjera.
Pero un problema de esta perspectiva es que es una guerra de precios a la baja fraticida, dónde se compite por pagarnos menos que a los chinos y/o hacerlo mejor (mas calidad). Esto lleva a recortes indefinidos en salarios de trabajadores, lo que lleva a un menor consumo, y lo que lleva a más paro, lo que lleva a más recortes en salarios, etc. ¿Y si los chinos trabajan como esclavos por dos duros? ¿debemos trabajar como esclavos nosotros también? ¿O sólo hasta que los chinos adquieran poder adquisitivo y se nieguen a trabajar como esclavos? Es un dilema.
Un segundo gran problema del neoliberalismo es que "el dinero atrae al dinero", y el neoliberalismo apenas contempla redistribuir la riqueza. Es decir, el rico (incluyendo países) se vuelve mas rico y esto atrae más riqueza y más empleo. Un ejemplo es Europa dónde Alemania y España tienen la misma moneda y mercado libre. Al ser Alemania más eficiente y rica el efecto se intensifica, se dilata, se redobla, y Alemania termina atrayendo la inversión y el empleo, y España perdiendo el empleo. En estados separados dónde el mercado no es tan libre, como en monedas diferentes, los obstáculos y la depreciación de la moneda evitaban este efecto. En EEUU lo han evitado por medio de una Fiscalidad Federal extremadamente solidaria (algunos estados reciben $1,5 por cada $1 que ponen de impuestos). El neoliberalismo, al menos el de Merkel, sólo incluye unos "Fondos de Cohesión" completamente insuficientes. Por ejemplo, si Europa funcionase como EEUU con su mísma fiscalidad Federal, Grecia €2 por cada €1 de impuestos, es decir, vería duplicado sus ingresos. Algo impensable en la UE.
Aunque las ideas liberales son una base importante de la economía y no se debe ignorar, tampoco debe ignorarse a Keynes. A partir de no ignorar la base liberal de s.XIX y Keynes del s.XX se debe parchear la economía.
Lo que no se puede pretender es volver al s.XIX que es lo que hace Hayek y Merkel.
Los neoliberalismos (ya que hay múltiples versiones) son básicamente capitalismo liberal dónde el estado debe ser mínimo, impuestos consecuentemente bajos, el comercio completamente libre, el control prácticamente nulo, la protección social la mínima posible, primero va el ahorro y luego la inversión y donde la oligarquía y las diferencias sociales no son vislumbradas como un defecto del sistema, sino como algo inherente. Dicho de otro modo, el neoliberalismo "lleva a que haya mas ricos y mas pobres".
El neoliberalismo tiene cierta efectividad en economía ya que bajar los salarios y condiciones de los trabajadores incrementa la productividad y atrae inversión extranjera.
Pero un problema de esta perspectiva es que es una guerra de precios a la baja fraticida, dónde se compite por pagarnos menos que a los chinos y/o hacerlo mejor (mas calidad). Esto lleva a recortes indefinidos en salarios de trabajadores, lo que lleva a un menor consumo, y lo que lleva a más paro, lo que lleva a más recortes en salarios, etc. ¿Y si los chinos trabajan como esclavos por dos duros? ¿debemos trabajar como esclavos nosotros también? ¿O sólo hasta que los chinos adquieran poder adquisitivo y se nieguen a trabajar como esclavos? Es un dilema.
Un segundo gran problema del neoliberalismo es que "el dinero atrae al dinero", y el neoliberalismo apenas contempla redistribuir la riqueza. Es decir, el rico (incluyendo países) se vuelve mas rico y esto atrae más riqueza y más empleo. Un ejemplo es Europa dónde Alemania y España tienen la misma moneda y mercado libre. Al ser Alemania más eficiente y rica el efecto se intensifica, se dilata, se redobla, y Alemania termina atrayendo la inversión y el empleo, y España perdiendo el empleo. En estados separados dónde el mercado no es tan libre, como en monedas diferentes, los obstáculos y la depreciación de la moneda evitaban este efecto. En EEUU lo han evitado por medio de una Fiscalidad Federal extremadamente solidaria (algunos estados reciben $1,5 por cada $1 que ponen de impuestos). El neoliberalismo, al menos el de Merkel, sólo incluye unos "Fondos de Cohesión" completamente insuficientes. Por ejemplo, si Europa funcionase como EEUU con su mísma fiscalidad Federal, Grecia €2 por cada €1 de impuestos, es decir, vería duplicado sus ingresos. Algo impensable en la UE.
Aunque las ideas liberales son una base importante de la economía y no se debe ignorar, tampoco debe ignorarse a Keynes. A partir de no ignorar la base liberal de s.XIX y Keynes del s.XX se debe parchear la economía.
Lo que no se puede pretender es volver al s.XIX que es lo que hace Hayek y Merkel.
#17:
"Para que veáis que no nos hemos podemizado"
#12:
La democracia, directa, indirecta o medio pensionista, es la enemiga del sistema representativo en el que nuestro único papel es elegir al representante que nos plantea un partido político determinado y soportar sus decisiones, a poder ser callados, durante los cuatro años que le damos el cheque en blanco. A los cuatro años, si no te gusta, no le des tu confianza.
#90:
#74 ya sé que puedo gastar mi tiempo en intentar demostrar una estupidez que alguien ha dicho sin ninguna relevancia y sin ningún trasfondo en un foro de internet, sin haber pensado lo mínimo sobre ello y que será falsa.
Ya sé que soy un alumno muy poco aplicado y demuestro muy poco interés si no lo hago.
Pero creo que ya he cumplido. Creo que está claro que hay partidos liberales hoy en día que cumplen los estándares democráticos y que contra eso no se puede argumentar que alguien diga por ahí que "la democracia... tal" y sin necesidad de venir a cuento.
Aquí el problema es que esa persona no tiene claro qué es una argumentación, que tú no has seguido el hilo o no lo tienes claro tampoco o quieres tocar las narices.
Pero vamos, lo dicho, nivel.
Ya sé que soy un alumno muy poco aplicado y demuestro muy poco interés si no lo hago.
Pero creo que ya he cumplido. Creo que está claro que hay partidos liberales hoy en día que cumplen los estándares democráticos y que contra eso no se puede argumentar que alguien diga por ahí que "la democracia... tal" y sin necesidad de venir a cuento.
Aquí el problema es que esa persona no tiene claro qué es una argumentación, que tú no has seguido el hilo o no lo tienes claro tampoco o quieres tocar las narices.
Pero vamos, lo dicho, nivel.
#19:
#6 hay muchos tipos dependiendo del grado de implicación de los votantes.
Está la participativa que permite a los votantes una pequeña colaboración en las decisiones. Está la directa, donde siempre la última palabra es cosa de los votantes. Tienes también la representativa donde se eligen unos representantes que supuestamente hacen la voluntad de sus representados...
Está la participativa que permite a los votantes una pequeña colaboración en las decisiones. Está la directa, donde siempre la última palabra es cosa de los votantes. Tienes también la representativa donde se eligen unos representantes que supuestamente hacen la voluntad de sus representados...
#75:
#50 Hombre hay que reconocer que neoliberalismo y democracia en la misma frase no es que cuadren muy bien, a no ser que sea para decir que son incompatibles.
El neoliberalismo es perfectamente compatible con un Estado democrático en una situación inicial de equilibrio, ahora bien, cuando se produzca la desigualdad económica que inevitablemente provoca el liberalismo, o el poder económico aniquila la democracia o el pueblo aniquila el liberalismo.
El neoliberalismo es perfectamente compatible con un Estado democrático en una situación inicial de equilibrio, ahora bien, cuando se produzca la desigualdad económica que inevitablemente provoca el liberalismo, o el poder económico aniquila la democracia o el pueblo aniquila el liberalismo.
#18:
Algun militante del pxxe que nos pueda confirmar que su voz vale una mierda en la sala¿
Comentarios
“La democracia directa no está en la cultura del PSOE”, porque nuestra verdadera cultura es el neoliberalismo, añadió.
Eso es 🔥
#1 lo neoliberales pueden ser demócratas.
El neoliberalismo es una opción válida. Lo que no se puede hacer es calificar de neoliberal todo lo que no nos gusta y luego defenestrarlo por eso.
#32 Jajaja claro, siempre y cuando democraticamente salga su opcion neoliberal.
Son los Neoliberales los que dice... "La democracia es la dictadura de las mayorias"
Jajajaja... anda que....
#43 ¿ quién exactamente ha dicho eso ?
#44 Sigue el enlace... mucha gente...
https://www.google.no/search?client=ubuntu&channel=fs&q=La+democracia+es+la+dictadura+de+las+mayorias&ie=utf-8&oe=utf-8&gfe_rd=cr&ei=GTf6V7rgFpfCNOyAgdgJ
#59 Bien, ese es el nivel
https://duckduckgo.com/?q=existen+los+elefantes+rosas&t=ffnt&ia=videos
#61 No te he preguntado nada... yo usaria otro metodo para saber si existen elefantes rosas... ahora para saber si alguien ha dicho lo que te comentaba, creo una busqueda en Google y un poco de investigacion si es un buen comienzo.
Ahora bien... si tu esfuerzo consiste en preguntar en un foro, das muestras de tu interes.
#74 ya sé que puedo gastar mi tiempo en intentar demostrar una estupidez que alguien ha dicho sin ninguna relevancia y sin ningún trasfondo en un foro de internet, sin haber pensado lo mínimo sobre ello y que será falsa.
Ya sé que soy un alumno muy poco aplicado y demuestro muy poco interés si no lo hago.
Pero creo que ya he cumplido. Creo que está claro que hay partidos liberales hoy en día que cumplen los estándares democráticos y que contra eso no se puede argumentar que alguien diga por ahí que "la democracia... tal" y sin necesidad de venir a cuento.
Aquí el problema es que esa persona no tiene claro qué es una argumentación, que tú no has seguido el hilo o no lo tienes claro tampoco o quieres tocar las narices.
Pero vamos, lo dicho, nivel.
#90 ¿Que partido liberal cumple los standares de una democracia?
#100 cualquiera de los países: Suecia, Dinamarca (hay 4 partidos aquí), Holanda... podríais informaros antes de soltar barbaridades
#43 en realidad, la democracia es la dictadura de los ignorantes (dado que la mayor parte de los votantes lo son).
Ejemplo: http://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2016/10/04/mitad-gallegos-suena-chino-ipc-pib/0003_201610G4P35992.htm
#47 En el fondo TODOS LOS SOMOS. Votantes no votantes, letrados, fontaneros y pensadores...
Algunos trabajan para que sigamos siendolo, y otros intentan que poco a poco lo seamos menos... los primeros son lo que se consideran mas que el resto, los segundos son los que se consideran tan solo diferentes en escala e iguales en potencia...
#47 despotismo ilustrado entonces.
O mi preferida, los gobernamos porque no saben gobernarse; ingleses justificando sus burradas en sus colonias.
#83 el problema son los intereses de esa elite ilustrada. De otra manera, seria maravilloso.
#93 utopicamente hablando hasta las dictaduras son fantásticas.
#47 Es la oclocracia. La últma fase degenerativa de la democracia.
#94 Desconocía el término "oclocracia": gracias por descubírmelo. Ahora el problema lo tengo en saber quienes componen "la turba o muchedumbre" y quien asigna esa estiqueta a cada cual.
" La palabra proviene del griego ochlokratía, de ochlos que significa “turba” o “multitud” y de kratos que significa poder, gobierno o dominación. Es el poder o el gobierno de la plebe, es decir, de la clase social más empobrecida y marginada. Pero la palabra tiene connotaciones de desorden, tumulto".
#47 No. Porque la gracia es que todo el mundo cree que los ignorantes son los otros. La ventaja de la democracia (directa) es que bien diseñada permite desarrollar la inteligencia colectiva. Nadie sabe mucho de todo pero el colectivo si puede saber. De la misma forma que las neuronas decidiendo colectivamente son mucho más listas que por separado. En democracia directa la inteligencia individual no es tan relevante como la colectiva.
#43 precisamente por eso, eeuu y uk no son democracias, si no sistemas representativos. Los sistemas de partido son democracias, esto es, la tirania de la mayoria. Idea que apoya el 99% de los democratas
#32 No. Se califica de neoliberal lo que es neoliberal, y efectivamente, además, es una ideología incompatible con la democracia.
#50 ¿ Porque es algo que siempre se ha sabido ?
Un juicio previo a la observación comprobación de los hechos reales se llama prejuicio y es el camino directo al autoengaño.
#48 ¿ Es tu palabra y debemos creerla ? ¡ O hay algún argumento que la respalde ?
#60 sólo un comentario.
Un solo partido neoliberal de cualquier parte del mundo, en que las bases tengan poder de decisión.
Solo le pido un partido de cualquier país, eso si, que se declare neoliberal ese partido.
#60 No son necesarios argumentos para rebatir una contradicción ni afirmar una tautología. Donde manda el mercado no manda el pueblo. Sólo hay que abrir los ojos, y eso no lo puedo hacer por ti.
#91 no veo tautología en que el pensamiento liberal sea incompatible con la democracia. Hay muchos partidos liberales en democracias asentadas.
Lo de "donde manda el mercado no manda el pueblo" es algo que no tiene sentido. El mercado no es un ente, no tiene estructuras de decisión y está sometido a las leyes. Parece que sea el slogan del mal político que tiene que justificar que va a perjudicar a la población y lo suelta con la esperanza de que los menos avispados le crean. No sé cómo dices eso en una conversación medianamente seria.
Pero vamos, que si el problema son mis ojos, apago.
#96 Sí, apaga mejor. Empezando por la tele. Adiós.
#96 Eso de quw el mercado no es un ente y no tiene estructuras díselo a Luhmann.
#96 "En democracias asentadas"... Es el problema que hay hoy en día, a cualquier cosa se le llama democracia, no creo yo que haya ningún país en este planeta que tenga como sistema de gobierno una democracia, lo más parecido que hay tal vez sea Suiza, y yo no lo llamaría tampoco democracia, una cosa es tomar decisiones y otra muy distinta votar que si o no a esas decisiones.
En una democracia el poder lo ostenta el pueblo. Y ojo, yo no creo en que una democracia sería la mejor forma de gobierno, tal vez lo más demócrata que hay hoy en día es una comunidad de vecinos, y algunas se parecen mucho a la de "aquí no hay quien viva".
#48 es una ideología incompatible con la democracia.
#32 Hombre hay que reconocer que neoliberalismo y democracia en la misma frase no es que cuadren muy bien, a no ser que sea para decir que son incompatibles.
#50 Hombre hay que reconocer que neoliberalismo y democracia en la misma frase no es que cuadren muy bien, a no ser que sea para decir que son incompatibles.
El neoliberalismo es perfectamente compatible con un Estado democrático en una situación inicial de equilibrio, ahora bien, cuando se produzca la desigualdad económica que inevitablemente provoca el liberalismo, o el poder económico aniquila la democracia o el pueblo aniquila el liberalismo.
#75 yo no he puesto con "estado demoxratico"
He dicho con democracia, y su explicación posterior me parece que me da la razón.
#85 yo no he puesto con "estado demoxratico"
He dicho con democracia, y su explicación posterior me parece que me da la razón.
O sea, que te referías a un sistema democrático sin Estado, algo totalmente inviable porque sin un Estado (formado por el propio pueblo en este caso) que garantice la democracia, no hay posibilidad de evitar la ley de la selva, es decir, el liberalismo.
#89 tampoco hay que sacar las cosas de quicio. Y perdón las comunas son sociedades sin estado, por lo tanto pueden existir. Pero sabe muy bien a que me refiero. Y siento decirle, los sistemas democráticos sin estado no han terminado con la ley de la selva. Todos, todos (ha habido varios en la historia) han terminado por intervención de fuerzas armadas de tendencias políticas de derechas (actualmente llamadas neoliberales)...
#98 tampoco hay que sacar las cosas de quicio. Y perdón las comunas son sociedades sin estado, por lo tanto pueden existir.
Si las comunas establecen normas y se organizan para hacerlas cumplir ya son un Estado, otra cosa es que por establecer una diferencia se usen eufemismos, algo muy común para llevar a cabo manipulaciones ideológicas.
Pero sabe muy bien a que me refiero. Y siento decirle, los sistemas democráticos sin estado no han terminado con la ley de la selva.
Los sistemas democráticos sin Estado no han terminado porque no han empezado. Y los sistemas democráticos con Estado tampoco.
Todos, todos (ha habido varios en la historia) han terminado por intervención de fuerzas armadas de tendencias políticas de derechas (actualmente llamadas neoliberales)...
¿Después de cuánto tiempo? Dices que no han acabado con la ley de la selva cuando no han tenido tiempo ni para autodefinirse.
#32 La democracia consiste en repartir todo el poder por igual entre todos los ciudadanos. No se como se puede mezclarse esto con el neoliberalismo, a no ser que sea haciendo las cosas a medias, pero eso ya tiene un nombre, el liberalismo.
#57 Que yo sepa, el neoliberalismo o liberalismo tecnocrático es el viejo liberalismo limado de todos los elementos que fueron negativos y dificultaban su inclusión en las sociedades modernas y democráticas.
#68 Pues no se de donde has sacado tal idea, los defensores del neoliberalismo apoyan una amplia liberalización de la economía, el libre comercio en general y una drástica reducción del gasto público y de la intervención del Estado en la economía en favor del sector privado, que pasaría a desempeñar las competencias tradicionalmente asumidas por el Estado.
Eso es la definición clásica del neoliberalismo. Reducir las funciones de un Estado democractico de una persona un voto a que estas funciones sean administradas por empresas privadas donde ni se vota ni hay concepto parecido y las decisiones se toman segun cuanto poder economico se tenga... pues no veo donde esta el "viejo liberalismo limado de todos los elementos que fueron negativos y dificultaban su inclusión en las sociedades modernas y democráticas."
Si algo es, precismante, es el viejo liberalismo limado de todos los elementos que tuvieran relación con un estado democrático. Donde el estado es reducido a la mínima expresión y además debe estar controlado por tecnócratas.
#95 si cualquiera puede poner una empresa y hay libre competencia real y efectiva, no está reñido con la democracia.
Otro tema muy distinto sería la conveniencia.
#68 Casi. El neoliberalismo económico es volver a intentar meter (con calzador) el liberalismo económico, oponiéndose al control del estado como "parche necesario" para evitar los problemas del liberalismo.
Los neoliberalismos (ya que hay múltiples versiones) son básicamente capitalismo liberal dónde el estado debe ser mínimo, impuestos consecuentemente bajos, el comercio completamente libre, el control prácticamente nulo, la protección social la mínima posible, primero va el ahorro y luego la inversión y donde la oligarquía y las diferencias sociales no son vislumbradas como un defecto del sistema, sino como algo inherente. Dicho de otro modo, el neoliberalismo "lleva a que haya mas ricos y mas pobres".
El neoliberalismo tiene cierta efectividad en economía ya que bajar los salarios y condiciones de los trabajadores incrementa la productividad y atrae inversión extranjera.
Pero un problema de esta perspectiva es que es una guerra de precios a la baja fraticida, dónde se compite por pagarnos menos que a los chinos y/o hacerlo mejor (mas calidad). Esto lleva a recortes indefinidos en salarios de trabajadores, lo que lleva a un menor consumo, y lo que lleva a más paro, lo que lleva a más recortes en salarios, etc. ¿Y si los chinos trabajan como esclavos por dos duros? ¿debemos trabajar como esclavos nosotros también? ¿O sólo hasta que los chinos adquieran poder adquisitivo y se nieguen a trabajar como esclavos? Es un dilema.
Un segundo gran problema del neoliberalismo es que "el dinero atrae al dinero", y el neoliberalismo apenas contempla redistribuir la riqueza. Es decir, el rico (incluyendo países) se vuelve mas rico y esto atrae más riqueza y más empleo. Un ejemplo es Europa dónde Alemania y España tienen la misma moneda y mercado libre. Al ser Alemania más eficiente y rica el efecto se intensifica, se dilata, se redobla, y Alemania termina atrayendo la inversión y el empleo, y España perdiendo el empleo. En estados separados dónde el mercado no es tan libre, como en monedas diferentes, los obstáculos y la depreciación de la moneda evitaban este efecto. En EEUU lo han evitado por medio de una Fiscalidad Federal extremadamente solidaria (algunos estados reciben $1,5 por cada $1 que ponen de impuestos). El neoliberalismo, al menos el de Merkel, sólo incluye unos "Fondos de Cohesión" completamente insuficientes. Por ejemplo, si Europa funcionase como EEUU con su mísma fiscalidad Federal, Grecia €2 por cada €1 de impuestos, es decir, vería duplicado sus ingresos. Algo impensable en la UE.
Aunque las ideas liberales son una base importante de la economía y no se debe ignorar, tampoco debe ignorarse a Keynes. A partir de no ignorar la base liberal de s.XIX y Keynes del s.XX se debe parchear la economía.
Lo que no se puede pretender es volver al s.XIX que es lo que hace Hayek y Merkel.
#68 Exacto. https://es.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismo
#32 El neoliberalismo es una opción válida.
Todas las opciones son válidas, pues para ello únicamente tienen que existir. Ahora bien, si los Derechos Humanos son una prioridad, el liberalismo económico, sea neo o clásico, no es una opción a tener en cuenta.
#66 Ahí está el quid. La realidad es que los derechos humanos ni son ni nunca han sido una prioridad. La prioridad es el enriquecimiento de unas castas.
#99 Ahí está el quid. La realidad es que los derechos humanos ni son ni nunca han sido una prioridad. La prioridad es el enriquecimiento de unas castas.
Claro, pero incluso si asumimos que los liberales no tienen el objetivo oculto del enriquecimiento de las castas y que son sinceros en su propuesta, vemos que su objetivo es el crecimiento económico en general, sin tener en cuenta a los que, por una u otra razón, no puedan aprovechar ese crecimiento y se vean abocados a situaciones marginales.
#66 Ahora bien, si los Derechos Humanos son una prioridad, el liberalismo económico, sea neo o clásico, no es una opción a tener en cuenta.
Joder, ya vale con la tontería de que el liberalismo económico consiste en dejar morirse de hambre a los que no pueden valerse por sí mismos , ningún liberal ha defendido tal cosa
#32 son demócratas hasta que democráticamente gana lo que no quieren, como ocurrió en Chile.
#32 El neoliberalismo es el nuevo demonio del comunismo, como el capitalismo los barrió necesitan tener un nuevo demonio para poder existir, porque sin "lucha" el comunismo no tiene sentido
#32 Lo que debió añadir era "nuestra verdadera cultura es estar aquí para defender nuestras poltronas y nuestros intereses personales no los de los españoles"
#32 El neoliberalismo es una opción válida para gente sin escrúpulos
#32 ¿los neoliberales democratas? Si, por encima de los derechos de la ciudadania si hay negocio de por medio claro.
#32 de acuerdo contigo pero lo que de verdad no puede ser es que un socialdemócrata que se dice y se manifiesta como tal y que vende en su propaganda su socialismo, una vez que llega al poder o desde la oposición, como en esta legislatura al pp o desde el parlamento europeo voten conjuntamente y apliquen políticas neoliberales.
#32 ¿Neo-liberal y demócrata? veamos:
Neo-liberalismo:
El neoliberalismo –también llamado nuevo liberalismo o liberalismo tecnocrático– es la corriente económica y política capitalista, inspirada y responsable del resurgimiento de las ideas asociadas al liberalismo clásico o primer liberalismo desde las décadas de 1970 y 1980.1 2 Los defensores del neoliberalismo apoyan una amplia liberalización de la economía, el libre comercio en general y una drástica reducción del gasto público y de la intervención del Estado en la economía en favor del sector privado, que pasaría a desempeñar las competencias tradicionalmente asumidas por el Estado.
Democracia:
La democracia (el latín tardío democratĭa, y este del griego δημοκρατία dēmokratía1 ) es una forma de organización social que atribuye la titularidad del poder al conjunto de la ciudadanía. En sentido estricto, la democracia es una forma de organización del Estado en la cual las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que confieren legitimidad a sus representantes. En sentido amplio, democracia es una forma de convivencia social en la que los miembros son libres e iguales y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a mecanismos contractuales.
algo ahí no casa...
#1 Siempre es buen momento para sacar el Neoliberalismo aunque ni remotamente tenga algo que ver con lo que se habla
PD: pero gracias, sin esos comentarios el nivel de Menéame subiría y no es plan
#87 Pues chico, yo después de ver como Felipe, consejero de Gas Natural, ha hecho rodar la cabeza de un secretario general del PSOE... me parece a mi que si no son neoliberalistas, son unos calzonazos.
#1 lo suyo es la plutocracia directa.
#1 La verdad es que es tremendo como se han convertido en un instrumento de lo neoliberal hasta el punto de abiertamente renunciar a la democracia y aupar a un gobierno de derechas al poder. Que pena que haya gente de izquierdas que en su ceguera sigan votandoles. Si al menos fuera con condiciones medio lo podría entender pero es que encima es el pp el que pone las condiciones.
#1 el partido socialista tiene un tumor nacional catolicista
#1 Yo creo que no es cuestión de neoliberalismo. Creo que es mas sencillo que todo eso. Es falta de identidad. Es el desconcierto que generan sus políticas a veces neoliberales y otras socialdemócratas. En los últimos años han jugado mas en el desprecio hacia los demás, en guerras internas, que en crear un proyecto sólido de gestión propio.
Asi les luce el pelo ahora. Creo que tienen sus días contados.
#1 Da la sensación que no conoces los términos que utilizas.
#1 el psoe consiguiendo votantes...
Para todos los demas partidos
#1 ¿Qué tienen que ver las churras con las merinas? Corea del Norte no es democrática y no por ello es neoliberal.
Sobra un "directa" en el titular.
#3 A mí me sobra "democracia" en el titular.
#78 "La directa no está en la cultura del PSOE". Hmmm creo que tiene más sentido lo que dice #3
Cavando su propia tumba.
#2 La tumba ya estaba cavada hace muchos años, este sólo se ha encargado de abrir el ataúd en el que previamente enterraron al socialismo para meter al partido con él 🔥
#2 depende de cuantos votantes potenciales del psoe lean esta noticia y otras del mismo calado. Como sean como los pp, "arreglao vamos"
#2 Supongo que su auténtica intención es no perder más escaños en estos próximos 4 años. Luego, en las siguientes elecciones, ya se verá. Como dijo el general McArthur, "ya cruzaremos el puente cuando lleguemos al río, soldado" 💂
Lo que está en la cultura del PSOE son los barones feudatarios.
#4 Ese es el chiste a la altura del Joker: un partido socialista con un sistema feudal que limita enormemente el poder de sus militantes.
#15 por la jerarquizacion del partido comunista sovietico la urrs termino cayendo.
con el psoe pasara lo mismo. les espera una abrupta caida en 4 años.
El gobierno lo decide la casta
En resumen:los militantes son tontos y no pueden decidir por si solos el futuro del partido.
#11 Curioso. Luego gran parte del electorado vota al PP y en Menéame se les dice de tontos para arriba.
#54 Y aún así nunca verás aquí a nadie contrario a la "democracia directa" en España.
#11 Sólo están para pagar. Ha quedado que en el PSOE si eres militante te consideran una vaca a la que ordeñar.
#11 NO, el resumen es que los militantes son el 4% de todo lo que representa el psoe, que son 5 millones de votantes.....
Este es el nivel del PPSOE
"Para que veáis que no nos hemos podemizado"
No hace falta que la jure vistos los recientes acontecimientos.
Son más de "la voz de su amo".
#17 me has recordado que este mismo señor declaraba en RNE que las protestas vistas en Ferraz el sábado del golpe se debían a que parte de las bases del PSOE se habían "podemizado". Jeta de cemento armado.
#17 Como funciona el asunto en Podemos? Pueden las bases impugnar decisiones de la cúpula por si mismas? O tienen que esperar a que la cúpula pregunte? (Si pregunta)
#88 El máximo órgano de decisión de Podemos es la Asamblea Ciudadana, y la forman todos los inscritos en el partido.
Con el 20% de firmas puedes convocar una consulta vinculante.
Entre lo de la cal viva y esto, se está luciendo mi tocayo.
Algun militante del pxxe que nos pueda confirmar que su voz vale una mierda en la sala¿
@swann, tienes una llamada en la linea #18
#63 yo no soy militante del psoe ni de ningún otro partido. Creo que te lo he dicho ya al menos treinta veces.
La democracia, directa, indirecta o medio pensionista, es la enemiga del sistema representativo en el que nuestro único papel es elegir al representante que nos plantea un partido político determinado y soportar sus decisiones, a poder ser callados, durante los cuatro años que le damos el cheque en blanco. A los cuatro años, si no te gusta, no le des tu confianza.
#12 Pero por lo menos podrían disimular que intentan hacer lo que prometen, no hacer alegremente justo lo contrario. Aun así, mucha gente está convencida de que eso es lo correcto.
Este señor parece que nos dara grandes titulares y acelerara el declive.
Los que votan al PSOE o al PP lo mínimo que se merecen son respuestas como esta tomándoles por bobos.
Siguen cavando su propia tumba... es increible como un partido con mas de 130 años va camino de la insignificancia, y todo para que unos cuantos mantengas sus sillones y sus prebendas...
la democracia no esta en la cultura del psoe... fin.
“La democracia directa no está en la cultura del PSOE”
A lo que más tarde añadió.
“Nosotros, conjuntamente con el PP, somos los herederos legítimos del Franquismo, donde no existía democracia alguna. ¿Todavía no os habéis enterado idiotas?”
No sabía yo que había más de un tipo de democracia.
#6 hay muchos tipos dependiendo del grado de implicación de los votantes.
Está la participativa que permite a los votantes una pequeña colaboración en las decisiones. Está la directa, donde siempre la última palabra es cosa de los votantes. Tienes también la representativa donde se eligen unos representantes que supuestamente hacen la voluntad de sus representados...
#19 #6 Y te ha faltado añadir que está la partidocracia, donde una oligarquía de partidos monta un paripé con el fin de engañar a la ciudadanía a la que falsamente dicen representar, para que sea una determinada casta o poder fáctico el que mande realmente.
#19 También existe la democracia líquida https://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_l%C3%ADquida y supongo que algunas más con diferentes matices.
#6 #19 En realidad cualquier tipo de democracia que no sea directa (en sus distintas variantes) no puede ser considerada democracia y términos como "democracia representativa" son un oxímoron.
#19 Te falta la democracia homeopatica; coges un poco de democracia y la disuelves muchas veces hasta que no queda nada, entonces tienes un pais democratico homeopatico.
#6 no sabia yo que teníamos democracia. Pq yo al menos lo único que he hecho es elegir (en las últimas dos elecciones ni eso) quien me gustaría que tuviera poder, por que lo que se dice decidir no decidimos nada.
ES la gestora más absolutamente neutral y opuesta a todo lo que representaba Pedro Sánchez que he visto jamás.
Las cultura del psoe la establecen sus militantes, tranquilo que al final os quedáis solos dirigiendo un solar. Javierin, tienes 68 tacos,a lo mejor te has quedado un poco obsoleto, no se..
#22 SUS VOTANTES son 25 veces mas que sus militantes. Igual mucho votante del psoe no quiere un pp+cs con mayoria absoluta, no te parece?
El partido.... Español, antes (1974) socialista y obrero.
Qué asco, no?
)
#33 Lo único cierto a día de hoy es lo de 'partido'....(por la mitad
#33 "Pues tampoco 100%, si americano también. Gringo ser muy absorbente". (Javier Krahe en Cuervo ingenuo).
#33 según todas las encuestas es el partido de largo más votado por los obreros
#33 ahí lo tienes
Los barones del PSOE saben que sus votantes son basura, gentuza no empancipada dependiente de lo que les digan y les manden. Seres humanos que no deben traspasar las líneas que delimita una clase y otra, que deben mantenerse callados hasta que sean llamados religiosamente a las urnas.
Eso me parece muy cínico, ya que el socialismo en sus orígenes era eso. Cuando marxistas y bakuninistas estaban en la misma organización, lo que les diferenciaban no era el que si no el como. Incluso cuando se escindieron en dos movimientos la segunda internacional seguía siendo muy asamblearia y muy basada en las bases. Las sedes del PSOE no se llamaban "casa del pueblo" por casualidad y no era muy diferente al movimiento 15M.
Es más, cuando acusan a los de podemos de ser "leninistas" sin saberlo están gritando su incultura política, ya que una de las "aportaciones" de Lenin fue el de renunciar al asamblearismo y sustituirlo por el "centralismo democrático" que básicamente consiste en votar a los dirigentes y esos dirigentes disponen y mandan. Es decir, la inmensa mayoría de los partidos convencionales tales como el PSOE, el PP, etc, .... están funcionando,aunque no lo sepan, de forma similar a un partido político leninista.
Los dos sistemas, el asambleario y el representativo tienen sus ventajas y sus inconvenientes. Las desventajas del sistema asambleario están muy bien reflejadas en la película humorística "La vida de Bryan" y las desventajas del sistema representativo es que a menudo los representantes suelen olvidar que son representantes. En cierta medida un representante electo es como un abogado con la diferencia de que un abogado no suele olvidar para quien trabaja.
"Hay una parte de la cultura de Podemos que es básicamente disyuntiva. Arriba, abajo; pueblo, casta; buenos, malos; élite, ciudadanía... Y eso conduce siempre al plebiscito. Es maniqueo, y se resuelve siempre de manera plebiscitaria y no con deliberación.
"La tendencia a la democracia directa no está en la cultura del PSOE, que no es una organización partidaria de los plebiscitos y tiene una cultura representativa"
P. ¿Y su partido ha caído en la simplificación? VEMOS QUE EL PERIOSITA SI QUE HA ENTENDIDO LO QUE QUERÍA DECIR
.
Yo creo que hay que leer toda al entrevista para enterarse. Pero claro, para explicrarnos las cosas ya están los panfletos de Podemos y resto de marxistas en meneame. Ah, también hay que censurar el medio que pone todo.
#35 Tú estas encantado con que el PSOE sea un Ciudadanos de color rojo y con rosa.
Que los halagos les vengan del extremo centro debería preocuparles y mucho.
Que al menos se mueva algo (ojalá) la cosa y se empiece a cuestionar la realidad directamente, los partidos son los primeros, luego el sistema electoral y finalmente la democracia real y participativa... democracia activa quien quiera y quien no sujeto pasivo, sin derecho a voto, prorrogado (si renuncia y no renueva etc)
(bueno ese es otro debate)
PSOE(piensa): "Los militantes solo son atrezzo en mitines y palmeros que ratifican la designación de un candidato a secretario general oficialista, colocado claramente como favorito", las decisiones las tomamos nosotros, los militantes no saben nada, son erráticos, la estructura interna no será democrática porque nos joden el chiringuito"
"La democracia, no está en nuestra cultura de partido" nosotros preferimos la partitocracia (^^)
De menor a mayor participación en un sistema democrático:
timocracia (partitocracia) > democracia representativa (con democracia interna) > participativa (asambleas, referéndums, iniciativas legislativas populares) > directa (asambleas, comunidades, consejos) de individuos > oclocracia (demagogia)
Por mi me quedaba en la participativa para el estado y en la directa para pueblos y ciudades
Es el tiempo ahora de los verdaderos Republicanos. De la gente que quiere vivir en un sistema democrático, sin partidos estatales, sin listas de partido. Con separación de poderes y representacion de los ciudadanos.
Esta gente nos lleva a la dictadura de Partido Único
El secretario general propone realizar un pacto de izquierda. Sus compañeros provocan la dimisión de Pedro Sánchez y nombran a este gestor. Y ahora este gestor manda más que cualquier secretario general predecesor o militante. No entiendo nada.
#42 Es una jaula de grillos y no hay quien arregle eso. Yo no le encuentro otra explicación.
El militante del psoe es hoy el mejor ejemplo de tonto útil del poder.
"Hemos tomado el partido forzando el reglamento pero cuando vengan los militantes con 100.000 firmas nos pasaremos el reglamento por el culo. Pasar del votante y del militante SI está en la cultura del PSOE".
Al menos es sincero, lo que sorprende es que a algunos les sorprenda estas declaraciones.
Ya le aplicarán sus votantes la " democracia directa " al PSOE cuando lleguen las próximas elecciones.
#39 Claro, pero si es dentro de 4 años la gente tiende a olvidar. Lo que sería un ostión de hórdago sería que se convocaran terceras ahora. Si Rajoy es un poco troll lo hará y no acepatrá el apoyo incondicional del psoe. Yo si soy Rajoy me pondría a exigirles todo tipo de cosas a esta panda de barones rebeldes
Les pueden humillar a base de bien. Total, en terceras es probable que entre PP y Cs ya puedan tener mayoría suficiente. Para nuestra desgracia. Pero cómo disfrutaría viendo al psoe pasokizado y babendo por cualquier migaja que el PP quiera darles.
#84 al PP no le interesa que el PSOE desaparezca.
La democracia directa es la dictadura de la mayoría frente a las minorías, de esa mayoría dirigida por la clase que tiene la capacidad de dirigir al rebaño.
Todos los avances democráticos, sociales, de derechos y libertades, devienen de la democracia representativa. La democracia puede ser representativa y participativa, pero la directa, más allá del ámbito muy local, es una perversión del modelo.
Hombre que "la democracia directa no esta en la cultura del PsoE" , sera en el PsoE de ese señor.
Soy cuarta generación del PsoE, y reconozco que la ultima, y la democracia directa, entendida como decisión de las bases y dialogo y votación de directrices de las bases. Lo he visto yo, con 50años que tengo y se lo he oído comentar a históricos del partido con los que tuve la suerte de dialogar y aprender en el renacimiento del PsoE yprimeros cambios después de la dictadura.
Que se jodan si se dejan. Ya son adultos/as.
Una pregunta si recogen firmas del 50% +1 de los militantes, se puede forzar un congreso ? se liaria parda ? espulsarian a los militantes ? el apocalipsis ?
#49 Salio un meneo donde decian que llevaban recogidas el 60% de las firmas dw militantes necesarias para forzar el congreso. Aunque no recuerdo las cifras absolutas, diria que no son necesarios el 50%, el porcentaje necesario es menor.
La partitocracia no es democracia, y democracia directa es un concepto mal definido y en cualquier caso muy alejado de las democracias actuales.
#10 democracia, autogestión y bienes de producción comunales.
Cuál es el problema?
Por cierto, españistán es una dictadura capitalista barnizada
Ingeniero de minas.
Este no solo vive en una cueva, este es responsable de su construcción
Esto ya se sabía durante la transicio por un tal Trevijano.
Pues por mucho que sirva para hacer sangre este comentario, la democracia directa tiene muchos retos.
Todo el mundo la quiere practicar cuando conoce la respuesta pero cuando la cosa se pone difícil algunos salen huyendo.
Que le explique a sus militantes que solo cuenta con ellos para decir: Si, bwana.
Estos tres últimos párrafos se le han colado al redactor de otra noticia. Adivina de cuál.
También ha avisado de que hoy es un momento muy distinto de Vista Alegre, ese modelo que el hecho de tener presencia en las instituciones es un “riesgo” ya que, a su juicio, “se pueden convertir en trituradoras de la decencia”: “Te pueden convertir en aquello que querías combatir”, ha proclamado.
“no se disfracen” y ha abogado por decir las cosas “como son” al mismo tiempo que ha advertido del “riesgo” de que su formación política se convierta en una “fuerza de coyuntura”.
“No podemos volver a pensar que el tono, o determinadas piruetas, nos van a dar más credibilidad”, ha remarcado.
Eso lo dice todo....El ultimo que cierre la puerta.
alguien le ha preguntado a este pavo si de verdad es del psoe o es un infiltrado? por que vaya mañana que lleva, se estimaba que el psoe llevaba perdidos un millon de votos, este pavo se ha comprometido a llegar a los dos millones?
En cuatro años todo olvidado.
A qué esperan los 200.000 militantes a romper el carnet?
#55 pues si son 200.000 y creo que leí que llevaban ya -60k....(a saber cuan fiable es esa fuente) pero vay, ya no es que esté pasando por un mal momento el PSOE, es que no hacen mas que clavarse cuchillos en las venas... pd.- y así, pues no sé que esperan...
A tomar al pelo a vuestra madre politicos! Solo la money interesa!
oléé al final ésta gente si que va a despegar y llegar más alto que el olimpo de los dioses, si señor!!!!
Demo qué???? A lo que añadió "se sienten coño!!!"
Q partidos utilizan la democracia directa hoy en otros paises?Aqui dice q lo hace Podemos.Este fin de semana votaron los militantes?
No seamos ingenuos,en realidad NADIE lo hace,un poco Podemos es verdad.
#28 ES FALSO QUE LO HAGA PODEMOS, donde está la democracia directa en podemos para decidir por ejemplo, si los votantes de podemos estan a favor o en contra de la secesion de cataluña????? de verdad la mayoria de votantes podemitas son favorables a que cataluña tenga el derecho de secesionarse????? seguro?????
#28 Los únicos, a día de hoy, y de forma férrea y con sentido, son los Piratas. Pero claro, no interesa que se sepa
La confirmación de este miserable:
twitter.com/Pablo_Iglesias_/status/785090125575380992
He reportado sin querer el comentario de #56. Quería acceder al enlace que dejó tocando varias veces la pantalla y he reportado cuando no era lo que quería.
#71 No importa, tienes muy buen criterio reportando