Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#9 ¡¡Pero si esto es TODO LO OPUESTO al liberalismo!! Tendrá sus pros y sus contras, pero identificarlo más o menos con una suerte de pesebrismo estatal es precisamente lo que ataca esa doctrina.
Siempre oigo la misma memez metiendo en el saco de todos los males al dichoso liberalismo, últimamente ya hasta en cosas propias del estatismo fascista. Al final hasta el stalinismo y el maoísmo van a ser "malvado liberaliiiiiiismo".
Siempre oigo la misma memez metiendo en el saco de todos los males al dichoso liberalismo, últimamente ya hasta en cosas propias del estatismo fascista. Al final hasta el stalinismo y el maoísmo van a ser "malvado liberaliiiiiiismo".
#14:
Los golfos que han intervenido las buenas cuentas del Ayuntamiento de Madrid pagan a 69 € lo que cuesta 3 €, si el pp no nos roba a todos no están tranquilos.
#8:
Están ahí para solamente para hacer sus negocios impunemente, pero luego son muy mucho españoles...
#6:
Toda la cadena que ha firmado los pagos que lo motive. Igual hay un motivo confesable para pagar tanto por tan poco. Supongo que lo pondrán los técnicos en los informes que hacen periódicamente. Si no, y al no existir la "discrecionalidad técnica", tendrán que pagar de su bolsillo la diferencia de precio. Es lo que se llama "responsabilidad patrimonial de los empleados públicos".
#13:
Este es el que vigila a Carmena
sin coña
sin coña
#9:
Da gusto lo bien que funciona lo privado. A los dueños de las empresas definitivamente les renta muchísimo más. Qué gran razón llevan los liberales.
Comentarios
A qué son buenos gestores?
Están ahí para solamente para hacer sus negocios impunemente, pero luego son muy mucho españoles...
#8 Sus votantes lo son. Muy y muchos españoles.
#8 A ver si te has pensado que el Jaguar se paga solo.
Este es el que vigila a Carmena
sin coña
Los golfos que han intervenido las buenas cuentas del Ayuntamiento de Madrid pagan a 69 € lo que cuesta 3 €, si el pp no nos roba a todos no están tranquilos.
Toda la cadena que ha firmado los pagos que lo motive. Igual hay un motivo confesable para pagar tanto por tan poco. Supongo que lo pondrán los técnicos en los informes que hacen periódicamente. Si no, y al no existir la "discrecionalidad técnica", tendrán que pagar de su bolsillo la diferencia de precio. Es lo que se llama "responsabilidad patrimonial de los empleados públicos".
#6 ¿Responsabilidad patrimonial de los empleados públicos? Va a ser que no.
#35 Ya sé que no, pero debería. La comisión de un ilícito penal por un funcionario público o autoridad, en el ámbito de la administración pública, debería implicar una doble responsabilidad patrimonial. Por una parte, la responsabilidad patrimonial, en el ámbito del derecho administrativo, como consecuencia del funcionamiento, da igual que sea normal o anormal, del servicio público (Art. 106 CE) y, por otra, la responsabilidad que cabe exigir directamente al autor. Alguna sentencia he visto ya donde se ha aplicado el Art. 36 de la Ley 40/2015. Para las reclamaciones del ámbito privado bien que se contratan seguros de responsabilidad con dinero público.
#57 #35 Entiendo lo que queréis decir y lo comparto, pero si mal no recuerdo, ahora no puedo buscarlo, creo que ya hace años que existe lo de la responsabilidad patrimonial de los empleados públicos. Lamentablemente hablo de memoria y no puedo afirmarlo con rotundidad porque no lo puedo buscar, pero me suena mucho que es así, ahora bien, que ya sabemos que en este país hay muchas cosas que o no se cumplen o se cumplen según como.
#64 En este caso no se cumplen por la corrupción institucional, cortesana, que se arrastra por todas las administraciones públicas desde tiempo inmemorial y no conseguimos limpiar, como españolitos que somos.
#68 Totalmente de acuerdo.
Da gusto lo bien que funciona lo privado. A los dueños de las empresas definitivamente les renta muchísimo más. Qué gran razón llevan los liberales.
#9 ¡¡Pero si esto es TODO LO OPUESTO al liberalismo!! Tendrá sus pros y sus contras, pero identificarlo más o menos con una suerte de pesebrismo estatal es precisamente lo que ataca esa doctrina.
Siempre oigo la misma memez metiendo en el saco de todos los males al dichoso liberalismo, últimamente ya hasta en cosas propias del estatismo fascista. Al final hasta el stalinismo y el maoísmo van a ser "malvado liberaliiiiiiismo".
#21 La realidad te quita la razón y se la da a Nemorian.
#21 El liberalismo es buenísimo en la teoría, pero en la práctica acaba aliándose con los poderes del estado para hacer sus negocios, o usándolo para que les rescate cuando la cagan financieramente.
Obviamente si tú me dices que teóricamente no es así, te doy la razón y te digo que, en la práctica, esa teoría es impracticable.
cc: #36
#50 Estáis haciendo de la práctica corrupta que atenta contra una doctrina su propio corpus doctrinal. El realismo no es que la realidad ecualice toda ideología en la práctica (si no no habría diferencia alguna entre la URSS de Stalin y el mercantilismo holandés del XVIII, por ejemplo), sino que esta realidad impedirá toda implantación pura de las mismas. Se pierden y desdibujan todas las categorías con ese arrasamiento fatalista.
#59 La verdad es que no hace falta ni eso. La idea de libertad neoliberal dice que yo soy libre para dejar mi trabajo si no me gusta el mío, por ejemplo. Si yo replico que entonces me voy al paro y no puedo pagar mi casa, me han llegado a decir que soy libre entre quedarme con mi trabajo o quedarme si casa. No entienden que la libertad no es libertad si entra por ahi la necesidad (de tener casa, por ejemplo).
O también dicen (y esto lo dice Macron, por ejemplo) que el trabajador debe negociar con la empresa el contrato. A eso lo llaman también libertad. Acuerdo entre iguales. Cuando es obvio que es una negociación entre partes desiguales en la cual el trabajador es el que va a buscar trabajo, y es la empresa el que lo recibe y decide si le contrata o no. A eso también lo llaman libertad.
Por no hablar de la tendencia a los monopolios (que destruyen la libre competencia por muy legales que sean), o de que las herencias adquiridas de papá o de los abuelos rompen con la idea de la meritocracia desde la raíz (hay desigualdades de cuna).
Todo esto son contradicciones de base que se dan incluso aunque la corrupción tienda a cero.
Un mercado libre es tan imposible como los unicornios alados en este mundo. No es una especulacion, es un hecho.
#60 ¿Y eso qué tiene que ver con que el liberalismo es que un ayuntamiento proporcione a dedo un negocio a todas luces no rentable, que es lo que has dicho?
Por otra parte, todos esos ejemplos parten de apriorismos no demostrados, pura ideología encubierta, un clásico de los discriminadores positivos y de los que conciben la empresa como un lugar de recolocación de funcionarios, sin tener en cuenta las dificultades y las coyunturas económicas. ¿Todas las empresas están en una situación mejor que el trabajador que buscan a la hora de negociar? Sí, y el empresario va con chaqué, sombrero de copa y puro.
¿Es realista, tanto que has hablado de ello, un entorno en que la libertad de elección trascienda los obstáculos económicos de las coyunturas anteriormente mencionadas? La libertad objetiva, que no hay que confundir con la volición, y que parte de un sustrato que hace posible, cuando puede, la elección, no se puede imponer por decreto, eso sí es una contradictio in termini. "Libertad, ¿para qué?", que decía Marx.
Yo no soy liberal en un sentido filosófico-político del término, más que nada porque son las leyes las que nos hacen libres, no su ausencia; es decir, es en última instancia el estado el que permite no solo la libertad política objetiva, sino también el que permite la existencia del mercado y del comercio. Con esto quiero decir que sí, que estoy de acuerdo en que no existe el mercado libre, en el sentido de paralelo a las sociedades políticas en las que se ve inmerso. Pero esto no significa que en el mercado no concurran fenómenos propios que se puedan disociar (no separar) de multitud de otras funciones que tenga el estado, o que no sea el estado el que busque esa subsidariedad delegadora en la iniciativa privada, por los motivos que sean. Si el estado se transforma en un agente mercantil o empresarial (cosa que ya hace, por cierto, en lo que llamamos empresas públicas), por ejemplo, la misma problemática que en el resto de empresas es lo que se va a encontrar, y no vas a poder exigirle, simplemente porque esa problemática lo impide, que todos en él tengan trabajo cuando haya crisis o que sus salarios no se vean afectados.
#21 El problema no es lo que signifique o deje de significar, es que cada vez que pasa por la boca de nuestros políticos la palabra "privatizar" se refieren a este tipo de chanchullos.
#9 Entonces, ¿qué alternativa propones? Y que sea perfecta. Ya que si descartas el liberalismo porque haya empresas chanchulleras, aunque la mayoría cumplan, digo yo que también deberías descartar otras filosofías políticas que no sean perfectas, ¿no? Estamos deseando oírte...
#45 Pues te iba a pedir a ti alternativas. Yo no tengo ninguna, solo sé (porque se demuestra empíricamente) que el liberalismo no funciona, igual que no funcionó el comunismo.
Estoy deseando escuchar tu alernativa. Soy todo oídos.
Y no me digas que el liberalismo sí funciona, pero que esto no prueba nada. Es lo que dicen los comunistas cuando les hablas de Mao o la URSS.
#49 Yo no soy el que va diciendo que un sistema político no funciona simplemente porque haya un chanchullero en un ayuntamiento de tercera.
#55 Ojalá no solo funcionase por eso.
Para empezar, el liberalismo no es un sistema político sino económico. En segundo lugar, funciona a base de seguir el flujo de la inversión, o sea del capital excedente. Un día te vuelve de oro un lugar que te lo devasta.
Básicamente su libre mercado no solo no existe, sino que necesita de la complicidad y del apoyo de los gobiernos para no autodestruirse y llevarse por el camino a la sociedad entera.
Y su idea de la libertad es estúpida: no distingue entre libertad y necesidad.
Como sistema de ideas, es de los más falaces y destructivos que ha encontrado el poder para justificarse. Que algún hombre brillante del siglo XIX o de mediados del XX se lo creyera, pase. Pero a estas alturas de la película, el liberalismo es la máscara del cinismo. Es casi tan vergonzoso y arcaico como ser comunista.
#9 Pero si ha sido el ayuntamiento el que ha hecho el chanchullo. ¿De qué hablas?
#47 Hablo de que el ayuntamiento, en vez de dejar que un concurso en verdad público funcionara adecuadamente, se ha dejado los huevos para entregarle un chollo al sector privado.
#48 Pues eso, mira que bien funciona lo público
#53 Es curioso que lo público funciona mal cuando cede a los intereses privados o es sobornado por ellos, ¿eh?
Y más curioso que eso sea un argumento en contra de lo público.
Esto solo se soluciona privatizando, ¿verdad?
#54 Lo más curioso es que se defienda lo público viendo lo fácil que es sobornarlo.
#61 Defiendo lo público porque su premisa es que se supone que defiende el bien común, no la obtención particular de capital.
No obstante la facilidad o la dificultad de sobornarlo se soluciona con leyes. Y por algún misterioso motivo los gobiernos no parecen muy interesados en proteger o blindar lo público. Tienden, por el contrario, a privatizarlo o a despreciarlo abiertamente como ineficaz (¡cuando podrían volverlo más público, o sea más eficaz, y protegerlo!).
Pero es que cuesta proteger lo público cuando tu país depende de la benevolencia de los poderes privados (BCE, FMI...).
Es todo maravilloso.
En definitiva: leyes.
#62 Ah, no hay leyes para evitar eso. Ya, claro.
"su premisa es que se supone que defiende el bien común, no la obtención particular de capital."
Su premisa real: "El dinero público no es de nadie"
- ¿Hacemos aquí un aeropuerto?
- Bueno, habrá que hacer un estudio de mercado primero, ¿no?
- Ke dise lokooooooo. Esto es dinero público.
> las pensiones son insostenibles
> españa se rompe
> hay que ser sensatos
> cataluña, venezuela, iran, rusia, cuchara, somier
Asi nos va
No se olviden de declarar lo que vendieron en Wallapop.
#19 Cagondios, no me lo recuerdes, que me hagan sentirme un defraudador por no pagar un 4% de la venta de un puto ordenador viejo y que estos corruptos encima se pongan a fiscalizar a los honrados me toca mucho los cojones.
#19 y prohibir el dinero en efectivo, que solo se usa para el fraude, no como estas honradas empresas que emiten factura y pagan por transferencia bancaria
#40, es lo mismo, #22 lo ha hecho con tanto por ciento, es decir sobre 100 y tú sobre 1. Si sacas factor común 100 es la misma fórmula.
Alguien necesita un diccionario.
http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=alguicida
#1 y una calculadora
#3
Bueno, por lo menos puede poner de excusa ser de letras.
#3 2200% de más exactamente
#12 (69×100÷2,46)−100= 2704,88 % más exactamente.
#22 curiosa forma de calcular porcentajes. Yo siempre lo he hecho (Pt ÷ Pt-1) - 1 y luego si solo quiero saber el % lo multiplico por 100, y si lo que quiero es usarlo para mas operaciones lo dejo como está.
#22 eh... No. La operación no funciona así, es un 2300% más caro.
#42, tú has usado de precio 3, que es lo que pone en la entradilla, y él 2.46 que es lo que pone en la noticia.
#12.
3€ x 23 = 69€
100 x 23 = 2300%
#22.
2,46€ x 28,0487804878 = 69€
100 x 28,0487804878 = 2804,87804%
https://www.google.es/search?hl=es&dcr=0&source=hp&ei=epYZWpzZLovbU-iqs9AD&q=69+%2F+2.46+%3D&oq=69+%2F+2.46+%3D&gs_l=psy-ab.3...3210.3210.0.4569.1.1.0.0.0.0.553.553.5-1.1.0....0...1c..64.psy-ab..0.0.0....0.IJB7KPa7Z7k
#58 Te falla la base. Comprender la letra de la ciencia. Y se nota hasta en el nick.
¿Cuando dices que algo te ha costado un 100% más es que te ha costado lo mismo?
#58 No hay que calcular el porcentaje sino el "porcentaje de más" así que hay que restarle 100 como hice en #22
#1 Y una calculadora, porque el 400% de 3€ no son 69€
Que insolidarios somos los catalanes con las corrupciones ajenas...
#4 Vosotros callaos y a pagar
Y si os poneis bordes ya sabeis lo que toca; Piolín está al acecho
#15 si bwana
#4 Se te ha caído un 3% de comentario.
#23 Seguro que #4 ha hecho el comentario desde el Palau de la Música
#31 Porque desde el Canal de Isabel II fijo que no, que no hay cobertura en las Islas Vírgenes.
¿Pero le han denunciado ya o simplemente lo sueltan al aire a ver qué pasa?
Follow the money
Joder, cuando se escarba un poco en cualquier contabilidad sale mas mierda que enron.
Que por cierto hablando de descodificar contabilidades con huevos de pascua.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/The_Accountant
Robar robar y robar.
Si en estas noticias, en vez de usar el impersonal "Jaén pagó", se empleara una fórmula más realista del tipo "Los jienenses han pagado", otro gallo cantaría.
400%? WTF?
Pero qué clase de gañán ha escrito la noticia?
a la rica democracia
Era un producto infalible
Y luego ayer varios meneantes diciendo que el coste de todo el entramado político que tenemos es solo 1000 millones al año y que querer eliminar cargos era franquista
¿Para él quién es la izquierda y quién la derecha?
regimen del 78 roba por igual .. la partitocracia vive de expoliarnos vivos y cuanto mas voteis mas corrupcion tendremos .
que buena gestión.. y mejor negocio!
Bueno, pues lo suyo ahora es que un juez le haga pagar de su bolsillo el fraude, unos añitos de cárcel y aqui no ha pasado nada.
Control de la GC a la entrada de Jaén:
Dos gitanos con 2 melones y 3 gallinas en el maletero---> al trullo 6 meses.
Ex-alcalde de Jaén ladrón confirmado de millones-> su señoria le escoltamos hasta el centro que hay mucho tráfico.
#66 Se me olvidaba el apañol, ese si que es serio.
Joder con los peridistas de Público...¿Estos sí que son de letras no?
400%...
Según ha podido saber Público
Fuentes muy fiables. Si señor
#30 Yo hasta que no lo vea en ok guarro o la sinrazón y el inmundo no me creo nada.