Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
#3 Estos no podrian obligar ni a que el conserje les de los buenos dias, mucho menos esto.
Jajajajajajajajajaja. Ya ves!! Que tonterias tienen algunos eh!!! Oh... espera...
REGLAMENTO DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
Artículo 85
1. La votación será pública por llamamiento o secreta cuando así lo exija este Reglamento o
lo soliciten dos Grupos Parlamentarios o una quinta parte de los Diputados o de los miembros
de la Comisión. Si hubiere solicitudes concurrentes en sentido contrario, prevalecerá la de
votación secreta. En ningún caso podrá ser secreta la votación en los procedimientos
legislativos o en aquellos casos en los que los acuerdos hayan de adoptarse en función del
criterio de voto ponderado.
¡¡¡AY QUE ME LOL!!!
Jajajajajajajajajaja. Ya ves!! Que tonterias tienen algunos eh!!! Oh... espera...
REGLAMENTO DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
Artículo 85
1. La votación será pública por llamamiento o secreta cuando así lo exija este Reglamento o
lo soliciten dos Grupos Parlamentarios o una quinta parte de los Diputados o de los miembros
de la Comisión. Si hubiere solicitudes concurrentes en sentido contrario, prevalecerá la de
votación secreta. En ningún caso podrá ser secreta la votación en los procedimientos
legislativos o en aquellos casos en los que los acuerdos hayan de adoptarse en función del
criterio de voto ponderado.
¡¡¡AY QUE ME LOL!!!
#2:
Por lo menos que se retraten con nombre y apellidos, a ver quién se salta la disciplina de voto partidaria.
#8:
Apoyando la ley de sucesión sin referéndum están negando la voz al pueblo. ¡Qué se sepa qué diputados están ahí no para trasladar la voz del pueblo, sino para negársela!
#15:
#12 votarán a favor de negarle la voz al pueblo, pero no porque sean "políticos" (que todos lo somos en algún u otro grado).
Votarán por la designación a dedo del Jefe de Estado porque no son demócratas, porque son monárquicos acérrimos dado que están tan corrompidos como la Casa Real, porque prefieren que no se agiten las aguas en España no vaya a ser que sean ellos los siguientes que pierdan su sillón.
Votarán en contra porque se deben a sus amos, las empresas privadas que han privatizado o que les financian en B, porque tienen negocios con el Rey que prefieren mantener. No es porque sean "políticos".
Votarán por la designación a dedo del Jefe de Estado porque no son demócratas, porque son monárquicos acérrimos dado que están tan corrompidos como la Casa Real, porque prefieren que no se agiten las aguas en España no vaya a ser que sean ellos los siguientes que pierdan su sillón.
Votarán en contra porque se deben a sus amos, las empresas privadas que han privatizado o que les financian en B, porque tienen negocios con el Rey que prefieren mantener. No es porque sean "políticos".
#4:
A mi me parece bién saber de que pié cojean los "representantes que tenemos."
Lo malo es no saberlo de todos.
Lo malo es no saberlo de todos.
#7:
Y debe ser así: están eligiendo a un dictador que hasta que muera será Jefe de Estado.
Que cada uno con su conciencia den fe de su elección de viva voz, y no ocultos pulsando un botón.
Que cada uno con su conciencia den fe de su elección de viva voz, y no ocultos pulsando un botón.
#1:
Como era eso de la disciplina de voto y el PSOE, que no me acuerdo?
#16:
No os preocupeis que seguro que PP/PSOE/CIU ya pedirán que sea secreta
Artículo 85
1. La votación será pública por llamamiento o secreta cuando así lo exija este Reglamento o lo soliciten dos Grupos Parlamentarios o una quinta parte de los Diputados o de los miembros de la Comisión. Si hubiere solicitudes concurrentes en sentido contrario, pre- valecerá la de votación secreta. En ningún caso podrá ser secreta la votación en los procedimientos legislativos o en aquellos casos en los que los acuerdos hayan de adoptarse en función del criterio de voto ponderado.
2. Las votaciones para la investidura del Presidente del Gobierno, la moción de censura y la cuestión de confianza serán en todo caso públicas por llamamiento.
Artículo 85
1. La votación será pública por llamamiento o secreta cuando así lo exija este Reglamento o lo soliciten dos Grupos Parlamentarios o una quinta parte de los Diputados o de los miembros de la Comisión. Si hubiere solicitudes concurrentes en sentido contrario, pre- valecerá la de votación secreta. En ningún caso podrá ser secreta la votación en los procedimientos legislativos o en aquellos casos en los que los acuerdos hayan de adoptarse en función del criterio de voto ponderado.
2. Las votaciones para la investidura del Presidente del Gobierno, la moción de censura y la cuestión de confianza serán en todo caso públicas por llamamiento.
#30:
#29 en la Constitución sí dice que tenemos derecho a trabajo y a una vivienda, pero esos derechos no se cumplen. Y dice que las decisiones de especial trascendencia pueden votarse en referéndum.
Es evidente que la jefatura del estado es suficientemente importante como para consultar al pueblo, más cuando entre los partidos que están imponiendo al hijo del Borbón no suman ya ni 8 millones de apoyos entre los electores. Es una clara imposición antidemocrática.
Los demócratas vamos a defender que el pueblo pueda decidir, ya sea Monarquía o República, pero que la gente pueda votar y decidir.
Es evidente que la jefatura del estado es suficientemente importante como para consultar al pueblo, más cuando entre los partidos que están imponiendo al hijo del Borbón no suman ya ni 8 millones de apoyos entre los electores. Es una clara imposición antidemocrática.
Los demócratas vamos a defender que el pueblo pueda decidir, ya sea Monarquía o República, pero que la gente pueda votar y decidir.
#19:
#2 #9 #13
Es más un acto de cara a que se vea a cada uno dando su voto en viva voz.
Actualmente cualquier votación en el Congreso es publicada en su web y se puede acceder a ver quien ha votado qué en ella.
Por ejemplo:
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Actualidad/Votaciones?_piref73_10908194_73_9536063_9536063.next_page=/wc/accesoHistoricoVotaciones&fechaSeleccionada=2014/05/27
o
http://www.congreso.es/votaciones/InvocaReport?sesion=187&votacion=1&legislatura=10
Es más un acto de cara a que se vea a cada uno dando su voto en viva voz.
Actualmente cualquier votación en el Congreso es publicada en su web y se puede acceder a ver quien ha votado qué en ella.
Por ejemplo:
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Actualidad/Votaciones?_piref73_10908194_73_9536063_9536063.next_page=/wc/accesoHistoricoVotaciones&fechaSeleccionada=2014/05/27
o
http://www.congreso.es/votaciones/InvocaReport?sesion=187&votacion=1&legislatura=10
#70:
#66 Ya, pero es que aqui DE MOMENTO nadie habla de cambiar la constitucion. Te lo repito las veces que haga falta. Y esta vez copio de tu amada Constitucion. Esa que es Sagrada y que hay que respetar:
Artículo 92
Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos.
Es decir.
NO HACE FALTA CAMBIAR LA CONSTITUCIÓN PARA PLANTEAR UN REFERÉNDUM CONSULTIVO SOBRE ESTA CUESTIÓN. Solo hace falta voluntad politica.
Si una vez hecho el referéndum el congreso prefiere no hacer ni puto caso. Son muy libres de hacerlo pero deja de MENTIR sobre la necesidad de cambiar la Constitucion para plantear ese referendum.
Artículo 92
Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos.
Es decir.
NO HACE FALTA CAMBIAR LA CONSTITUCIÓN PARA PLANTEAR UN REFERÉNDUM CONSULTIVO SOBRE ESTA CUESTIÓN. Solo hace falta voluntad politica.
Si una vez hecho el referéndum el congreso prefiere no hacer ni puto caso. Son muy libres de hacerlo pero deja de MENTIR sobre la necesidad de cambiar la Constitucion para plantear ese referendum.
editado:
Y dale en #71 con MENTIR. No es ilegal ni anticonstitucional convocar un referendum. Por mucho que lo reptitas NO LO SERA. Y mucho menos ilegal es pedirlo.
#41:
#38 Pedir un referendum NO es saltarse la ley. Ni siquiera es saltarse la constitucion. Es tan legal y constitucional convocarlo como no convocarlo. Y por tanto, si se pide legalmente (manifestarse es legal) que se lleve a cabo un proceso que es legal y que la constitucion te permite....COMO COJONES NO VA A SER DEMOCRÁTICO???
Comentarios
Por lo menos que se retraten con nombre y apellidos, a ver quién se salta la disciplina de voto partidaria.
#2 jajajaja eso serviría para gente con ética y sentido de la vergüenza... pero estamos hablando de políticos.
Seguro que les dicen para mantener el puesto tenéis que sacrificar a vuestro primogénito, a vuestra madre y vender vuestro alma al diablo. Y aguantarían más de la mitad...
De hecho creo que es una mala noticia. Quizá alguno fuese a saltarse la disciplina de partido, pero a viva voz es más difícil. Son muy cobardes
#12 votarán a favor de negarle la voz al pueblo, pero no porque sean "políticos" (que todos lo somos en algún u otro grado).
Votarán por la designación a dedo del Jefe de Estado porque no son demócratas, porque son monárquicos acérrimos dado que están tan corrompidos como la Casa Real, porque prefieren que no se agiten las aguas en España no vaya a ser que sean ellos los siguientes que pierdan su sillón.
Votarán en contra porque se deben a sus amos, las empresas privadas que han privatizado o que les financian en B, porque tienen negocios con el Rey que prefieren mantener. No es porque sean "políticos".
#8 uih, perdona por el negativo le he dado sin querer, te lo compenso en #15
PD: y soy pro Monarquía
#12 Estamos hablando de casta. Hay políticos dignos, es una pena que haya calado el mensaje de "todos los políticos son iguales". No son iguales, hay gente honrada y gentuza a la que hay que dar la patada en el culo lo antes posible.
#94 Tengo claro que no todos son iguales, ni si quiera la mayoría. Pero el % en el congreso es, digámoslo con mesura, alto.
#2 #9 #13
Es más un acto de cara a que se vea a cada uno dando su voto en viva voz.
Actualmente cualquier votación en el Congreso es publicada en su web y se puede acceder a ver quien ha votado qué en ella.
Por ejemplo:
http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Actualidad/Votaciones?_piref73_10908194_73_9536063_9536063.next_page=/wc/accesoHistoricoVotaciones&fechaSeleccionada=2014/05/27
o
http://www.congreso.es/votaciones/InvocaReport?sesion=187&votacion=1&legislatura=10
#19 Hombre, por lo que explica #16, si la votación es secreta no creo que salga quien ha votado en la web y solo saldrá el resultado final.
#17 Legalmente es casi imposible retirarlo del cargo, veo mucho más facil que el rey impida gobernar a cualquier partido republicano que ver como el congreso y el senado por mayoria de 2/3, tras unas elecciones y un referendum cambian la contitución y remueven al rey. También veo más factible que un juez quite a felipe y ponga al catalán como rey que ver como el pueblo español retira del cargo al rey cuando quiera. Ya puede manifestarte mucha gente que el rey dira que hay una aplastante mayoria silenciosa a su favor
#16 #24 #49 Lo que se va a votar es una Ley Orgánica. Nada menos. Como lo que se vota es una ley, hablamos un procedimiento legislativo. La votación no podrá ser secreta en ningún caso.
La española es una democracia imperfecta, pero no tanto como para permitir que se aprueben y debatan leyes a puerta cerrada.
Apoyando la ley de sucesión sin referéndum están negando la voz al pueblo. ¡Qué se sepa qué diputados están ahí no para trasladar la voz del pueblo, sino para negársela!
#8 ¿Donde dice que si el rey abdica haga falta hacer un referendum ciduadano? ¿puedes decirme en que articulo parrafo. A ver si voy a ser el unico tonto que se ha leido la constitucion y no la ha entendido... O el unico tonto que piense que la consititucion hay que respetarla al pie de la letra, o el unico que piense que no hay que hacer un referendum cada vez que una minoria lo pida.
#29 en la Constitución sí dice que tenemos derecho a trabajo y a una vivienda, pero esos derechos no se cumplen. Y dice que las decisiones de especial trascendencia pueden votarse en referéndum.
Es evidente que la jefatura del estado es suficientemente importante como para consultar al pueblo, más cuando entre los partidos que están imponiendo al hijo del Borbón no suman ya ni 8 millones de apoyos entre los electores. Es una clara imposición antidemocrática.
Los demócratas vamos a defender que el pueblo pueda decidir, ya sea Monarquía o República, pero que la gente pueda votar y decidir.
#30 ¿Y votar la supresion de las comunidades autonomas y toda su parafernalia?, a eso ya no tendriamos derecho. Es un referendum que a mi y a mucha gente le interesaria muchisimo. O.. ¿que se peude votar y que no y cuando?. La ley es clara yo quiero cambiar la constitucion, sea del partido que sea tengo derecho a proponerlo en el parlamento, si consigo el 75% de votos estoy legitimado para llevarlo a referendum ciduadano, todo lo que no sea eso es ilegal o mejor dicho un golpe de estado.
#32 por supuesto que puedes promoverlo, aunque me temo que perderías por goleada y lograrías que el país se disgregara definitivamente. Otros estamos por una República federal, que a fin de cuentas es también terminar con el modelo autonómico, pero para convertir España en una federación.
En cualquier caso, PP, PSOE y UPyD (entre otros), no van a permitirnos votar a ninguno.
#38 en ningún lugar de la Constitución dice que la soberanía del pueblo sólo se ejerce cada 4 años, ni que haya que dar un cheque en blanco al partido de gobierno cada 4 años. La Constitución, muy al contrario, da derechos a los ciudadanos para protestar, manifestarnos, organizar consultas, ejercer el libre asociacionismo y a defender ideas distintas a las del Gobierno. Por tanto, sé un ciudadano y no un súbdito, por favor.
#40 perderías por goleada ¿Te basas en alguna encuesta para afirmar eso? precisamente para eso son los referendums para saber el % de gente que apoya una propuesta, solo votantes del PP muy muchos votarian a favor de eliminar autonomias.
#42 Los votantes del PP en las ultimas elecciones no llegaron ni al 30% del total del censo y cerca de un 45% del total de los votos emitidos. Asi que no, ni aunque TODOS los votantes del PP votaran a favor de tu propuesta la conseguiriais. Y es mas, ni siquiera todos los votantes del PP votarian a favor de eliminar las autonomias. Que hay mucho interesado en seguir chupando de la teta autonomica y mucha gente que le tiene cariño a su tierra.
#32 hombre... Los estatutos de cada autonomía se han ido votando. Y la última no hace tanto. Alguno con referendum.
#32 Golpe de Estado...sí, señor. Cómo nos gustan las palabras altisonantes.
#30 "más cuando entre los partidos que están imponiendo al hijo del Borbón no suman ya ni 8 millones de apoyos" Muy bien pues las proximas elecciones si PODEMOS, IU y demas partidos de izquierdas consiguen el 75% del parlamento van a esta legitimados a poder convocar ese referendum, mientras tanto el pueblo ya voto lo que queria hace 2 años y te guste o no como buen democrata tienes que acatarlo.
Que mania con la izqueirda de saltarse la ley y hacer todo a su manera y encima llamar fachas y antidemocratas a los que respetamos la cosntitucion y la ley.
#38 Pedir un referendum NO es saltarse la ley. Ni siquiera es saltarse la constitucion. Es tan legal y constitucional convocarlo como no convocarlo. Y por tanto, si se pide legalmente (manifestarse es legal) que se lleve a cabo un proceso que es legal y que la constitucion te permite....COMO COJONES NO VA A SER DEMOCRÁTICO???
#41 Tu puedes manifestarte legalmente, pedir lo que quieras, expresar tus opniones, cosa que por cierto en la republica no podias hacer ya que la Ley de Defensa de la República prohibía manifestaciones monárquicas, en fin no voy a entrar en el debate sobre lo "democrata" que fue la segunda republica española, pero si te digo es que para poder cambiar la constitucion y convocar ese referendum es necesario el 75% de los votos del parlamento, y no lo digo yo, no lo dice rajoy, lo dice la constitucion española que ya votamos todos los españoles en 1978
#44
Me temo que la expresion "lo dice la constitución, que ya votamos todos los españoles" ya es extremadamente errónea. La constitución la votaron los que podían votarla en aquel entonces, pero de los que tienen capacidad de voto hoy en día... De hecho lo más propable (aunque no he hecho cuentas) es que la mayoría de los votantes de hoy en día no votaron la constitución.
Esto no es un tema baladí, y va a crear un problema de legitimidad grandísimo en las próximas décadas. Si se supera los próximos años sin cambiarla lo mismo pasa como con la americana y se convierte en una seña del país inquebrantable aunque nadie vivo la haya ratificado, pero tiene que pasar estos años en los que todavía no está implementada como una parte inalterable del país, y hay gente que la ha votado y sigue viva, aunque la mayoría no lo ha hecho. Es una prueba de fuego para ver que tipo de consttución (y por tanto, democracia) queda en el país.
#55 Yo no vivia en esa fecha y si la he votado. Cada vez que voto en las generales: cada cuatro años.
#55 cuantos franceses, usanos, alemanes o italianos han votado su constitucion??
LA VOTAS CADA VEZ que votas en unas elecciones a partidos constitucionalistas!!! si no te gusta esta constitucion, vota a partidos que la quieran cambiar, pero recuerda, los cambios a lo mejor no son luego de tu gusto, suerte con conseguir un consenso de un 90% que tuvo en el 78...
#44 que para poder cambiar la constitucion y convocar ese referendum es necesario el 75% de los votos del parlamento, y no lo digo yo, no lo dice rajoy, lo dice la constitucion española que ya votamos todos los españoles en 1978
Vuelves a mentir. No necesitas cambiar la constitucion para convocar ese referendum. Al final vamos a tener que pensar que no te has leido la constitucion que tanto defiendes. No puede ser....
Y de todos modos, "todos los españoles" no votamos la constitucion. De hecho,todos los españoles nacidos a partir de 1961 no la hemos votado.
Es decir... cualquier español que tenga menos de 50 años NO ha votado la Constitución. O para que veas la magnitud de las cosas:
22 millones de españoles en edad de votar actualmente o lo que es lo mismo, un 63% de los españoles en edad de votar NO han tenido oportunidad de votar la Constitucion.
#61 Que no podrían votar en secreto. Las leyes (los procedimientos legislativos) no se pueden votar en secreto.
Está claramente escrito en la parte del reglamento que han copiado ya varios comentarios.
¿Cómo se van a poder votar las leyes en secreto?
CC: #27
#62 Es taaaaan complicado que la gente entienda la diferencia entre un referéndum vinculante y uno consultivo que en fin.
Tendría guasa que los republicanos ganaran un referéndum consultivo y que nunca consiguieran los 2/3 de las cámaras que harían falta para modificar la Constitución.
Tendría guasa pero sería más que probable.
Está hecha para que no podamos cambiar nada desde abajo.
#63 Pues si, tendria guasa. Pero al menos la opinión estaría clara y seria totalmente evidente que gobiernan en contra de la voluntad popular. Ahora, como puedes ver en los comentarios se escudan en un "sois minoria". Y como niegan la unica forma de comprobar si eso es cierto... pues pueden seguir a lo suyo.
#62 Por favor lee el procedimiento ordinario para una reforma constitucional en wikipedia que lo explcia la verdad bastente bien, es necesario que sea aprobado por las 3/5 partes de la camara (y no 2/3 como asegura #57). Puede llegar IU y proponer cambiar la cosntitucion para establecer una republica pero necesitaria el apoyo de las 3/5 partes de la camara, como no las tiene por que son minoria por que el pueblo en democracia asi lo ha decidido no podra hacerlo, en 2 años hay otra vez elecciones votar a partidos republicanos conseguir mayoria absoluta, esos son los pasos legales a seguir, el otro entrar a lo tejero armado al congreso... no se me ocurren mas
#66 Léetelo tú mejor, eh. Y hasta el final.
Porque reformar el Título II de la Constitución (relativo a la corona) o el Título Preliminar (donde se determina que somos una monarquía parlamentaria) exige seguir el procedimiento agravado de reforma constitucional (no el ordinario), según el cual sí se requiere una mayoría de 2/3 a favor de la reforma en ambas cámaras antes de convocarse el referéndum.
Para convocar un refeŕendum consultivo basta con una mayoría simple en el Congreso.
#67 Si yo no puedo saber el voto de quien me representa, apaga y vámonos.
El reglamento está claro: los procedimientos legislativos nunca pueden ser votados en secreto. A mí es que me parece de cajón.
Esta votación iba a ser pública de todas todas. Sólo cambia que en lugar de votar todos a la vez, votarán de uno en uno.
#68 Lo que tu quieras, pero e esta forma lo único que estas consiguiendo es que el voto no sea sincero.
¿No te vale con conocer el resultado final para saber si un partido apoya X cosa o y? ¿o es que aquí o somos del Madrid o somos del Barça, y quienes componen el equipo son sustituibles según lo que dicen o hacen?
#83 Perdona, pero es que en el resultado final también se sabe quién ha votado qué. Eso siempre se sabe. Eso, en una democracia representativa, siempre se tiene que poder saber.
Las leyes en España, o se votan a mano alzada, o se votan apretando un botón que deja reflejado en un monitor qué se ha votado desde cada escaño, o se votan como se va a votar esta.
Yo no soy ni del madrid ni del barsa. Simplemente tengo derecho a saber qué vota cada uno de mis representantes. Que para eso son mis representantes.
#85 Tu representante es un partido, no una persona. Y se sabe perfectamente lo que vota cada partido.
Al que vota se la trae al pairo tu opinión. Le importa la opinión del partido, y si su voto no es secreto lo único que consigue es ser una pieza de una maquina y no una persona con su opinión.
¿A ti te gustaría que todo el mundo supiese que es lo que votas o dejas de votar? ¿en serio?
#93 Eso no es lo que dice la ley. El famoso invento de la "disciplina de partido", además de no ser legal, es un invento de los partidos para justificar lo injustificable. A mi me importa la opinión de los que están en las listas, si hay algún delincuente o algún imputado, a ese partido directamente no lo voto. Si hay alguien que ha meado fuera del tiesto, tampoco.
A esta gente la pagamos todos, yo quiero que rindan cuentas.
#96 ¿Cómo no va a ser legal? Es legal tanto la disciplina de partido como dar libertad de voto.
Igual esto que digo va en contra de la moda actual tan chupiguay de las listas abiertas, primarias ciudadanas y libre albedrío de los aforados para votar lo que les salga del higo. Pero yo nunca me he planteado que en unas elecciones esté votando por una persona, sino que siempre voto a una organización, o incluso a varias organizaciones que han llegado a un consenso después de largas discusiones. Yo voto a un equipo de trabajo que se presenta con un programa. Si uno de esos diputados, por principios y conciencia, decide votar en un sentido distinto a lo establecido por su organización, de acuerdo: luego que dimita y se vaya a su casa.
#93 Perdona, pero no tienes ni idea de cómo funciona el sistema de representación parlamentaria en España.
Que yo como ciudadano tenga derecho a votar en secreto a mis representantes no implica que éstos tengan a su vez derecho a representarme a mí y votar por mí en secreto. Como ciudadano tengo derecho a saber qué se está votando en mi nombre, por lo que tengo que poder saber qué es lo que votan todos y cada uno de mis representantes. En España mis representantes no son los partidos, mis representantes son todos los diputados elegidos por mi provincia, los de todos los partidos, los que he votado y los que no he votado. Y si me abstuve, también me representan: te puedes abstener de participar en la elección de quiénes te rpresenetan, pero no te puedes abstener de ser reprsentado por los que salieron elegidos.
Ninguna democracia mínimamente seria en el mundo permite que los representantes electos voten leyes en secreto.
Si el voto de los diputados fuera secreto yo no tendría ninguna manera de saber si mis representantes están votando a favor o en contra de mis intereses, no tendría ninguna manera de saber si están cumpliendo con lo prometido o están haciendo todo lo contrario, y votar en conciencia por uno u otro partido tendría el mismo efecto que echarlo a suertes, porque sería votar no en secreto, sino a ciegas.
#100 #108 Podrías haberos leído, si no la noticia entera, al menos alguno de los muchos comentarios que tratan ese tema. La mayoría absoluta del PP es irrelevante aquí. Según el reglamento, basta con que dos grupos lo pidan para que la votación deba ser por llamamiento. Lo han pedido Izquierda Plural y el Grupo Mixto, que son dos grupos, por lo que la votación deberá ser así.
#66 Ya, pero es que aqui DE MOMENTO nadie habla de cambiar la constitucion. Te lo repito las veces que haga falta. Y esta vez copio de tu amada Constitucion. Esa que es Sagrada y que hay que respetar:
Artículo 92
Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos.
Es decir.
NO HACE FALTA CAMBIAR LA CONSTITUCIÓN PARA PLANTEAR UN REFERÉNDUM CONSULTIVO SOBRE ESTA CUESTIÓN. Solo hace falta voluntad politica.
Si una vez hecho el referéndum el congreso prefiere no hacer ni puto caso. Son muy libres de hacerlo pero deja de MENTIR sobre la necesidad de cambiar la Constitucion para plantear ese referendum.
#66 Como indica #70, los 2/3 o los 3/5 es el consenso necesario para la reforma constitucional. Creo que son 2/3 del congreso y el senado o 3/5 de una cámara refundida de ambas, no estoy seguro. Está especificado en la Constitución.
A lo que se refiere #70 es que, para proclamar una República tú tienes que reformar la Constitución y para eso necesitas el consenso de una amplia mayoría del parlamento si es para tocar artículos importantes. Sin embargo, en mi humilde entender, que no soy jurista, nada quita para que tú hagas un referendum con una pregunta tipo: "¿Desea que el Gobierno proponga una reforma constitucional para instaurar una república?". No valdría para reformar la constitución, sino para que si por ejemplo un gobierno desea saber cuál es el sentir de la opinión pública entonces podría tener cierta legitimidad para tratar de convencer al resto de grupos parlamentarios.
Insisto en que no soy jurista, pero entiendo que es a lo que se refiere #70. Es legal consultar al pueblo si quiere que se haga una reforma constitucional en ese sentido. No es ilegal porque no sería un referéndum de reforma constitucional, solamente estás preguntando a la gente si quiere que se haga. Una vez obtenido el sí, solo te valdría para iniciar el procedimiento y proponerlo al congreso. Igualmente te podrían echar la reforma para atrás, pero te serviría para dos cosas:
1) Para indicar que la gente indique si quiere mayoritariamente cambiar de régimen.
2) Tener cierta legitimidad ante el resto de grupos parlamentarios, porque se estarían enfrentando a ir en contra de una mayoría de la opinión pública.
Es decir, si saliera sí en el referéndum no nos convertiríamos en una república, sino que instaríamos al gobierno o al parlamento a proponer un trámite de reforma constitucional, que por supuesto podría ser rechazado por el resto de los diputados.
#38 Hay mucha gente que es republicana pero vota al PP o a upyd porque es lo "menos malo" según ellos, y que votes por un partido tampoco quiere decir que estés al 100% de acuerdo con su programa. Por eso se debería hacer referéndum y que se sepa la verdad. ¿Qué miedo tenéis?
#47 el El 91% de las cortes apoya la ley de sucesion. Y en las cortes estan quienes votan los ciduadanos. Mas democracia que esa no puede haber, y si no majete haber votado a otro que aqui no podemos cambiar las reglas del juego cada vez que a una minoria le venga en gana.
#52 Mas democracia que esa no puede haber
Por supuesto que sí: La democracia directa o una con un sistema electoral más justo. ¿Acaso en Suiza hay menos democracia que aquí?
#53 Hemos llegado a un punto en comun. El mejor sistema para regir un pais para mi es el de democracia directa ciduadana, sin reyes ni jefes de estado de republica, fuera chupotperos, pero para eso deberiamos estar de acuerdo la mayoria de ciduadanos y votar a un partido que proponga eso y que consiguiese al menos un 75% de apoyos, pero mientras la mayoria de ciduadanos no quieran eso por la razon que sea es lo que toca y no podemos cambiar las reglas dle juego a nuestro antojo ni pedir referendums cuando nos de la gana sin seguir los marcos legales.
#56 Usar el artículo 92 no es saltarse las reglas. En el parlamento el pueblo está mal representado porque La ley electoral es injusta y hay mucha abstención, a parte de que el título 2 está blindado en la CE por el art 168. Por eso para los temas importantes debería hacerse referéndum, para que se sepa lo que piensa la gente de verdad. En Australia y Dinamarca hicieron referéndum republicano y ganó la monarquía, pero por lo menos preguntaron a la ciudadanía. Si aquí hay tanta gente que apoya la monarquía, ¿Qué miedo tienen a hacer el referéndum?
#64 A aprte del meido que puedan tener algunos, yo ninguno, lo que preocupa es que las cosas se hagan de manera ilegal, que las exigencias de una minoria puedan con la voluntad demcorata de una mayoria.
#52 Si exiges el 75% para cambiar algo (en realidad son 2/3, pero bueno) ya no puedes hablar de minorías.
Hace falta mucho más que la mayoría para convocar ese referéndum
Y eso sí que no es tan democrático.
Aparte está el hecho de que uno de los principales partidos que va a votar en contra de que decidan los ciudadanos (nada más democrático que eso) y va a apoyar a la monarquía lleva el republicanismo en sus principios rectores. Está traicionando los principios con los que se presentó a las elecciones y, por tanto, no es representativo de quienes les votaron.
Es falaz escudarse en eso. Ese 91% no representa a los españoles. Al menos en la parte que toca al PSOE.
Aparte están los abstencionistas, que son un 40% de los ciudadanos. Una cosa es que no les interese quién les represente en las Cortes, y otra muy distinta que no les importe quién ocupe su jefatura de estado.
#52 Menuda deducción la tuya, especialmente cuando el partido gobernante ha ido incumpliendo punto por punto su programa electoral lo cual permite afirmar que non representativos de los votos que recibieron. Si alguien ha cambiado las reglas del juego son los partidos que prometen una cosa y luego hacen otra.
Además, el tema que se debate no es baladí, sino nada más y nada menos que un posible cambio en la forma de estado que quiere el pueblo. Si eso no es motivo suficiente para que sea el pueblo el que decida directamente más nos valdría eliminar de las leyes/constitución la posibilidad de hacer referendums porque "nunca habría motivos reales para hacerlos".
#38 Efectivamente no te has leído la constitución. Lee el artículo 9 y verás que faculta para realizar un referendum en casos trascendentes y este, estarás de acuerdo, lo es.
Nadie dice que sea ilegal no convocarlo, como tampoco lo es, por mucho que muchos insistan, ilegal.
Lo que si nos parece a muchos es que es más democrático.
Te aconsejo que no te dejes utilizar aprehendiendo las consignas de cierto intereses sin crítica propia previa: No es ilegal, No es legal. Es más democrático. Y, en cualquier caso, las "minorias" tienen todo derecho a manifestarse y pedir lo que consideran justo. ¡faltaría más!.
Piénsalo. Saludos.
#30 Los demócratas vamos a defender que el pueblo pueda decidir, ya sea Monarquía o República, pero que la gente pueda votar y decidir.
Chapó en este caso. Soy republicana pero respetaría que hubiera una monarquía si lo hubiera decidido de verdad el pueblo... cosa que no ha sido asi sino impuestas por una Cortes Franquistas (como bien indica #7 y encima con más chanchullos, ya que en principio el rey tendría que haber sido Juan de Borbón porque aún seguía vivo)
Lo triste es que este referendum se tenía que haber realizado muchos años antes... y que en realidad no habrá una verdadera Transición hasta que esto sea posible
Y me hacen gracia los que defienden al rey porque este ha "defendido la democracia" y etc. Si de verdad hubiera sido asi, por ejemplo en la década de los 80 cuando todo estaba "más asentado" habría propuesto un referendum, pero no, él a perpetuarse en el trono y a aplicarse un lavado de imagen ante todos... y encima en un "mal sentido" como si siempre le tuvieramos que necesitar los españoles (que viendo lo que ha pasado estos días le esta dando en cierto modo bastante buen resultado)
#30 Que tengas derecho a algo no implica que sea obligado que lo tengas. Es mas, tener derecho a algo sirve para cuando te "obligan" activamente a no poder ejercer ese derecho.
Por ejemplo: si tienes derecho a ser libre y te esclavizan entonces eso va en contra de la constitución. Pero que no tengas trabajo no.
#29 O el unico tonto que piense que la consititucion hay que respetarla al pie de la letra
Bueno. En este caso tanto si se hace el referendum como si no se hace se esta respetando la constitución al pie de la letra.
#29 yo no voy a ser el que te niegue tu afirmación de que eres (un poco) tonto.
#29 Pues es que la constitución hay que leérsela hasta el final:
Artículo 92
1. Las decisiones políticas de especial trascendencia podrán ser sometidas a referéndum consultivo de todos los ciudadanos.
2. El referéndum será convocado por el Rey, mediante propuesta del Presidente del Gobierno, previamente autorizada por el Congreso de los Diputados.
3. Una ley orgánica regulará las condiciones y el procedimiento de las distintas modalidades de referéndum previstas en esta Constitución.
Obviamente el artículo dice PODRÁN, luego es obvio que hay formaciones que quieren que se consulte a la ciudadanía, y formaciones que no y eso es lo que se critica, que unos quieren y otros no.
Salud!
#29 ¿Y quién te dice que sea una minoría? Lo mismo un 75% de los votantes del PP son republicanos. Sin referéndum estás haciendo suposiciones que pueden ser erróneas.
#29 A lo mejor para temas tan trascendentes y donde republicanos y monarquicos pueden tener cualquier ideología, tanto de derechas o izquierdas lo suyo sería permitir el referendum.
A lo mejor yo considero que hay políticas en las que los partidos de izquierdas se equivocan y aún así me toque votarles porque:
1.- Considero que la estructura de estado (plasmada en una constitución justa e igualitaria) es PRIMERO. Y sobre lo demás ya se construyen las políticas, sean de izquierdas, de centro o de derecha.
2.- Si los partidos tradicionales, sin cansancio, chillan insistiendo en que "si quieres referendum votes a otros partidos" al final les tendré que hacer caso, y como yo mucha gente, que aunque no nos acaben de convencer el programa de los partidos republicanos, pensamos que es un paso que toca dar. En mi opinión AHORA es el momento y no dentro de otros 40 años.
Solo pediré que luego no lloren, porque es dificil ganar unas elecciones para un partido nuevo, pero una vez las gane los viejos votantes nunca vuelven.
#8 estaría bien que cada cuatro años se pudiera votar al congreso de los diputados y se puderan presentar partidos republicanos para que el pueblo tuviera voz. Ojalá alguna vez lo consigamos...
A mi me parece bién saber de que pié cojean los "representantes que tenemos."
Lo malo es no saberlo de todos.
Como era eso de la disciplina de voto y el PSOE, que no me acuerdo?
Y debe ser así: están eligiendo a un dictador que hasta que muera será Jefe de Estado.
Que cada uno con su conciencia den fe de su elección de viva voz, y no ocultos pulsando un botón.
#7 Eso no es cierto. El pueblo español puede retirarle del cargo cuando quiera.
No os preocupeis que seguro que PP/PSOE/CIU ya pedirán que sea secreta
Artículo 85
1. La votación será pública por llamamiento o secreta cuando así lo exija este Reglamento o lo soliciten dos Grupos Parlamentarios o una quinta parte de los Diputados o de los miembros de la Comisión. Si hubiere solicitudes concurrentes en sentido contrario, pre- valecerá la de votación secreta. En ningún caso podrá ser secreta la votación en los procedimientos legislativos o en aquellos casos en los que los acuerdos hayan de adoptarse en función del criterio de voto ponderado.
2. Las votaciones para la investidura del Presidente del Gobierno, la moción de censura y la cuestión de confianza serán en todo caso públicas por llamamiento.
#16 Estos son los principios, pero si quieren pueden cambiarlos.
#16 Si la hacen secreta corren el riesgo de que diputados no monárquicos voten en contra y les salga el tiro por la culata, no creo que lo hagan.
#16 No les gusta porque se puede romper la disciplina de voto. De todas formas, en una ocasión le hicieron eso al PP y el PP no rompió la disciplina de voto (no recuerdo la norma).
Imaginate que la votación la hacen secreta y se rompe la disciplina de voto.
Lo harán. Y si tienen que cantar el himno en plan "LO LO LO LO..." pues también...
lo que haga falta por
Su Excelencia, Generalísimo de los ejércitos, Sub-Campechano y Tronista de España por la gracia de Dios,el Casijefe del Estado.De esta manera no se equivocarán al dar al boton del si o del no.
Ole! Si otra cosa no, viva este "momento foto" para retratarse.
Símbolos sin sustancia. La izquierda de este país hace mucho que renunció a proponer una república que pudiera ser aceptada por la mayoría. Dentro de seis meses será tan posible cambiar la Constitución como ahora, pero nos habremos olvidado ya de todo esto.
La pena es que no obligaran a los ciudadano también a presenciarlo, ¿Lo retransmitirá RTVE?
¿Votarán en conciencia
republicanalos diputados del PSOE que pidieron a los diputados del PP votar en conciencia con la ley del aborto?Con esto han conseguido que el acto de coronación se convierta en un montón de gente (1 de cada 4) jurando en voz alta a favor del rey Felipe VI.
Genios.
Precisamente la mayoría de los que votan a favor lo hacen por presiones externas y no por convencimiento, es decir, para que se sepa que han votado eso.
Lo que deberían de hacer es votar en secreto. Así muchos del PP y el PSOE votarían en contra, considerando que no van a saber que son ellos y no van a tener represalias los cobardes.
Deduzco que pedir una votación secreta no es posible, por lo que por lo menos optan por esta "humillación".
#23 Wait, resulta que #22 pone el artículo en el que se dice "o secreta". Tendrían que ser muy gilipollas para solicitar la opción de "pública por llamamiento" antes que la "secreta".
#27 yo desde luego estoy flipando, cómo sea verdad que todos podrían votar en absoluto secreto (sin replesalias del partido) me parece una estrategia absurda ponerlos a dar la cara. Se van a acobardar de que les hagan la vida imposible desde el partido
La disciplina de voto debería ser ilegal.
Pero claro eso sería cambiar las reglas del juego y como dirían los del PPSOE "el scattergories el mio y ...".
Aparte de encender los colores del PSOE, ver a los diputados de CIU y PNV abstenerse también va a llevar cola. La Vanguardia en uno de sus editoriales casi compartidos con el Mundo ya le ha dado candela a CIU.
Mientras siga habiendo listas cerradas, esto no servirá a los ciudadanos para nada.
Yo les obligaría que tras votar, se hicieran un corte en la mano y jurasen sobre su sangre. Y después la mano a una plato con sal.
Hombre, ya que nos van a joder con un Jefe de Estado impuesto y hereditario, al menos que les escueza un poquito.
Esto más listas abiertas es la calve de una democracia sana (entre otras cosas claro)
¿Pero que coño? ¿nadie les ha explicado que esto es una forma de prostituir la democracia?
Rebelar obligatoriamente tu voto hace en muchos casos que según las circunstancias tu elección se tenga que ver alterada "por no salirte del rebaño y provocar reacciones desagradables".
Muy mal, Izquierda Plural. Muy mal.
"Va a obligar?" Tienen poder para hacer eso? Ah no, que lo tienen que solicitar primero y aprobarse, y luego ya si eso. Ya me lo imaginaba.
Pajas mentales.
¿Y para qué queremos eso? Si en el gráfico se va a ver qué escaño vota cada cosa. ¿Para tener un vídeo en youtube? Si se va a saber igual lo que ha votado cada uno. Con perdón, pero aparte el espectáculo yo no veo para qué quieren esto. Porque lo que ha votado cada uno se va a saber.
Nunca entenderé eso. Para qué necesitamos tantos diputados si al final todos votan lo mismo? Con uno por partido sería suficiente.
Pues teniendo en cuenta que esto es Españistan, esta va a ser una ocasión fantástica para que los miembros del Ppsoe se levanten y, orgullosos, digan en voz alta que están al lado de la casa real. A más de uno se le va a poner morcillona cuando le toque su turno y se levante a decir a boca llena un "Si" a la monarquía...
Así conoceremos a los súbditos lameculos por su nombre y apellidos-
Entonces terminarán rapidito
Pues me da a mi que mientras las listas sean cerradas y/o los partidos políticos sigan imponiendo la disciplina de voto el voto secreto facilita que haya posibles "roturas de disciplina".
Que sí, que con el voto a viva voz se van a retratar todos, pero veremos a ver qué diputados se atreven de esta forma a romper la disciplina de voto delante de los miembros de su partido.
Creo yo que el PPSOE va a aceptar esta propuesta sin problemas. Así se evitarán correr el riesgo de que un buen número de diputados díscolos amparados en el secreto del voto les arruinen la votación y encima de paso le dan mayor solemnidad al asunto
_.Va a ser divertido
La izquierda plural y sin pluralizar lo que tiene que hacer es obtener mas botos para poder alzar la voz que con los que tiene tiene muy poco que decir,para esto se hacen las lecciones cada cuatro años para que los votantes puedan elegir a quien los represente y hasta ahora lo habéis tenido crudo y como sigas así lo seguiréis teniéndolo,las lecciones se ganan en las urnas no preparando algaradas sin ton ni son
¿OBLIGARA?
Han presentado un escrito, una propuesta. Que puede ser aceptada o no.
Me hacen gracia los comentarios de "así verán estos diputados" cuando desde la página web del congreso se puede ver en cualquier votación el nombre y apellidos de los diputados que votan cada cosa. Pero claro que se puede esperar de gente que despotrica en un bar contra los políticos y luego no se implica en politica ni hace uso de los mecanismos de la democracia. ¿Que esperais coño que venga alguien a cambiar las cosas sin que movais un dedo? Existe una forma de cambiar las cosas, votando. Pues haced uso de vuestro derecho. La gente minusvalora el poder que tiene...
#3 #20 Ni siquiera tienes que conocerte el reglamento, basta con saber leer.
#20 Iba a escribir un comentario y he visto que alguien ya lo había hecho por mi.
#20 ¿Si? ¿Y van a ir? Se hace con una clara intención, para que salga por la tele. No que tengas que ir tu después a buscar los nombres. Llegará a infinitamente mas gente de esta forma. En especial a gente mayor.
¿De qué tenéis miedo?
#20 Sólo votando no vamos a conseguir detener la degeneración de este sistema.
El plural....Publico..Publico..El Plural....
Esto es meneame y las consecuencias de la censura del karma
#86 Pero si ésta de de Europa Press
Que los votantes del PSOE se den cuenta por fin de a quien representan realmente las actuales "elites" del PSOE y lo tengan en cuenta en el futuro.
#31 Un partido que es monarquico y que lo ha sido los ultimos 30 años. Supongo que el que no tenga ojos ni oidos se sorprendera.
Oh sí... Es determinante esto.
Sí, sí, sí, sí, sí, sí.... Mundiales a D-6
Soy republicano pero ¡¡¡HAY QUE ME LOL!!!.
Estos no podrian obligar ni a que el conserje les de los buenos dias, mucho menos esto.
Imaginense que tras esto, el PP va y usa su MAYORIA ABSOLUTA, en su contra.
#3 ¿Conoces el Reglamento del Congreso para saber si se requiere mayoría absoluta de la Cámara? Imáginese que basta con que lo pidan dos grupos parlamentarios, qué risas eh?
#9 Se obliga porque la ley así lo establece, nadie va a ir con pistolas.
#10 Se necesitan dos grupos parlamentarios...Izquierda Plural es un grupo parlamentario, por lo tanto no puede obligar a nadie. Otra cosa es que se junten dos grupos como es el caso...
#3 Estos no podrian obligar ni a que el conserje les de los buenos dias, mucho menos esto.
Jajajajajajajajajaja. Ya ves!! Que tonterias tienen algunos eh!!! Oh... espera...
REGLAMENTO DEL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS
Artículo 85
1. La votación será pública por llamamiento o secreta cuando así lo exija este Reglamento o
lo soliciten dos Grupos Parlamentarios o una quinta parte de los Diputados o de los miembros
de la Comisión. Si hubiere solicitudes concurrentes en sentido contrario, prevalecerá la de
votación secreta. En ningún caso podrá ser secreta la votación en los procedimientos
legislativos o en aquellos casos en los que los acuerdos hayan de adoptarse en función del
criterio de voto ponderado.
¡¡¡AY QUE ME LOL!!!
#22 Mira que si, pero esos siguen teniendo mayoria absoluta y pueden salir con cualquier cosa, aunque, tampoco creo que consideren malo ser monarquico o republicano, asi que la votacion de pie, a mano alzada o gritando waaaashaaaaaap no me parece una forma de presion y OJO, que el PSOE tambien puede estar en contra y no es ya la mayoria absoluta del PP sino encima los escaños del PSOE, con lo que el resto de escaños, es de risa.
Ire a la tienda de chuches de al lado de mi casa y pillare palomitas.
PD: El PP sigue pudiendo usar su mayoria absoluta para "follarselos", a ver que hace.
#45 Puede que no sea forma de presión para el PP, pues se presupone monárquico; pero sí que puede tener cierto efecto en el PSOE, que si bien no es intrínsicamente republicano, si que tiene tintes de eso, o por lo menos una buena parte de su electorado. Sin ir más lejos, ya se pronunciaron las juventudes del partido en contra de la monarquía (o a favor del referendum), y se les vió con alguna banderita del PSOE en la manifestación del pasado lunes en Sol.
#22
1. La votación será pública por llamamiento o secreta cuando así lo exija este Reglamento o
lo soliciten dos Grupos Parlamentarios o una quinta parte de los Diputados o de los miembros
de la Comisión. Si hubiere solicitudes concurrentes en sentido contrario, prevalecerá la de
votación secreta. En ningún caso podrá ser secreta la votación en los procedimientos
legislativos o en aquellos casos en los que los acuerdos hayan de adoptarse en función del
criterio de voto ponderado.
Vamos, que si dos grupos solicitan pública por llamamiento, y otros dos grupos solicitan secreta, prevalece la secreta.
Pero luego está el tema de "En ningún caso podrá ser secreta la votación en los procedimientos
legislativos" ¿es este un procedimiento legislativo?De serlo, no es necesario que dos grupos parlamentarios soliciten una votación pública por llamamiento, pues el propio Reglamento OBLIGA a hacerlo de esta manera.
Vamos que la solicitud segun lo que veo, no tiene sentido:
a)Porque se la tumbarán si dos grupos lo solicitan.
b)Porque el propio Reglamento fuerza a que sea pública por llamamiento.
O al menos esto es lo que mi corto comprender en leyes me da a entender.
La solicitud, es por tanto, una forma de forzar a dos grupos parlamentarios a oponerse abriendo un cisma en los senos de los partidos políticos(en el PSOE este temita puede traer cola), y haciéndoles perder algun que otro voto (aunque afecta mas al PSOE que al PP, pues el segundo es monárquico y sus votantes esperan que voten pro-monarquía)
#73 Vamos que la solicitud segun lo que veo, no tiene sentido:
a)Porque se la tumbarán si dos grupos lo solicitan.
b)Porque el propio Reglamento fuerza a que sea pública por llamamiento.
No, porque aqui te estas perdiendo con el procedimiento habitual y mezclas cosas. Por defecto la votacion NO es secreta ni por llamamiento publico. La votacion en el congreso es por ordenacion. Es decir, que tocan el botoncito.
Lo que se pide en este caso, el llamamiento publico, es una chorrada pero es diferente a la ordenacion. En este caso tendran que ir UNO por UNO diciendo en voz alta si o no. Estoy de acuerdo que es una chorrada, pero no es el mismo procedimiento
En cuanto a que "la tumben" no se yo si al PP o al PSOE les conviene votacion secreta en este caso. Sin la amenaza de sanciones por romper la disciplina de voto igual se llevaban un susto. No como para no poder aprobarlo, porque eso esta descartado, pero un susto al fin y al cabo.
#76 Gracias por la aclaración
#22 Artículo 85
1. La votación será pública por llamamiento o secreta cuando así lo exija este Reglamento o lo soliciten dos Grupos Parlamentarios o una quinta parte de los Diputados o de los miembros de la Comisión. Si hubiere solicitudes concurrentes en sentido contrario, pre- valecerá la de votación secreta. En ningún caso podrá ser secreta la votación en los procedimientos legislativos o en aquellos casos en los que los acuerdos hayan de adoptarse en función del criterio de voto ponderado.
¡¡¡AY QUE ME LULZ!!!
#3 Estos, con su partido pueden hacer las propuestas que les salgan de los cojones y el que se niegue ya sabemos lo que va a votar.
#3 "HAY QUE ME LOL!". Por no escribir bien, no has escrito bien ni la exclamación "AY!"
¿Obligar a todos los diputados? ¡Que bien! ¡Viva la democracia!
#9 Obligar a dar su voto públicamente es la base de la democracia. Son representantes (es el voto de los que los eligen que es secreto, el suyo no)
#9 Tas colao pescao
#9 ¡Qué descaro! Imagínese, hay incluso ciudadanos que quieren obligar a los diputados a trabajar. ¡Obligar a trabajar!
Me han otorgado un karma de - 884 ( #9 ) por creer que está en vigor el articulo 76-2 de la Constitución: "Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo".
Quizas no pueda seguir meneando y lo siento.