Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
el psoe ha sacrificado su gobierno en asturias por no cambiar la ley electoral, se ve que sabe muy bien lo que se juega en un sistema electoral mas justo.
#14:
Estos del PSOE son tontos. Si uno de los pilares del apoyo a un gobierno del PSOE por parte de IU y UPyD fueron cambiar la ley electoral en Asturias, básicamente para desaparecer las 3 circunscripciones actuales y dejarla en una sola, ¿Cómo son capaces de pedir a estos dos partidos que aclaren que pasa si no aprueban esta reforma electoral? PSOE Y PP dejan claro que son lo mismo. Se unieron para tirar al gobierno regional de FORO y ahora se unen para mantener su estatus. Ojalá se vayan todos juntos a la mierda y gane las elecciones AndechaAstur, URAS o su p*** madre.
#20:
#18 Yo desde luego espero que el lunes mismo a primera hora de la mañana, los responsables de IU en Andalucía se reúnan con la derecha socialista para exigirles, por la falta de confianza producto de su larga serie de traiciones manifiestas, que se acelere y adelante la reforma de la ley electoral andaluza y se apruebe en breve.
Si en IU Andalucía fuesen tan tontos de fiarse de la derecha socialista y se creen que al final de la legislatura aprobarán la reforma, no se merecían entonces gobernar ni ser votados por inútiles. Así de claro. El PSOE es muy capaz de descubrir el pastel poco antes de acabar la legislatura y dejar a los andaluces sin reforma electoral. Y yo personalmente si ocurriese eso, no tengo por costumbre votar a idiotas para que me gobiernen, luego no votaría a IU. Para votar por idiotas me afilio al PP que por lo menos te sacas pasta.
Si en IU Andalucía fuesen tan tontos de fiarse de la derecha socialista y se creen que al final de la legislatura aprobarán la reforma, no se merecían entonces gobernar ni ser votados por inútiles. Así de claro. El PSOE es muy capaz de descubrir el pastel poco antes de acabar la legislatura y dejar a los andaluces sin reforma electoral. Y yo personalmente si ocurriese eso, no tengo por costumbre votar a idiotas para que me gobiernen, luego no votaría a IU. Para votar por idiotas me afilio al PP que por lo menos te sacas pasta.
#15:
#1 Totalmente de acuerdo.
¿Cuál es la implicación práctica? Este sistema supone una mejora notable de la proporcionalidad al tiempo que se respeta la territorialidad de Occidental y Oriental, los cuales no desaparecen. Una simulación de los resultados de los pasados comicios suponen que IU ganase un escaño en detrimento del PSOE. Por otra parte, el documento también prevé que el reparto de escaños entre distritos pase a hacerse por una cuota de reparto (de Hare), que permite una correspondencia casi perfecta entre población y escaños.
Os recomiendo leer el resto del artículo. Se están cumpliendo sus previsiones punto por punto.
http://www.eldiario.es/agendapublica/nueva-politica/Espana-juega-reforma-electoral-Asturias_0_178832294.html
Aunque en su conjunto esta es parece una reforma moderada, la FSA parece que quiere desdecirse de lo que votó en comisión y no tramitarla. Su razonamiento es que esta ley no puede tramitarse a menos que tenga el concurso de Foro o Partido Popular, una mayoría reforzada a la que el Estatuto no obliga. Sin embargo, este razonamiento tiene implicaciones políticas imprevisibles.
La primera es en el corto plazo, ya que con este argumento la FSA brinda capacidad de veto a Partido Popular y Foro. Estos partidos no tienen ningún interes en la reforma (ni siquiera aunque el PP potencilamente podría verse beneficiado) sino que buscan abrir un conflicto entre el PSOE y sus socios de gobierno. Parece que esto ya es así, especialmente cuando tanto IU como UPyD han dicho que van a ir hasta el final con esta reforma, incluso con la opción de comprometer presupuestos. Si Foro y PP se mantienen y la FSA no logra superar el bloqueo, Asturias podría verse abocada a unas elecciones anticipadas con unas encuestas que son favorables para sus propios socios - luego las temen menos. Al fin y al cabo, la presión de socios minoritarios perjudicados es un factor que favorece las reformas electorales, raras avis en perspectiva comparada.
La segunda es el coste que puede tener para el PSOE en el medio-largo. En su programa de 2011 esta formación incluía listas desbloqueadas y voto electrónico, exactamente como en Asturias (p. 145). En la Conferencia Política de noviembre reiteran ese compromiso (p.5), pendiente de ver cómo queda tras las enmiendas de entonces. Tiene una cierta racionalidad política. Es indudable que las reformas electorales se han vuelto un tema popular, especialmente entre el potencial electorado del PSOE y este último ha asumido algunas demandas. Sin embargo, si no demuestra que es capaz de darles un cauce político serán absorbidas de manera más creible por otros partidos. De ahí que a veces los partidos asuman pérdidas marginales en el corto plazo con una reforma electoral. Se confía o bien en una mejora de la perecepción del sistema o en un fortalecimiento de tus propias bases electorales.
Quizá por estas razones la posible reforma del Principado de Asturias es tan relevante y en la que el PSOE se juega tanto. No solo porque podríamos ver en qué medida los cambios en el sistema electoral pueden potenciar los efectos descritos sino porque, para bien o para mal, una parte de lo que sea España a partir de 2015 se decide en el Principado.
#12 Así debería ser.
¿Cuál es la implicación práctica? Este sistema supone una mejora notable de la proporcionalidad al tiempo que se respeta la territorialidad de Occidental y Oriental, los cuales no desaparecen. Una simulación de los resultados de los pasados comicios suponen que IU ganase un escaño en detrimento del PSOE. Por otra parte, el documento también prevé que el reparto de escaños entre distritos pase a hacerse por una cuota de reparto (de Hare), que permite una correspondencia casi perfecta entre población y escaños.
Os recomiendo leer el resto del artículo. Se están cumpliendo sus previsiones punto por punto.
http://www.eldiario.es/agendapublica/nueva-politica/Espana-juega-reforma-electoral-Asturias_0_178832294.html
Aunque en su conjunto esta es parece una reforma moderada, la FSA parece que quiere desdecirse de lo que votó en comisión y no tramitarla. Su razonamiento es que esta ley no puede tramitarse a menos que tenga el concurso de Foro o Partido Popular, una mayoría reforzada a la que el Estatuto no obliga. Sin embargo, este razonamiento tiene implicaciones políticas imprevisibles.
La primera es en el corto plazo, ya que con este argumento la FSA brinda capacidad de veto a Partido Popular y Foro. Estos partidos no tienen ningún interes en la reforma (ni siquiera aunque el PP potencilamente podría verse beneficiado) sino que buscan abrir un conflicto entre el PSOE y sus socios de gobierno. Parece que esto ya es así, especialmente cuando tanto IU como UPyD han dicho que van a ir hasta el final con esta reforma, incluso con la opción de comprometer presupuestos. Si Foro y PP se mantienen y la FSA no logra superar el bloqueo, Asturias podría verse abocada a unas elecciones anticipadas con unas encuestas que son favorables para sus propios socios - luego las temen menos. Al fin y al cabo, la presión de socios minoritarios perjudicados es un factor que favorece las reformas electorales, raras avis en perspectiva comparada.
La segunda es el coste que puede tener para el PSOE en el medio-largo. En su programa de 2011 esta formación incluía listas desbloqueadas y voto electrónico, exactamente como en Asturias (p. 145). En la Conferencia Política de noviembre reiteran ese compromiso (p.5), pendiente de ver cómo queda tras las enmiendas de entonces. Tiene una cierta racionalidad política. Es indudable que las reformas electorales se han vuelto un tema popular, especialmente entre el potencial electorado del PSOE y este último ha asumido algunas demandas. Sin embargo, si no demuestra que es capaz de darles un cauce político serán absorbidas de manera más creible por otros partidos. De ahí que a veces los partidos asuman pérdidas marginales en el corto plazo con una reforma electoral. Se confía o bien en una mejora de la perecepción del sistema o en un fortalecimiento de tus propias bases electorales.
Quizá por estas razones la posible reforma del Principado de Asturias es tan relevante y en la que el PSOE se juega tanto. No solo porque podríamos ver en qué medida los cambios en el sistema electoral pueden potenciar los efectos descritos sino porque, para bien o para mal, una parte de lo que sea España a partir de 2015 se decide en el Principado.
#12 Así debería ser.
#28:
#26 El Partido Popular ha rechazado, en solitario, sendas proposiciones no de ley formuladas por la Izquierda Plural y UPyD, instando a tipificar en el Código Penal la apología del franquismo, ilegalizar "automáticamente" los partidos que la practiquen y crear el delito del negacionismo para evitar que se "reinterpreten" los crímenes de ETA y de la dictadura.
El PP rechaza en solitario en el Congreso penalizar más la apología del franquismo y el revisionismo de crímenes de ETA
El PP rechaza en solitario en el Congreso penalizar más la apología del franquismo y el revisionismo de crímenes de ETA
#11:
A los traidores "socialistas" vendidos a la derechona extrema, ni agua. Y encima estos eran los que tanto usaban aquello de "la pinza"
Si los sociatas se quieren suicidar y dejarnos como herencia a la derechona extrema en el poder por un siglo, que lo hagan solos y cuanto antes, mejor.
Si los sociatas se quieren suicidar y dejarnos como herencia a la derechona extrema en el poder por un siglo, que lo hagan solos y cuanto antes, mejor.
#22:
#21 Para quienes no vivimos bajo los efectos del argumentario PPSOEro el único delito que han cometido UPyD e IU en Asturias ha sido el de prometer a sus militantes y votantes algo, no poder cumplirlo por circunstancias ajenas (traición de la derecha socialista), y en consecuencia de ello, por coherencia, dar por roto el pacto con los traidores. Si no te puedes fiar de alguien porque miente y traiciona compulsivamente, no puedes permitir que siga gobernando.
Comentarios
el psoe ha sacrificado su gobierno en asturias por no cambiar la ley electoral, se ve que sabe muy bien lo que se juega en un sistema electoral mas justo.
#1 No es por defender a la ppsoe, pero la reforma eletoral no te creas que era tan mala con los grandes, con segun que resultado podría ser incluso peor que ahora!!
#9 Se reducian las circunscripciones de 3 a 1 con lo cual los partidos mas pequeños se verian favorecidos. Por tanto al PPSOE le venia mal, por eso han votado en contra ambos.
Por otra parte, reflexion personal, es curioso como algo que deberia ser bueno, que en una democracia dos partidos antagonistas se pongan de acuerdo, cuando ocurre en este pais, normalmente ocurre para poder joder mas a sus ciudadanos.
#17 No, no se reducía. De hecho se creaba "una circunscripción más" a donde iban los votos que no había elegido diputado en el resto de las circunscripciones. UPyD (y supongo que IU) quería circunscripción única pero renunciaron a ello en las negociaciones. (puedes verlo en el enlace de #15)
Según las últimas elecciones creo que IU ganaría un diputado en detrimento del PSOE.
#4 No existe ningún pacto de gobierno entre ninguno de los tres. Eran pactos de legislatura (PSOE con UPyD y PSOE con IU por cada lado), que no es lo mismo.
Por cierto recordemos que este gobierno ya viene de unas elecciones anticipadas al no poder sacar Foro Asturias los presupuestos de 2012.
#1 Totalmente de acuerdo.
¿Cuál es la implicación práctica? Este sistema supone una mejora notable de la proporcionalidad al tiempo que se respeta la territorialidad de Occidental y Oriental, los cuales no desaparecen. Una simulación de los resultados de los pasados comicios suponen que IU ganase un escaño en detrimento del PSOE. Por otra parte, el documento también prevé que el reparto de escaños entre distritos pase a hacerse por una cuota de reparto (de Hare), que permite una correspondencia casi perfecta entre población y escaños.
Os recomiendo leer el resto del artículo. Se están cumpliendo sus previsiones punto por punto.
http://www.eldiario.es/agendapublica/nueva-politica/Espana-juega-reforma-electoral-Asturias_0_178832294.html
Aunque en su conjunto esta es parece una reforma moderada, la FSA parece que quiere desdecirse de lo que votó en comisión y no tramitarla. Su razonamiento es que esta ley no puede tramitarse a menos que tenga el concurso de Foro o Partido Popular, una mayoría reforzada a la que el Estatuto no obliga. Sin embargo, este razonamiento tiene implicaciones políticas imprevisibles.
La primera es en el corto plazo, ya que con este argumento la FSA brinda capacidad de veto a Partido Popular y Foro. Estos partidos no tienen ningún interes en la reforma (ni siquiera aunque el PP potencilamente podría verse beneficiado) sino que buscan abrir un conflicto entre el PSOE y sus socios de gobierno. Parece que esto ya es así, especialmente cuando tanto IU como UPyD han dicho que van a ir hasta el final con esta reforma, incluso con la opción de comprometer presupuestos. Si Foro y PP se mantienen y la FSA no logra superar el bloqueo, Asturias podría verse abocada a unas elecciones anticipadas con unas encuestas que son favorables para sus propios socios - luego las temen menos. Al fin y al cabo, la presión de socios minoritarios perjudicados es un factor que favorece las reformas electorales, raras avis en perspectiva comparada.
La segunda es el coste que puede tener para el PSOE en el medio-largo. En su programa de 2011 esta formación incluía listas desbloqueadas y voto electrónico, exactamente como en Asturias (p. 145). En la Conferencia Política de noviembre reiteran ese compromiso (p.5), pendiente de ver cómo queda tras las enmiendas de entonces. Tiene una cierta racionalidad política. Es indudable que las reformas electorales se han vuelto un tema popular, especialmente entre el potencial electorado del PSOE y este último ha asumido algunas demandas. Sin embargo, si no demuestra que es capaz de darles un cauce político serán absorbidas de manera más creible por otros partidos. De ahí que a veces los partidos asuman pérdidas marginales en el corto plazo con una reforma electoral. Se confía o bien en una mejora de la perecepción del sistema o en un fortalecimiento de tus propias bases electorales.
Quizá por estas razones la posible reforma del Principado de Asturias es tan relevante y en la que el PSOE se juega tanto. No solo porque podríamos ver en qué medida los cambios en el sistema electoral pueden potenciar los efectos descritos sino porque, para bien o para mal, una parte de lo que sea España a partir de 2015 se decide en el Principado.
#12 Así debería ser.
#1 No se pueden cambiar las reglas del juego contando con el apoyo de solo el 51%. Si se hace se abriría la veda para que a posteriori cada partido en el gobierno impusiese al resto la ley electoral que más le conviniese en ese momento y esto se terminase convirtiendo un cachondeo mayúsculo (mayor de lo que ya es, quiero decir).
#36 ¿Para hacer un sistema electoral más justo no se pueden cambiar? Es decir que tu voto, segun donde vivas, valga más. (Puede llegar a valer 5 veces más según donde vivas.)
Para cambiar Educación o Sanidad si que les vale con el 51% o la constitución con el mínimo. Pero para hacer algo bien se nos caen los anillos del partido.
#37 es una cuestión ética, supongo (ésa gran desconocida de la vida política de este país). ¿qué es más justo? ¿cambiar una ley electoral que fue aprobada por todos los partidos, por otra ley electoral aprobada por la mitad más uno de la cámara? ¿o cambiar una ley electoral que fue aprobada por todos los partidos, por otra ley electoral aprobada por todos?
#38 "La actual ley electoral española se basa en la aprobada por las cortes orgánicas franquistas según Real Decreto-Ley de 18 de marzo de 1977. Esta ley pretendía únicamente ser una norma provisional para las elecciones de junio del mismo año 1977. Sin embargo la Constitución de 1978 recogió de forma definitiva los puntos fundamentales de aquella en su cuerpo jurídico."
¿Aprobada por todos los partidos? ¿O otra gran herencia del Franquismo que al PP-PSOE, incluso a algunos partidos nacionalistas, les ha venido tan bien que no quieren mover ni una coma? ¿Qué vamos a cambiar si no quieren hacerl? Su alternancia en el poder está garantizada así.
#39 Lo de los seis asesores, si que no lo veo bien. Si no los tiene el se los queda otro partido, así que estamos en las mismas.
No obstante, cuando se pacta "aprobar una reforma electoral más justa" hay que cumplirlo y luego, un año después, no decir "ah, pero que se sobreentiede que solo si la derecha también la apoya". Al final no estamos hablando de temás eticos, Rosa Diez, secuestros, etc,... se habla de que el PSOE se niega a cumplir lo firmado.
#40 La ley que regula el proceso electoral es la 14/1986, de 26 de diciembre, sobre régimen de elecciones a la Junta General del Principado de Asturias, modificada por la Ley 3/1991, de 25 de marzo.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/CCAA/as-l14-1986.html
#36 te respondio #37
me ha recordado a las democracias capadas de siglos atras, en las que solo podian votar hombres y de cierta clase social, obviamente conseguir una amplia mayoria que le diese votos a el vulgo y las mujeres que seguramente iban a votar en su contra era poco mas que imposible.
#37 #42 estais mezclando churras con merinas de forma lamentable en mi opinión. Un gobierno tiene por cojones que gestionar cosas como la educación y la sanidad, pero por el contrario lo de cambiar las reglas de juego en mitad del partido solo se hace en los sitios serios si cuenta con el suficiente consenso. Las actuales reglas de juego de Asturias se establecieron en 1986 con el voto unánime de la cámara asturiana, incluida IU. Cambiar eso ahora por una mayoría ultraexigua no es lo mejor precedente en mi opinión.
#43 si nos ponemos, para cambiar la constitucion se piden unas 3/4 partes, para cambiar la ley electoral que rige el estatuto no, asique si no esta legislado nada impediria al pp o al psoe cambiarlo si quisiera.
#44 Y sin embargo no lo han hecho sin un consenso mayoritario. Por algo será.
#46 si, porque no les interesa.
#48 tal vez no se hizo ningun esfuerzo por lograr el acuerdo, amplio consenso popular lo tiene (en la gente que sabe de que se habla y tiene opinion sobre el tema).
Pero la realidad es que si IU abandona el pacto y upyd lo mantiene por ese detalle quedaria como si upyd realmente no quisiese aprobar eso y patatin patatan...
#49 Claro. Tal vez, a lo mejor, quizás, etc. Igualito que Zapaplana cuando hablabde que lka imploicación del PSOE en las bombas del 11M. Vaya manera de enfocar las cosas. Sólo hay que leer el acuerdo, que es público, no es muy complicado. Y después ver que quien se opone es PP y Foro, no es muy complicado. Pero nada, que si tal vez, que si a lo mejor, que si la abuela fuma... este país es la hostia.
Sé alomojó
#56 No me creo que hiciese esfuerzos por aprobarlo, no he visto ningun movimiento en tal sentido.
Entodo caso el psoe sabra que hace es el quien gobierna y quien ha perdido el gobierno.
#57 Yo contra tus creencia no tengo nada que decir, por supuesto. Como si crees en Buda o en el espagueti volador. Las creencias personales son muy respetables, pero este es un foro de debates y no de creencias religiosas, y por eso te he informado de lo que es real y tangible, aunque me pongas negativos por hacerlo.
#58 pues eres tu el que dice que no se puede hacer esa reforma porque no cuenta con foro y el pp, cosa que es una opinion personal tuya, ya que por poder si se puede segun el estatut.
).
Asique aplicate el cuento (o no saltes con esas
#59 No, no me lo invento yo, ni es una opinión personal mía. Es lo que firmó UPyD en el acuerdo con los socialistas: "el diseño de medidas que puedan desembocar en una reforma del mismo si goza de un amplio consenso político que, en el seno de la Junta General, se concretaría en una mayoría reforzada." mRespeto mucho las creencias mitológicas, pero Me parece muy complicado intentar debatir racionalmente sobre algo cuando se elimina la realidad y se niega a verse, para ser sustituida por esa fé irracional.
#60 ¿y con IU firmo eso?
Yo creo que si es opinion tuya, una cosa es el acuerdo que citas y otra tu opinion sobre el asunto que es la que sacas del acuerdo.
Si con IU no firmo eso, tampoco hace nada aunque mantuviese el apoyo de UPYD.
Obviamente la gente, los votantes, los ciudadanos a los que representan, si UPYD siguiese y IU no se interpretaria como que UPYD ya ha demostrado su cara real porque se la esta cuestionando constantemente (cosa que a otras formaciones no), el acuerdo no es vinculante, se puede cumplir o no, y se puede romper o mantener.
#61 Madre mía, ¡es que no has leído nada sobre este tema! Parece que no tienes mucha idea de lo que comentas, lo que no impide ir poniendo negativos a los que se limitan a informarte. Es como volver a la Inquisición.
A ver, IU no firmó nada de eso porque IU no firmó ningún acuerdo de gobierno con los socialistas como sí hizo UPyD. IU se limita a votrar una por una "sí" o "no" a cada propuesta del gobierno.
UPyD ya demostrará lo que tenga que demostrar cuando tenga que explicar a sus votantes que, en lugar de apoyar a los socialistas, apoye al PP y Foro, que son precisamente los partidos que no han querido sumarse a su propuesta de cambio de la ley electoral. Será completamente delirante, sí, pero con la señora Díez todo es posible. Me parece que ha sido una jugada muy publicitaria pero muy poco inteligente
#62
1º Te he puesto un negativo.
2º esto es cosa de upyd y de iu, desconozco el acuerdo concreto firmado o hablado se que la reforma de la ley electoral era clave para el apoyo a los socialistas por parte de ambos grupos, no salio adelante, asi que se les deja de apoyar, me parece coherente. Que la hayan cagado firmando lo que dices que han firmado, pues si pero eso solo repercute en la fiabilidad de upyd para futuros acuerdos con el psoe no en sus electores. Ami no me parece mal
yo apoyo la postura de upyd y le di mi voto en esta legislatura, asi que ya ves.
#63 A mí me parece fenomenal la fe inquebrantable que tienes con Rosa Díez. Una pasión que me conmueve, sí. Me parece estupendo que la votes y que la aplaudas cuando vote con PP y Foro los presupuestos de este año, o presente una moción de censura con ellos sabiendo que son esos partidos precisamente los que no querían cambiar la ley electoral. Seguro que entonces se os ocurre algún argumento estupendo para defender el apoyo a los que no quieren el cambio de la ley electoral como represalia a no haber conseguido un cambio en la ley electoral por la oposición de esos dos partidos.
Un saludo.
#64 ami rosa me cae como el culo. si de foro y el pp sale algo bueno para asturias bienvenido sea pero es una pena que el psoe haya sido tan cobarde de no sacar adelante esta reforma. tal vez nunca se este tan cerca y tal vez hubiésemos sidos la antesala de la reforma en españa pero no fue valiente. hechale la culpa a upyd si quieres. pero la culpa es del psoe. y si perteneces o simpatizas con el psoe te animo a que dejes de hechar balonws fuera y presiones por la reforma de la ley electoral los ciudadanos nos lo merecemos
Estos del PSOE son tontos. Si uno de los pilares del apoyo a un gobierno del PSOE por parte de IU y UPyD fueron cambiar la ley electoral en Asturias, básicamente para desaparecer las 3 circunscripciones actuales y dejarla en una sola, ¿Cómo son capaces de pedir a estos dos partidos que aclaren que pasa si no aprueban esta reforma electoral? PSOE Y PP dejan claro que son lo mismo. Se unieron para tirar al gobierno regional de FORO y ahora se unen para mantener su estatus. Ojalá se vayan todos juntos a la mierda y gane las elecciones AndechaAstur, URAS o su p*** madre.
#14 Ojalá, ojalá.
Lo que estaba claro era que ni PSOE, ni PP cambiarán jamás esa Ley porque no les interesa.
Los votos que pierdan por no cumplir lo que firmaron en su día (que viendo lo borrega que es la gente serán casi ninguno) no les quitarán prácticamente nada de poder comparado con el que perderían cambiando la ley electoral.
Ahora me entero de que tenemos presidente
#5 Y alcalde en Cudillero. ¡No te lo pierdas!
A los traidores "socialistas" vendidos a la derechona extrema, ni agua. Y encima estos eran los que tanto usaban aquello de "la pinza"
Si los sociatas se quieren suicidar y dejarnos como herencia a la derechona extrema en el poder por un siglo, que lo hagan solos y cuanto antes, mejor.
Lo dudo. Al final acabarán pactando in-extremis. La excusa será "es que sino vienen la derechona y nos come" y seguiremos con el tripartido de izmierda una buena temporada más.
#11 ¿De qué derechona hablas? Se te va la pinza, infórmate un poco, anda. Bastante daño ha hecho la izquierdona en todos estos años, y la gente votándolos una y otra vez.
#11 ¿Hay algo en tu micromundo que no sea derechona?: http://www.meneame.net/search.php?u=reemax&w=comments&q=derechona
Menudo "moderado" estás hecho tu, como si con la izquierdona nos hubiera ido de coña en Asturias (y en España también)
#26 El Partido Popular ha rechazado, en solitario, sendas proposiciones no de ley formuladas por la Izquierda Plural y UPyD, instando a tipificar en el Código Penal la apología del franquismo, ilegalizar "automáticamente" los partidos que la practiquen y crear el delito del negacionismo para evitar que se "reinterpreten" los crímenes de ETA y de la dictadura.
El PP rechaza en solitario en el Congreso penalizar más la apología del franquismo y el revisionismo de crímenes de ETA
El PP rechaza en solitario en el Congreso penaliza...
europapress.esPues debe saber que si el PSOE aspira a una coalicción de cualquier tipo tras las generales, este es o debe ser un punto irrenunciable.....
Lo del PSOE ye de traca. Tovía preséntanse a les siguientes elecciones con propuestes de cambiar en la ley electoral.
Adios mudu adios!! Presidente añu y mediu y nun se ni la voz que tienes, enxamas te oyimos falar Xavieron!
#26 Si fueses tan amable de enseñarme con enlaces de hemeroteca algún documento o noticia donde el PSOE a la hora de pactar prometiese una reforma electoral "si también la aprobaba la derecha"... es que como excusa y argumento me parece un poco "de todo a 100": si lo hubiesen dicho así en su día, ni IU ni UPyD se lo hubiesen tragado, porque no hace falta ser muy listo para saber que la derechona extrema se iba a oponer a cualquier tipo de cambio que no le favorezca.
#34 Aquí tienes el documento del acuerdo, que fue público.
www.fsa-psoe.org/ftp/archivos/2012/2012_05_18_ACUERDO_FSAPSOE_UPYD.pdf
Dice "diseño de medidas que puedan desembocar en una reforma del mismo si goza de un amplio consenso político que, en el seno de la Junta General, se concretaría en una mayoría reforzada."
Ahora resulta que para UPyD, el amplio consenso político y la mayoría reforzada son sólo el 50%+1 de los votos. Es poco ético decir que quien rompe el acuerdo son los socialistas, a mi modo de ver.
#31 Por segunda vez en este hilo. En la reforma no se eliminaban las circunscripciones. Lo único que hace la ley es intentar hacer el reparto más proporcional (aquí podemos discutir si lo consigue o no), yo creo que un reparto electoral beneficia a los ciudadanos en cuanto a equipararlos en la representación. ¿Que hay cosas más importantes? Seguro, pero una cosa no quita la otra. Pero me hace gracia que ahora se relativice para lavarle la cara al PSOE.
Por cierto, el oportunismo de Rosa Díez es acojonante. No se acuerda de Asturias si no le da minutos en TV. Aún le piden señalarla en un mapa y tiene un problema.
#33 Rosa Díaz tiene un sólo diputado en Asturias (por cierto, con seis asesores de su partido para él solo, pagados por todos los asturianos), ¿sería normal que dominara ella la vida política de la Comunidad? yo creo que no. Habrá que ir votando ahora ley a ley, y ya se verá qué mayorías se pueden configurar sin el secuestro de UPyD de la cámara.
Bueno ahora ya puede hacer coalición con el PPSOE , es mas natural
Supongo que para muchos IU lo hace porque es un partido decente y UPyD por populismo.
El problema que tiene UPyD, que no tiene IU en este caos, es que en el acuerdo recoge específicamente:
Para alcanzar este objetivo promoveremos la inmediata constitución de una Comisión
Especial para la evaluación del sistema electoral asturiano y el diseño de medidas que
puedan desembocar en una reforma del mismo si goza de un amplio consenso político
que, en el seno de la Junta General, se concretaría en una mayoría reforzada.
http://www.fsa-psoe.org/ftp/archivos/2012/2012_05_18_ACUERDO_FSAPSOE_UPYD.pdf
Esto que pongo en negrita cada uno lo intepreta como quiera en la práctica, pero me arece una cagada de UPyD que ha supuesto el clavo ardiendo al que se ha agarrado el PSOE.
En una mala nos gobiernan los funcionarios y la cosa puede mejorar. Los seis meses que estuvimos sin gobierno, los interinos trabajaban y el paro no se disparó como ahora
Noticia muy parecida, posiblemente esta sea duplicada:
UPyD e IU se distancian del PSOE en Asturias tras desvincularse los socialistas de la prometida reforma electoral
UPyD e IU se distancian del PSOE en Asturias tras ...
politica.elpais.com#2 En esa noticia se habla de un "distanciamento". En esta los dos partidos confirman la ruptura del pacto de gobierno.
para lo que hacen ami como asturiano no me importaria tanto disolver el parlamento asturiano.
En esta legislatura ha ganado por mayoria la abstencion(creo que un 44% frente al 30% de votos que obtuvo el psoe, porcentaje sin contar la propia asbtencion claro, del os votos).
No representan a los asturianos, y solo estan ahi para gastar. Pero bueno, tambien es cierto que aveces sirve para frenar un poco algunas medidas que vienen de madrid, pero no se si merece la pena.
#6 Estoy hasta las narices de la utilización que muchos como tú hacéis de Madrid. El gobierno estatal no representa a Madrid, representa a toda España, siendo Madrid una comunidad más, nada más. Con este tipo de frasecitas hacéis mucho daño al estado y a Madrid, cuando la realidad es que los madrileños estamos tan jodidos como el resto.
#50 te equivocas totalmente conmigo porque tambien critico eso, pero por abreviar use "lo que viene de madrid" porque en madrid esta el estado situado.
Que vienen de madrid es un hecho otra cosa es que la gente dice que "manda madrid" cuando madrid es un conjunto de representantes de toda españa asi que no manda el pueblo madrileño ni madrid sino el parlamento elegido por todos los españoles.
Pero como esta situado en madrid y por abreviar dije que viene de madrid. Pero pienso como tu.
#51 Entonces pensamos igual.
#31 upyd e iu tienen razón. el motivo es que el pueblo este mejor representado, si te parece mal imagino que es porque perteneces a las juventudes socialistas porque a nadie en su sano juicio se lo parece.
#26 no te puedes fiar de los titulares de meneame, upyd se a abstenido a cosas como declarar el 18de julio dia de las victimas del franquismo y eso llego a meneame a portada con un titular del tipo upyd no cindena el franquismo. claro que lo ha condenado. y tambian proetarras se han manifestado al lado de iu y eso no la vuelve proetarra. un poco menos de dogmatismo por favor.
y de ser cierto que quiere reformar la ley electoral porque le interesa y no por justicia democrática ami me da igual mientras se exija y se consiga. de momento iu ha gobernafo muchas veces con l psoe y nunca lo había pedido. cuantos mas partidos la pidan mejor
#26 Mira, vamos a hacer una cosa: sacamos una ley electoral que diga que los votos a tu mierda de partido valgan 0.2 en lugar de 1 como el resto. Y después, cuando te quejes, te diremos que modificar la ley para que al PSOE le valga 1 los votos es poco respetable y personalista porque beneficia a tu partido.
Es más, ilegalicemos el PSOE y cuando os quejéis ya os diremos que sólo os preocupáis por vuestros votos y no os preocupáis por la sociedad, es poco serio; y que como el PP tampoco quiere que os presentéis les haremos caso en pro del consenso.
100 puntos, si lo hacen en Andalucía!
#18 Yo desde luego espero que el lunes mismo a primera hora de la mañana, los responsables de IU en Andalucía se reúnan con la derecha socialista para exigirles, por la falta de confianza producto de su larga serie de traiciones manifiestas, que se acelere y adelante la reforma de la ley electoral andaluza y se apruebe en breve.
Si en IU Andalucía fuesen tan tontos de fiarse de la derecha socialista y se creen que al final de la legislatura aprobarán la reforma, no se merecían entonces gobernar ni ser votados por inútiles. Así de claro. El PSOE es muy capaz de descubrir el pastel poco antes de acabar la legislatura y dejar a los andaluces sin reforma electoral. Y yo personalmente si ocurriese eso, no tengo por costumbre votar a idiotas para que me gobiernen, luego no votaría a IU. Para votar por idiotas me afilio al PP que por lo menos te sacas pasta.
la enemigo impostor ni agua.
PPSOE la misma mierda es
la violencia engendra violencia... asi de facil lo resumiria independientemente del aspecto politico y cultural..
Pues muy bien, que se convoquen elecciones y se acabó el chollo para UPyD, a ver quiene les vota ahora
#21 Para quienes no vivimos bajo los efectos del argumentario PPSOEro el único delito que han cometido UPyD e IU en Asturias ha sido el de prometer a sus militantes y votantes algo, no poder cumplirlo por circunstancias ajenas (traición de la derecha socialista), y en consecuencia de ello, por coherencia, dar por roto el pacto con los traidores. Si no te puedes fiar de alguien porque miente y traiciona compulsivamente, no puedes permitir que siga gobernando.
#22 ¿Tu crees que habrá elecciones? Y si es que si... ¿ Cómo ves el panorama...? Porque vaya como está el panorama en Asturias!
#22 No se a que te refieres con lo de "derecha socialista", te recuerdo que UPyD se ha negado a condenar el franquismo y que se acaba de manifestar junto a los falangistas en Madrid, así que ten un poco de pudor, hombre.
Mira, pretender una reforma de la ley electoral porque beneficia a tu partido no me parece respetable, lo haga Cospedal o lo haga Rosa Diez. Y convertir eso en tu principal reivindicación demuestra lo que es UPyD, una organización para servir a intereses personalistas en lugar de a la sociedad.
El PSOE dejó siempre claro que una reforma de la ley electoral necesitaba un amplio consenso y entonces la apoyaría. De momento Asturias no es Castilla La Mancha ni Valencia, todavía queda algo de democracia.
#24 Claro que apuesto, no sacarán nada, porque nada aportan.
#21 Probablemente más gente que en las anteriores. ¿Apuestas?
#21 salvo que el psoe recule va a haber elecciones anticipadas y yo voy a votar en Asturias a upyd
#29 Bueno, eso será que estás a favor de la reforma. Yo por el contrario pienso que las tres circunscupciones son un elemento muy importante para la vertebración del territorio, que ese sistema ha funcionado bien hasta ahora y que no es correcto cambiar la ley electoral sin un amplio consenso. Y lo más importante, no veo que beneficio va a traer ese cambio a los ciudadanos.
Otra cosa es que el PSOE recule como dices, porque a casi nadie le apetece que vuelva la derecha, pero no porque los de UPyD tengan razón.
UpYd a subasta parlamentaria, de nuevo.