2119
www.elmundo.es/elmundo/2012/06/15/suvivienda/1339759769.html 
Además de los Gobiernos de José María Aznar (PP) y de José Luis Rodríguez Zapatero (PSOE), IU traslada también la responsabilidad a los bancos estadounidenses y europeos, que inyectaron dinero a la banca española para alimentar esa 'burbuja' inmobiliaria. A su juicio, a lo largo de estos años se ha producido un "despilfarro intolerable" y una "depredación del territorio", mientras se presumía de estar en la "Champions". Cayo Lara recordó que IU pedía entonces un desarrollo sostenible y sus dirigentes eran tachado de "antiguallas decimonónicas". menéame
El deporte nacional no es el fútbol, es echar balones fuera (que no es lo mismo, aunque hablemos de Torres).
En lo que si estoy de acuerdo en que en temas bancarios dos no se estrellan si uno no quiere. El que presta para una locura es tan culpable como el que pide prestado, como dices en #7.
Venga, no seamos demagogos. Alemania se la lucrado muchísimo gracias a su negocio financiero en España, Grecia y otros países del sur. Se han beneficiado a costa de una burbuja sin la cual sus beneficios habrían sido mucho menores.
Todos han sido partícipes de un modelo de desarollo basado en la especulación, así que no debemos permitir que Alemania se lave las manos. Si han invertido mal su dinero, que carguen también con las consecuencias.
Anguita denunció las causas de esta crisis, que son la firma del tratado de Maastricht, la Constitución Europea, la construcción de una Unión Europea donde no había unión política ni estructura democrática, sino solo una unión monetaria y la desregulación total del mercado en perjuicio de las economías menos "competitivas", como la española. Todo dirigido por el BCE, la institución económica más importante de la UE.
Para España, la burbuja inmobiliaria, las privatizaciones, las bajadas de impuestos a los ricos y los recortes en derechos laborales; fueron la única forma de aguantar el tren europeo y para poder formar parte de la "Champions de la economía" (ZP dixit).
Otros, como Anguita, denunciaban que todo aquello era pan para ayer pero hambre para hoy, y el tiempo le dio la razón.
Jamás debe equipararse a la víctima con el verdugo. Si la gente se hipotecó fue porque el gobierno no garantizó el derecho constitucional a una VIVIENDA DIGNA, y nos dijo que comprar era lo mejor, hipotecándose, que nuestros bancos eran los más solventes de Europa, y todas esas mentiras.
Podemos buscar responsabilidades entre la gente de a pie, pero para rectificar, nunca para equiparar su culpa a los que de verdad tomaron las decisiones políticas, gobernaron, dictaron las leyes...
Y es corresponsable junto a otros bancos estadounidenses y europeos, por el modelo político y económico que defendieron en la Unión Europea y sus estados miembros, que dio lugar en España a la burbuja inmobiliaria.
¿O ahora vamos a negar la presión que instituciones financieras como el FMI o el BCE hicieron y hacen a España?
De los ciudadanos, fueron una minoría los que se compraron "Audis" o vivieron por encima de sus posibilidades. La inmensa mayoría simplemente se creyó que era posible tener una vida digna, una casa para vivir (que la garantizaba en la Constitución), un trabajo con el que ir pagando las facturas y un coche normal para ir al trabajo.
La mayoría estafada y la minoría que ha podido actuar de forma irresponsable, jamás tendrán el mismo grado de culpabilidad que políticos y banqueros. Hablamos de una estafa y los estafadores no pueden ponerse al mismo nivel que los estafados.
Si un banco se dedica a conceder hipotecas de forma indiscriminada, ha hecho un negocio de mierda, no sabe llevarlo y no debería rescatársele con dinero público ni favorecerle con leyes.
Que los otros fueron irresponsables hipotecándose tanto? Sí. Que son los culpables de la burbuja? No señor. Los culpables son los especuladores que aprovecharon que la gente podía endeudarse más por la irresponsablidad a la hora de dar créditos de los bancos y decidieron especular con la vivienda hasta que todo reventase.
Y ahora pretenden irse de rositas.
O tú te crees que si los precios de la vivienda no fueran artificialmente tan altos la gente se endeudaría igual?
Respecto a la responsabilidad de Alemania diré que fue por ella por lo que hubo tipos tan bajos durante tanto tiempo y era tan barato endeudarse.
- Jooooder... Toma, anda...
... PUTICLUB EL SEPTIMO CIELO ...
- Que hijo de puta el Antonio, me ha dejado 50 pavos y después de follarme a la rubia, ahora se los quiere cobrar. A ver de donde los saco yo.
La mayoría de las constructoras se forraron a cambio de hacer zulos de dudosa calidad en muchos casos y de pagar mordidas a los concejales de urbanismo de turno. Eso sí, la mayor parte de los beneficios los cobraban en B. Cuándo las cosas empezaron a salir mal cerraron dejando pufos por todas partes y listo. No problem at all. Ya tenían el riñón extraforrado.
Las cajas españolas han estado pagando sueldos extratosféricos a los inútiles que las gestionaban. Supongo se creían que estaban haciendo el negocio del siglo dando hipotecas a cualquiera a cambio de pisos con precios muy hinchados artificialmente. Cuándo se les ha venido el tema encima se han arreglado unas millonarias indemnizaciones y a vivir que son dos días. ¿Quienes terminaran pagando los platos rotos? Sus empleados a los que están echando a la calle, sus impositores (véase asunto de las preferentes o el corralito al que se verán abocados si al final las dejan quebrar) y obviamente los ciudadanos en general que aunque no tengamos culpa alguna de este lío de repente tenemos que asumir su deuda con nuestra deuda, teniendo que pagarla vía impuestos, recortes, despidos en el sector público, deterioro en los servicios y las condiciones laborales, etc.
Los políticos a cambio de recalificar terrenos y de licitar obras a diestro y siniestro también se han llevado lo suyo y la mayoría ahí siguen, muchos incluso conservando el fervor popular.
Entre los compradores hubo gente que invirtió en vivienda porque en algún sitio tenía que vivir y otra que lo hizo para especular. Entre los primeros ahora se encuentran que tienen hipotecas a 40 años por zulos que en realidad no valen ni la mitad de lo que pagaron... y lo peor es que se encuentran sin trabajo o con sueldos menguantes año a año porque el motor de nuestra economía era una enorme estafa piramidal. El resultado son deshaucios, es decir ni piso ni dinero ni trabajo. Entre los segundos, los especuladores, algunos se pillaron los dedos pero otros muchos ganaron muchísimo dinero y supieron deshacerse de la mercancía antes de que les estallase en las manos (al fin y al cabo estos especuladores eran los que mejor conocían el mercado y los que más información tenían)
Cuándo los bancos y cajas de aquí se quedaron sin pasta acudieron a pedir más a sus colegas europeos, y alemanes y franceses sobre todo corrieron a darles lo que pidieron sin al parecer hacer preguntas. Normalmente cuándo se hace una mala inversión de este tipo te la terminas comiendo, pero obviamente ni Herr Merkel ni el resto de la tropa van a permitir esto: dan dinero a España para que las cajas devuelvan lo que deben a los bancos europeos y seamos los ciudadanos españoles los que paguemos la factura.
En fin, si los grandes culpables de todo esto solo han obtenido beneficios y ninguna pérdida la doctrina liberal capitalista lo dice muy claro: el resultado será que esta gente perseverará en su actitud y buscarán otra forma de volver a timar a la gente con alguna nueva burbuja.
Mmmm, no recuerdo que Anguita saliera muy mal parado en los guiñoles, la verdad.
Películas del guiñol. La izquierda ante la Inquisición
www.youtube.com/watch?v=YVEmxyrBoTw
El Informal-Anguita es un lastre
www.youtube.com/watch?v=4tz1qWzRNIk
Parodia Nacional: La Pinza de Anguita
www.youtube.com/watch?v=up8quB7Axxg
*Bonus track con especial dedicación a @Bensidhe
2º Asamblea de IU: Anguita aprueba rechazo a pactar con PSOE (1990)
www.youtube.com/watch?v=QsIMZF_ZcZU
Anguita expulsa a Nueva Izquierda y ICV de IU. 5ª Asamblea IU (1997)
www.youtube.com/watch?v=pu5G5oVIUjk
PD: Una vez vistos estos vídeos de como funcionaba Anguita ... ¿IU está tratando de dar vergüenza ajena al recordar la época de Anguita viendo en lo que se han convertido ahora?
#12 Nuestros políticos son unos traidores. Alemania no se libra de su parte de culpa.
#22 ¿Eres un aprendiz de Kaiser?
No se como piensan cobrar la deuda con el trabajo de gorrilla que tenemos ... (suponiendo que sobrevivamos al mono).
Bancos de todo el mundo, con una considerable participacion de bancos Alemanes, se han lucrado muchisimo. Pero poner a Alemania como responsable de sus empresas, cuando España es un pais soberano que pudo en todo momento poner moderacion a la burbuja inmobiliaria, es echar balones fuera.
Ahora existe una creciente inversion en Alemania, las entidades que ofrecen creditos al consumo se multiplican, y con ellas sus ofertas. Sabes que oficinas estan plantandose como setas por cada ciudad Alemana que veo dia a dia? "Santander consumer Bank", ofreciendo financiaciones de Electrodomesticos, Moviles o lo que te salga del pijo al 2% de interes.
Si ahora llega una crisis del copón en Alemania, y los trabajadores Alemanes se ven apretados por este "Santander consumer Bank" y ponen el grito en el cielo "España tiene parte de culpa", no te pareceria una reaccion un tanto trastornada?
Si se permite que estos bancos operen con las condiciones que proponen, la responsabilidad maxima esta en los que regulan el sector, el propio gobierno de cada pais. Las empresas miran por su maximo lucro, no por el bienestar del pais.
Desde la crisis del 29 se sabe que:
* Una expansión del crédito exagerada e irresponsable y
* Mensajes desde poderes públicos y entidades financieras sobre valores permanentemente alcistas
han provocado la crisis una y otra vez. ¿Te crées que un país como este tiene formación y educación como para que haya una percepción masiva de que la vivienda no era un valor en alza perpetua, cuando el mismo de Guindos y luego los socialistas decían lo contrario?
No, hijo mío, no. La responsabilidad la tienen los que sabían lo que estaban haciendo y sus consecuencias, y se lucraron de ello. Puede ser muy complejo y técnico el método, pero básicamente tiene el mismo nombre que la estampita: estafa.
Ahora lo que falta es que Merkel nos diga claramente lo que quiere a cambio de su ayuda, que no es otra cosa que algunos cientos de cabezas.
Porque si no, nuestra economía seguirá siendo oligopolística y cautiva de las redes clientelares, y reformar significa abrir la economía.
Merkel pide cabezas, no lo dudes. Debemos dárselas.
Ya lo dije en otro comentario, esta es la historia de un camello y un yonki. Alemania y Francia son los camellos y España (y Grecia y Portugal) es el yonki. Unos por hacer negocios inmorales a costa de los demás y los otros por burros y viciosos, aquí no hay dios que se salve. Y, en mi opinión, a quien deberíamos dejar caer es a Alemania y a Francia (si en nuestros países tuviésemos políticos que realmente estuviesen comprometidos con sus pueblos en lugar de con la banca internacional). Acabaríamos antes y sin sufrimiento ninguno para buena parte de los europeos.
www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2710035
www.eleconomista.es/economia/noticias/3951686/05/12/Nomura-la-culpa-de (cc #3 y los que le votan, este es poco sospechoso de ser de Zeviya, mi arma).
Y finalmente, mi favorito, por simple, directo y bien explicado: www.elmundo.es/elmundo/2012/06/02/economia/1338629532.html
Tan culpable es el pirómano como quien le da la gasolina. Desde hace años Alemania y otros paises no ha parado de dar gasolina a nuestros "pirómanos", ahora que España arde y puede quemar a otros paises europeos deberian atenerse a las consecuencias en lugar de culpar a otros.
Pues ante esto, yo sólo digo que...
¿¿ Cuantas personas llamaban criminales a los bancos entre 1998 y 2008 ??
La realidad es que nos llamaban tontos a los que decíamos que eso era una locura, pero como siempre los ignorantes quitáis toda la responsabilidad a los que se compraban una casa hipotecándose hasta las orejas únicamente por que ".. los precios de los pisos nunca bajan..."
www.rankia.com/foros/bolsa/temas/847151-milagro-economico-aleman-empez
www.dw.de/dw/article/0,,15413999,00.html
Durante muchos años España estaba con tipos de interés reales negativos. Es decir: salía más a cuenta endeudarse que no, porque con los tipos de interés que había y la inflación se acababa por devolver menos al banco.
¿ Por qué estaban los tipos de interés tan bajos ? Porque le convenía a Alemania.
Si la política de tipos de interés no se hiciera exclusivamente a la medida de Alemania, otro gallo nos cantaría,
Y encima luego se las dan de superhéroes.
Si miras la estructura del crédito, las familias son las que menos problemas tienen por su bajo grado de morosidad y la poca cantidad (relativa).
Así que, por favor, no acusemos injustamente a los ciudadanos honrados. No es de recibo.
Si quieres acusar a alguien, que sea a los que hicieron mal las cosas y que ahora no pueden cumplir con sus compromisos.
P. ¿Se podría tachar el Tratado de Maastricht como de anticonstitucional?
R. Yo diría más bien que el Tratado de Maastricht pone en cuestión avances sociales fundamentales, pone en cuestión al antiguo estado del bienestar y pone en cuestión, por fin, a los contenidos más progresistas de nuestra Constitución. Es la agresión más importante, Maastricht, que hemos sufrido los trabajadores, cuyas consecuencias, que ya se ven en su faz más cruda, aun están por llegar: privatizaciones, regresión fiscal, desequilibrio territorial y derechos sociales.
www.reocities.com/CapitolHill/Lobby/4603/eanguit.htm
La consagración de la Europa de los ciudadanos: dando carta de naturaleza a la libre circulación de personas y reconociendo el derecho de sufragio activo y pasivo en las elecciones municipales a los residentes de la UE, con independencia de su nacionalidad de origen. Se instituye la figura del defensor del pueblo, designado por el Parlamento Europeo.
Establecimiento de una política exterior y de seguridad común.
Promoción del progreso económico y social: creando un espacio sin fronteras interiores, fortaleciendo la cohesión económica y social y estableciendo la unión económica y monetaria, con divisa única y un banco central europeo (nótese como este punto sobre la creación del BCE se fundamenta en “la cohesión económica y social”)
Desarrollo de una estrecha cooperación en el ámbito de la justicia y de los asuntos interiores
Atribución de mayores poderes al Parlamento europeo.
Libre circulación y residencia en los estados miembros.
Derecho de sufragio activo en las elecciones municipales y el Parlamento europeo.
Derecho de petición ante el defensor del pueblo y ante el parlamento europeo.
Protección diplomática y consular.
Principio de subsidiariedad
Pero del Tratado de Niza (2003), que es el que da todo el poder a la alianza Franco-Alemana que mediante el dúo Merkozy nos ha traído a donde estamos y que estableció los mecanismos para establecer sanciones a los estados miembros, de eso Anguita nunca dijo nada en su momento. Tampoco hay en Google una sola entrada de noticias que relacione a Anguita con el BCE entre su fundación (1998) y el establecimiento del euro como moneda única (2001).
El capitalismo tiene sus cosas malas, inclusos sus cosas buenas, pero eso es otro tema. Capitalismo es la divistión del trabajo entre el que tiene los medios de producción y los que alquilan su fuerza de trabajo a cambio de dinero.
A lo que nos enfrentamos es a las consecuencias de la desregulación financiera y la economía basada en el crédito y la moneda "confianza" sin respaldo. Mientras vivamos a base de deuda, no se envían las señales correctas a la población, y gastan como si produjeran más que lo que producen
Sencillamente, me habéis soltado dos slogans: 1. Toda la culpa es de Maastricht. 2. Esto no es una crisis, es un colapso del sistema capitalista y bla,bla,bla... Pues mirad, no son argumentos serios.
El primero no es serio porque Islandia, por poner un solo ejemplo entre muchos, jamás firmó el tratado de Maastricht. Ni Estados Unidos. Ni muchos otros países afectados por la crisis. Decir que la culpa es de Maastricht es aferrarse a un clavo ardiendo ¿Y para qué? Solo para defender contra viento y marea que Anguita era un profeta capaz de predecir una crisis con 15 años de antelación, porque el tratado se firmó en 1992.
Hombre, por Dios... Al menos explicadme con un poquito de sentido exactamente qué parte de las provisiones del tratado tiene la culpa de nada de lo que ha ocurrido.
Y respecto al otro, es una afirmación de fe. El fervoroso anuncio de la caída del capitalismo tiene el mismo fondo que anunciar la Segunda Venida de Cristo, y solo unas pocas posibilidades más de convertirse en realidad. Es más, en el resto del mundo ya están saliendo de la crisis, solo en Europa persiste. Y ahí seré el primero en decir que la culpa la tiene la política suicida de soltar todos los billones o trillones que hagan falta para mantener en pie bancos muertos mientras no se quiere aportar ni un solo céntimo para empresas productivas, ni para parados, ni para sanidad ni educación... para nada que no sea salvar banqueros y especuladores de las consecuencias de su propia rapacidad.
(ops, me he equivocado y te he votado negativo en lugar de positivo, que es lo que quería)
Lo cierto es que la diferencia entre los efectos de la crisis en la zona euro y en Islandia o EEUU es que aquí nos hemos amputado por estatutos la posibilidad de hacer política monetaria más allá del mantra friedmaniano de la inflación. Esos estatutos sí que deberían revisarse.
creo que es importante aclarar conceptos
Dos ejemplillos nada más de declaraciones "proféticas" de Anguita en ABC en 1998. Busca en la hemeroteca, que seguramente los encontrarás
snag.gy/a0Pay.jpg
snag.gy/TygRS.jpg
#63 sí, yo también lo recuerdo. La nueva dirección, tiene más mano izquierda (en el sentido de favorecer la estabilidad interna) que Anguita, aunque a veces parezca menos coherente. A veces, la coherencia se paga y Anguita sufrió dos infartos por ser fiel a sus ideas.
#67 nadie dice a Anguita que se calle, es un tío muy respetado por las bases y por gran parte de los dirigentes del PCE. Y sigue en activo, como se ha visto estos días.