1032
www.elplural.com/2012/04/27/iu-propone-subir-algunos-impu... 
La Izquierda Plural ha presentado un millar de enmiendas a los Presupuestos, entre las que destaca una propuesta para recaudar 20.000 millones de euros adicionales a través de la subida de algunos impuestos, como gravar con un 35 % a las empresas que tengan beneficios superiores al millón de euros. Después del debate de esta semana de las enmiendas de totalidad a los Presupuestos -que fueron todas rechazadas- concluye hoy el plazo de presentación de las enmiendas parciales. menéame
www.boe.es/boe/dias/2011/09/17/pdfs/BOE-A-2011-14809.pdf
Y con un mínimo exento de 700.000 Euros. Es decir, solo pagas si tu patrimonio es superior a esa cantidad. Entiendo de la lectura de la noticia que lo que propondría IU es bajarlo al límite de 2007.
Voy a ver si encuentro una fuente que cuente algo, que El Plural siempre te cuenta de la misa la mitad.
- Para 2012 bajar el límite exento que se subió en 2007 desde 108.000 hasta 700.000. En cuanto proponen bajarlo no se dice, pero yo entiendo que a una cifra similar a los 108.000 Euros (hay que tener en cuenta que para el cómputo la vivienda habitual está exenta hasta 300.000)
- Hacerlo permanente, es decir: que no se limite a este año.
Es inconcebible que se esté planteando por el gobierno subir el IVA y no se tome en cuenta esta posibilidad, mucho más equitativa.
¡Subir los impuestos a los ricos! Medida socialdemócrata de izquierdas que el gobierno se pasará por el forro. Ellos prefieren aplicar el IVA, que paguemos todos por igual (ricos, pobres, parados, jubilados) y depaso deprimir más el consumo y la economía.
www.meneame.net/story/gobierno-australiano-duplica-impuestos-aquellos-
#18 actualmente está en un 35% para cualquier cantidad de beneficio, tanto da que sea 1 euro como 100 millones. Pero si buscas un poco leerás que la mayoría de empresas millonarias consiguen gravar al 1%.
#4 No es a las que facturen, sino a las que tengan más beneficios que 1 millón de euros. Lo primero afectaría a muchas PYMES. El impuesto de sociedades grava los beneficios, no la facturación.
#18 Pues diría que el tipo normal es del 25%, pero luego hay diferentes reducciones según el tipo de empresa o diversas cosas. Como lo han cambiado recientemente (por segunda o tercera vez en un par de años), ya estoy un poco perdido. Lo que no sé es si la propuesta es de elevar el impuesto de sociedades hasta el 35% o si se trata de añadir un 35% más a lo que ya paguen sobre beneficios.
Edito: #19 comenta que es el 35%. Pero creo que las PYMES tienen un tipo más reducido.
La verdad, me ha liado más porque en el encabezado dice "Del mismo modo existe un tipo general sobre el Impuesto de Sociedades, fijado en el 35%...", pero luego cuando empieza a hablar de todos los tipos, el primero de la lista lo titula "Tipo general del 30%".
Así que ahora tengo la duda de si el general es el 35% (como yo pensaba) o el 30%.
Eso sí, también habla del especulativo "Tipo del 1%" que es el que se acojen todas las empresas multimillonarias.
Y, aunque los titulares de las SICAV no tuvieran que tributar por todo el patrimonio, por lo menos que su valor patrimonial sirviera para determinar si tienen derecho a becas y otras ayudas sociales.
- Contaminen más
- Fabriquen productos de poca vida útil
- Fabriquen productos de difícil reciclaje
- Paguen menos a sus empleados
- Estén condenadas por infracciones o delitos ambientales
- Estén condenadas por infracciones o delitos laborales
- Estén condenadas por infracciones o delitos fiscales
¿Qué os parece?
1 - ¿35% de impuestos sobre los beneficios si superas el millón de euros? Es decir que Izquierda plural está incitando a las empresas a reducir los beneficios metiendo partidas como gastos cuando no lo son y que hacen algunas grandes empresas en Latinoamérica (y que tanto critican en Izquierda Unida) para no pagar sobre los beneficios... o directamente decirles que deslocalicen porque el 35% de sus beneficios son para impuestos.
De hecho afectaría a buena parte de PYMES medianas/grandes de determinados sectores porque andan por esa cantidad de beneficios, que suelen reinvertirlos en mejora de la empresa.
Vamos, en Portugal se están frotando las manos como ocurrió hace no mucho con la deslocalización de las empresas gallegas al ofrecerles menos impuestos.
2 - El impuesto de patrimonio en 2007 recaudó 2.121 millones de euros www.edirectivos.com/blogs/41-Lola--Lozano-Escudero/12-09-2011/1975-Rec pero hay que tener en cuenta que los 2121 millones de recaudación se realizaron en una época en la que la crisis aún no había golpeado y en la actualidad dicho impuesto supondría unos ingresos de 500 a 1000 millones de euros, tirando muy por lo alto. Si nos vamos a etapa preburbuja la recaudación era de 500 millones de euros www.libremercado.com/2011-09-06/revivir-el-impuesto-de-patrimonio-solo
Lo que hay que hacer es modificar el impuesto sobre sociedades en profundidad, porque el impuesto sobre el patrimonio no lo pagaban la mayoría de grandes fortunas y seguirían sin pagarlo.
3 - La tasa sobre la banca, es irrelevante si no se realiza a nivel comunitario para evitar la trampa de unos pagamos y otros no, como le ocurrió a Suecia cuando lo puso que fue un rotundo fracaso
En 1984 Suecia aplicó un impuesto del 0,5% aobre las transacciones financieras del mercado de acciones. Dicho impuesto due duplicado en 1986 y posteriormente ampliado al mercado de las obligaciones. Pero la experiencia fracasó: los ingresos generados por este impuesto fueron decepcionantes porque el impuesto provocaba la huída de los capitales hacia el exterior, hacia las Bolsas de Londres y de Nueva York o a colocaciones “offshore”. La experiencia fue abandonada en 1990. Muchos economistas lo siguen citando como prueba de que el establecimiento de ese tipo de impuestos por un solo país está condenado al fracaso.
www.attacpv.org/web3/index.php?option=com_content&view=article&
4 - ¿Impuesto al lujo? ¿Recuperamos el impuesto al lujo que tuvieron en los 80 en Portugal con el 25% de IVA que gravaba desde perfumes, chocolates, etc... sin de verdad afectar al lujo y que tuvieron que quitarlo porque afectaba a toda la población?
5 - Por lo que veo www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/mas_navarra/2012/04/27/propone piden reducir el IVA de los productos de primera necesidad, olvidando que el IVA de los productos de primera necesidad está en el 4% (el más bajo de Europa) y cuya rebaja tendría que ser aprobada por la UE
6 - La subida de los inspectores en la Agencia Tributaria no significa que se aumenten de forma automática los ingresos... como dan a entender, porque esto no es como sumar 1 + 1.
#19 Confundes el hecho de que la empresa tenga un beneficio superior a 1M€ con el beneficio que se llevan los accionistas. Si el máximo accionista saca de la empresa 500.000€ por ejemplo, debe tributar por ellos (en principio) al margen de lo que se haya tributado por el Impuesto de Sociedades. En mi opinión, lo que tiene sentido es asegurarse en recaudar por esta vía: dividendos, etc. que al final descapitalizan la empresa. Pero clavar un 35% adicional a las empresas equivale a impedir la capacidad de las mismas para reinvertir sus beneficios en tecnología, o en crecer y crear nuevos puestos de trabajo. Supone paralizar la industria y ahuyentar toda inversión exterior. Sinceramente, la propuesta tal cual la he entendido yo es aberrante.
Eso sí, esta propuesta demagógica y contraproducente conseguirá hacer ruido ante el creciente populismo por culpa de la crisis (supongo que es de lo que se trata el tema).
Creo que la cifra de 20.000M€ es obra de la "contabilidad creativa" tan habitual entre todos los políticos de este país.
Si afectaba a los perfumes y chocolates, probablemente más que hablar mal del impuesto al lujo, habla mal de la ley aplicada en Portugal, pero se puede hacer de otra manera gravando cosas verdaderamente lujosas como yates o cosas así.
1) Alemania y Francia en 2013 adoptaran algo muy parecido a la tasa Tobin. Nosotros tenemos que estar ahí apoyandoles, cueste lo que cueste. Ya está bien de arrodillarnos ante el chantaje de que si hacemos algo será peor, porque peor ya no creo que nos vaya.
www.publico.es/dinero/412181/francia-y-alemania-presentaran-su-tasa-to
2) 2.000 millones de euros que se ingresarían con el Impuesto del patrimonio no son la solución definitiva a nada pero menos da una piedra, digo yo. Cierto es que en este tema lo realmente vergonzoso es que se suprimiese en la mayoría de las comunidades quizás el impuesto más justo que hay: el de las sucesiones, impuesto que aportaba bastante más que el del patrimonio y que es 100% redistribuidor de la riqueza. Por cierto, los grandes patrimonios son lo que menos han menguado por la crisis, habiendo muchos que incluso han seguido aumentando a buen ritmo. Deja de sufrir tanto por ellos, anda.
3) El ejemplo del impuesto de lujo de Portugal es absurdo porque jamás fue tal, al ser un impuesto que grababa productos básicos. Te doy un ejemplo: un españolito tiene que pagar la matriculación de un utilitario, pero no de un yate. WTF? Ese es el tipo de artículos que tendrían que revisarse.
elpais.com/diario/2009/06/19/economia/1245362408_850215.html
4) Tenemos un ratio muy inferior a Europa con respecto a los inspectores fiscales, quienes además son de lo más rentables (el ratio "inspector/dinero recuperado en favor de hacienda" es el tercero según el BBVA). También tenemos un ratio brutal según todos los organismos de economía sumergida y es evidente a poco que uno se fije en el PIB de este país que Hacienda no está ingresando todo lo que debería. Todos esos datos nos dan una pista de que a poco que se refuerce ese aspecto las ganancias van a ser tremendas.
izquierda-unida.es/node/9429 página 8
1 - Dices que si gravamos demasiados impuestos a las empresas con beneficios estamos incentivandolas para que no tengan beneficios o se vayan. Lamento darte esta noticia, pero eso ya ocurre. Todas las empresas meten (si pueden o si no les pillan) partidas de gastos cuando no lo son, o lo son pero poquito y es cuestión de interpretar si lo son o no lo son. Todas las empresas quieren tributar fuera, a ser posible en un paraíso fiscal: la que tributa aquí es porque no tiene más remedio (el negocio está aquí y el volumen es demasiado evidente y aún así le compensa quedarse). Pero esas son las reglas del juego capitalista: ESO YA ES ASÍ.
2.- Sobre el Impuesto de Patrimonio hablas de la recaudación de 2007 (cuando la crisis no había golpeado). Bueno, dos cosas:
(1) Cierto que eran buenos tiempos, pero también que en ese año (como ya he dicho ahí arriba) el mínimo exento había subido hasta 700.000 Euros (más los 300.000 de la vivienda habitual). Lo que IU propone es volver a la situación anterior a la rebaja (108.000 más los 300.000 de la vivienda habitual). Eso supondría ampliar el número de contribuyentes y por lo tanto considerablemente la cantidad.
(2) No existen motivos para pensar que la gente que tenía en 2006 un patrimonio de 400.000 Euros y en 2007 800.000 Euros (porque por debajo estás exento), ahora con la crisis hayan perdido su patrimonio. La crisis ha golpeado generalmente a los más débiles, por lo que ahora dejando el mínimo exento tal cual, se recaudará como en 2007, pero si lo bajamos a 400.000 Euros evidentemente sacaremos mucho más de esos 2.121 millones.
Y sobre lo de modificar el impuesto (y renegociar con los poderes económicos la situación fiscal de las SICAV), estoy de acuerdo.
3 - La tasa sobre la banca. Efectivamente no solo esta medida sino en general cualquier tipo de política fiscal o económica funcionaría mejor a nivel europeo. Yo estaría a favor de crear una banca pública que canalizara el dinero público (y privado) sin cobrar el beneficio que ahora mismo se lleva la privada.
4 - No veo porqué no puede incrementarse el IVA de determinados productos de naturaleza suntuaria. Como he dicho antes, los compradores de esos productos no son los que más sufren la crisis (al contrario, a algunos les va ahora mucho mejor). Sería simplemente cuestión de sopesar bien técnicamente cómo se hace.
5 - Es cierto: el IVA superreducido tendríamos que negociarlo en Europa.
6 - Incrementar el control fiscal no significa efectivamente sumar dos más dos. Pero el gobierno necesita hacer de eso algo prioritario: hace 25 años quién nos iba a decir que los españoles podíamos fumar fuera de los establecimientos públicos, ponernos el cinturón de seguridad, y conducir a la velocidad permitida. ¡Imposible! Sí, pero cierto. Yo viví esa otra España y todavía no me lo creo. Podemos dejar de ser del sur con el tema de la economía sumergida, es cuestión de voluntad política.
#13 Con el pedazo de pergamino de programa que las bases les obligaron a realizar, les sobran enmiendas:
izquierda-unida.es/node/9429 página 8
P.D: Disculpen, estaba editando y no me dejó
En fin, léete el programa como puse en #32, a ver si te salen las cuentas
www.gestha.es/?seccion=actualidad&num=221
Si situásemos el fraude fiscal (del que más del 70% lo hacen los bancos, las grandes empresas y las grandes fortunas) al nivel del resto del resto de europa, no hubiese hecho falta hacer ningún recorte porque se hubiese recaudado más dinero con esta medida que dinero se va a ahorrar con todos los recortes hechos hasta ahora.
Después propondría que el BCE prestase dinero directamente a los países en vez de prestárselo a los bancos privados y estos a los países, lo que supone un gran beneficio para los bancos privados a costa de los países y sus ciudadanos.
Y luego subiría los impuestos a los ricos y a las grandes empresas, quitaría las SICAV, muchas de las desgravaciones actuales,...
Es complicado, a veces las propuestas de los partidos son más para la galería (los votantes) que para el resto de formaciones, por eso es importante ver si son coherentes con el programa y las decisiones que ha tomado cada uno en el pasado.
Parece que nos da rabia que una empresa gane dinero, preferimos empresas públicas que son pozos sin fondo? O la Seat que necesita subvenciones?
Yo por ejemplo tuve una empresa, primero pagaba el 35% de los beneficios (por desgracia no me tocaba pagar mucho) y luego lo que no reinvertía en la propia empresa y me lo repartía en forma de dividendos a mi cuenta personal como único accionista entraba en mi declaración de renta al porcentaje correspondiente según mis ingresos totales.
Lo que pasa es que esto sólo lo hacemos los pringaos. Botín y sus homólogos se las apañan para no tener nunca beneficios que declarar (aunque sea dando créditos ficticios a personas fallecidas) y luego se montan una o varias SICAV para seguir sin tributar más que el 1%.
El impuesto de patrimonio...menos...quiero decir, el patrimonio ya ha tributado cuando ha sido ingreso, siempre veo mas justo gravar los ingresos que el ahorro (acumulacion de patrimonio). El festival de bajo tipo de interés que vino con el euro ha hecho mucho daño en España, nadie ahorra sino que pide créditos para todo, y esa es una de las causas de estar donde estamos.
La solución pasa mucho más por el control fiscal real, para muestra algo que me pone los nervios:
Coches "de empresa" (y lo siento, pero en esto las Pymes están pringadas hasta las ojos). Que coja un inspector de hacienda, vaya al concesionario de Audi o BMW o Porsche y compruebe que porcentaje de los vendidos en gama alta está a nombre de sociedades. Os lo adelanto, los de los altos funcionarios/medicos y con suerte algun alto cargo de empresa privada. ¿Qué hace una persona que es dueño de una sociedad aunque sea unipersonal (si si, existe en nuestra legislación esa figura
Pongamos que la empresa ha generado un beneficio bruto, del que nuestro empresaurio decide utilizar 50 mil euros para adquirir un coche (se ha puesto de acuerdo con su socio o consigo mismo en las unipersonales). Hay tres formas de hacerlo basicamente:
1. A través de dividendos: la empresa paga el 30% de impuesto de sociedades, quedan 35 mil euros. Se lo paga como dividendo, IRPF fijo de 18% nos quedan 28700 euros. Y si se paga el IVA con eso podemos por ejemplo pagar un Golf GTI o un Passat TDI.
2. Como retribución del trabajo: si se es administrador de la empresa y se participa en la gestión, se puede poner el pago de ese bonus como gasto de personal (no forma parte de los beneficios), pero el IRPF es el del tramo "que toque" por lo que con poder adquisitivo alto nos quedamos cerquita del caso anterior.
3. Españistán al rescate: El coche "es de la empresa", por lo tanto es un gasto que se hace integro dentro de la sociedad no es parte de ningún beneficio, por lo que no cotiza. Además según seas de jeta te quitas el 50% o 100% del IVA del coche (el IVA es impuesto sobre el consumidor final). De esta forma los 50 mil euros de ganancia si dan para un Touareg básico, o un Serie 5.
¿Cuantos coches de alta gama creeis que hay en cada opción?
El impuesto sobre sucesiones solo lo defienden los muertos de hambre (y yo soy mileurista) porque es un impuesto totalmente injusto y que cuando está en vigor solo paga la gente sin medios y poco listilla (por ejemplo está en vigor en Andalucía y Extremadura y solo lo pagan los pringados, hasta los pobres con vista saben lo que tienen que hacer para no pagarlo)
- Los 2.000 millones de patrimonio, en realidad serían muchos menos (menos de 1.000) porque hay que contar la crisis
- Y vuelta con los yates... porque entonces te estás cargando una de las industrias más potentes y dinámicas de España
- Vuelvo a repetir que aumentar el número de inspectores, no ayuda a recuperar el dinero de forma inmediata.
#31
- Ahora directamente, se haría pero a lo bestia en las que se quedaran en España porque veríamos un discurrir de empresas hacia Portugal buscando menores impuestos.
Un 35% apartir de 1 M es una medida confiscatoria y que afecta absolutamente a todas las empresas. ¿Por qué no hacerlo con 10M afectando a empresas más grandes? No venga, si afecta a las Pymes... pues también. Bueno, es Izquierda Unida y su miedo a los empresarios comeniños
- Los cálculos están realizados sobre el mínimo que propone IU y la crisis hay que considerarla porque muchos de esas personas que podrían tener un gran patrimonio en muchos casos, éste se ha reducido de una forma significativa.
De hecho, aunque tiráramos por lo alto 2.000 millones de euros... es una cantidad relativamente insignificante en el porrón que hay que recortar, porque donde de verdad está el dinero es en la modificación del impuesto de sociedades, fundaciones, etc... porque los ricos ricos no pagan por patrimonio.
- El problema que la tasa de la banca, a nivel europeo Reino Unido y parte de los nórdicos no quieren, porque su economía depende en gran medida del negocio bancario (el negocio bancario es un porcentaje importante del PIB de Reino Unido).
- El problema es que nunca se sopesa y al final, ese "iva para ricos" acaba afectando a toda la población.
#36 Las SICAV ya pagan del 19 al 21% de impuestos.
Sin embargo el impuesto sobre sucesiones es bastante más justo que el resto de impuestos porque grava un dinero que yo no me he ganado y que por tanto no es mío o no lo es tanto como el que se deriva de mi valía y esfuerzo. Cualquier persona puede esforzarse tanto como yo para ganar dinero, ¿verdad?, pero el tener la suerte de heredar ya no está al alcance de cualquiera, ni depende de tu valía. No hay nada más transgresor contra la igualdad de oportunidades que una herencia, que hace a gente rica y que por tanto parte con ventaja sin que haya dado un palo al agua en su vida ni por tanto se lo haya merecido. Por eso, prefiero un IVA bajo a la supresión del impuesto sobre sucesiones mil veces.
Eso lo dices apoyandonte en estudios de chichinabo SA, supongo. La realidad dice que los grandes patrimonios siguen aumentando a pesar de la crisis y que se venden más Ferraris que nunca
- Y vuelta con los yates... porque entonces te estás cargando una de las industrias más potentes y dinámicas de España
Claro, matricular utilitarios está bien, pero matricular yates está mal... porque ya sabemos que la construcción de yates emplea a millones de trabajadores en España mientras que la industria en España a 3 0 4, ¿no es así?
- Vuelvo a repetir que aumentar el número de inspectores, no ayuda a recuperar el dinero de forma inmediata.
Otra vez una afirmación que te sacas de la manga porque sí, porque tu lo vales. Alemania nos ha dado un toque a los países mediterráneos por la baja cantidad de inspectores. A Grecia incluso le ofreció enviarle inspectores alemanes (160) para ayudarles.
El coste del fraude fiscal equivale al presupuesto sanitario español
www.meneame.net/story/coste-fraude-fiscal-equivale-presupuesto-sanitar
Pero no, no dejemos que la realidad nos engañe, no hacen falta más inspectores fiscales
Tu nivel de agachismo, tan galaico por otra parte, es épico, meu, más teniendo en cuenta que eres una persona joven. Espero al menos que no seas hijo de obreros, sino tendrías que hacértelo mirar de forma urgente.
IU propone la subida de varios impuestos: 20G€
Y así otros varios más.
Al final va a resultar que sobra el dinero y estamos haciendo el canelo.
Propone, entre otras medidas, un gravamen a los bienes de lujo y otro a las transacciones financieras porque hasta ahora, según él, los responsables de la crisis han tenido “cero corresponsabilidad” en las consecuencias de la crisis que “ellos mismos han creado”.--> Tasa Tobin, que no veremos en nuestro país...
A pagar la crisis aquellos que no hemos tenido na que ver... como siempre!: pymes, ciudadanos de clase media-baja, estudiantes, etc.
Y lo que nos espera con esta gentuza (PP) en el gobierno...
Beneficio es lo que te queda después de pagar costes de materiales, gestión y personal. Y 1 millón de euros no es un millón de pesetas...
1. Meter como gasto algo que no lo es es ilegal. Cárcel para el responsable y nacionalización del negocio = beneficios para el Estado.
2. En 2007 la burbuja todavía no había estallado en España, pero aún suponiendo una recaudación de "sólo" 2000M, estaríamos reduciendo el recorte educativo a un tercio del que se ha aplicado. De acuerdo con lo del impuesto de sociedades y con que las grandes fortunas seguirían sin pagar lo que deben.
3. Totalmente cierto, pero no sólo debería ser una cuestión comunitaria, sino a nivel mundial. A nivel comunitario debería prohibirse o penalizarse la venta de productos de cualquier tipo a empresas que pagan sus impuestos en paraísos fiscales o que trabajan/contratan con empresas que lo hacen.
4. Que un par de pantalones de 20 euros pague el mismo % de impuestos que un reloj de diamantes es inmoral, una aberración, un insulto y no se puede permitir. El que puede gastar 100000€ en un reloj no puede estar pagando lo mismo (en %) que el que necesita un par de pantalones. Si en Portugal lo hicieron mal, hagámoslo bien nosotros.
5. Aquí estoy de acuerdo contigo, mantener al 4% los productos de primera necesidad que, además, son los más baratos. Aunque quizá sí habría que revisar qué es de primera necesidad... y sobre todo revisar qué productos se venden realmente al 4%... porque resulta que los tomates lo son, pero en cuanto vienen envueltos dejan de serlo.
6. La propia Agencia Tributaria ha dicho en más de una ocasión que les vendrían bien más inspectores. Los propios estudios que realiza Hacienda revelan que el fraude empresarial es gigantesco y que el que realizan las grandes fortunas y las grandes empresas es la mayor parte. Por si fuera poco nuestros amados líderes indultan a banqueros que han defraudado a hacienda... recordemos que para Botín el fiscal pedía más de 100 años de cárcel, pero ZP con apoyo del PP ordenó que se retirase la acusación.
Tengo un sueldo mileurista, pago alquiler, tengo un coche de 11 años, me saqué la carrera con becas en una universidad pública, no he tenido vacaciones muchos años desde que era pequeño porque ayudaba en el cutre negocio de mis padres, y mira, no quiero que me cobren 100.000 euros por impuesto de sucesiones por ideas felices de muertos de hambre cuando herede los pisos de mis padres y de mis abuelos.
Cuando los venda y generen plusvalías ya tendré que pagar bastante. Ese impuesto que defiendes es injusto, y solo sirve para esquilmar a la clase media y media-baja.
De verdad que comparto muchas cosas con IU pero es que a veces parece que no se hayan leído las reglas del juego...
#73 Ese impuesto que defiendes es injusto, y solo sirve para esquilmar a la clase media y media-baja. Hay que decirlo más...
Pues me temo que con ese 5% extra sobre los beneficios no se saca esos 20000 millones. Tendrían que haber 400000 millones de beneficios, y me temo que av ser que no. Si lega a la cuarta parte podemos dar gracias.