IU Madrid prohíbe a sus militantes "opiniones o comentarios contrarios a las decisiones" del partido

El nuevo estatuto aprobado por la dirección regional del partido contempla la suspensión de militancia para quien exprese "opiniones, ideas o comentarios" que critiquen lo marcado por los órganos internosLa formación en Madrid endurece un reglamento anterior y lo hace más parecido al de PSOE, aunque por debajo de la disciplina impuesta en el PP.

[#3 p11951]

Esto es un bulo de la extrema derecha. El votante de IU es naturalmente crítico, culto y a veces incluso guapo.

No se lo cree nadie.

[#16 ibaiondo]

#3 Mi abuela dice que tienes razón

Con respecto al articulo, no me lo creo aunque ya me espero cualquier cosa de cualquiera

[#42 Desactivado]

#3 Zas! en toda la izquierda!

[#65 Vermel]

#3 Y los calza XXL y con sabor a chocolate

[#78 jmasinmas]

#3 Jo, me has recordado este vídeo de Vaya Semanita:

jajaajajajajja cuánto tiempo sin verlo!

[#157 jaz1]

#78 tal cual !!!! jajajajajajajajaj

[#83 viuuuu]

#3 eso me recuerda a cierto revuelo que se monto en extremadura y la que montó el partido y cayo lara. http://www.hoy.es/20110523/local/escobar-quiere-gobernar-psoe-201105232009.html

[#228 emilio.herrero]

#3 Estoy contigo cualquier noticia de corrupción o critica con la izquierda tiene que ser mentira, la izquierda representa la justicia, la igualdad y el respeto, mientras que la derecha es fascismo privatizaciones y capitalismo.

[#4 Desactivado]

Comprendámosles: estaban acojonados ante la posibilidad de sobrepasar al PSOE en la Comunidad de Madrid. Son muy de meterse tiros en el pie.

[#1 ﻞαʋιҽɾαẞ]

Prohibido pensar por tu propia cuenta.

[#70 Lokodelbajo]

#1 Una amiga chilena, formó parte del partido comunista allí, y nos contaba como era de doctrinario y cerrado.

Para mí no es cuestión de ser de izquierdas o de derechas, sino por un lado ser abierto de mente y por otro, los cálculos que hagas sobre lo mal que le siente a un partido la discusión interna. Creo que los líderes, que de por sí no quieren que les discutan, además sobrevaloran lo electoralmente negativo que es la discensión. En mi opinión lo ideal es tener un gran combate de ideas, para luego aceptar ceder unos y otros por cada lado y pelear unidos.

[#71 Sulfolobus_Solfataricus]

#1 Bueno, el comunismo nunca ha sido la ideología más amable con el pensamiento y la acción individuales. Y en IU los comunistas son mayoritarios.

[#148 Wayfarer]

#1 No, si lo que pienses les da igual. Lo que no quieren es que lo digas en voz alta.

[#176 rikidpr]

#1 Eso es mentira y la noticia es bastante manipuladora. Eso se hace en todos los partidos, y es lo logico. En toda organizacion hay que respetar publicamente las decisiones de la organizacion. No te impiden tener tus opiniones ni expresarlas en donde quieras y cuando quieras, salvo publicamente. Porque al final si se permite te puedes encontrar con un chantaje de quien tiene poder mediatico para llevar la organizacion a donde quiere. Solo se pide respetar las decisiones de la organizacion. Es lo minimo.

Joder, que IU tiene ese hace años y no veo yo que sea un sitio de pensamiento unico ni purgas. De hecho es uno de los pocos partidos (el unico de los que tienen representacion a nivel estatal) que veo yo que haya debate abierto. En el resto parecen bloques monoliticos donde no se cantea ni dios.

Ahora bien, yo creo que deberia bastar con que las sanciones sean solo en caso de ser cargo del partido. Y evidentemente si incumples los acuerdos de la organizacion, seas quien sea.

[#15 Desactivado]

Hacen estatutos parecidos a los del PP y PSOE y luego venden que son la alternativa a ellos

[#8 Desactivado]

El responsable de comunicación interna de IU Madrid, ex-meneante baneado por utilizar malas artes para publicitar su partido en Menéame y redactor de Eldiario.es (http://www.eldiario.es/autores/hugo_martinez_abarca/) echando balones fuera:

¡Bien por Hugo!

[#17 p11951]

#12

Así solo consigues que haya 45 millones partidos políticos en España.

Por ejemplo, tu y yo podemos estar de acuerdo en que el PP y UGT son un nido de corruptela. Pero podemos no estar de acuerdo en la aplicación de la dación en pago (es un ejemplo, no se ni lo que piensas de ese tema).

Lo mejor sería que a los fascistillas totalitarios de los partidos DEMOCRÁTICOS los echaran a patadas. Pero chupabotes como el que indica #8 jamás lo permitiría, ya que su mediocridad solo se limita a ese ámbito, si echan a su jefe se nos muere de hambre.

[#20 DogSide]

#17 Estoy de acuerdo contigo en que hay que democratizar los partidos y por eso veo fundamental que cada uno sea libre de opinar (ya sea en público o en privado) sus opiniones para poder generar así el necesario debate que lleva a la toma de soluciones que contentan a más gente.

Y los distintos partidos deberían aglutinar a la gente que está de acuerdo en algunas ideas muy generales. No tiene que ser un problema discutir los detalles al pasar de una idea general a una idea singular ya que se puede llegar al mismo objetivo por distintos caminos.

[#154 Passepartout]

#17 Ya me gustaría que hubiese 45 millones de partidos políticos, eso significaría que la gente participa en política, el problema es el inmovilismo, no solo de la sociedad y no les culpo sino de los partidos ya que la sociedad no encuentra cauces de sus ideas en los los partidos, y reglas como estas son el ejemplo de porque un partido se vicia y la posterior desafección de la ciudadanía hacia los partidos políticos. ¿De que tienen miedo?

[#18 dadelmo]

#8 Hugo has unlocked the "Y TÚ MÁS" badge

[#106 Desactivado]

#18 izquierdaoverflow?

[#23 rar]

#8 se ha aprobado en una conferencia impugnada por haber sido convocada ilegalmente. O sea que sí, pero no.

Para enmarcar.

[#27 moraitosanlucar]

#8 jajajaja

[#41 neotobarra2]

#8 Primero: la mención al PP ahí obviamente está de más, pero el tío no se muerde la lengua (tanto en ese tuit como en otros) a la hora de criticar a IU sobre este tema. Dice literalmente "No oculto que casi todo lo que pasa en iucm es aberrante". Eso es autocrítica.

Segundo: tú no eres el más indicado para recriminarle a alguien lo de escurrir el bulto y echar balones fuera, cuando en las numerosas ocasiones que has tenido para ejercer autocrítica has demostrado ser incapaz de hacerlo. Un ejemplo con tu antigua cuenta: Cuba traslada 200 presos políticos a cárceles próximas a sus hogares/c43#c-43

Y tercero: Izquierda Unida me parece un partido de mierda, una no-alternativa, e incluso en ciertos sitios una mafia (que pregunten en Camas). Esto lo digo para que no se me encasille en ningún perfil erróneo. Que no simpatice con IU no significa que vaya a tragar cualquier crítica que lancéis hacia ellos. Lo de la decisión de no permitir disensiones públicas me parece muy mal, lo que tú comentas en ese comentario, no.

#21 han tenido entre sus filas algunos de los políticos más íntegros (y lúcidos) de este país y en cuanto huelen sillón se dedican a cagarla de manera incomprensible

¿Incomprensible? En absoluto, más bien de esperar. El poder corrompe, es algo que muchos os negáis a reconocer una y otra vez pero que no por ello deja de suceder.

[#52 Desactivado]

#41 Me la sopla tanto lo que pienses, que te podrías haber ahorrado las líneas.

[#104 the_rebel]

#52 Eres como un niño pequeño.

[#141 neotobarra2]

#52 Ya, pero a mí no me la sopla lo que los demás piensan de ti. O mejor dicho, lo que tú intentas que piensen de ti los demás.

[#72 Desactivado]

#8 ¿Y qué nick tenía?

[#111 enol79]

#8 ¿Era un tal Benshide?

[#125 Desactivado]

#8 Te ha contestado a esto (lo pego más que nada para que hay algún tipo de réplica a tus ataques):

"jajajaja cuatro mentiras en un párrafo. Pensé que este chico habria superado su obsesión conmigo"

"no me banearon sino que me fui de meneame y el motivo de la bronca no era ese..."

"

lejos de echar balones fuera he criticado una decisión de la que no tengo ninguna responsabilidad"


Como no podía ser de otra forma, vas y pones precisamente ese tweet de Hugo, que no es representativo de su opinión, y no este por ejemplo que sí lo es

("Y me parece un flipe que sean secretos. No oculto que casi todo lo que pasa en iucm es aberranteY me parece un flipe que sean secretos. No oculto que casi todo lo que pasa en iucm es aberrante"). Y no es porque lo diga yo, es que Hugo precisamente es de los miembros de IUM más críticos con la organización, sólo hay que leer su twitter.

Pero entiendo que entre la fijación que tienes con él, tus críticas irracionales a la izquierda y que podías meter una hostia ya de paso a Eldiario.es soltar semejante chorrada era una tentación demasiado grande.

En fin, no sorprende pero como siempre es muy triste tus ganas de enmierdar y la bilis que sueltas.
(Disclaimer: que diga esto no implica que defienda la medida. Por si acaso, que sé que va a ser la primera reacción de algunos).

[#143 Desactivado]

#8 ¿Qué usuario tenía en Menéame, si se puede saber?

#140 Cada día me confundo más. Del Partido Socialista se dice que no es socialista, y de un partido que se llama Izquierda Unida, que no es de izquierdas. ¿Entonces qué leches es la izquierda? A lo mejor hay que empezar a plantear que no hay gente de izquierdas en España.

[#159 iescolar]

#8 Hugo Martínez Abarca no es redactor de eldiario.es. Solo ha publicado, como muchos otros políticos en activo, alguna tribuna en nuestro blog Zona Crítica. Por allí han pasado otra gente de UPyD, como Irene Lozano, de IU, como Alberto Garzón, de Equo, como Inés Sabanés, o del PSOE, como el propio Rubalcaba, entre otros políticos y partidos. Ninguno de ellos es redactor de eldiario.es.

[#161 NPC1]

#8 Echar balones fuera =! " No oculto que casi todo lo que pasa en iucm es aberrante"

[#2 Desactivado]

#0 al final vas a conseguir que te suspendan de militancia por enviar la noticia

[#9 Shikamaru18]

No me creo absolutamente nada.

Para empezar, la fuente es absolutamente derechista y asquerosamente cavernaria. Además, hay que tener en cuenta que IU es un partido super mega gili democrático por dentro y cada uno puede expresarse libremente donde y cuando quiera.

Yo lo sé porque Valderas lo dijo una vez, yo lo oí.

[#40 Krab]

#9
No se si lo dices en serio o no, pero los tiros van por ahí precisamente. Es lo que se llama centralismo democrático, y es el sistema que mantienen muchos partidos comunistas.
Consiste en que el partido es internamente todo lo democrático posible, donde todos dan su voto y las decisiones se toman en conjunto. Pero una vez se ha tomado una decisión por mayoría, todos deben aceptarla como propia, sin importar si en su momento te opusiste. Es lo que la mayoría ha decidido democráticamente y tú debes aceptarlo. Obviamente, si en el futuro el debate se reabre y se pasa a votar de nuevo, podrás votar lo que creas conveniente.

Es un mecanismo bastante útil para mantener el partido cohesionado y disciplinado hasta cierto punto. Y hay que recordar que el artículo no te prohíbe expresarte en contra, sino simplemente hacerlo de cara al público, lo que llevaría a dar esa imagen de caos e indisciplina que tanto le gusta explotar a la derecha para referirse a las organizaciones de izquierda, y que puede llevar a mucha gente a echarse atrás en su apoyo a lo que en general es un buen programa.

[#44 Shikamaru18]

#40 Ajam, sí sí, super útil.

Aquí la cuestión está en determinar cuántas de las "propuestas" que pone IU sobre la mesa, han sido consensuadas con las bases.

¿Disciplina interna? Sí. ¿Aceptar lo que dice la mayoría? Sí.

Pero si viene el líder de IU-Madrid a decir "nuestro discurso va a ser éste, éste y éste y el que se oponga va fuera" -> eso es TOTALITARISMO. Por otra parte, no muy alejado de nuestro querido Stalin.

[#53 Desactivado]

#44 En fin, si te hace feliz pontificar sobre lo que yo sea o deje de ser tampoco es que tenga demasiada relevancia para nadie. He expuesto mi punto de vista de un modo irónico y después lo he defendido. No me creo mejor que nadie, problema del que tú me parece que no estás exento.

[#59 Desactivado]

Mil disculpas. En #53 cité a #44, cuando lo quería hacer a #45.

[#54 Krab]

#44
Ahí es donde falla tu razonamiento. IU es un partido esencialmente asambleario, por lo que eso que comentas no puede producirse. Respecto a la tontería de Stalin, mejor me callo.

[#90 Desactivado]

#40 Es que me parto viendo como os lavan la cabeza dentro de los partidos politicos, ya sea PP, PSOE, UPyD o IU.

Entonces ahora resulta que como el Totalitarismo lo ejerce IU ya no es malo, ahora es bueno y se llama "centralismo democratico"
Lo que he dicho antes, para partirse de risa o para llorar.

[#129 Desactivado]

#90
Estatutos de UPyD: http://www.upyd.es/contenidos/secciones/371/Estatutos
Art 7. Derechos de los afiliados
punto 10:
"A expresar públicamente sus puntos de vista sobre cuestiones políticas o de interés general, manifestando sus acuerdos o desacuerdos con la línea oficial del partido, y siempre que se exprese de forma leal y respetuosa con la dignidad de las personas y no sea susceptible de inferir grave daño a la imagen pública del partido."

[#139 Krab]

#90
¿Pero de que totalitarismo hablas? Ahí el poder lo tienen los afiliados de IU, que son los que deciden que hacer con el partido. No hay nadie que decida que hacer solo por sus santos cojones como sí pasa en otros partidos.
De lo único de lo que se habla es que una vez se ha tomado una decisión por haber sido aprobada por la mayoría de afiliados, todo el mundo lo acepte, pues ha sido la decisión de la mayoría. No es tan difícil de entender.
Y de que me lavan la cabeza dentro de los partidos políticos nada, porque yo no estoy en ningún partido políticos, y he criticado en numerosas ocasiones a IU cuando ha habido motivos para ello.

[#174 Desactivado]

#167 si, tienes razón, esa frase puede estar abierta a interpretación. En ese caso habría que ver las interpretaciones que se hacen, si son maliciosas o no, o si se usan para acallar opiniones diferentes a la decidida por el partido.
Lo que quería destacar, en respuesta a #90, era la comparación entre que se establezca claramente, sin ninguna posible interpretación que manifestar una opinión contraria a la linea del partido sea una infracción grave (el caso de IU), y que se establezca como un derecho del afiliado el expresar públicamente una opinión discrepante (en el caso de UPyD).

[#175 Helen_05]

#40 Yo lo unico que creo es que cuando estoy por ejemplo en contra de una propuesta, a pesar de que a través del consenso han decidido llevar a cabo esa propuesta y casi soy la unica que está en contra. Lo que hice fué respetarles su decisión, aunque personalmente no las apoyo. Esto me paso en una asociacion cultural.

Y si estuviese en un partido, si considero que la mayoria de las cosas van muy en contra de mi opinión crítica y que malinterpretan o se pasan por el forro sus estatutos, entonces lo mejor es irme a otro lugar que sea mas acorde con mi forma de pensar. NO se si será lo correcto , pero a dia de hoy es lo que se me ocurre. O formar un nuevo partido por ejemplo, jejeje.

Y que sobreviva el partido que sea mas acorde a la sociedad. Tambien la sociedad por suerte o por desgracia elige lo que quiere y a veces elige cosas buenas y otras mierdas soberanas, oero cuando ocurre lo segundo que hacer ?? Porque es cierto que no me sirve largarme del pais debido a mi indignación, que conozco gente que si lo ha hecho. Porque no voy a intentar cambiarles ni crear polemica cuando es de sobra sabido que ellos estan convencidismimos de las decisiones que han tomado.

Supongo que lo que dices es que se de una apariencia de cara al público. Bueno yo en mi experiencia , no sé si la daria , supongo que por respeto a ellos si. Porque si con exponer mi opinion contraria busco pelemica y desprestigiarles debido a la polemica y exagerar las cosas , mejor me callo , por el bienestar comun de la asociacion a la que perteneciese.

Creo que posiblemente el periodico que ha lanzado la noticia haya creado algo de polemica exagerando. Que aunque sea un poco o poniendo tal palabra ya es facilmente exagerable.

[#183 delawen]

Increíble cómo se han tirado todos a meterse con IU, cuando la explicación más simple, la que da #40, además de lógica, es perfectamente comprensible.

Claro que IU tiene fallos. Pero precisamente uno de ellos no es la falta de diálogo y el intercambio de ideas.

[#6 Desactivado]

Con Franco esto no pasaba

[#29 Sc4ramouche]

IU, autosaboteandose desde su creacion.. hay que ser merluzos para cuando pueden establecerse como una alternativa cargarse todo el trabajo de años y sabotear esa posibilidad. En fin, cuando lleguen las elecciones ya se pondra sobre la mesa todas las cagadas y cosas positivas que hayan hecho y que la balanza decida. Pero la balanza ultimamente cada vez se esta inclinando hacia el lado equivocado.

[#177 Desactivado]

#29 Tú que todo lo sabes, ¿cuál es el lado equivocado? Para que votemos todos libremente a lo que digas.

[#35 Desactivado]

"Las opiniones que tenga o no tenga la masa se consideran con absoluta indiferencia. A los proletarios se les
puede conceder la libertad intelectual por la sencilla razón de que no tienen intelecto alguno. En cambio, a un miembro del Partido no se le puede tolerar ni siquiera la más pequeña desviación ideológica."

1984. G. Orwell.

[#30 Desactivado]

Muy gracioso que algunos se sientan a estas alturas decepcionados por la segunda marca del PSOE.

[#25 Desactivado]

#24 Sí, fan de IU, cualquiera puede verlo en tu historial. Y yo hablo por mí, faltaría más.

Sí y gracias por darme la razón. Para intentar defender esta aberración política de un partido del que eres fan, has intentado compararlo con lo de Tamayo y Sáez. Y aún vuelves a justificar ese argumento. Y parece que no se te cae la cara de vergüenza.
Pues no pasa nada

[#37 Desactivado]

#25 Gran descubrimiento. Lamento que te parezca detestable mi lejana afinidad política, hecho por el que, desde luego, no se me cae la cara de vergüenza. También lamento que te creas poseedor del privilegio de decidir lo justificable de lo injustificable. No te pienso echar ni un céntimo cuando pases el birrete.

[#45 Desactivado]

#37 Ya, es que ese es el problema, que no se te caiga la cara de vergüenza por ser palmero de un partido y apoyar, ciegamente cualquier barbaridad que cometa.

Pero oye, que cada uno tiene sus valores. Si el tuyo es, aplaude a IU, pues ya es cosa tuya. Es algo triste, pero cosa tuya a fin y al cabo. Pero luego no te quejes de que hay 20 millones de personas que votan al PPSOE por religión, tú eres como ellos.

[#95 Desactivado]

#82 Estaría de acuerdo contigo si vivieramos en un mundo ideal, pero desgraciadamente, no es así. Todos aquí sabemos que a IU se la masacra a la mínima oportunidad. Todos sabemos también que muchos militantes supuestamente fieles al partido, se han dedicado en su día a poner a parir a IU y han terminado en el PSOE.

Yo creo que la medida va por ahí. Quieren evitar que se les cuele gente que quiera cargarse el partido desde dentro. Cada día está más claro que el PPSOE está empezando a temer por la poltrona y desde siempre, y más últimamente, se aprovecha cualquier ocasión para usar los medios castuzos para echar mierda sobre IU, incluso mintiendo y tergiversando pseudonoticias (como esta).

¿Quien te dice a tí que el PPSOE no va a meter gente en IU para dinamitarla desde dentro? Sería muy fácil. se afilia un tío con cierto perfil mediatico que se dedique a criticar en los medios cada medida que tome IU. Eso haría mucha pupita al partido. ¿y que puede hacer el partido contra eso? ¿nada? ¿se las come doblada y asiste a una pérdida ingente de popularidad y votos porque un tío ¡¡¡del propio partido!!! se dedica a desacreditarlo?

Además, lo inaceptable sería que te tiraran del partido por pensar diferente o criticar ciertas medidas "en el propio seno del partido". Pero ir a una entrevista a criticar al partido, con lo que se está jugando España actualmente, pues que quieres que te diga. Si pueden evitar palos en las ruedas, veo lógico que lo hagan.

No sé, es complicado. Sus motivos tendrán para tomar esta decisión.

[#99 BiRDo]

#95 Pues nada, ¿cuándo echan a Julio Anguita entonces del patido?

[#105 fayser]

#95 si alguien se dedicara a criticar IU con ánimo destructivo desde el propio partido, bastaría contestarle públicamente para desacreditarle.

A mi todo tu argumentario me suena a excusas para justificar que IU sea un partido totalitario más.

Ojalá hubieran listas abiertas para que desaparecieran estas "organizaciones" que cada vez tienen menos de político y más de mafioso.

[#109 Desactivado]

#95 ¿Nos quejamos de que algunos partidos impongan disciplina de partido a sus diputados y para IU está bien que se extienda incluso hasta los militantes?

Hablemos claro. IU Madrid pretende coartar la libertad de expresión de sus militantes.

[#153 pinkix]

#95 #100 No hace falta que el psoe meta a nadie en iu, iu solita se junta con el psoe a las primeras de cambio. Los problemas internos de iu no se resuelven echando la culpa a los que están fuera.

Algunos dirigentes impacientes de IU no quieren esperar a eso, y directamente optan por la vía Diego López Garrido:
https://es.wikipedia.org/wiki/Diego_L%C3%B3pez_Garrido

[#11 wooldoor]

Deberían llamarse sectas políticas.

[#5 Tomaydaca]

Aquí me parece que quedan pocos partidos que no sean totalitarios.
Si no os gustan estos argumentos, tenemos otros.
En el Congreso a votar lo que manda el jefe de filas.

[#66 Desactivado]

Quien crea que IU es la salvación de España que se pase por Andalucía...:

Escrache a Izquierda Unida contra el cierre de la residencia pública de mayores grandes dependientes de Montequinto

Escrache a Izquierda Unida contra el cierre de la ...

La caverna de la izquierda intento descartarla, pero no pudo. Por suerte aun queda gente de la izquierda (y derecha) que no son unos fanboys y tienen 2 dedos de frente.

[#73 krollian]

Comentario de Caparra en el diario punto es:


Vamos a ver si decimos las cosas claras, Juan Luis. IU prohíbe a sus militantes hacer *MANIFESTACION PÚBLICA*, por cualquier medio de difusión, de opiniones, ideas o comentarios contrarios a las decisiones, acuerdos y resoluciones de los órganos de IUCM adoptados en el marco de sus competencias*,Art. 7.4.1. Infracciones muy graves.
Bueno, y ¿qué? Qué tiene de extraordinario que los militantes, que ha tenido la oportunidad de debatir y oponerse en las asambleas o Consejos de su Organización, no puedan expresar públicamente sus desacuerdos con las decisiones adoptadas en estos…
En qué partido se tolera que sus militantes salgan a la calle a cascar todos los pormenores que han sido objeto de debate en sus órganos internos… Si alguien no está de acuerdo con las decisiones o resoluciones adoptadas, lo lógico es que se dé de baja y una vez roto su compromiso, y en su derecho a la libertad de expresión, puede hacer las manifestaciones que quiera, pero mientras pertenezca a una organización, se debe al sigilo, lealtad y discreción de todo militante.
No está bien, Sr. Sánchez, encabezar un artículo mutilando la parte (Manifestación pública) que da sentido a la información que se quiere ofrecer. No es ético profesionalmente. Eso lo hace la derecha y Vd. no creo que lo sea.

[#77 Desactivado]

Pues yo no lo veo tan descabellado, la verdad.

estais hablando de que si libertad de expresión, de que si libertad de tener ideas propias y bla, bla, bla, bla, pero yo es que no veo que se vean afectadas dichas libertades. Y me explico:

Se establece como "infracción grave" que cualquier militante haga una "manifestación pública, por cualquier medio de difusión, de opiniones, ideas o comentarios contrarios a las decisiones, acuerdos y resoluciones de los órganos de IUCM"

en negrita y cursiva, para mi lo importante. MANIFESTACION PUBLICA. Es decir, se realiza un proceso interno, EN EL QUE TODO MLITANTE QUE QUIERA PARTICIPAR, PARTICIPA. Expone esas ideas, opiniones o comentarios con TOTAL LIBERTAD y resulta que la mayoría o no atiende o no tiene en consideración adoptar esas medidas y se adoptan otras, las que sean. Pues bien, ya está, has perdido. Has tenido tu oportunidad de expresarte, no ha podido ser y no hay más. El partido ha decidido un enfoque determinado al tema que sea por consenso de sus militantes.


Y ahora vas tú y en vez de admitir la derrota de tus postulados o incluso debatirlo, criticarlo o lo que sea, internamente con tus colegas del partido, te vas a la radio, a la TV o al twitter a echar mierda sobre esa decisión tomada con consenso en el partido.

Pues si haces eso, a la puta calle por tocapelotas. Lógica aplastante.


#73 joer, me has leído la mente y te has adelantado por 1 minuto.

[#82 BiRDo]

#77 Ahora resulta que me hacen una entrevista y me preguntan qué opino sobre tal cosa que decidió mi partido. ¿Ya no tengo oponión pública por ser militante de IU si en eso estuve en contra? Es que es absurdo y ridículo. ¿Y si me afilié al partido después de que se tomara la decisión x? ¿Ya no puedeo expresar públicamente mi opinión aunque de facto no tuviese esa oportunidad de debatir? ¿En serio tengo que estar de acuerdo con todo? Tío, que no es "tirar mierda", que es tener otra opinión. Te aseguro que no hay dos militantes de IU iguales y no hay dos que piensen al 100% igual. ¿Por qué uno se tiene que callar y los otros no? ¿Porque sus correligionarios no están de acuerdo con él?

[#101 krollian]

#82 El asunto está en que cuando se tiene un cargo de cierta responsabilidad en una organización, se intenta evitar que haya un cantamañanas largando insensateces porque no es capaz de aunar un conjunto de gente que refuerce su postura y trate los conflictos de la debida manera.

Esto no es un equipo de fútbol, es un partido político. Y se puede hacer mucho daño con ciertas declaraciones. Y por lo que se ve, hay quienes disfrutan del lamentable espectáculo en su propio beneficio. Y ciertos miembros del PSOE y sus palmeros, los primeros.

Es que el tufillo anti-IU en El Diario punto es, ya huele. Joder, con Nachete...

[#150 Desactivado]

#73 es decir, que según tu hay que estar 100% de acuerdo con lo que decide el partido?
No estoy de acuerdo. Me parece que la critica razonada y respetuosa es vital para cualquier organización política.
Y si, a lo mejor hay un momento que en el que tienes que decidir irte del partido, pero no creo que ese momento sea cuando no estas de acuerdo con el 100% de la linea oficial del partido

[#7 Desactivado]

El Eddy Sánchez este es un fiera. Cargándose el partido desde dentro.

[#61 mailman]

Copiado del pdf de los estatutos, por si alguno piensa que la noticia es mentira:

Se considerarán infracciones graves:

a) Las reflejadas en el apartado anterior, cuando estas tengan repercusión externa o sean realizadas por miembros de la organización que ostenten cargos de en la misma o en instituciones.

b) Las que supongan reiteración, en un plazo de dos años, de las conductas expresadas en el apartado anterior, relativo a las infracciones leves, si ha existido advertencia de los órganos de dirección correspondientes.

c) La obstrucción de la labor y de las decisiones de los órganos de dirección de IUCM

d) La manifestación pública, por cualquier medio de difusión, de opiniones, ideas o comentarios contrarios a las decisiones, acuerdos y resoluciones de los órganos de IUCM adoptados en el marco de sus competencias.

e) La ofensa personal grave a cualquier afiliados/as que menoscabe su prestigio o imagen o la de los órganos colegiados de los que forma parte.

f) Comisión de actos o acciones de discriminación sexual, religiosa o racial contra cualquier afiliado/a.

[#12 DogSide]

Y digo yo: No sería mejor que cada uno exprese las "opiniones, ideas o comentarios" libremente y si resulta que son realmente contrarios al sentir general del partido el partido los suspenda tras la correspondiente investigación de los órganos internos.

Bueno, eso sería en el partido gominola del país de la piruleta.

[#38 Desactivado]

Yo creo que esto de los partidos politicos solo sirve para disgustar a la población. Es un troleo constante. Todo estas discursiones se disolverían si se pudiera votar o sacar medidas que luego la población las pudiera votar. No se generarían tantos debates absurdos, ya que al ser medidas aprobadas por una mayoría no habría duda de lo que quiere la población en general. Si a la gente le explicas bien todas las cuentas y las consecuencias de ciertas decisiones nos acercaríamos mucho mas a un modelo democrático y eficiente. Parece que necesitamos a gente que piense por nosotros, como si fuéramos incapacitados.

[#47 Desactivado]

Bueno, esto ya es la hostia. IU se está PPzando. Parece ser que habrá que extender el lema a PSOE-PP-IU=Mierda todo es....

[#21 menenauta]

No consigo entender lo de IU... han tenido entre sus filas algunos de los políticos más íntegros (y lúcidos) de este país y en cuanto huelen sillón se dedican a cagarla de manera incomprensible ¿Tan dificil es entender que este país no necesita en el poder más partidos sin crítica interna, sino transparencia e inteligencia colectiva que traiga ideas frescas?

Es una lástima que IU no haya sido capaz de entenderlo en este momento crítico, pero visto que la regeneración democrática no llegará con ellos, es la hora de apostar por nuevos partidos con gente que sí crea en que las cosas se pueden hacer bien. Los hay. Sólo hay que apoyarlos. Y tal vez si entre todos conseguimos juntar una masa crítica se unan en un frente común que consiga barrer el patio.

[#60 Desactivado]

#0 Que bonito, una estelada en portada.

[#89 hamahiru]

#0 Le has quitado la noticia a@basiliopozoduran

[#51 Desactivado]

Con medidas como ésta, no me extraña que el bipartidismo del PPSOE haya durado tanto.

La mayoría de la gente piensa que otras alternativas políticas son mas de lo mismo y actitudes como la de IU,, negando el derecho a opinar o llevar la contraria a la dirección general de la coalición, no ayudan en nada.

[#55 Desactivado]

Esta es la razón de que esta PARTITOCRACIA es una mierda, tienes que tener exactamente las MISMAS ideas y las MISMAS opiniones en TODOS los temas que 4 o 5 partidos políticos. Es decir, si eres republicano y empresario, pues te tienes que joder.

[#19 Desactivado]

Eduardo Tamayo y Teresa Sáez se han afiliado a IU para demostrarle a todo el mundo la injusticia que supone tener que plegarse a las decisiones que democráticamente haya adoptado una organización. Mientras IU persista en la autoritaria decisión de ofrecer a la sociedad un mensaje único y reconocible, adoptado por las bases, Carlos Floriano y Elena Valenciano no podrán seguir adoptando su papel de outsiders independientes y tocapelotas nunca más.

[#22 Desactivado]

Por fin, aquí tenemos a #19 un fanboy del partido, que efectivamente, acepta la disciplina de partido y que intenta comparar el Tamayazo con "suspensión de militancia para quien exprese "opiniones, ideas o comentarios""

Para que veáis que un fanboy es igual en el PSOE, PP o IU. Y son uno de los principales problemas de la mierda de clase política que hay en este país, ya que hagan lo que hagan, siempre tendrán a sus palmeros religiosos.

[#24 Desactivado]

#22 ¿Fan lo cuálo? ¿Palmero religioso? ¿Qué coño significa eso?
Yo he usado la ironía para intentar mostrar mi parecer de que no es descabellado que una organización se presente ante la sociedad con una voz reconocible. Claro que no soy nadie y sólo es mi parecer.
¿Qué has dicho tú? ¿En nombre de quién hablas?

[#108 Pancar]

#19 Una cosa es que un cargo deba actuar según el criterio del partido al que representa (algo normal y razonable) y otra no querer oír opiniones discordantes de cualquier militante (tenga o no algún tipo de representación). Cuando IU toma una decisión no todos sus militantes tienen que estar de acuerdo con dicha decisión; y manifestar ese desacuerdo me parece bastante sano y una invitación al debate, y más en IU que no es un partido sino (en teoría) una coalición de partidos.

[#96 Desactivado]

Impagable leer a los meneantes justificar a toda costa cualquier cosa que hace IU. A lo mejor si fuérais un poco más críticos a la larga no tendríais ni que ver estas noticias.

[#98 angelitoMagno]

#96 Normal que justifiquen a IU. ¿No ves que está prohibido opinar de manera contraria al partido?

[#46 jainkone]

Julio Anguita sigue teniendo carné de afiliado?

por que le va a durar un suspiro, en caso afirmativo

[#64 Desactivado]

Y remax sin desmentirlo. Malo. Del prohibido prohibir al proibido pensar. Una vuelta de tuerca más.

[#14 noexisto]

Artículo 6 de la Constitución Española..

[#32 sumiciu]

Luego hablarán de acercarse a los movimientos sociales, que si 15M tal y cual. Pues resulta que cuando en la calle los movimientos reclaman transparencia y promueven el asamblearismo se colocan esto con el centralismo democrático o sucedaneo de turno: de puertas pa afuera lo que diga el partido. Nivelón.

[#48 YopeYope]

Pues por mi parte le pueden ir dando por el culo a IU, y no solo a la de Madrid

[#75 BiRDo]

Quiero entender que este tipo de decisiones se toman para no permitir que haya voces disonantes contra la asamblea, contra las bases, contra trásfugas o quintacolumnistas. Pero la implementación me parece una puta mierda, como aquello de querer matar moscas a cañonazos, ya que se puede terminar echando a alguien del partido simplemente por pensar diferente en una cuestión y hacerlo público cuando esté al 99% de acuerdo con el programa del partido decidido por las bases. Esto es un auténtico tiro en el pie.

Mussolini dijo aquello de "El estado es todo, el individuo no es nada". Y muchos comunistas piensan muy parecido. Y es que a veces fascistas y comunistas tienen ramalazos comunes. He aquí una muestra.

Que venga alguien de ese 51% que ha votado a favor de esta medida y me explique por qué es democráticamente aceptable, porque lo que voy a empezar a hacer es buscar otra alternativa de izquierdas a la que votar en las próximas elecciones.

[#58 salva6]

Jajajajaja Ya estaban tardando en atacar a IU.

También hay un párrafo que lo compara al PSOE y ensalza al PP:

"La formación en Madrid endurece un reglamento anterior, copia a su reglamento federal y lo hace más parecido al de PSOE, aunque por debajo de la disciplina impuesta en el PP"


ME DESCOJONO de la Caverna Mediática.

Pd: no soy militante de IU, pero me parece que eldiario.es sí que es militante del PP.

[#74 LeonardoQuispe]

Las bases lo han votado...

[#76 vet]

¡Estamos bien! Todo el mundo va de "Yo soy demócrata de toda la vida" y tienen la palabra "democracia" en la boca todo el tiempo y luego... en fin...

[#100 habitante5079]

A priori suena raro, IU precisamente se caracteriza por que sus militantes son críticos, no sería la primera vez que se posicionan contra la dirección, vease la época de Llamazares cuando trataba de hacerle la pelota al PSOE. De ser cierto se quedarían sin militantes porque desde luego no nos vamos a callar cuando alguna decisión no nos guste. ¿Tendrá esto algo que ver con el texto apoyando al PSOE de infiltrados (antiguos PSOE) de Izquierda Abierta y el mal trago de que Llamazares tenga que ver la firma del juez Garzón, al que tanto apoyó, en ese documento?.

[#181 Cantro]

#100 Lo mejor fue Extremadura cuando las autonómicas: las bases quisieron una cosa y Cayo Lara y sus chicos otra. Se hizo una votación con voto ponderado, de forma que la gente que apoyaba las tesis de la dirección federal tuviese más peso. Ni con esas ganaron y tuvieron que envainársela porque no iban a expulsar a toda la federación extremeña de golpe.

Menos mal que en las bases de IU aún hay quien tiene los huevos y la cabeza que no tienen muchos de sus dirigentes.

[#28 Desactivado]

Nada nuevo bajo el sol

El TSJA abre juicio oral contra el diputado de IU Ángel González http://www.lavanguardia.com/54391975042/index.html

El fiscal amplía la querella contra el ex alcalde cangués por una adjudicación "arbitraria"
http://www.lne.es/occidente/2013/10/26/fiscal-amplia-querella-ex-alcalde/1489658.html

[#36 filosofo]

Que empiecen con Frutos y su antinacionalismo http://franciscofrutos.blogspot.com.es/2013/10/catalunya-el-nacionalismo-el.html Muy parecido al de papá Cayo.

[#31 Vattenfall]

Hay mucho dogma en politica y poca ciencia, nada de política comparada. Mas empirismo. Fijemonos en lo que funciona y dejemonos de dogmas que eso es religion. Mejor sanidad educacion y trabajo como se consigue eso y aplicarlo.
Muchos países estan mejor que nosotros. Aprendamos. Empirismo.

[#67 Desactivado]

Nada nuevo bajo el sol, IU ya había demostrado lo que son en Andalucía, aplaudiendo al PSOE, siguiendo el juego y manteniendo calladas las cosas, como lo de los EREs

[#79 Desactivado]

El PPSOE está cagadito de miedo. Se huele a kilometros.

[#68 angelitoMagno]

Esto no debería sorprendernos. Ya desde el Partido Comunista retiraron un artículo de una de sus publicaciones por no expresar la opinión aprobada en los organos del PCE:

Lo de "opinión aprobada en los órganos del partido" es tan chungo como parece.

[#26 Desactivado]

el que no lleve forro polar en invierno con zapatas de traking y pantacas azules baneado de IU!!

[#107 Desactivado]

#26 Pero si para compensar llevas el corte de pelo a trasquilones te vuelven a aceptar.

[#50 pinkix]

IU = "más de lo mismo"

Poco a poco se confirma lo que ya comenté hace tiempo. No hay nada como darle poder a un partido para saber de que pasta están hechos. E incluso, a veces sin dárselo, con la simple espectativa de que lo pueden tener... se les ve el plumero.

Para conocer a IU solo hay que ver como se comportaron cuando tuvieron poder por ej. en Asturias, donde legislatura tras legislatura son el apoyo de una de las federaciones más corruptas del PSOE en toda España. E incluso teniendo un cargo político imputado (Ángel González), este se niega a dimitir pese al supuesto código ético anti-corrupción del que tanto presumen.

Relacionado con esto que digo:
mantiene-iu-algun-imputado-como-representante-alguna-institucion/00010

¿Mantiene IU a algún imputado como representante e...

[#62 Desactivado]

La gente se cae del guindo por fin y se da cuenta de que IU es más de lo mismo o peor. Si solo había que darse una vuelta por Asturias hombre. En asturias tenemos dos imputados. En el "caso marea" el mayor caso de corrupción de la historia de Asturias no se presentaran com acusación particular (el PP tampoco)
IU adalid de los derechos de los trabajadores:

El Consistorio cangués, de juicio en juicio Es el tercer juicio que Castro gana al gobierno de José Manuel Martínez (IU) http://www.lne.es/occidente/2011/05/20/consistorio-cangues-juicio-juicio/1077429.html

La sentencia considera que sufrió «persecución, hostigamiento y acoso» entre 2007 y 2011, cuando la Alcaldía estaba en manos de IU http://www.elcomercio.es/v/20131016/occidente/condenan-ayuntamiento-cangas-indemnizar-20131016.html

[#97 mciutti]

Por eso entre otras cosas no votaré a IU.

[#49 Desactivado]

¿tan claro tienen que pueden pillar cacho en las próximas elecciones?

[#57 nacco]

Redefiniendo las siglas:
IU: Izquierda Unica, Imagen Unica

[#92 mefistófeles]

Es que últimamente había como un tufillo a democracia en su sede, y claro, esas cosas hay que atajarlas de inmediato.

[#69 taranganas]

Cualo??

[#80 Desactivado]

Cosas de IU.

[#39 Desactivado]

¿tambien les prohibe tener un iPhone? ¿por ser uno de los símbolos del capitalismo?

[#43 Desactivado]

Yo voté a esta gentuza en las autonómicas, me disculpo ante ciudadanía que tiene que mantenerlos en su pocilgas-escaños.

Nunca debí confiar en ellos tras su incondicional apoyo a esos traidores a la izquierda y los trabajadores que fueron Felipe y Zapatero.

[#81 Desactivado]

No tiene sentido meterse en un partido a criticar lo que hacen, quizás hay que plantearse antes que pinta uno en él.

[#85 BiRDo]

#81 No. Lo que no tiene sentido es que porque no estés de acuerdo en una cuestión, tengas que guardarte tu opinión hasta el próximo debate sobre ese asunto (si es que lo hay). Se transforma en un tema tabú para ti si estás en contra aunque estés de acuerdo en el resto de cuestiones del programa del partido. En serio, esta norma es antidemocrática completa y absolutamente.

[#34 Desactivado]

Se les va de las mano las ansia de los votos(ansia viva). Están viendo que a causa del mal de muchos, ellos ganan más votos.

[#84 saqueador]

Hecho de menos a benshide...

[#88 Calgar]

Lamentable

[#10 Desactivado]

LOL a estos de el.diario le ha dado un poco de canguelo y han tenido que meter los dos último párrafos con el "ytumas" de marras.


Son unos rompeizquierdas de mentirijilla

(en realidad no, a estos les da igual, como el PSC solo buscan la secesión a fin de ocultar sus desgracias, para que nos vamos a engañar)

[#13 Desactivado]

No se les vaya a meter algún troll del PSOE.

[#56 Desactivado]

Quién lo hubiera dicho.

[#86 Desactivado]

Luego hay que aguantar al soplas de Alberto Garzón criticando al resto de partidos... Limpia primero tu casa fariseo.

[#87 marcomore]

y que será ahora de la falsa izquierda de Rockefeller y los transgénicos. Ya no nos podrán deleitar con sus demenciales propuestas que parecían redactadas por el ministro Cañete:
Ecologismo y transgénicos: una propuesta desde la izquierda

Ecologismo y transgénicos: una propuesta desde la ...

IU no gobernará nunca. Antes debería mandar al candidato a Miami a un curso de formación.
Además no tienen bastantes trabajadores en Twitter

[#94 Desactivado]

Para entender lo que se cuece hoy en IU Asturias

http://www.lne.es/asturias/2012/07/01/manuel-orviz-nuevo-lider-iu-ganar-tensa-asamblea-noemi-martin/1264261.html

http://www.lne.es/asturias/2013/10/27/izquierda-desunida/1490247.html

[#93 neike]

Pues lo habitual en todas las organizaciones, públicas y privadas, partidos politicos, sindicatos, empresas, ONG's, iglesias, lo que sea, en cualquier organización se necesita una disciplina y si no se destruye. Voto irrelevante.

[#63 CerdoJusticiero]

Lamentable. No sé a qué esperan los del sector crítico para escindirse de una puta vez.

[#91 Desactivado]

#63 En asturias el actual coordinaodor general era el lider del sector crítico (voces por el cambio). En cuanto chupó poltrona gracias a los apoyos de su "rival" Angel Gonzalez (hoy imputado).
http://www.lne.es/asturias/2012/07/01/manuel-orviz-nuevo-lider-iu-ganar-tensa-asamblea-noemi-martin/1264261.html
Se acabo el sector crítico.
Ahora ratitficamos en sus cargos a los imputados que nos mostraron su apoyo.

IU reprueba a los dirigentes locales que piden debatir el caso de Ángel González
http://www.lne.es/asturias/2013/10/25/iu-reprueba-dirigentes-locales-piden/1489312.html

"Orviz ordena silencio a los militantes de IU sobre la imputación de Ángel González"
http://www.lne.es/asturias/2013/03/08/orviz-ordena-silencio-militantes-iu-imputacion-angel-gonzalez/1379334.html

[#123 CerdoJusticiero]

#91 Joder, menudo puto asco.

[#33 Eri]

Hitler, Stalin, Lenin,Franco, Musolini, Pinochet, videla, PP, PSOE, Calígula y..........Cayo Lara.

gilipollas, nos creen gilipollas................y
¿Lo somos?